Оптимизация ведения налогового учета в целях совершенствования исчисления налога на прибыль организации

СОДЕРЖАНИЕ

Введение……………………………………………………...................................... 3

1.  Арбитражная практика разрешения споров по налогу на прибыль организации……………………………………………………………..……...…. 6

1. 1 Нарушения в налоговых отчетах……………………………………..….. 6

1. 2 Судебная практика по правонарушениям в налоговой сфере……….... 9

2. Сущность налоговых льгот и порядок их предоставления………............... 15

2. 1 Вопросы практики применения льгот…………………………............... 15

2. 2 Порядок применения налоговых льгот……………….........………….... 20

3. Оптимизация ведения налогового учета в целях совершенствования исчисления налога на прибыль организации……………………………..... 28

Заключение…………………………………………………………………….. ...34

Список литературы……………………………………………………….….….. 36

ВВЕДЕНИЕ

Анализ налогового законодательства, действовавшего до 1 января 1999 года, позволяет говорить, что главной отличительной чертой данной отрасли являлось отсутствие четких определений важнейших понятий и терминов, юридических и организационных принципов налогообложения, достаточно полной регламентации производства по делу о налоговых правонарушениях, общих правил наложения взысканий и других необходимых положений. Кроме того, его противоречивость и нестабильность, наличие нескольких официальных точек зрения, изложенных, в частности, в письмах и разъяснениях Госналогслужбы РФ и Минфина РФ, приводило к значительным трудностям его применения, вызывало многочисленные вопросы, как у налогоплательщиков, так и у самих налоговых органов, и лишь судебное толкование правовых норм было способно обеспечить применение закона, наиболее адекватное воле законодателя.

Ситуация несколько изменилась после принятия первой части Налогового кодекса РФ, которая установила общие, основополагающие принципы и положения налоговой системы. В данном кодифицированном законодательном акте нашли свое более полное отражение все принципиальные положения современной налоговой системы России, впервые определенные в Законе РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и обозначенные в постановлениях и определениях Конституционного Суда РФ, а также выработанные судебной и арбитражной практикой.

Вместе с тем, хотелось бы отметить, что более четкая и полная регламентация налоговых правоотношений не привела к уменьшению количества налоговых споров. Наоборот, принятие Кодекса предопределило появление новых категорий судебно-арбитражных дел, непосредственно связанных с применением его нормативных положений, а также привело к увеличению предъявляемых исков, что, на наш взгляд, обусловлено, расширением прав участников налоговых отношений и гарантий их защиты, а также обязательностью судебного порядка взыскания штрафов, налагаемых налоговыми органами. Кроме того, увеличение числа налоговых споров, по нашему мнению, обусловлено не только указанными выше причинами, но также и тем, что первая часть Налогового кодекса РФ установила лишь общие положения и принципы налогового законодательства; особенная часть Кодекса в настоящее время полностью до сих пор не принята и вопросы исчисления и порядка уплаты налогов регулируются "старыми" законами, которые, как и прежде, отличаются своей "расплывчатостью" и вызывают на практике достаточно много проблем.

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что налоговые отношения получили более четкую правовую регламентацию, и на то, что право в России никогда не являлось прецедентным, а решения судов никогда не признавались источником права, тот или иной судебный вердикт по-прежнему остается одним из важнейших аргументов при разрешении тех или иных конфликтных ситуаций и фактически выступает в ряде случаев самым главным, авторитетным и относительно независимым источником при принятии налогоплательщиками и налоговыми органами конкретных решений.

В соответствии со ст.1 Налогового кодекса РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из указанного кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Иначе говоря, акты Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговым спорам не относятся к налоговому законодательству и, соответственно, не входят в систему нормативных актов по налогообложению. Вместе с тем, по моему мнению, в условиях становления и развития отечественной налоговой системы они приобретают особое значение в правовом регулировании налоговых отношений.

Согласно ст.13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" Пленум Высшего Арбитражного Суда рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов.

Кроме того, в соответствии со ст.16 указанного закона Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в Российской Федерации.

В то же время, выводы, содержащиеся в постановлениях Пленума, обязательны для исполнения всеми арбитражными судами. Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, в отличие от постановлений Пленума, не являются обязательными для арбитражных судов и иных государственных органов но, тем не менее, служат средством обеспечения единообразного применения законодательства при разрешении споров арбитражными судами.

Следует лишь отметить, что Высший Арбитражный Суд РФ, являясь судебным органом, не вправе комментировать практику применения законов и иных нормативных правовых актов вне рамок, установленных Законом "Об арбитражных судах в РФ" и Арбитражным процессуальным кодексом РФ (письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 октября 1996 г. N ОУ-30/1-533) судебно-арбитражная практика по налоговым спорам играет огромную роль в регулировании налоговых отношений. И с практической точки зрения отрицать это невозможно.

Арбитражные суды являются в настоящее время, по сути, последней инстанцией в разрешении сложных вопросов между участниками налоговых отношений по порядку исчислению и уплаты налогов, применению мер налогового контроля и налоговой ответственности. По силе влияния решения, вынесенные судами надзорной и кассационными инстанциями по конкретным делам, приближаются к судебным прецедентам.

1. АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО НАЛОГУ НА ПРИБЫЛЬ ОРГАНИЗАЦИИ.

1.1 НАРУШЕНИЯ В НАЛОГОВЫХ ОТЧЕТАХ.

Налог на прибыль относится к одному из самых сложных налогов. Поэтому неудивительно, что при его исчислении налогоплательщики нередко допускают те или иные нарушения. Проверяя налог на прибыль, ревизоры устанавливают множество ошибок, и все их невозможно рассмотреть. Рассмотрим лишь некоторые, но весьма распространенные.

Одно из наиболее часто распространенных нарушений, выявляемых в ходе выездных налоговых проверок, - это признание в налоговом учете организации расходов, которые не обоснованы, не направлены на получение доходов либо документально не подтверждены. В подобных случаях организации нарушают требования статьи 252 НКРФ.

1) нарушение требований статьи 252 НК РФ.

а) признание в налоговом учете необоснованных расходов:

Список ситуаций, когда налогоплательщики признают необоснованные расходы, множество. Например, одной из проверок установлено, что налогоплательщик включил в состав оплаченных расходов в стоимость услуг по эксплуатации, содержанию и страхованию здания. Другой налогоплательщик отнес на расходы затраты по содержанию автомобилей, которые не числятся ни на балансе, ни на забалансовом счете организации, не находятся в аренде. Нередки случаи, когда организации при отсутствии договоров аренды помещений признают в налоговом учете расходы на коммунальные услуги и электроэнергию по этим помещениям или включают в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, суммы добровольных взносов в профсоюзные организации.

В приведенных примерах, исходя из требований ст. 252 НК РФ, расходы налогоплательщиков нельзя признать. Естественно, что при проведении налоговой проверки подобные действия налогоплательщиков квалифицируются как нарушение налогового законодательства.

б) признание расходов, не направленных на получение дохода.

Практика, когда налогоплательщик занижает налогооблагаемую прибыль в результате признания расходов, никоим образом не связанных с производственной деятельностью предприятия и, следовательно, не направленных на получение дохода, широко распространена.

в) признание документально не подтвержденных расходов.

Это может показаться странным, но организации довольно часто признают в налоговом учете расходы, не подтвержденные документально. Нередко при налоговой проверке выявляется, что налогоплательщик, например, включил в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Квитанции разных сборов, где не указаны вид оказанных услуг, наименование организации, представляющей услуги, номер договора. Или же списал в расходы стоимость материалов без составления акта на их списание. Часто оказываются документально не подтвержденные представительские расходы. Во всех перечисленных случаях не соблюдаются требования п.1 ст.252 НК РФ. Это становится причиной доначисления сумм налога и пеней, а также предъявления налогоплательщику налоговых санкций.

2) нарушения в налоговом учете основных средств.

Наиболее распространенные нарушения, связанные с объектами основных средств, - это неправомерное увеличение налогоплательщиком расходов при списании таких объектов или их ликвидации в результате стихийного бедствия.

3) нарушения в налоговом учете расходов на оплату труда.

Как правило, подобные нарушения связаны с необоснованным включением в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль различных выплат в пользу работников, хотя такие выплаты не признаются в налоговом учете на основании ст. 255, а также п. 23 ст. 270 НК РФ. Перечислим наиболее распространенные нарушения:

- включение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи, премий за участие команды в спартакиаде, иных премий, не предусмотренных коллективным и трудовым договорами;

- включение в состав расходов на оплату труда сумм материальной помощи работнику предприятия в связи с рождением ребенка;

- завышение внереализационных расходов на сумму выплаченной материальной помощи в пользу работников, пострадавших от стихийного бедствия.

1.2 СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПРАВОНАРУШЕНИЯМ В НАЛОГОВОЙ СФЕРЕ.

1.Принудительное взыскание авансовых платежей по налогу на прибыль. Пени за неуплату авансовых платежей.

Вопрос о начислении пени за неуплату авансовых платежей долгое время оставался спорным. С внесением Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ в ст. 58 НК РФ изменений данный вопрос был решен. С 1 января 2007 года в ст. 58 прямо предусмотрено, что в случае уплаты авансовых платежей в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки на сумму несвоевременно уплаченных авансовых платежей начисляются пени в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Кодекса.

До 01.01.2007 года арбитражная практика складывалась как в пользу налогоплательщика, так и в пользу налоговых органов.

Положительная для организаций практика (пени не начисляются, принудительное взыскание не допускается):

а) постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 20 Постановления)

Суд указал, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием с налогоплательщика пеней за просрочку уплаты авансовых платежей, судам необходимо исходить из того, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса.

б) Постановление ФАС Уральского округа от 12.05.2008 N Ф09-3292/08-С2 по делу          N А76-18402/07

Суд пришел к выводу, что поскольку ежемесячный авансовый платеж по налогу на прибыль организаций, уплачиваемый внутри отчетного периода, не является налоговым платежом и его неуплата не может являться недоимкой, то неправомерно в данном случае начисление пеней по ежемесячным авансовым платежам по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, одним из оснований начисления пеней по налогу на прибыль является наличие недоимки по данному налогу.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности взыскания с налогоплательщика пеней за нарушение сроков уплаты ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль.

Отрицательная для организаций практика (пени начисляются, принудительное взыскание авансовых платежей):

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации"

Налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчетного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счет имущества налогоплательщика.

2. Размер авансового платежа

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.08.2008 по делу N А65-25567/07

Инспекция предложила обществу доплатить сумму авансового платежа по налогу на прибыль, указав, что сумма авансового платежа, подлежащая уплате во 2 квартале (строка 290 листа 02), согласно подп. 3 п. 2 ст. 286 НК РФ и пункта 5.11 раздела V приказа Минфина России от 07.02.2006 года N 24н должна быть равна сумме авансового платежа, исчисленного за первый отчетный период текущего года (строка 180 листа 02 декларации). В нарушение вышеизложенного, налогоплательщиком указаны авансовые платежи на 2 квартал 2007 года в меньшей сумме.

Как указал суд, согласно Приказу Минфина России от 07.02. 2006 года N 24н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и порядка ее заполнения", по строкам 290-310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующим за отчетным периодом, за который представлена декларация. Как видно из представленной налоговой декларации по налогу на прибыль сумма авансового платежа исчисленного за первый квартал 2007 года (указана в строке 290) равна нулю. Таким образом, сумма авансового платежа подлежащего уплате во втором квартале текущего налогового периода равна нулю.

3. Срок и форма представляемой декларации

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.02.2008 N А19-15771/07-52-Ф02-465/08

Общество направило 28.04.07 г. налоговую декларацию за 1 квартал 2007 г. Налоговая инспекция вынесла решение о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Как указал суд, при отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.

Налоговая инспекция уведомила общество о представлении декларации не по установленной форме. Сославшись на ст. 119 НК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности.

4. Уменьшение доходов от операций с ценными бумагами на убыток от основной деятельности.

Согласно п. 8 ст. 280 НК РФ налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налогоплательщиком отдельно, за исключением налоговой базы по операциям с ценными бумагами, определяемой профессиональными участниками рынка ценных бумаг. При этом налогоплательщики (за исключением профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих дилерскую деятельность) определяют налоговую базу по операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, отдельно от налоговой базы по операциям с ценными бумагами, не обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

При этом Налоговый кодекс РФ не содержит нормы, запрещающей уменьшать доход от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основной деятельности.

При решении вопроса об уменьшении доходов по операциям с ценными бумагами на убыток по основной деятельности суды занимают разные позиции.

Положительная практика (доходы от операций с ценными бумагами уменьшаются на убыток от основной деятельности):

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2008 N 14908/07 по делу N А43-4943/2007-35-100

Как указал Президиум ВАС, Кодексом (ст. 280 НК РФ) установлено ограничение относительно учета в целях налогообложения полученного налогоплательщиком убытка от операций по реализации ценных бумаг, как обращающихся, так и не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг.

Подобного ограничения в отношении возможности уменьшения полученного дохода от операций с ценными бумагами на сумму убытка от основного вида деятельности НКРФ не содержит.

Данный вывод следует из содержания ст. 315 НК РФ, согласно которой в расчет налоговой базы для исчисления налога на прибыль включается выручка от реализации ценных бумаг и расходы, понесенные при их реализации. Для определения суммы прибыли, подлежащей налогообложению, из налоговой базы исключается только сумма убытка, в частности от операций с ценными бумагами, подлежащего переносу в порядке, предусмотренном ст. 283 НК РФ.

Следовательно, обществом правомерно произведено уменьшение прибыли, полученной от операций с ценными бумагами - векселями, на сумму убытка, понесенного в результате основной деятельности.

Отрицательная практика (доходы от операций с ценными бумагами нельзя уменьшить на убыток от основной деятельности):Постановление ФАС Московского округа от 22.01.2009 N КА-А40/13134-08-П по делу N А40-41918/07-20-237

Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, так как организацией правомерно учтен убыток по основной деятельности без учета доходов, налоговая база по которым сформирована отдельно и налог с которых уплачен по ставке, действующей для процентного (купонного) дохода по государственным и муниципальным ценным бумагам.

Неустойчивость модели частично объясняется грубыми искажениями входных факторов. Кроме того, выяснилась необходимость структурного подхода, как к моделированию экономических показателей, так и к выявлению существенных отклонений в данных по входным факторам, которые могут быть основанием для менее затратной целевой проверки налогоплательщика.

Предлагаемые ФНС России контрольные соотношении (отношение налоговых платежей к добавленной стоимости, отношение налоговых платежей к выручке и т.д.) могут быть использованы в разрабатываемой методике как дополнение к входным факторам. Ясно, что такая модель значительно более точно будет отражать ожидаемый объем налогоначислений, чем каждое из таких соотношений в отдельности.

Существуют актуальные вопросы совершенствования порядка учета в налоговых органах организаций (их обособленных подразделений), в том числе крупнейших налогоплательщиков. Предусматривается внести в Кодекс изменения, направленные на упрощение порядка учета в налоговых органах организаций. Так, например, предлагается обеспечить постановку на учет (снятие с учета) в налоговых органах филиалов и представительств в порядке, аналогичном порядку, применяемому в отношении юридических лиц. Кроме того, представляется целесообразным определить в гражданском законодательстве Российской Федерации и в Кодексе порядок изменения места нахождения указанных обособленных подразделений юридических лиц.

2 СУЩНОСТЬ НАЛОГОВЫХ ЛЬГОТ И ПОРЯДОК ИХ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ.

2. 1 ВОПРОСЫ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ ЛЬГОТ.

Право налогоплательщиков и плательщиков сборов на применение льгот является одним из важнейших методов осуществления налоговой политики. Через налоговые льготы реализуется поощрительная (стимулирующая) подфункция регулирующей функции налогов.

В соответствии со ст. 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные налоговым законодательством преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор вовсе, уплачивать его в меньшем размере либо в более поздний срок.

Таким образом, налоговая льгота является дополнительным правом, предоставляемым налогоплательщику при наличии определенных условий. Как правило, налогоплательщик самостоятельно решает, следует ли ему воспользоваться налоговой льготой или не следует. В силу этого налогоплательщик вполне может отказаться от ее использования либо приостановить использование на один или несколько налоговых периодов.

Кроме того, использование налоговых льгот – один из наиболее спорных вопросов применения российского налогового права, так как налоговые льготы представляют собой, в том числе, и основной канал законной оптимизации налогов и сборов.

На практике вопросы применения налоговых льгот с момента создания современной российской налоговой системы постоянно находятся в центре внимания как налоговых органов, так и налогоплательщиков.

Вопросы практики применения льгот являются не столь простыми, как это может показаться на первый взгляд. Примером может служить судебная практика ВАС РФ, перед которым в 2006 г. был поставлен вопрос о том, является ли механизм льготного налогообложения правом или обязанностью налогоплательщика, однако ВАС РФ не дал ответа на этот вопрос (решение ВАС РФ от 31.05.06 г. № 3894/06 и постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.06 г. № 11253/06).

Данный вывод подтверждается и динамикой обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая заявления и разрешая дела из налоговых правоотношений, достаточно часто в том или ином виде вынужден обращаться к вопросу о налоговых льготах. Доля таких дел в «налоговой» практике Конституционного Суда Российской Федерации довольно значительна – примерно каждое пятое обращение затрагивает вопрос о налоговых льготах.

Анализ решений Конституционного Суда Российской Федерации позволяет сделать выводы, во-первых, об отсутствии единого целостного подхода к рассмотрению споров о налоговых льготах, а во-вторых, о наличии определенных противоречий в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в спорах о налоговых льготах. Так, на наличие проблем в правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обращает внимание, например, К.А. Сасов, который пишет, что Конституционному Суду Российской Федерации не всегда удается выявить смысл налоговой льготы адекватно.

Насколько острыми и сложными могут быть проблемы, связанные с порядком применения налоговых льгот и разрешением арбитражных споров по этим вопросам, можно увидеть, анализируя определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3.04.07 г. № 337-О-О по вопросу о конституционно-правовом содержании п. 2 ст. 5 НК РФ или определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3.07.07 г. № 747-О-О по вопросу о конституционности абз. 3 ст. 21 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 110-ФЗ об обратной силе положений о порядке расчета налоговой базы по налогу на прибыль, которые, по мнению заявителя, ухудшают положение налогоплательщиков. В спорных ситуациях, вызвавших обращение в Конституционный Суд Российской Федерации, фактически в одном случае требуется разрешение вопроса об обратной силе судебных решений, а в другом – об обратной силе актов законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, использование налоговых льгот выступает одним из основных способов кратковременного (текущего) налогового планирования, порождающим многочисленные споры, рассматриваемые арбитражными судами. Причина возникновения подобных споров состоит в том, что налоговая льгота — это известное исключение в разрешительном типе правового регулирования властных отношений по поводу установления, введения и взимания налогов и, как всякое исключение, обладает особым правовым режимом, выражающим специфическое сочетание правовых средств, предназначенных для обеспечения наиболее полного удовлетворения социально-экономических интересов налогоплательщика.

Далее рассмотрю наиболее типичные спорные ситуации, возникающие в правоприменительной практике, касающиеся использования налоговых льгот.

Начиная с 2006 г. одним из приоритетных направлений работы налоговых органов являются специальные «зарплатные комиссии», которые анализируют отчетность налогоплательщиков по ЕСН и НДФЛ, определяют размер возможных доначислений. Деятельность комиссий направлена на преодоление негативного социально-экономического явления – теневой выплаты заработной платы. Поэтому проверки налогоплательщиков, имеющих признаки ухода от налогообложения путем выплаты «серой» зарплаты, были необходимы. Объектом контроля являются организации, где уровень заработной платы находится в диапазоне от прожиточного минимума до среднего по виду экономической деятельности.

В 2007 г. показатели «зарплатных» налогов увеличились: НДФЛ — на 36%, ЕСН и страховых взносов в ПФР — на 28%. Достижению таких результатов в определенной степени способствовала деятельность данных комиссий. Такие комиссии действуют в налоговых органах и при администрациях субъектов Российской Федерации.

Несмотря на то, что ЕСН нельзя назвать новым налогом, практика выездных налоговых проверок и динамика рассмотрения споров, возникающих по их результатам показывает, что проблемы, связанные с его начислением и уплатой, не редкость для налогоплательщиков. Одни проблемы связаны с неоднозначной трактовкой тех или иных положений главы 24 НК РФ, другие – с позицией финансового и налогового ведомств, согласно которой налогоплательщики должны начислить и уплатить в бюджет налог даже в том случае, когда, казалось бы, такой обязанности НК РФ не предусматривает.

Налоговые льготы по ЕСН регулируются ст. 239 НК РФ.

В арбитражной практике нередки споры по вопросу о том, освобождаются ли организации, перечисленные в ст. 239 НК РФ, от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ред. от 30.12.08 г.) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Законом.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона № 167-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, установленные главой 24 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 243 НК РФ, сумма налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый внебюджетный фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в силу ст. 3 Закона № 167-ФЗ являются индивидуально-возмездными обязательными платежами, которые зачисляются в бюджет ПФР и обеспечивают права граждан на получение трудовой пенсии в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на их индивидуальных лицевых счетах.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период. Под расчетным периодом понимается календарный год. Отчетными периодами признаются I квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.