Основные проблемы современности, их отражение в культуре

Содержание

 Введение 

Глава 1. Понятие культуры в социологии. Виды и функции культуры

1. Социологический подход к культуре
2. Формы и функции культуры
3. Роль культуры в жизни общества и личности

Глава 2. Основные тенденции развития культуры XX века

2.1.  Кризис современной цивилизации и культуры

2.2. Виды современной культуры. Культурный релятивизм и этноцентризм

Глава 3. Основные проблемы современности, их отражение в культуре

Заключение 

Список источников и литературы

Приложение

Глава 1. Понятие культуры в социологии. Виды и функции культуры

1. Социологический анализ культуры

Социология культуры - одно из самых парадоксальных направлений социологической мысли. Несмотря на тот факт, что социологический анализ культуры является одной из главных задач социологии с момента её появления, до сих пор не существует согласия по поводу предмета изучения собственно «социологии культуры» и места этой дисциплины в структуре социологического знания. Социологические словари не всегда посвящают данному направлению социологии специальную статью.

Одни авторы склонны рассматривать  социологию культуры как «отраслевую социологию» более или менее широкого охвата, изучающую «сферу культуры», «культурные процессы». В этом качестве социология культуры трактуется то как существующая наряду с такими отраслевыми дисциплинами, как социология искусства, науки, образования, то как включающая их в себя в качестве субдисциплин. Но если рассматривать социологию культуры как отраслевую дисциплину более или менее широкую по охвату изучаемых явлений, то неизбежно встает вопрос об определении границ «культуры». Почему мы относим к «культуре» религию, науку, искусство, но не относим политику и экономику? Разве эти сферы социальной жизни в меньшей степени регулируются культурными значениями и нормами?

Существует точка зрения, рассматривающая  социологию культуры не в качестве направления, изучающего некий «сегмент» или «сферу» социальной реальности, а в качестве особого подхода к видению социальной реальности вообще. Этот подход исходит из смысловой природы социальных феноменов. В данном случае социология культуры превращается, фактически, в самостоятельный проект социологии, близкий к понимающей социологии.

Л.Коган отмечает, что в случае социологии культуры предмет социологического анализа «с трудом схватывается: либо дробится во множестве предметных субдисциплин, либо, напротив, определяется в качестве целостной теории социокультурного анализа общества». Сам Л.Коган предлагает рассматривать социологию культуры в качестве «метасоциологической дисциплины в рамках структурного, функционалистского и системного подходов», мотивируя такой подход тем очевидным фактом, что любой элемент социальной реальности имеет культурную составляющую, к какой бы сфере - экономической, политической, духовной, - он не относился.

Различия между подходами к  определению предмета социологии культуры во многом обусловлены разным пониманием того, что представляет собой собственно «культура». Как известно, «культура» - это одно из самых многозначных понятий, число определений которого исчисляются сотнями. Возможно, именно в связи с этой неопределенностью, а также ценностной и мировоззренческой загруженностью термина «культура», многие исследователи вообще стараются его не использовать. Трудности, возникающие при определении предмета социологии культуры, связаны и с тем, что культура является объектом анализа не только социологии, но и других наук - в частности, культурной антропологии и философии культуры. Относительно недавно возникла наука, для которой «культура» является основным объектом изучения - культурология. Кроме того, существует множество наук, изучающих различные сферы культуры. Перед социологами, таким образом, встает проблема предметного размежевания с другими науками, изучающими культуру. И эта проблема не имеет простого решения. Четкую границу, зачастую, провести невозможно. Исследования культуры - крайне сложного и многообразного феномена, «естественным образом» тяготеют к междисциплинарности. Социологический анализ культуры никогда не был свободен от влияний со стороны философии, культурной и социальной антропологии, психологии и других гуманитарных наук. Но и эти науки, в свою очередь, испытывали влияние со стороны социологии.

Не только предмет изучения, но и время возникновения социологии культуры может трактоваться по-разному. А. Согомонов, в частности, утверждает, что «как особое направление социология культуры в мировой социальной мысли концептуально и категориально оформляется постепенно, начиная с рубежа 60-70-х гг., а в отечественной науке и того позже. Отмежевавшись как от чистой социальной теории, так и от сопредельных областей …, социология культуры окончательно и полноценно реализовалась как научный проект лишь параллельно с развитием постмодернистской социологической парадигмы». Однако такая точка зрения может быть оспорена. Крупные проекты социологии культуры были предложены Альфредом Вебером и Карлом Манхеймом еще в первой половине ХХ века. С другой стороны, эпоха постмодерна, ставшая, согласно А. Согомонову, временем «концептуального и категориального оформления» социологии культуры и ее «размежевания с сопредельными дисциплинами» характеризуется как раз размыванием границ между дисциплинами, тяготением к междисциплинарности, а также удивительной понятийной неопределенностью и многозначностью. Но эпоха постмодерна и возникшая в эту эпоху постмодернистская социологическая теория действительно характеризуется повышенным интересом к культурной проблематике, о чем будет сказано ниже. Таким образом, и время возникновения социологии культуры как отдельной дисциплины мы не можем указать с определенностью. Тем не менее, с полной определенностью можно утверждать, что анализ культурных феноменов - неотъемлемая часть социологии со времен Огюста Конта, и в этом смысле социология культуры - ровесница социологии.

2. Предмет и функции культуры

Вероятно, саму культуру как сложное  динамическое образование, имеющее  социальную природу и выражающее социальные отношения, направленные на создание, усвоение, сохранение и распространение  предметов, идей, ценностных представлений, с помощью которых обеспечивается взаимопонимание людей в различных  социальных ситуациях. Культура как  «вторая природа» порождается материальными потребностями людей, их интеллектуальными, нравственными, эстетическими и другими запросами, практическими интересами различных социальных общностей, групп и индивидов.

Социология культуры активно изучает  тенденции культурного развития общества. Она выявляет воздействие  научно-технического прогресса на культурные процессы, исследуют социально-культурные последствия урбанизации, влияние  средств массовой информации на социализацию личности, на общественные настроения. Социология культуры фиксирует изменения  национальных, духовных, семейных, бытовых  отношениях, вызванные распространением образования, динамикой численности  учреждений культуры и т.д. Содержание социологии культуры составляют:

- существующие в данном обществе  формы и способы освоения, создания  и передачи объектов культуры;

- устойчивые и подвижные процессы  в культурной жизни и детерминирующие  их социальные факторы и механизмы; 

- конкретный вклад той или  иной социальной общности в  развитие культуры;

- оценки освоения культуры членами  социальных общностей и групп  и их собственного культурного  окружения; 

- социокультурные нормы, регулирующие отношения в социальных общностях, между социальными общностями, в обществе в целом;

- технология функционирования  различных элементов социальной  системы и общества в целом; 

- специфические формы культурной  жизни различных социальных общностей,  общества в целом на каждом  этапе его развития.

Социология культуры изучает последнюю  как социальную систему. В ней  принято в качестве единиц анализа  использовать устойчивые культурные образования: представления, социокультурные образцы, ценности и нормы.

Представления формируются на личностном уровне и сочетают в себе образы, знания, отношения и оценки. Социокультурные образцы - результаты деятельности в типичных жизненных ситуациях. Ценности - то, чему отдается предпочтение по отношению к определенным предметам и социокультурным образцам. Социокультурные нормы - относительно устойчивые образцы поведения, фиксирующие в каждой сфере культуры или значимой ситуации взаимодействия пределы дозволенного.

Указанные типы культурных образований  выполняют важные функции в социальной жизни, порождаются ею и служат установлению взаимопонимания между людьми в  процессе социального взаимодействия.

Культура как социальный феномен  обладает рядом функций. Социологи, по-разному определяют роль культуры и ее функции в общественной жизни. Наиболее распространенная классификация  включает три основных функции:

- образовательно-воспитательная -- культура дает человеку комплекс знаний, необходимых ему для интеграции в общество и нормального социального взаимодействия;

- интегративно-дезинтегративная -- культура, с одной стороны -- объединяет людей, предлагая им единую систему ценностей, норм, морали, обычаев, традиций, а с другой -- обособляет людей, представляющих различные культуры;

- регулятивная -- культура, через систему ценностей и норм, регулирует поведение индивида в соответствии с требованиями общества или той группы, членом которой является индивид.

3.   Роль культуры в жизни общества и личности

Роль культуры в общественной жизни  невозможно переоценить, так как, по большому счету, культура является той  средой, в которой протекает человеческая жизнь, а значит, и жизнь всего  общества. Человек как существо разумное создал совершенно уникальное жизненное  пространство - культуру. И это пространство (или реальность, открытая только человеку) стало жизненной средой человека. Именно культура является тем ключевым компонентом, который позволяет  определенной совокупности индивидов  создавать социальную целостность, то есть общество. Общие способы коммуникации, общие цели и ценности, общие представления о должном, правильном и неправильном позволяют обществу сохранять стабильность и преемственность не только на протяжении жизни одного поколения, но и значительно более длительные промежутки времени - сотни, а иногда даже тысячи лет.

В этом смысле культура может пониматься как устойчивый, действующий дольше жизни одного поколения механизм адаптации общества к внешним  условиям среды и изменениям своей  собственной внутренней структуры. При этом свойственная культуре статичность  не исключает полностью изменений. В рамках целого общества культурные изменения, безусловно, имеют место, но их протекание чаще всего растянуто  во времени, менее динамично, чем  жизнь отдельных членов общества. Именно эта «медлительность» принятия изменений и обеспечивает устойчивость социального развития, когда каждый новый культурный феномен, претендующий на включение в рамки господствующей культуры, проходит длительную проверку и апробацию (Нужно отметить, что в условиях современной цивилизации такое положение вещей претерпевает значительные изменения). Таким образом, культура выполняет весьма значимую роль стабилизатора общественной жизни.

Устойчивость культуры к резким и глобальным изменениям можно объяснить  тем, что культура как социальный феномен одновременно и постоянно  воссоздается (принимается и используется) большим числом носителей данной культуры (людьми, которые считают  эту культуру родной). Следовательно, чтобы в культуре закрепилось, а  не просуществовало некоторое время  среди ограниченного круга индивидов, некое новшество, необходимо, чтобы  новшество это было воспринято подавляющим  числом носителей культуры. Только в этом случае новшество становится неотъемлемой частью культуры, закрепляется как норма, передается в качестве таковой следующему поколению. Реальная жизненная практика служит тем полигоном, на котором проходят апробацию все  новые культурные формы, способы  деятельности и коммуникации, нормы  поведения. В результате такой апробации  большинство новшеств не приживаются. Но то немногое, что успешно проходит испытание на полезность и соответствие уже существующим ценностям данной культуры, приобретает нормативный  характер (становится нормой), зачастую вытесняя при этом устаревшие компоненты культуры.

В качестве примера здесь можно  привести те изменения, которые в  рамках Западной цивилизации только в течение ХХ столетия претерпело представление о том, какая одежда является наиболее приемлемой для повседневной общественной жизни мужчины. Смокинг, цилиндр и зонт-трость в результате постепенного процесса изменений культурных приоритетов сменились сначала  простым костюмом (от которого сегодня  зачастую остается только пиджак), а  позже вообще джинсами, футболками и складными зонтами-автоматами (а то и их отсутствием). Женская  же мода на одежду претерпела еще большие  метаморфозы и изменилась еще  более радикально. В то же время так называемый «деловой стиль» в гораздо меньшей степени подвержен изменениям, хотя тоже значительно видоизменился.

Подобные трансформации происходят во всех без исключения сферах культуры. Разница состоит лишь в том, насколько  интенсивны эти изменения и каково их влияние на жизнь общества. Так, изменения в моде на одежду или  имиджевые аксессуары не оказывают непосредственного серьезного влияния в целом на культуру и жизнь общества (за исключением тех случаев, когда определенный способ одеваться становится атрибутом политической или религиозной принадлежности, определенного социального движения, как в случае с хиппи). Совершенно иная ситуация складывается, когда изменения касаются ценностных ориентиров культуры, а значит и общества. Такие изменения влекут за собой значительные перемены в подавляющем большинстве сфер культуры и общественной жизни, могут привести к полному обновлению культуры. Примеров такого рода трансформаций было немало в истории. Один из последних - изменения ценностных ориентиров в постсоветских обществах, свидетелями и непосредственными участниками которых являемся мы сами.

Глава 2. Основные тенденции  развития культуры XX века

2.1.  Кризис современной  цивилизации и культуры

К началу третьего тысячелетия человечество подошло в состоянии проявляющегося со всей очевидностью кризиса своей  цивилизации, который складывается из экологического, социального, демографического и еще скрытого, но уже обретающего  черты экономического кризиса; этот комплексный, многоаспектный кризис можно назвать эколого-социальным. Современная цивилизация, отнюдь не однородная, но, несомненно, единая, каким бы конгломератом осколков когда-то независимых или почти независимых цивилизаций она нам ни представлялась, уже давно и полностью перешла на единые технологии все более изощренного разрушения экосистем и естественных сообществ организмов, деформации и направленных изменений окружающей среды.

Научно-технический прогресс, скорость которого на 5 порядков превышает скорость создания новых «технологий» биосферы (новых видов биологических организмов), порождает все более мощные источники возмущения, а направляемая по преимуществу силами рынка экономика воплощает создаваемые человеком природоразрушающие технологии в хозяйственной практике. Жестокое столкновение человека с биосферой происходит по всем направлениям и выражается в упомянутых аспектах общего эколого-социального кризиса. Это столкновение цивилизации с биосферой - следствие того, что цивилизация не принимает во внимание законы целого, законы биосферы, поскольку учет их действия требует долгосрочных и сверхдолгосрочных мер, противоречащих краткосрочным и среднесрочным интересам. Конечно, последние всегда воспринимаются (не значит - осознаются) гораздо более остро, чем отдаленные негативные явления, связанные с удовлетворением этих интересов. Биосфера - система, которая 4 млрд. лет сосуществовала с меняющейся окружающей средой, - всегда находила способы выживания, перестраивая генетическую программу биоты и с ее помощью саму окружающую среду (вспомним хотя бы возникновение кислородной атмосферы). В новых условиях посредством особых механизмов она всякий раз обрезала пути развития тех видов, которые не способствовали ни стабилизации жизни, ни стабилизации окружающей среды.

Возможно, в прошлом дестабилизаторами окружающей среды стали крупные динозавры, и жизнь обрезала эту тупиковую ветвь. Сейчас такие механизмы, без сомнения, задействованы против человека. Человек является разрушителем не только окружающей среды, но и самой жизни, так как на себя и небольшую группу организмов, его окружающих (домашних животных и «домашних» паразитов), он перевел около 40% чистой первичной продукции биоты, обрекая, таким образом, на голод и вымирание огромное количество биологических видов. Кроме того, он разрушает и деформирует естественные экологические ниши организмов и собственную экологическую нишу.

В разрушенной экологической нише в результате нарушения конкурентного  взаимодействия превышается допустимый предел скорости накопления вредных  соматических мутаций у млекопитающих. Этот предел превышен у домашних животных и у видов, живущих в искаженных внешних условиях, в том числе  у человека, а у лошади эта скорость приблизилась к летальному пределу. Кроме разрушения экологических  ниш биота и человек дополнительно несут сейчас тяжкий груз выбрасываемых в процессе хозяйственной деятельности токсикантов, канцерогенов и мутагенов, которые вносят дополнительный вклад в разрушение генома организмов и человека. Следствие этого - быстрый рост числа генетических заболеваний, врожденных отклонений, снижение иммунного статуса организма человека, появление новых заболеваний, носители которых (микробы, вирусы и грибки) и раньше циркулировали в отдельных небольших человеческих популяциях и группах, но сейчас в связи с ростом плотности населения, его быстро растущей подвижностью, распадом защитной иммунной программы они выходят из своих ограниченных очагов и становятся глобальным явлением. Вновь активизируются также «старые» инфекционные заболевания, вспышки которых становятся все чаще и обширнее. Мощные системы санитарно-гигиенических и медицинских технологий помогают увеличить продолжительность жизни человека, но не сократить число больных людей, которое непрерывно возрастает. Это ведет к исключительно быстрому росту потребления лекарств, подавляющее большинство которых требует индивидуального дозирования и обладает побочными эффектами, о значительной части которых нет точных сведений.

Глубинная основа милитаристского  уклона научно-технического прогресса - распад генома: в генетической программе человека, как и у всех родственных ему видов (крупных передвигающихся растительноядных млекопитающих), записан запрет на убийство особей своего вида. Ощущение этого запрета реализовано в библейской заповеди «не убий», о которой все знают, но которая слишком часто не соблюдается, так как у многих ответственная за это часть генома распадается.

В геноме человека имеется также  запись об оптимальной плотности  населения. По всей видимости, эта запись еще не стерта, так как современный  цивилизованный человек, в особенности, живущий в городской среде, испытывает сильные стрессы, разрушающие его  здоровье. Таким образом, в биосфере и в цивилизации (которая является подсистемой биосферы, возникла в  ней и существует благодаря биосфере) уже действуют отрицательные  обратные связи, направленные на ликвидацию источника возмущения. Человек пока еще противодействует этим связям, опираясь на свою энергетическую мощь, но и здесь уже проявляются  какие-то механизмы, которые все  больше ограничивают мощь современной  цивилизации.

Но обратные связи возникают  и в других областях. Производство постепенно дорожает, хроническим стало  сокращение инвестиций, в том числе в развитых странах, в оборудование и новые технологии, зреет продовольственный кризис. Это тоже следствие отрицательных обратных связей, возникших в результате разрушения и деформации окружающей среды, которую биота уже не в состоянии воспроизводить в прежнем ее качестве. Как отмечает Г. Дейли, если в прошлом, когда присутствие человека в биосфере было незначительным, созданный им капитал был ограничителем роста, то теперь, после беспрецедентного увеличения этого капитала, ограничителем стал природный «капитал»: в рыболовстве - это репродуктивные возможности популяций рыб, а не число рыболовных судов и их мощность, при лесоразработках в большинстве стран - оставшаяся залесенная территория, а не число и мощность технических средств для вырубки и вывозки леса и его переработки, в нефтяной промышленности - доступные запасы, а не мощность предприятий по добыче, транспортировке и переработке и т.д. Сейчас, например, Коста-Рика и Малайзия импортируют древесину для своих деревообрабатывающих предприятий вместо ее экспорта, как было длительное время, когда они вырубали свои тропические леса. Приведенный пример - один из весьма многих - показывает, что растут потоки природных ресурсов между странами и регионами. Но эти потоки тоже не могут поддерживаться вечно, так как рост экспорта ограничен теми же природными причинами, что и рост производства (которое предшествует всякому экспорту).

Другой фактор, лимитирующий рост экономики, - возрастающие затраты на очистку, восстановление и сохранение окружающей среды, в связи с ограниченной емкостью естественных поглотителей загрязнений. Очистка среды ведется не только под нажимом населения, которое почувствовало на себе давление нарушений окружающей среды, но и по чисто экономическим соображениям: для сохранения и обеспечения максимального эффекта от трудовых ресурсов, который определяется здоровьем этих ресурсов, а последнее сильно зависит от состояния окружающей среды в поселениях и местах отдыха.

Абсолютно ясно, что человек столкнулся с общесистемным «заболеванием» биосферы, но поскольку цивилизация - часть биосферы, находится внутри нее и не может без нее существовать, системное «заболевание» поразило и нашу цивилизацию в том смысле, что включились жесткие обратные связи, которые будут разрушать цивилизацию, ставшую источником системной «болезни» биосферы. Еще в начале второй половины ХХ века экологи «диагностировали» развитие экологического кризиса, а затем и эколого-социального кризиса. Мировое сообщество отреагировало на этот «диагноз»: была создана весьма внушительная природоохранная инфраструктура, затрачены огромные средства (около 1,5 трилл. долл. за последние 25 лет), разработаны ресурсосберегающие технологии. Однако глобальные показатели окружающей среды продолжают непрерывно ухудшаться, появились новые экологические угрозы. Все это привело к осознанию необходимости смены траектории развития.

2.2. Виды современной  культуры. Культурный релятивизм  и этноцентризм

Для представителей любой культуры весьма важным вопросом является проблема отношения к другим видам культуры. Существует два основных вида отношения  к другим культурам.

Этноцентризм (греч. ethnos - народ, племя, лат. centrum - центр круга, средоточие) - механизм межэтнического восприятия, заключающийся в склонности оценивать явления окружающего мира сквозь призму традиций и норм своей этнической группы, рассматриваемой в качестве всеобщего эталона. Этноцентризм заключается в том, что представители одной культуры считают свою культуру центральной, а остальные культуры сравнивает со своей культурой. Уже то, что своя культура ставится в центр, говорит о том, что индивид ценит в основном собственную культуру и будет пытаться сохранять и развивать ее преимущественным образом.

Культурный релятивизм - концепция, согласно которой каждая культура может быть оценена только на основе ее собственных принципов, а не универсальных критериев. Доведенный до крайности культурный релятивизм, суть которого — полное игнорирование других культур, проявляется в крайне негативном отношении к другим нациям или обществам.

Многие употребляют эти термины  как синонимы. Сегодня преобладает  точка зрения, что культура старше цивилизации. Цивилизация возникла в ходе эволюции, когда был совершен переход от присваивающего хозяйства (собирательство и охота) к производящему (земледелие и скотоводство). Наиболее важными признаками цивилизации принято считать: образование государства, возникновение письменности, отделение земледелия от ремесла, расслоение общества на классы, появление городов, различного рода технологий, с помощью которых общество устанавливает отношения с природой. Бытует и такой взгляд: цивилизация — это материальная культура, а собственно культура - это преимущественно духовные и нравственные начала. С этих позиций утверждается, что в современном обществе цивилизация все больше преобладает над культурой.

Каждый культурный образец должен пройти достаточно длинный путь, чтобы  занять свое место в культуре общества. Полученный в результате творческой деятельности образец духовной или  материальной культуры должен быть продемонстрирован  и оценен с точки зрения его  полезности и принят микросредой, после  этого происходит его сравнение  с достижениями прошлого, вторичное  распространение на всю культуру общества или социальной группы. Следует  сказать, что распространяемые образцы  проходят тщательный отбор, в результате чего только незначительная их часть  становится достоянием культуры общества или большой группы. После окончания  очередного цикла процесса, снова  происходит творческая оценка культурных образцов на основе изменяющихся потребностей людей, создаются новые культурные элементы и комплексы, и процесс  повторяется. Современное общество характеризуется быстрым изменением культурных образцов. В ходе постоянно протекающих процессов зарождения и распространения культурных образцов происходит их интеграция, усложнение, обогащение.

Две основные культурные парадигмы  определяют культурную жизнь современного общества и культурное сознание современного человека: массовая культура (маскульт) и постмодернизм.

В 20 в. в обществе произошли глубокие изменения, главный источник которых — научно-техническая (и технологическая) революция. Произошел переход от индустриальной к постиндустриальной цивилизации. Высокие технологии позволили сделать производство массовым, способным удовлетворить материальные потребности подавляющего большинства членов общества. Массовое потребление и средства массовой информации (телевидение, компьютерные системы, спутниковая связь, радио, пресса) соединяют и объединяют людей.

В результате этих процессов наряду с традиционной элитарной (высокой) гуманитарной и научно-технической  культурами в обществе начинает господствовать массовая культура. В отличие от народной массовой культуры (народные развлечения, игры, искусство и др.) маскульт — продукт новых способов производства и потребления, системы средств массовой коммуникации. Основное поле маскульта - духовная культура, индустриально коммерческий тип производства и распределения стандартизованных духовных благ.

Маскульт создается не народом, а профессионалами. Их творения часто называют «китчем» — яркую, но безвкусную массовую продукцию. Маскульт близок рекламе, их роднит: простота и повторение, стремление соблазнить и понравиться потребителю, склонность к преувеличениям.  
Основные виды и формы маскульта: комиксы, видеоклипы, система бестселлеров, система «звезд». Основные жанры — это детектив, фантастика, секс, эротика, мистика, ужасы, сатанизм, катастрофы, гангстеризм.  
 
Главное назначение массовой культуры — развлечение, удовольствие, острые ощущения, «убить» свободное время, заполнить досуг. В соревновании с высокой культурой за массового потребителя она одерживает верх. Пока будут «массы», будет и массовая культура.  
Анализ культуры имеет значение, выходящее за рамки чисто теоретических исследований. Проблема культуры — реальная практическая проблема, которая остро встает перед мировой цивилизацией. Культурный нигилизм, пренебрежение к культурному наследию прошлого или к новаторству в культуре, недостаточное внимание общества и государства к созданию условий для расширения межкультурных контактов — все это может отрицательно отразиться на завтрашнем дне человечества.

Список источников и  литературы

1.  Александренков Э.Г. Диффузионизм в зарубежной западной этнографии. М. 1976.
2. Андреева О.А. Стабильность и нестабильность в контексте социокультурного развития. М. 2007.
3. Артановский С.Н. Проблема этноцентризма, этнического своеобразия культур и межэтнических отношений в современной зарубежной этнографии и социологии. Л., 1979
4. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. М. 1989
5. Асп Э.К. Введение в социологию. СПб. 1998.
6. Белик А.П. Социальная форма движения. М. 1982.
7. Бойко С.В. Культурология: Учебное пособие. Череповец. 2001.
8. Борев В.Ю., Коваленко А.В. Культура и массовая коммуникация. М. 1986.
9. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л. 1989.
10. Кнабе Г.С. Материалы к лекциям по общей теории культуры и культуре Античного мира. М. 1993.
11. Кравченко А.И. Культурология: Словарь. М. 2000.
12. Менгин О. Культура современности. 2010.
13. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. М. 1994.
14. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М. 1986.
15. Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А.. Философия науки и техники. М. 2007.
16. Токарев С.А. История зарубежной этнографии. М. 2008.
17. Флиер А.Я. Культурные процессы. М. 2006.
18. Шюц А. Структура повседневного мышления // Социолог. исследования. 2011. № 2.