Особенности реализации репродуктивной функции в современной российской семье

Министерство образования и науки РФ

Факультет социологии

Заочное отделение

Кафедра эмпирической социологии и конфликтологии

Курсовая работа

Тема: Особенности реализации репродуктивной функции в современной российской семье

Выполнил:

Проверил:

Барнаул 2010г.

Содержание.

Введение.

Глава 1: Теоретические подходы к изучению функционирования современной российской семьи.

1.1.Теоетические подходы к изучению семьи как социального института.

1.2.Характеристика репродуктивной  функции семьи.

Глава 2: Анализ особенностей репродуктивного поведения современных российских семей.

2.1. Анализ репродуктивной функции в современной российской семье

2.2. Методика социологического исследования  репродуктивной функции семей  Алтайского края.

Заключение.

Список литературы.

Приложение.

Введение

Актуальность темы исследования. Семья занимает приоритетное место в иерархии жизненно важных ценностей человека, констатируют социологи. По опросам ВЦИОМ - 83% мужчин и женщин считают семью высшей ценностью для себя. Современная семья переживает сложный период своего развития. Трансформация общественных отношений привела к существенным изменениям потребностей людей в исполнении ими социальных функций и ролей членов семьи в аспекте тех традиций, которые были исторически обусловлены и складывались на протяжении длительного социального времени. Выполняя функцию высшей социальной защиты, семья будет востребована обществом неограниченно длительное время.

Семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидуумом и обществом, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений. Семья имеет консолидирующее значение, противостоит социальному противоборству и напряженности. Брачно-семейные отношения в современной России претерпевают глубокие перемены, далеко не всегда способствующие установлению в семье и обществе социального согласия и стабильности. Кризисные явления в семье проявляются в ее нестабильности. В России насчитывается 40 миллионов семей. Молодые семьи составляют более 17% от общего числа семей. В процессе воспроизводства населения молодая семья играет определяющую роль, 3/4 общего числа детей в стране рождаются у родителей моложе 30 лет.

Однако уровень рождаемости в 1,5-2 раза ниже, чем требуется для простого воспроизводства населения. По этому показателю Россия занимает одно из последних мест в мире.

По оценкам специалистов, если не принять кардинальных мер по повышению рождаемости, численность населения к 2040 году сократится в 2 раза, что прямо угрожает национальной безопасности страны. Сегодня сложная демографическая ситуация существенно сказывается на темпах социального развития.

Актуальность исследования обусловлена, в первую очередь, уникальной ролью семьи в воспроизводстве общественной жизни и в судьбе конкретной личности. От успешности выполнения семьей ее основных функций зависят демографическая ситуация в стране, количественные и качественные параметры трудовых ресурсов, развитие физических и духовных сил человека. На сегодняшний день репродуктивная функция семьи в нашей стране приобретает новый характер и не выполняется в полной мере, что в будущем может явиться серьезной проблемой для России.

Степень разработанности проблемы. В современный период общественного развития проблемам семьи, ее дефинициям посвящено значительное число публикаций социологов. Один из авторитетных социологов - семьеведов А.Г. Харчев определяет семью как малую группу, «члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью». И как социальный институт, отличающийся «исторически конкретной системой взаимоотношений между супругами, родителями и детьми, социальная необходимость, в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения».[18.,с.167]. Применение институционального подхода в исследованиях семьи позволяет углубить представления о сущности семьи и основных тенденциях ее развития, дает возможность выявить характер связи данного института с другими социальными институтами.

Дискуссия о наличии кризисных явлений в институте семьи, развернувшаяся среди социологов во второй половине XX в., затрагивала в первую очередь тот факт, что семья перестает выполнять или выполняет лишь частично свои основные функции (репродуктивную, социализирующую).

Социология семьи является одной из наиболее интенсивно развивающихся частных социологических теорий. Важное место в исследованиях семьи занимает изучение проблемы выполнения этим общественным институтом своих основных функций. С начала 70-х годов в отечественной и зарубежной науке формируются два направления в исследовании социологических проблем семьи. Одни авторы стремились максимально сохранить и укрепить   общественно-функциональное   понимание   семьи  (Антонов А. И. [2.,с.47];  Дудченко  О. Н., Мытиль  А. В. и их соавторы [8.,с.86],[7.,с.74]; Шимин Н. Д. [20.,с.112]), другие, акцентируя внимание на стабильности семьи и характеристиках внутрисемейного взаимодействия, склонялись к пониманию самостоятельной ценности изучения проблем семейной общности (Арутюнян М. Ю. [3.,с.56]; Голод С. И. [5.,с.98]; Гурко Т. А.[6.,с.76]; Заикина Г. А. [9.,с.99]; Малярова Н. В. [14.,с.122]).

При анализе современного состояния института российской семьи среди социологов и демографов господствуют в основном две точки зрения: первая - пессимистическая, согласно которой традиционная российская семья распадается, и состояние института семьи можно рассматривать как кризисное [4.,с.124] вторая – оптимистическая [1.,с.271].

На фоне происходящих изменений в исполнении основных функций семейного института, возникает необходимость изучения и анализа уровня выполнения репродуктивной функции в современных семьях.

Основным объектом исследования является репродуктивная функция семьи.

Предметом являются особенности реализации репродуктивной функции в современных российских семьях.

Целью работы является выявление особенностей реализации репродуктивной функции в современной российской семье.

В соответствии с поставленной целью исследование предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть теоретические подходы к изучению семьи как социального института;

- изучить репродуктивную функцию  семьи;

-проследить особенности репродуктивного поведения современной российской семьи;

-разработать стратегию социологического  исследования репродуктивной функции.

Практическое значение работы состоит в том, что она может быть использована в помощь студентам третьего курса факультета социологии, при изучении предмета «Социология семьи». Для более глубокого осмысления необходимости сохранения репродуктивной функции семьи.

Глава 1: Теоретические подходы к изучению функционирования современной российской семьи.

1.1. Теоретические подходы к изучению семьи как социального института.

Социология семьи является одной из старейших социальных дисциплин. И это понятно. Ведь ее объект изучения - социальный институт семьи - в истории человечества играет ведущую роль. Соответственно, научные труды, так или иначе описывающие и объясняющие формы общественной жизни, не могли не зафиксировать непреходящее значение семейно-родовой организации бытия.

Семья как бы вплетена в коренные основы жизнедеятельности и образуют базовые предусловия функционирования социума путем физического и социокультурного замещения поколений благодаря рождению детей и поддержанию существования всех членов семьи. Без этого воспроизводства населения и социализации потомства невозможно выполнение всех социальных образований, обеспечение социальной жизни. Вместе с тем, реализация основных функций семьи не есть следствие каких-либо биологических регуляторов или механизмов, а представляет собой результат специфических социальных процессов, происходящих в широком социальном контексте. Семья включает в себя разнородные компоненты, связанные с физиологическими процессами, с психологической динамикой взаимоотношений, с нормами и ценностями культуры, с экономическими условиями рынка и производства, с демографическими изменениями, с институтами армии, церкви, здравоохранения, правительственного управления и с историческими трансформациями в целом. В связи с этим, можно вспомнить знаменитое отступление от марксизма одного из его основоположников Ф.Энгельса, который считал, что определяющим моментом в истории является "ступень развития" труда, с одной стороны, и с другой семьи.

Разрушение крестьянского семейного хозяйства, семейная дезорганизация и крах родительского влияния на детей в городах сыграли, думается, не последнюю роль в кризисе российского общества. Втягивание в сферу наемного труда на государственные предприятия поголовно всех женщин и мужчин трудоспособного возраста, ликвидация всех форм частного семейного производства и превращение семьи в ячейку бытового самообслуживания обескровило экономику страны, разрушило преемственность семейных поколений и низвело социализацию детей до элементарных контактов по поводу физиологического цикла жизни. Все это проявилось в нарушении баланса между личным (частным) и общественным (родовым), что сказывается на всех уровнях социальной структуры, обостряет социальные процессы. Во всяком случае, особенности уклада жизни, сложившегося в последние 75 лет, наложились на общие тенденции семейных изменений и наряду с другими обстоятельствами привели к краху тоталитаризма. В этой связи подчеркнем, что семья в качестве социального института отнюдь не обречена на пассивность, а способна через изменение семейной и демографической структуры оказывать самостоятельное воздействие на ход социально-исторического развития.

Таким образом, проблема соотношения семьи с обществом и другими социальными институтами, а также взаимосвязи семьи и личности существовала всегда в человеческой цивилизации, и поэтому постоянно предпринимались попытки осмысления социального положения семьи. В социологии с ее специфическим подходом к изучению социального мира через взаимосвязь личного и общественного это осмысление осуществляется сквозь призму семейного посредничества: восприимчивость социальной системы к устремлениям личности и, наоборот, личности - к интересам общества зависит от обоюдного учета ими потребностей семьи как целого. Исследование посреднической роли семьи и образуют специфику социологического подхода к изучению семьи.

Семья представляет собой сложное социальное образование и потому многозначное:

- с одной стороны, понятие социального  института раскрывает значение  семьи в широкой социальной  перспективе во взаимосвязи с другими социальными институтами и с социальными процессами изменения, развития, модернизации;

- с другой стороны, понимание  семьи как малой социальной  группы сфокусировано на закономерностях  становления, функционирования и  распада семьи как автономной целостности.

Разграничение особенностей семьи как института и как группы позволяет рассматривать осуществление посреднической роли так сказать на макро - и микроуровнях анализа. Но это не означает вовсе удвоения предмета - это разные аспекты единого поля деятельности.

При изучении семьи как социально-психологической группы взаимосвязь личности и общества рассматривается на уровне первичных, межличностных отношений. Проводимые в рамках данного подхода эмпирические исследования взаимоотношений в семье концентрируются на взаимодействиях членов семьи в различных социальных и семейных ситуациях, на организации семейной жизни и факторах устойчивости семьи как группы. В наибольшей мере развитию этой традиции способствовали взгляды Э.Берджесса на семью как "единство взаимодействующих личностей". Изучение семьи как социального института в своем развитии показало сдвиг от ударения на эволюцию, происхождение семьи к интересу в области функций. В свою очередь, институционально-функциональный подход, исследующий факторы эффективного выполнения семейных функций, неизбежно пересекается с микроанализом семейной жизнедеятельности, позволяющим видеть, как из многообразия результатов семейного поведения   складываются "макротенденции" изменения семьи. В отечественной и зарубежной социологии постоянно предпринимаются попытки перебросить "мостик" между макро- и микросоциологией семьи,

совместить подходы к семье как институту и как к группе. Это не означает растворения социологического подхода в психологическом: речь идет о создании научных моделей, позволяющих на уровне общества отследить социально значимые результаты индивидуального и семейного поведения, а с другой стороны, на уровне семьи и личности установить социальную детерминированность ценностных ориентации, установок, мотивов и действий. И одним из вариантов интеграции институционального и микрогруппового подхода является работа в направлении анализа семьи как системы. Среди социологов пытавшихся совместить "макроанализ" и "микроанализ" семьи, надо назвать, прежде всего. Т.Парсонса и К. Дэвиса. Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних, социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Следует избегать односторонности каждого из двух подходов и эклектического соединения их. Согласно Парсонсу, семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению "инструментальных" отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также "экспрессивных" отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

По мнению К. Дэвиса, переход от традиционных форм семьи к современным связан, прежде всего, с трасформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости. Другими словами, в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи, а не в замене "жесткого" внешнего давления, "принуждения" к семейной жизни внутренними силами сохранения брачно-семейной сплоченности следует видеть истоки семейных изменений. Причем распад ценностной системы, поддерживавший расширенную семью, не означает автоматического появления в нуклеарной семье такой "взаимной

привязанности", которая вне всяких внешних общественных влияний способна обеспечить общественно значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширенных (например, семья - это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков, любо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи. Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической ценности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта и взаимной моральной ответственностью и социальная необходимость в которой обусловлена потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения, принадлежащее отечественному социологу А.Г.Харчеву. Семью создает отношение родители-дети, а брак оказывается легитимным признаком тех отношений между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей. Для более полного понимания сути семьи следует иметь в виду пространственную локализацию семьи: жилище, дом, собственность и экономическую основу семьи - общесемейную деятельность родителей и детей, выходящую за узкие горизонты быта и потребительства. Таким образом, семья - это основанная на единой общесемейной деятельности общность людей, связанных узами супружества - родительства - родства и тем самым осуществляющая воспроизводство населения и преемственность семейных поколений, а также социализацию детей и поддержание существования   членов семьи. Лишь наличие триединого отношения супружества - родительства - родства позволяет говорить о конструировании

семьи как таковой в ее строгой форме. Факт одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (по причине взросления и отделения детей, распада семьи из-за болезни, смерти ее членов, из-за развода и других видов семейной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (например, семьи молодоженов, характеризующиеся только супружеством и ввиду отсутствия детей не обладающие родительством (отцовством, материнством) и родством, кровным родством детей и родителей, братьев и сестер). С другой стороны.; несемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных "осколочных" форм семьи лучше подходит термин "семейная группа ", т.е. это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством, либо родительством или супружеством. Обычно "ядром" семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к "ядру" детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений - основной тип семьи, а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы как в общественном мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стране) стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству.

1.2. Характеристика репродуктивной функции семьи.

Общественные отношения в социологии трактуются на базе понятия «социальный институт». Он представляет собой организованную систему связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества. С этой точки зрения, семья как социальный институт удовлетворяет одну из фундаментальных, важных для всего общества потребностей - потребность в воспроизводстве рода. Если говорить словами социолога, семья - это основанное на браке и кровном родстве объединение людей, связанное общностью быта и взаимной ответственностью. Можно утверждать, что, как и любому социальному институту, семье присущи такие функции:

Первая - функция закрепления и воспроизводства общественных отношений, обеспечивающаяся наличием системы правил и норм поведения, закрепляющих, стандартизирующих поведение членов семьи и делающих это поведение предсказуемым и тем самым, обеспечивая устойчивость социальной структуры общества. Таким образом, семья должна поддерживать устойчивость общества, а не «расшатывать» его, как это часто бывает.

Вторая функция - итегративная. Она включает в себя процессы сплочения, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальной группы и проходящие под воздействием правил, норм, санкций, существующих в любом институте. Все это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Как видим, и с точки зрения науки, без соблюдения правил и норм - никуда.

И, наконец, третья - транслирующая функция. Общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это может происходить путем, как расширения социальных границ института, так и смены поколения. Семья, воспитывая ребенка, стремиться ориентировать его на те ценности семейной жизни, которых придерживаются его родители. Иными словами - хочешь, не хочешь - а расширять группу и ориентировать ее на особые ценности надо - так говорит все та же социология.

Что же случиться, если семья вдруг перестанет выполнять свою основную функцию - репродуктивную? С семьей и с самим обществом? Отметим, что для общества результаты такого явления будут иметь крайне негативные последствия. Ведь регулирование рождаемости, избежание демографических спадов является важным условием существования общества. И именно семья - это основной институт, ответственный за воспроизводство новых членов общества. Как бы устрашающе это не звучало, но если явление снижения рождаемости будет повсеместным, т.е. распространится на многие семьи в какой-то определенной стране или в мире, то это, бесспорно, наряду с ростом уровня смертности, приведет к процессу депопуляции - в отдельных странах или во всем мире, и, как результат, либо к вымиранию отдельных народов, либо к гибели всей цивилизации.

В менее глобальных масштабах, если репродуктивная функция семьи будет нарушена, то нарушатся и все остальные функции семьи как социального института. Многие социологи считают, что лишь наличие триединого отношения супружества-родительства-родства позволяет говорить о конструировании семьи как таковой в ее строгой форме. Они утверждают, что пары находящиеся в браке без детей, являются фрагментарными, ("осколочными") формами семьи, к которым лучше подходит термин "семейная группа", под которой понимается группа людей, ведущих совместное домохозяйство и объединяемых только родством или супружеством.

Таким образом, семья, которая как социальный институт, должна являться символом порядка и организованности в обществе, перестает быть таковым.

И тогда уже очевидно, что деятельность семьи как института наряду с пользой для общества наносит и вред ему, что можно назвать дисфункцией социального института.

При отсутствии в семье ребенка нарушаются также функции закрепления и воспроизводства общественных отношений; интегративная функция, включающая в себя, как было сказано выше, процессы сплочения, взаимосвязи и взаимозависимости членов семьи; транслирующая функция. Как говорилось ранее, общество не могло бы развиваться, если бы не было возможности передавать социальный опыт. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. При отсутствии в семье детей нарушается преемственность семейных поколений. Все это в итоге приводит к снижению устойчивости и целостности элементов социальной структуры. Основная функция семьи -репродуктивная - является не только биологическим воспроизводством населения в общественном плане, но и удовлетворением потребности в детях - в личностном плане. Потребность в детях - это социально-психологическое свойство социализированного индивида, проявляющееся в том, что без наличия детей и подобающего их числа индивид испытывает затруднения в своей личностной самореализации. Таким образом, в семье нарушается выполнение функции эмоционального удовлетворения, которая обеспечивает получение психологической защиты, эмоциональной поддержки, удовлетворение потребности в личном счастье и любви. А психиатры считают, что отсутствие любви, тепла и полноценного интимного общения в семье является основной причиной эмоциональных и поведенческих трудностей в общении и даже физических болезней. Все это, опять-таки, негативно сказывается на развитии всего общества в целом.

Стоит отметить также, что нарушение репродуктивной функции семьи может быть вызвано диаметрально противоположными причинами: большим желанием, но невозможностью иметь детей по каким-либо физиологическим причинам (при различных заболеваниях или противопоказаниях); или же

просто обоюдным нежеланием супругов обзаводиться потомством, даже при наличии возможности его иметь (например, при желании жить для себя, посвятить жизнь карьере и т.д.). И последствия таких явлений, обусловленных разными причинами, тоже могут быть разными - как для конкретной семьи, так и для общества.

При отсутствии в семье ребенка, прежде всего, мужем и женой утрачивается возможность достичь нового уровня социализации своей личности. Это объясняется невозможностью «примерить на себя» роли матери и отца, выработать у себя новые навыки, которые, появляясь у человека при рождении ребенка, в определенной степени меняют и его мировоззрение, поведение и важные черты характера в целом. Так, при рождении ребенка у его родителей становятся более ярко выраженными чувства ответственности, заботливости, а также осознание своей социальной значимости - не просто как трудового субъекта, а как продолжателя человеческого рода, создателя новой жизни на земле. Семья должна обеспечивать социальную и культурную непрерывность развития общества. Именно семья признаётся всеми исследователями основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколений в поколение. При отсутствии в семье детей её члены не могут в полной мере передать кому-то свои знания, опыт, семейные традиции, наработанные и приобретенные в течение всей жизни. Следовательно, все это может привести к гибели рода, к потере какой-либо важной для общества информации, и, как следствие, к деградации общества, к его упадку.

Глава 2: Анализ особенностей репродуктивного поведения современных российских семей.

2.1. Анализ репродуктивной функции современной российской

семьи

Можно сформулировать несколько вопросов, поиски ответов на которые сделали актуальной проблематику изменения современной семьи в социологическом аспекте.

Один из них — почему падает рождаемость? Снижение рождаемости довольно давно известное и хорошо документированное явление, но полного объяснения ему до сих пор нет.

Поскольку снижение рождаемости — это, прежде всего демографический факт, наиболее серьезные попытки объяснить его принадлежат демографии. Зафиксировав стадии данного процесса в разные эпохи и в разных обществах, установив связь с социальными нормами и мотивацией рождаемости, изучив его на фоне других демографических и социальных процессов, демографы выдвинули следующую идею его объяснения. С развитием современной гигиены и здравоохранения и в силу безусловной ценности человеческой жизни традиционный режим демографического воспроизводства, который был характерен для докапиталистических эпох человеческой истории, начинает изменяться посредством быстрого, а в некоторых странах сверхбыстрого снижения смертности. Режим высокая рождаемость — высокая смертность сменяется режимом высокая рождаемость — низкая смертность. Это ведет к популяционному взрыву, массовым миграциям, изменению отношения к детям и постепенному снижению рождаемости. Итогом является переход к стационарному населению или к близкому типу воспроизводства, построенному на режиме низкая смертность — низкая рождаемость. Этот современный тип воспроизводства населения влечет и переход от естественной рождаемости к регулируемому рационально зачатию и сознательному планированию числа детей, рождаемых каждой женщиной. Данные процессы влияют на семью, определяют ее социальные проблемы, а также и проблемы трудовых ресурсов, образований, инфраструктуры и т.п. Удержать снижение рождаемости не ниже границы простого воспроизводства можно посредством всемерного стимулирования и воспитания потребности в детях у членов семьи. Это построение известно как концепция демографического перехода, или демографической революции. Она сложилась впервые, во Франции в ЗО-е годы нашего века и имеет сторонников в нашей стране. Ряд исторических и современных фактов противоречит данной; концепции, а, кроме того, сегодня ясна ограниченность ее объяснительных и предсказательных возможностей.

Обнаружено, что режим естественной рождаемости является условной конструкцией, практика предупреждения и предотвращения беременности и рождений имела распространение задолго до начала демографического перехода по крайней мере в ряде социальных групп в любом обществе. В условиях низкой рождаемости сегодня лишь устранение беременности является массово регулируемой практикой, но не сознательное планирование первых и вторых детей (хотя этот механизм действует более активно для детей большей очередности). Сознательное ограничение числа детей практиковалось в прошлом под влиянием других механизмов, нежели рациональное, решение (религия, культура, политические ограничения, экономические и экологические условия и т.п.).

Во многих современных странах, а также в развитых регионах нашей страны нарушения в режиме воспроизводства достигли такой степени, что препятствует демографической устойчивости, а тем более демографическому росту. Такое соотношение смертности и рождаемости вообще не укладывается в любую версию демографического перехода как автоматического структурного соответствия между этими параметрами демографической системы.

Наконец, не вполне понятно, какова связь концепции демографического перехода с другими социальными проблемами современной семьи как основного социального института воспроизводства населения (разводы, дезорганизация семьи, изменение положения женщины, мужчины и ребенка в ней, структурные изменения семьи и родства и т.п.).

Самим демографам, более чем кому бы то ни было, ясна необходимость обоснования демографического объяснения и дополнения его социально-экономическим, социологическим объяснением.

Суть этого социологического дополнения можно сформулировать вопросом: каков социальный механизм, приводящий современную семью к малодетности? Почему социальная потребность удержания уровня рождаемости в демографически нормальных границах не осознается людьми как личная потребность в рождении двух-трех детей в среднем на одну брачную пару? Как объяснить нарушения в режиме воспроизводства населения в крупных городах и в целых регионах нашей страны, где демографический рост обеспечивается в большей мере миграцией, а не естественным приростом? Почему не удается поднять рождаемость пропагандой многодетности и даже экономические меры государства способны лишь задержать снижение рождаемости, но не стабилизировать ее уровень или даже повысить? На эти вопросы концепция демографического перехода ответов не дает.

Другой ряд вопросов, актуализирующий проблематику семьи в социологическом аспекте, относится к ключевым вопросам образа жизни населения. Каков вклад семьи в исторические изменения мотивации труда и потребления — процессов, лежащих в основе производительности общественного труда и ценностной структуры образа жизни? Каково место семьи, брака, детей, дома в жизненных ориентациях населения? Ориентирована ли личность в общественную активность, общественную сферу или в область личной жизни и семейных интересов? В каких группах общества доминирует мотивация профессиональных достижений,