Отношение современной молодежи к институту семьи (на примере студентов АлтГУ и АлтГТУ)
Федеральное агентство по образованию РФ
ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет»
Факультет социологии
Кафедра эмпирической социологии и конфликтологии
Отношение современной молодежи к институту семьи
(на примере студентов АлтГУ и АлтГТУ)
Выполнила:
Барнаул 2010
Введение…………………………………………………………
Глава 1.
Теоретико-методологические основы
исследования института семьи…………………………………………………………………
1.1 Основные теоретические подходы к анализу института семьи……...….5
1.2 Исторические изменения института семьи…………………………...…11
1.3 Современная семья сквозь призму СМИ……………..…………………18
Глава 2. Программа исследования отношения современной молодежи
к институт семьи…………………………………
Заключение……………………………………………………
Список
литературы……………………………………………………
В последнее время все чаще звучат слова о кризисе современного института семьи. Сегодня российская семья переживает противоречивое и сложное состояние, вызванное глубокими преобразованиями в социальной и духовной сфере, с одной стороны, и «переходностью», экономическим кризисом с другой. В связи с этим меняется и отношение современной молодежи к институту семьи.
Кризис российского общества обнажил целый пласт новых проблем, связанных с жизнедеятельностью семьи. Углубляется дезорганизация жизни семей, возрастает нестабильность браков, разрушаются сложившиеся нравственно-этические нормы и традиции. Усиливается конфликтность отношений между супругами, родителями и детьми как следствие экономической, правовой и моральной незащищенности. Снижается роль семьи в социализации детей. Все эти процессы также влияют на формирование представлений о семье и браке современной молодежи.
Семья как структурообразующая система общественной жизни воплощает в себе все отрицательные явления переходного периода, преломляя их на социальном уровне. Но вместе с тем в период кризиса социокультурная роль семьи не утратила своего значения. Семья остается ведущим социальным институтом в воспроизводстве населения, формировании и развитии социально значимых ценностей и установок личности, в социализации и воспитании подрастающего поколения.
В контексте социальных перемен семья призвана стать эффективным инструментом формирования новых ценностей и норм поведения современной молодежи.
Объект исследования – отношение.
Предмет исследования - особенности отношения современной молодежи к институту семьи.
Цель исследования - выявление отношения современной молодежи к институту семьи
Задачи исследования:
- Рассмотреть основные подходы и
зучения института семьи.
2. Проанализировать исторические изменения института семьи.
3. Изучить представления современной молодежи о семье;
4. Выявить основные проблемы и противоречия современной российской семьи;
5. Определить влияние СМИ на становление института семьи
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования института семьи
1.1. Основные теоретические подходы к анализу института семьи
В науке проблемы семьи исследуются учеными многие десятилетия. Семья рассматривается с различных точек зрения, что обусловлено многогранностью и сложностью семьи как социального феномена. Существует множество подходов к определению данного феномена. Рассмотрим лишь некоторые из них.
Институциональный подход, представителями которого являются А.И. Антонов, Голод С. И., В.М. Медков рассматривает семью как социальный институт.
Изучение семьи как института в ряду других структур общества находится на макроуровне. «Семья как макрообъект — это социальный институт, изучаемый в контексте социетальных процессов во взаимодействии с другими институтами общества и в масштабах исторического времени.
В центре анализа - условия сохранения института семьи как важнейшего посредника во взаимосвязи личности и общества.
Выяснение взаимодействия механизмов
стабилизации института семьи дает
возможность понять, как общество
балансирует между двумя
Институциональный подход
Семья как социальный институт - активный элемент и агент социальных изменений.
«Как обеспечивается преемственность поколений, что теряется и что приобретается при передаче опыта от уходящих к приходящим вновь продолжателям социальной жизни, за счет чего достигается устойчивость социальных структур и механизмов, каким образом происходят радикальные преобразования основ общественного порядка в ходе истории» — вот основные направления изучения семьи в рамках институционального подхода. [4, с. 8].
Рассматривая семью как малую социальную группу Г.М. Андреева дает следующее ее определении: «под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов» [2, с. 257]
Как малая социальная группа семья рассматривается в тех случаях, когда исследованию подвергаются отношения между индивидами, составляющими семью. «Такой подход позволяет установить мотивы и причины разводов, динамику супружеских отношений, характер отношений между родителями и детьми. Но, акцентируя внимание на проблемах межличностного взаимодействия, нельзя абстрагироваться от того, что они тесно связаны с существующими в обществе нормами, ценностями и образцами поведения.
Парадигма социального института ориентирована в основном на внешние связи семьи, в то же время ее внутренние связи исследуются сквозь призму понятий, характеризующих малую группу. Несомненно, что первый подход более социологичен, а второй тяготеет к социальной психологии» [13, с.24-25].
Согласно теории конфликта, семья становится полем боя, где происходят конфликты по поводу перераспределения средств, в том числе и за труд по ведению домашнего хозяйства и воспитанию детей.
По мнению представителей конфликтологических теорий, конфликт есть обратная, неизбежная сторона интеграции. Избежать конфликта невозможно. Необходимо так разрешить конфликт, чтобы не разрушить систему. Умение правильно решать семейные конфликты — показатель жизнеспособности семейного союза. В противном случае конфликты дестабилизируют семью и приводят супругов к разводу.
Семья воспроизводит себя через баланс конфликтов. Изучение природы семейных конфликтов вывело социологию семьи на гендерные исследования.
Семья как центр формирования гендерных отношений, стереотипов и норм, как транслятор представления о женственности и мужественности – основные аспекты гендерного подхода к семье.
Гендерный подход к семье рассматривают российские социологи Т.А. Гурко, О.М. Здравомыслова, Темкина А.А.
Этот теоретический подход раскрывает глубинные особенности гендерных отношений в российском социуме, для которого характерны, «с одной стороны, замкнутость, даже изолированность женской и мужской культур, с другой — неприятие партнерских, основанных на договоре, отношений между полами в разных сферах, начиная с семьи и заканчивая политикой» [11,с.9].
Сферой приложения гендерного подхода является анализ современного конфликта семьи и работы как гендерного конфликта, развивающегося в российском обществе и связанного с разрушением базового гендерного контракта советского времени, известного как контракт «работающей матери».
«Конфликт между семьей и работой — классическая проблема социологии семьи — обусловлен, с одной стороны, возрастающим значением профессии в жизни женщин и изменением гендерных отношений в семье, а с другой стороны, наличием в культуре современных обществ двух противоположных жизненных стратегий, преимущественно «мужской», связанной с реализацией в профессии и публичной сфере, и преимущественно «женской», ориентированной на семью и частную жизнь. Этот основной ролевой конфликт современной женщины является выражением гендерного конфликта, который ясно обнаруживается в связи с разрушением базового гендерного контракта советской эпохи» [11,с.13].
Другая линия размежевания и область изучения семьи в рамках гендерного подхода - отношение к сексуальной свободе в браке. Третья группа возможных конфликтов связана с воспитанием детей.
Таким образом, в семье существуют три зоны борьбы за доминирование/подчинение, предопределенных существованием более гибких, чем в патриархальной семье, гендерных границ.
Сторонники функционализма анализируют семью с точки зрения ее функций или социальных потребностей, которым она служит. С точки зрения функционализма, семья — стабильный элемент общества, тесно связанный своими функциями с обществом как целым.
Среди социологов нет какого-либо единого мнения о количестве социальных функций семьи. Существуют разнообразные точки зрения. Одни выделяют четыре функции семьи, другие- пять, третьи- шесть. При этом семейным функциям давались разные названия. «Наиболее полный перечень функции семьи содержится в работе М.С. Мацковского: 1) репродуктивная, 2) воспитательная, 3) хозяйственно-бытовая, 4) экономическая, 5) сфера первичного социального контроля, 6) сфера духовного общения, 7) социально-статусная, 8) досуговая, 9) эмоциональная, 10) сексуальная» [6, с.11].
Особое значение в функционалистских теориях семьи придается изменению функций семьи, которые происходили в течение последних двухсот лет. М.С. Мацковский отмечает, что «функции семьи тесно связаны с потребностями общества в институте семьи и с потребностями личности в принадлежности к семейной группе. Функции семьи глубоко историчны, тесно связаны с социально-экономическими условиями жизнедеятельности общества, поэтому с течением времени меняется как характер функций, так и их иерархия» [13, с. 42].
Несмотря на отсутствие единого мнения о количестве и содержании функций семьи, каждый, кто ее изучает, делает акцент на основных этапах жизнедеятельности семьи. «Например, З.А. Янкова писала о том, что если исследователь начинает изучать семью, то он обязательно рассматривает следующие ее функции: сексуально-эмоциональную; физического и культурного воспроизводства; хозяйственно-экономическую; организации потребления; группового общения; передачи культурных ценностей и традиций; формирования ориентации на семейный образ жизни.
В отличие от предыдущих авторов, которые
выделяли и анализировали широкий спектр
функций семьи, исследователь Э.К. Васильева
в монографии «Семья и ее функции» сосредоточила
внимание на анализе роли семьи в формировании
профессионально-
По мнению А.И. Антонова, семейные функции (правда, весьма условно) можно разделить на «функции по отношению к потребностям личности и к потребностям общества». Кроме того А.И. Антонов и В.М. Медков выделяют специфические функции семьи к которым относятся рождение (репродуктивная функция), содержание детей (экзистенциальная функция) и воспитание детей (функция социализации). Названные функции остаются неизменными при всех трансформациях общества [6, с. 11-12].
Таким образом, институт семьи, является объектом изучения различных теоретических подходов, что позволяет наиболее полно и разносторонне раскрыть содержание этого социального феномена.
1.2 Исторические изменения
Сегодня, по истечении ряда лет российских реформ, приходится констатировать, что «переход страны к новым экономическим условиям был осуществлен без четкой концептуальной программы, обеспечивающей синхронность изменения общества в целом и его социальных институтов. В результате большинство российских семей оказались в состоянии поиска «своего места в новой социально-экономической системе»[10, с.4].
В 90-е гг. возросло экономическое значение семьи, а семейные отношения или отношения по типу семейных — стали восприниматься как единственная защита в нестабильном и враждебном внешнем мире. «В условиях переходя к новой экономической системе семья была основным буфером, смягчающим социальное напряжение в обществе, резервом неоплаченного и экономически неучтенного труда, компенсирующего провалы в экономике.
«Современная семья индивидуализируется, освобождается от груза родственных связей, становится более открытой и гибкой структурой. Перед лицом рынка, в условиях постсоциализма семья вынуждена выполнять роль универсального института взаимного страхования»[11, с.77].
Также современная семья оказалась в нетипичной педагогико-воспитательной ситуации, не имеющей исторических аналогий. Если раньше (еще пятнадцать лет назад) «семья категорически отвергала идею включения в воспитательный процесс трудовой занятости детей с целью заработка денег на карманные расходы. Была популярна воспитательная позиция: «Вы только хорошо учитесь, а зарабатывать деньги — дело родителей». То сегодня «рыночные отношения и связанное с ними резкое снижение материального достатка большинства российских семей изменили эти принципиальные основы воспитательного процесса. Родители теперь не только допускают, но и приветствуют подключение детей к процессу зарабатывания денег» [10, с.6].
Серьезные изменения, охватившие в 1990-е годы все российское общество не обошли стороной и брачно-семейные отношения. Изменения в брачно-семейной области были связаны с тремя группами причин: естественной трансформацией демографической модели, отменой жесткого государственного контроля и социально-экономическими трудностями переходного периода. А общим результатом этих разных причин стало сокращение уровня регистрируемой брачности и увеличение числа разводов начиная с 1990 годов и по сегодняшний день.
Сегодня молодые люди предпочитают «жить вместе, ведя совместное хозяйство, но не спешить с регистрацией своих отношений в государственных органах, так что количество таких незарегистрированных сожительств оказалось сложно статистически учитывать. Проведенная в 1994 году микроперепись фиксировала 6,5% мужчин и 6,7% женщин, состоявших в незарегистрированных брачных союзах, хотя реальные цифры явно были выше.
К началу 1990-х годов
Произошедший в 1990-е годы рост незарегистрированных брачных союзов и внебрачных рождений может означать тенденцию к разделению институтов брака и семьи.
Распространение незарегистрированных браков привело не только к сокращению доли официальных, но и к увеличению среднего возраста вступления в «законный брак»: с 1994 года средний возраст начал постепенно увеличиваться. Сильно увеличился и временной разрыв между возрастом начала половой жизни и возрастом вступления в брак: еще в недавнем прошлом начало регулярной половой жизни, вступление в первый брак и рождение первого ребенка охватывали небольшой временной период — от года до трех лет. На такой модели держалось и традиционное российское половое воспитание (первый сексуальный партнер становился избранником или избранницей на всю или большую часть жизни, детей заводили сразу после заключения брака, что позволяло в буквальном смысле отсчитывать день рождения первенца от дня свадебного торжества). В 1990-х годах сексуальные отношения, брак, рождение и воспитание детей стали превращаться для молодежи во все более независимые друг от друга ценности, не связанные между собой так жестко, как это было даже в поколении их родителей» [17, с.214].
Об это социальном феномене - автономизация брачности, сексуальности и прокреации (рождение, произведение на свет) первым среди российских социологов заявил С.И. Голод. Сегодня «массовое распространение добрачной практики сексуального поведения молодежи, по своим мотивам непосредственно не связанного ни с прокреативными, ни с брачными интересами.
Как справедливо отмечает Э. Гидденс, теперь... сексуальность наконец стала полностью автономной. Освобожденная сексуальность может стать свойством индивидов и их взаимоотношений друг с другом» [9, с.50-54].
С.И. Голод констатирует: «сексуальность раздвигает границы своего распространения. Выходя за пределы брака, она приобретает в равной мере существенное значение как для мужчин, так и для женщин. Более того, происходит активная переориентация на возможность таких отношений вне института брака. Все названные перемены способствовали зарождению новой системы ценностей и отношений. Представляется, что произошедшие изменения по их характеру, глубине и значению могут быть названы революциоными [9,с.55]»
Фундаментальный процесс, суть которого — автономизация матримониального, сексуального и прокреативного поведения схематично можно представить следующим образом:
«Традиционное
состояние»
Не менее существенные сдвиги характеризуют процесс рождаемости. Сегодняшняя семья - это малодетная семья. «Реальная структура семей по детности в России, где уровень рождаемости упал ниже границы простого воспроизводства населения и достиг 9,7% в 1993 г., соответствует 1,4 детей на семью и означает чрезмерное преобладание малодетных семей с 1-2 детьми. Сейчас таковых в России 95%. Семей с 5 и более детьми — многодетных (где детей намного больше, чем это нужно для замещения поколений) — меньше 1% и семей с 3-4 детьми — среднедетных (где детей достаточно для слегка расширенного воспроизводства) — около 5%.
Таким образом, структура семей по детности резко искажена: многодетных семей в 20 с лишним раз меньше, чем следует, среднедетных — в 10 раз меньше, тогда как однодетных в 5 раз больше»[4, с.83].
Распространенным социологическим явлением стали так называемые «материнские семьи», в которых матери заводили детей вне брака и растили детей в одиночку. «В результате в 1998 году общее увеличение числа рожденных было достигнуто за счет внебрачных рождений, прирост которых в указанном году составил 8,4%. При этом до половины детей, рожденных вне брака, в настоящее время официально признаются своими отцами, внебрачный ребенок нередко у матери не единственный и не первый, да и рожают вне брака в современной России в основном не подростки или женщины «сильно за 30», а женщины основных репродуктивных возрастов (20-34 лет). Все это позволяет предположить, что такие рождения происходят не у одиноких женщин, а скорее в незарегистрированных семьях» [17, с.214-215].
Еще одним атрибутом современной семьи становится рост разводов. «В рамках христианской цивилизации развод на протяжении многих лет оставался либо запретным, либо исключительным событием. Так, в 1897 г. по всей Российской империи среда православных, составлявших около 70% лиц 20 лет и старше, было зарегистрировано лишь 1132 развода. Сравнительная редкость расторжения брака в то время подтверждается и данными о распределении населения по брачному состоянию по переписи населения 1897 г., согласно которым на 10 000 женатых приходилось 14 разведенных мужчин, а на то же число замужних — 21 разведенная женщина.
После 1960 г. повышение частоты разводов последовательно захватывает все европейские страны, начиная с Финляндии (1961 г.), Англии и Уэльса (1962 г.), затем Бельгию (1963 г.), Францию и Швецию (1964 г.) и, наконец, Австрию и Данию (1968 г.). И что важно подчеркнуть: эти изменения произошли в большинстве стран прежде, чем стали применяться, и даже до того, как были приняты новые законы о разводе. В СССР число разводов в 1965 г. возросло относительно 1960 г. на 90 тыс. С того же рубежа непрерывно растет и общий коэффициент разводимости.
Роль разводов оценивается аналитиками брака неоднозначно. Нередко его интерпретируют как трагедию, свидетельство дезорганизации семьи, обращая внимание исключительно на негативные последствия, особенно для детей. К слову сказать, наличие или отсутствие детей в целом не сказывается на интенсивности расторжения браков. В то же время развод рассматривается наиболее дальновидными исследователями как важный компонент современной семейной системы, который способствует предотвращению перманентного конфликта в обстоятельствах совместного проживания двух взрослых людей. Развод, по меткому выражению У. Гуда, отличается от других способов снятия напряжения тем, что женщина может найти другого мужа. И женщины активно реализуют предоставленную им возможность»[8, с.76-78].
Специалистами реальное повышение числа разводов по-прежнему объясняется нарушением традиционного поведения — несоблюдением социальной гомогенности, поспешностью заключения союза, молодостью брачных партнеров и т. д.
Многое специалисты (У. Гуд, А. Мишель, Р. Рапопорт, JI. Руссель, Р. Флетчер, А. Харчев, Н. Шимин) склонны связывать перемены, происходящие с семьей (и в семье) в текущем столетии, в большей мере с измененяющимся экономическим и культурным статусом женщин.
Вовлечение в XIX веке женщины в профессиональную деятельность способствовало ее общественно-политической активности и отразилось на социально-экономическом статусе мужчин — все это вместе взятое, положило начало кризису патерналистских ценностей.
Женщины стали осваивать новые сферы деятельности: общественно-трудовую и политико-культурную, а также преобразовывать семейную.
Мужчины, с одной стороны, утрачивают монополию в профессиональной области, с другой — по крайней мере внешне, более пассивно интериоризовывают вновь формирующуюся систему семейных ценностей и ролей. Сдвиги переакцентация гендерных обязанностей приводят к новой иерархизации основных сфер деятельности и напряжению в отдельных точках соприкосновения. Снятие напряженности требует как от женщин, так и от мужчин выработки адекватных полупрофессиональных, семейных ролей и направленности интересов, так как равноправие не означает тождественности» [12, с75-78].
Все подмеченные тенденции ни в коем случае не должны ассоциироваться с кризисом семьи. Нет оснований сомневаться: закономерности изменения семьи созвучны общесоциальным переменам, иными словами — модернизация глобального общества влечет за собой и трансформацию отдельных его институтов.
- Современная семья сквозь призму СМИ
Активно участвуя в процессе формирования социальной реальности, массовая культура и СМИ оказывает огромное воздействие на формирование ценностных ориентаций, брачно-семейных установок современной молодежи, имиджа семьи.
Согласно теории референтных групп, каждый человек ориентируется на определенную группу (или несколько групп), членом которой он может и не являться, но нормы, идеалы и ценности которой воспринимает в качестве образцов, эталонов собственного поведения. Для многих людей одной из таких референтных групп часто выступают их кумиры - популярные актеры, певцы, телеведущие, режиссеры, спортсмены. Современная молодежь, сознательно ориентирующаяся на своих кумиров, стремится подражать им во всем - в одежде, прическах, употребляемой лексике, модели поведения и стили жизни.
«Репрезентируя семейную жизнь звезд — нетипичную по определению, — массовая культура следует логики потребительского общества, стремится задать массе именно эти стандарты поведения и потребления, навязать эти модели идентификации. И хотя в семейном пространстве звезд присутствуют иные типы конфликтов, другие основания для разводов, другое отношение к детям, они становятся основной моделью репрезентации семьи, вступая противоречие с реалиями существования большинства. Модели жизни VIP-героев недоступны простому обывателю, но ему настойчиво предлагаются именно эти жизненные лекала»[17, с.134-135].
«Сегодня вместо постулата общественного, коллективного утверждается частное, единичное, вырванное из системы социальных связей существование отдельных поп-героев и их семей. Это — одна линия в политике репрезентации семьи. А другая — прямо противоположная — удовлетворяет потребность массы видеть саму себя. Массовой культурой создана картина семейной жизни маргинальной массы, где образ «народа» доведен до гротескно-вульгарных форм и жизнь его представлена как набор девиаций и склок. Сериал «Счастливы вместе», на мой взгляд, прямое тому подтверждение. Проскочив опять точку реальности, моделируя в логике своих задач теперь уже не человека работающего, а человека развлекающегося и потребляющего, массовая культура конструирует новую норму»[17, с.135].
- Отношение студентов и преподавателей к сессии
- Отношение студентов к армии
- Отношение студентов к браку
- Отношение студентов к здоровому образу жизни
- Отношение студентов к интерактивным технологиям
- Отношение студентов к проблеме здорового образа жизни
- Отношение студентов к проблеме социального неравенства
- Отношение Российской Федерации с Лондонским и Парижским клубом кредиторов
- Отношение россиян к рекламе
- Отношение россиян к социальной справедливости
- Отношение РФ и МВФ на современном этапе
- Отношение семей к возможности усыновления (удочерения) семьями детей из детских домов
- Отношение собственности в экономике
- Отношение собственности и типы экономических систем
