Владение и держание

ВЛАДЕНИЕ И ДЕРЖАНИЕ( римское  право)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………..….…..….3

 

Глава 1. Общая характеристика института владения

1.1  Понятие владения................................................................................................8

1.2  Порядок приобретения и прекращения владения...........................................14

  

Глава 2. Понятие держания и процесс защиты владения

2.1  Понятие держания..............................................................................................19

2.2  Защита владения.................................................................................................22

Заключение………………………………………………….………………….…...26

Список литературы………………………………………….……………….….….28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Актуальность исследуемой  темы  неоспорима. Институт владения в римском праве последние двести лет находится под пристальным вниманием исследователей, став в XIX в. фактологической основой для нескольких правовых концепций общего характера. Современное учение о владении, отраженное в гражданских кодексах континентальной системы, является одним из плодов этого изучения: редкий современный юридический институт обязан своей конструкцией результатам историко-правовой разработки понятия в той же степени, как владение. Именно изучение римского права и интенсивные дискуссии в области романистики привели к пересмотру многих унаследованных от древности положений и утверждению в континентальной системе принципиально нового вещного права, остающегося одним из самых своеобразных явлений в цивилистике.

Само же римское право  владения отличается столь очевидной  спецификой, настолько явно противоречит требованиям логики и юридической  догматики, что его интерпретация  в современных правовых понятиях практически невозможна. Правовед постоянно вынужден прибегать к метафорам, жертвовать юридической четкостью языка ради фактической точности, отказываться от логических и аналитических в пользу исторических и гипотетических квалификаций и обоснований. Создается впечатление, что собственно институт владения в гражданском праве, т.н. юридическое владение было создано только юриспруденцией XIX в. и современными гражданскими законодательствами.

Единство и взаимозависимость  между современной разработкой понятия владения и римским наследием оказывается в противоречии с понятийным и конструктивным разрывом между двумя институтами. Именно это обстоятельство может, однако, указывать на существование глубоких различий между самими правовыми системами, связанных с качественными переменами в обществе и его гражданскоправовых основаниях.

Юридическая специфика  института владения в римском  праве стимулирует поиск релевантного метода историко-правового исследования, который бы позволял найти адекватные юридические понятия и концепции, соответствующие исторической реальности и закономерностям эволюции права в связи с развитием общества. Именно изучение института владения в римском праве стало одним из триумфов главы исторической школы права Ф.К.Савиньи в самом начале XIX в., основанием для критики учения о праве для Р.Йеринга в середине XIX в., одной из важнейших составляющих эволюционистской теории права, развиваемой П.Бонфанте и его школой в первой половине XX в. и остается основным испытательным полем для исторического подхода к праву сегодня.

Понимание юридического института можно считать достигнутым, если наряду с догматической (юридико-аналитической) трактовкой представлена историческая: социальная цель и юридическая конструкция  института получает определенность только тогда, когда с исторической и логической точек зрения показана необходимость его возникновения как особого момента в регуляции общественных отношений на основе принципов формального равенства, признания автономии воли и самостоятельности участников отношений, эквивалентности предоставлений.

В структуре римского института владения (possessio) - ситуации, управомочивающий лицо на обращение к высшему судебному и административному должностному лицу (магистрату) - претору или губернатору провинции - за защитой в случае нарушения силой его контроля над определенной вещью, - своеобразно сочетаются волевой и фактический, публичный и частный моменты. Отсюда признанные трудности классификации этого института как особого вещного права - права на фактическое обладание вещью. В суждениях римских юристов нередки противопоставления владения как права (res iuris) владению как факту (res facti), которые современные исследователи зачастую совмещают с противопоставлением владения собственности.

Господствующее в современной доктрине понимание владения как одного из признанных полномочий собственника, когда владение представляют, чуть ли ни одним из определений собственности, ведет к отрицанию у этой юридической ситуации собственного качества и не только затемняет трактовку данного института, но искажает само понятие вещного права, поскольку укрепляет научно несостоятельную тенденцию представлять все вещные права как особые модификации права собственности. Показать самостоятельное значение института владения и объяснить специфику его качеств, вскрыв собственный смысл и цель этого вида вещного права - одна из актуальных задач современной юридической науки.

За основу при изучении римского права традиционно берется  классический период (I-III вв. н.э.), когда  основные институты правовой системы, регулировавшей отношения между частными лицами в пределах римской державы, получили наиболее законченное выражение и » детальную разработку в трудах римских юристов. Однако внимание к генетической стороне изучаемого явления заставляет переместить акцент на предклассический период (III-I вв. до н.э.) - время, когда были разработаны основы юриспруденции как науки и большинство институтов римского права получило первичную фиксацию и формальную определенность. Расхождения в трактовках владения среди предклассических юристов, а также между ними и классиками, - дают значительную информацию для исторической интерпретации явления и адекватной квалификации института с высоты современных представлений о праве.

Изучение доклассических периодов римского права в сравнении с классическим позволяет также фиксировать важные перемены в развитии социального значения отдельной личности и юридическом оформлении индивидуализма по мере преодоления групповых форм социальных отношений.

Учет постклассической истории римского права (IV-VI вв. н.э.) необходим для правильного понимания классических текстов, многие из которых подверглись переработке и искажениям в эту эпоху упадка юридической теории и практики.

По одному известному выражению, римляне «трижды покоряли мир». Первый раз - легионами, второй - христианством, третий раз - правом. Возведенное в ранг «писаного разума» римское право классического периода было широко воспринято феодальными государствами Западной Европы, оно и по сей день лежит в основе многих институтов буржуазного права. В массе конкретных отношений, возникавших между товаропроизводителями, римские юристы сумели выделить самые общие, самые абстрактные формы. Соответственно с тем общее, абстрактное выражение получили и те правовые нормы, те правовые институты, которые служили урегулированию этих отношений.

Индивидуальной собственности  отдельного гражданина исторически  предшествовала общественная собственность  племени, родового объединения, семьи. Можно сказать, что античная собственность имела форму государственной собственности, вследствие чего право отдельного индивида на нее ограничивалось простым владением (processio). Настоящая частная собственность, появляется у римлян, как и всех древних народов, лишь вместе с движимой собственностью.

В республиканский период одновременно существовали и государственная, и общинная, и частная собственность  на землю. Преимущественное развитие частной  собственности  стало последствием развития рабовладения и ростовщичества. На определенном этапе развития, место конкретного лица - римского гражданина, вольноотпущенника, иностранца и т. д. - занимает просто «собственник», просто «товаровладелец», абстрактная личность, выступающая как одна из сторон правоотношения. Точно так же товар или услуга, которые являются объектом и целью правоотношения, утрачивают свой специфический характер, приобретенный в прошлый период (земля частная, земля коллективная, вещи, принадлежащие свободному гражданину, вещи раба-пекулианта и т. д.). Они становятся частной собственностью и только.  

Цель работы над данной темой: проанализировать особенности владения и держания.

Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие владения;

- проанализировать порядок приобретения и прекращения владения;

- дать характеристику понятию держание;

- проанализировать процесс защиты владения.

Предмет исследования – владение и держание.

Объектом данного исследования являются  теоретические подходы  к особенностям владения и держания.

Методологической базой  исследования послужили отечественные и зарубежные работы в области  римского права, как классические, так и современные, в которых исследуется особенности владения и держания.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Общая характеристика института владения

 

 

1.1 Понятие владения

 

 

Право собственности соответствует  понятию вещного права. Вытекающее из вещных прав господство лица над  вещью характеризуется различной  степенью и содержанием. Это господство наиболее полно воплощено в праве  собственности. Значительный период римской истории не существовало унифицированного термина, обозначающего право собственности. Институт собственности существовал издревле, и изначально термин dominium применялся ко всем случаям господства над вещами, находящимися в домашнем хозяйстве, обозначал более широкий круг отношений, чем право собственности, так как сам институт собственности не был четко отделен от владения, прав на чужие вещи и семейных отношений. Лишь с III в. вещи, на которые существовало право, обозначаются термином proprietas (наряду с  dominium, зафиксированным в I в. до н.э.  Алфеном Варом), применявшимся с конца классического периода исключительно для права собственности как полного и абсолютного правового господства лица над вещью, высшего среди других вещных прав. Аналогичное представление о праве собственности закрепляется в Кодификации Юстиниана термином plena in re potestas - полная власть над вещью.

Право частной собственности –  это исключительное право лица владеть, пользоваться и распоряжаться вещью  в своем интересе. Исключительное право потому, что оно нераздельно, т. е. принадлежит только собственнику, который ни с кем его не делит. Римляне называли право собственности еще и неограниченным, подчеркивая этим полноту владычества собственника над вещью, якобы никем не стесняемого. На самом же деле право собственности в Риме во все времена подвергалось определенным ограничениям. Как одно из проявлений господствующего класса, оно могло ограничиваться в интересах государства, общества, в пользу сервитутов, залогодержателя и других прав на чужие вещи,  в пользу соседей.

В свете сказанного, право собственности  определяется наиболее полным правом на вещь. Собственник обладает самыми широкими распорядительными полномочиями: он может отчуждать вещь, менять ее хозяйственное значение, ухудшать свойства вещи и даже уничтожать ее. Главное качество права собственности - соединение наиболее абсолютного господства лица над вещью с правом распоряжения ею, правом определять ее судьбу (продать, обменять, заложить, уничтожить). Путем перечисления главных составных частей права собственности последнее, можно определить как:

• прямое и непосредственное господства лица над вещью, связанное с правом распоряжения ею;
• исключительное господство - как устраняющее всякое чужое воздействие на вещь, всякое чужое притязание на нее;
• абсолютное господство предполагающее исключение ограничений, кроме те,. которые установлены законом;
• легко приспособляемое - в том смысле, что при отпадении ограничения автоматически восполняется соответствующая степень господства;
• правовое, т.е. не связанное обязательство с фактическим обладанием вещью (когда она, например, похищена, утеряна, отнята силой и пр.), господство, удерживаемое одним намерением, одной лишь волей, гарантированным правом;
• полная и непосредственная власть над вещью с необходимостью предоставляющая собственнику право пользования и извлечения плодов, ею приносимых.

Право собственности  не следует сводить к набору полномочий. Собственник остается собственником  и в отсутствии любого из этих полномочий. Попытки определить частную собственность как наиболее полную власть над вещью показывают, что единственным определением собственности, отличным от характеристик любого права в субъективном смысле, оказывается ее объект - вещь, которая при таком подходе является предметом этого права.

Помимо полномочий, частная собственность  имеет другое измерение, так что  сами эти полномочия выступают лишь как проявление более основательного качества, которое не поддается выражению  в положительных правовых понятиях, поскольку логически предшествует самому гражданскому обороту. Позитивное право определяет это качество негативно: собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах общества собственников.

Продолжительное время  римляне знали и признавали наиболее древний, известный еще Законам ХII таблиц вид права собственности – dominium ex jure Quiritium -  квиритская собственность. Для нее были характерны сделки или обряды mancipatio и in iure cessio. Ее носителями могли быть только полноправные римские граждане, а квиритское право собственности устанавливалось на особо важные с точки зрения хозяйства вещи (рабов, земли,  скот, сервитуты) и лишь позднее распространилось шире.

Квиритская собственность была сугубо римской, национальной, носила замкнутый, кастовый характер. Пока существовало Римское государство-город, она вполне соответствовала его внутренним потребностям, но с выходом Рима за пределы своих городских стен, немедленно превратилась в тормоз развития гражданского оборота. Для квиритского права вообще, имело большое значение строжайшее соблюдение торжественных судебных обрядов, в силу чего форма в этот период превалировала над его содержанием, а судебный процесс - над материальным правом. Формализм был одним из условий поддержания в раннеклассовом обществе устойчивого правопорядка, способствовавшего сохранению и воспроизводству патриархального уклада жизни. Но объективно он тормозил развитие не только частнособственнических отношений, но и демократических форм общественной и политической жизни.

Потребности имущественного оборота  и расширение территории римского государства  привели к появлению в классическую эпоху (середина III в. до н.э. - конец III в. н.э.) новых видов права собственности. Поскольку известная предшествующему периоду квиритская собственность имела ярко выраженный национально-римский характер и становилась все более архаичной в силу целого ряда условностей, необходимых для ее приобретения, сама жизнь потребовала выработки новых и менее сложных форм закрепления собственнических интересов. В рамках преторского права с помощью особых юридических средств была создана конструкция так называемой преторской, или бонитарной, собственности. Претор в тех случаях, когда в силу несоблюдения формальностей квиритского права приобретатель вещи не мог получить статус квиритского собственника, брал под защиту интерес покупателя, фактически закрепляя приобретенную им вещь в составе его имущества (in bonis).

Для защиты прав бонитарного собственника преторы использовали и институт давностного владения, известный квиритскому праву. Претор признавал бонитарную собственность в конечном счете и квиритской, как если бы такое право возникло на основе приобретательной давности. Таким образом, бонитарный собственник, владеющий вещью, получал защиту претора от притязаний со стороны квиритского собственника, чье право на вещь становилось «голым». Со временем преторы стали предоставлять бонитарному собственнику юридическую поддержку и на тот случай, когда в силу тех или иных обстоятельств последнему приходилось добиваться возврата вещи от других лиц (в том числе и от квиритского собственника). С этой целью применялся особый Публицианов иск (actio in rem Publiciana).

В связи с расширением границ римского государства, включением в  него все новых провинций и роста числа иностранцев получили признание и правовую защиту также провинциальная собственность (для римских граждан) и собственность перегринов (иностранцев).

Что касается собственности перегринов, то неримские граждане жили в Риме по праву своей родины (origo). В начале республики некоторые общины и отдельные лица из числа иностранцев получили ius commercii. Если иностранец хотел совершить сделку с римским гражданином (купля-продажа), то приобретаемое им право защищалось эдиктом перегринского претора при помощи фиктивных исков. При этом за истцом воображалось свойство римского гражданина.¹

Во II в. н. э. за владельцами  провинциальных земель было признано право, обозначаемое термином, близким к владению, а в действительности фактическое право собственности. Они могли не только владеть и пользоваться земельными наделами, но и распоряжаться ими. Предполагают, что защита провинциальных земель посредством владельческих интердиктов наступила еще раньше, примерно в I в. до н. э. Высокое плодородие провинциальных земель, беспощадность и бесконтрольность эксплуатации рабов и местного населения, а в результате высокая доходность в сочетании с развитием оборота широко привлекали наиболее могущественные слои римского населения к этим землям, увеличивая их огромные богатства. Провинциальная собственность на земли отличалась от квиритской на италийские земли главным образом тем,  что собственники провинциальных земель были обязаны вносить в казну специальные платежи, которые не взимались с квиритских собственников. Кроме того, в гражданском обороте собственники провинциальных земель пользовались только средствами права народов (jus gentium), действие норм цивильного права на них не распространялось, что в значительной мере раскрепощало гражданский оборот в провинциях.

Возрастание потребностей Римского государства в денежных средствах потребовало распространения  специального налога и на италийские земли. Кроме того, была установлена  единая форма публичной регистрации сделок по поводу земель на всей территории Рима. Все это привело к устранению правовых различий между италийскими и провинциальными землями.  Таким образом, различия в правовом режиме различных видов собственности в эпоху Юстиниана полностью исчезли. Взамен было выработано единое понятие частной собственности – dominium ex jure privatum. Характерными признаками права частной собственности стала ее принадлежность частным лицам (физическим и юридическим) и безграничная возможность извлечения нетрудового дохода посредством безудержной эксплуатации рабов и низших слоев свободного населения.²

 

1.2 Порядок приобретения и прекращения владения

 

Уже в древнейший период в Риме большое внимание уделялось способам приобретения вещных прав. Вещи, находящиеся  в общем пользовании (воздух, море и т.п.), а также ряд других хозяйственно важных вещей (общественная земля - ager publicus) рассматривались как находящиеся вне имущественного, торгового оборота (res extra com-mercium). Однако государственные земли расхищались патрицианской знатью, что вело к появлению крупного землевладения, а поэтому по вопросу о выделении участков земли из общественного фонда в течение значительной части республиканского периода шла острая борьба между плебеями и патрициями. Эта борьба была несколько смягчена законом Лициния (около 367 года до н.э.), по которому были предусмотрены равные права плебеев и патрициев на пользование землей и устанавливался максимальный размер участка, выделяемого из общественного фонда - 500 югеров (около 125 га).

Возвращаясь к квиритскому праву, и в частности к Законам  XII таблиц, отметим, что примечательной чертой Законов было четко проведенное разделение вещей на две категории. К первой принадлежали главным образом земля, рабы, рабочий скот. Ко второй - все остальные вещи. Практическое значение такого разделения обнаруживалось в способе отчуждения вещей; при их продаже, дарении и пр. Именно по этому признаку определилось и само название указанных категорий. Первая называлась res mancipi (pec манципи), вторая - res nес mancipi (pec нек манципи). Отчуждение земли, рабов, рабочего скота должно было совершаться в строго установленной форме. Она называлась mancipatio (манципация).

Манципация относилась к числу  строго формальных сделок, заключаемых  «посредством меди и весов». Она  предполагала приглашение пяти свидетелей и весодержателя. Покупатель, держа в руках кусок меди, произносил торжественную формулу: «Утверждаю, что этот раб по праву квиритов принадлежит мне и что он должен считаться купленным мною за этот металл и посредством этих медных весов». Затем он ударял этим металлом о весы (этот обряд возник, когда еще не было чеканной монеты) и передавал его в качестве покупной суммы тому, от кого приобретал вещь посредством манципации.

Неманципируемые вещи продавались  путем простой их передачи (традиции) за медь или за деньги без каких-либо особых формальностей.

Древнейшему праву был известен еще один формальный способ передачи права собственности путем сложного обряда, который мог применяться  как к манципируемым, так и  неманципируемым вещам (in jure cessio). Данная процедура представляла собой фиктивный судебный спор, который разыгрывался в присутствии претора. Покупатель делал вид, что отчуждаемая вещь принадлежит ему и торжественно заявлял о своем праве собственности («данная вещь по праву квиритов принадлежит мне»), отчуждатель не возражал против такого утверждения, и претор присуждал данную вещь приобретателю, как будто являющуюся его собственностью. Тогда же (в древнейший период) в Риме сложился порядок, согласно которому вещь могла быть приобретена в собственность в силу длительного владения ею (usucapio). Законы XII таблиц запрещали лишь приобретение права собственности по давности в отношении краденых вещей. Для движимых вещей срок приобретательной давности устанавливался в один год, для недвижимых вещей — в два года. Этим способом пользовался приобретатель вещи в тех случаях, когда, например, при совершении манципации допускались неточности в формальностях, а поэтому при строгости квиритского права покупатель не приобретал права собственности на вещь, и квиритский собственник мог даже требовать возвращения последней через суд.

В римском праве классического и постклассического периода большое внимание уделялось способам приобретения права собственности, поскольку развитие имущественного оборота требовало большой точности юридических отношений и предельной ясности в вопросе о титуле (юридическом основании) приобретения права собственности. Наряду с манципацией, которая использовалась все реже, а в период домината практически вышла из употребления, решающее значение как основной способ переуступки права собственности приобрела «традиция» (traditio). Удобство этого способа заключалось в его простоте и неформальном характере. При традиции право собственности приобреталось в силу самой фактической передачи вещи лишь при условии наличия «справедливого», т.е. законного основания (justa causa).

В классический период, особенно в «праве народов», получил более детальную разработку и ряд других способов приобретения права собственности, некоторые из которых были известны еще с древнейших времен. Это захват брошенных вещей, а также вещей, которые не имели хозяев (например, продукты рыбной ловли, охоты и т.п.). Сюда же относились вещи, захваченные у врага. Согласно рескрипту Адриана, найденный клад делился пополам между лицом, нашедшим его, и собственником земли, на участке которого он был обнаружен. К числу особых способов приобретения права собственности относилось создание новой вещи из чужого материала (спецификация).

Право собственности  могло возникнуть также путем  соединения вещей. Так, если на участке, принадлежавшем одному лицу, был выстроен дом из материалов, собственником которых являлось другое лицо, земельный собственник приобретал право собственности на выстроенный на его участке дом.

Дальнейшее развитие в классический период получила приобретательная давность (usucapio). В преторском праве был расширен круг лиц, которые могли приобрести право собственности по давности владения. Так, после десяти лет добросовестного и непрерывного владения это право признавалось даже за перегринами.

В постклассический период (при императоре Юстиниане) в результате непрерывного владения вещью в течение более 30 лет право собственности признавалось даже в случае отсутствия законного титула, т.е. «справедливого основания владения» (так называемая экстраординарная приобретательная давность).

Право собственности  могло возникнуть в порядке законного отчуждения (adquisitio). Такой способ можно назвать основным, он возникал в том случае, когда отчуждение вещи совершалось полноправным хозяином, в установленном законом формах (купли-продажи, дарении и т.д.).

Приобретение права  собственности в порядке наследования имело место при составлении завещания на имущество собственника. С развитием преторского права получил окончательное юридическое оформление еще один самостоятельный вид вещного права - институт владения (possessio). Он вытекал из всего строя частнособственнических отношений и в известном смысле дополнял право собственности. Под владением вещью понималось фактическое обладание ею (corpus possessionis), сопровождавшееся намерением владеть ею самостоятельно (animus possessionis), как на праве, собственности. Последнее обстоятельство отличало владение от простого держания вещи (detentio), которое часто возникало на основе договора и передачи, вещи держателю самим собственником.

Наряду с приобретением, право собственности в римском праве считалось утраченным в следующих случаях:

а) если вещь погибает физически (например, сломана или разбита) либо юридически (изымается из оборота);

б) если собственник отказывается от своего права (будет ли это сопровождаться передачей права другому лицу или без такой передачи, например, собственник просто выбрасывает свою вещь);

в) если собственник лишается права помимо своей воли (вследствие конфискации вещи, приобретения права  собственности на нее другим лицом  в силу давностного владения и  т.д.).³

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Понятие держания и процесс защиты владения

 

 

2.1 Понятие держания

 

Держание (детенция, detentio) - всякое владение имуществом без различия титула. Держателем является поэтому как собственник вещи, не проявляющий основания своего владения, так и наниматель, поклажеприниматель и вообще всякое лицо, имеющее вещь в руках так или иначе. Д. в этом смысле отличается от юридического владения и само по себе никакой защитой не пользуется. Для защиты обладания вещью требуется указание титула или обнаружение намерения владеть ею юридически, чего нет в Д. В чем выражается последнее намерение - это вопрос спорный (см. Владение); во всяком случае по отношению к движимостям (см.) и особенно некоторым их видам (см. Деньги) различие Д. от владения трудно проводимо; наоборот, оно резко проводится по отношению к недвижимостям (см.).

Фригольд (англ. freehold, от free - свободный и hold - владение, держание; позднелат. liberum tenementum) - «свободное владение», наименование различных форм феодального земельного владения или держания в средневековой Англии, наследственного или пожизненного.

С юридической точки  зрения фригольд формально не имел признаков сословной или классовой  принадлежности, так как являлся  единой для всех формой де-юре признания феодального землевладения. В Англии XIII века фригольд различался практически лишь по признакам формальным и, прежде всего - по роду связанных с ним повинностей. Среди разновидностей фригольда выделялись военно-рыцарское держание, которое после введения института «щитовых денег» стало доступно не только рыцарям, свободный сокаж - держание за ренту, служилое держание - сержантерия, держание по городскому праву - бургаж, церковное держание - на «свободной милостыне»^[1].

В соответствии с английским общим правом, в понятие фригольда входило крестьянское и городское держание на условиях выплаты ренты, рыцарское держание на условиях несения воинской службы, церковное держание.

В более узком значении, фригольдом называлось свободное держание внутри манора, юридически противопоставлявшееся вилланскому держанию, а с XV века - копигольду. Крестьяне-фригольдеры обладали личной свободой, имели фиксированную ренту, право свободного завещания, раздела и отчуждения держания, а также право защиты в королевских судах. Эти особенности в сочетании со сравнительно низкой рентой уже в конце XII века приближали наиболее зажиточную часть крестьян-фригольдеров к положению мелких феодальных собственников земли. Вместе с тем в процессе расслоения крестьянства основная масса мелких крестьян-фригольдеров разорялась, смыкаясь по своему положению с вилланами (позднее копигольдерами). Фригольд явился формой держания, под оболочкой которой вызревали наиболее благоприятные условия для превращения земли в буржуазную собственность.