Законная сила судебного решения: проблемы теории и практики

Федеральное агентство по образованию и науке

Российской  Федерации

Уральский Финансово-Юридический  институт

Юридический факультет 
 

Курсовая  работа

по дисциплине: «Гражданский процесс»

  «Законная сила судебного решения:  проблемы теории и практики» 
 
 
 
 
 

                                                             Выполнил: студент группы

                                 Ю – 2508

                                                                Чепчугов Леонид Иванович

                                                                     Проверил: ст. преподаватель

                                                                               Шалаумова Татьяна Владимировна 
 
 
 

Екатеринбург 2010 г.

Содержание: 

Введение…………………………………………………………………….    3

1. Понятие и значение законной силы судебного решения.

1.1. Понятие законной силы судебного решения……………………….   6

1.2.  Проблематика  свойств законной силы судебного решения……..    9

1. 3. Формальное и материальное деление законной силы судебного решения………………………………………………………………………    14

2. Правовые  последствия вступления решения  в законную силу……..    18

3. Пределы  законной силы судебного решения.

3.1. Понятие  пределов законной силы судебного  решения…………….    20

3.2. Объективные   пределы………………………………………………..    21

3.3. Субъективные  пределы……………………………………………….     23

Заключение………………………………………………………………….    28

Литература…………………………………………………………………..    32 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Актуальность темы. Конституция РФ провозглашает права и свободы человека и гражданина непосредственно действующими; ответственность за их обеспечение возлагается Конституцией РФ на систему органов правосудия. Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также все равны перед законом и судом. Обратившись в суд за защитой своих, а в случаях, установленных в законе, и чужих прав и законных интересов, заинтересованное лицо добивается от суда правовой помощи и защиты. Поскольку не может урегулировать возникший правовой конфликт либо подтвердить юридически значимое обстоятельство во внесудебном порядке, в связи, с чем у него возникает потребность во властной силе, как самого суда, так и его предписаний. Гражданское дело разрешается судом по существу посредством вынесения решения, которым раз и навсегда упорядочиваются соответствующие отношения между заинтересованными лицами, вследствие чего установленные судом права, обязанности и правоотношения становятся окончательными, неприкосновенными и неоспоримыми. Достигается это в результате вступления решения в законную силу.

Актуальность темы определяется не только исключительной значимостью категории законной силы судебного решения в плане развития теории процессуального права. Законная сила судебного решения оказывает существенное влияние на область гражданского судопроизводства. Многие вопросы, связанные с моментом вступления решения в законную силу, допустимостью принятия к производству определенных требований заявителя, освобождением от доказывания, возможностью оспаривания судебного решения, его принудительным исполнением либо иной реализацией и т.д., имеют огромное значение в области практического правоприменения. Поэтому институт законной силы судебного решения исследуется в данной работе также и в свете его значения для потребностей судебной практики.

Теоретические проблемы исследования заключается в том, что им дополняются и развиваются основные научные положения, связанные с законной силой судебного решения, что обусловливает возможность использования такого исследования для дальнейших научных изысканий в этой области науки гражданского процессуального права.

Исследование  решения суда актуально с практической точки зрения. Анализ судебной практики показал наличие ошибок в применении норм процессуального и материального  права, которые допускает суд  при постановлении решения по существу спора. В ряде случаев принимаются незаконные и (или) необоснованные решения, небезупречные с позиций справедливости и разумности, имеются факты неправильного толкования правовых норм, что приводит к отмене или изменению постановленных судом решений. Согласно официальной статистике за 2008 год, из обжалованных 50450 решений отменено 6346, изменено 3829.

Таким образом, изучение проблем законной силы судебного  решения является актуальным и имеет  как теоретическое, так и практическое значение, что и предопределило выбор темы настоящего исследования.

Целью курсовой работы является изучение проблематики теории и практики законной силы судебного решения.

Задачи:

1. исследовать понятие и содержание законной силы решения;

2. проанализировать проблематику свойств судебного решения; определить момент вступления решения в законную силу;

3. выявить проблему формального и материального деления законной силы судебного решения.

4. установить правовые последствия вступления в законную силу судебных решений;

5. изучить субъективные и объективные пределы законной силы судебного решения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. Понятие  и значение законной силы судебного решения.

1.1. Понятие законной силы судебного решения.

Исследование  проблем законной силы решения без  обращения к вопросам, связанным с понятием и сущностью самого судебного решения, невозможно. Это объясняется тем, что законная сила, являясь одной из важнейших категорий гражданского процессуального права и имея, несомненно, самостоятельное юридическое значение, тем не менее, неотделима от решения суда, в качестве важнейшей правовой характеристики которого она выступает. Такие категории, как законная сила и решение тесно взаимосвязаны. Можно даже сказать, что исследование законной силы решения, по сути, означает изучение собственно решения суда, его специфических сторон и аспектов.  
Судебное решение является сложной правовой категорией, содержание которой может быть проанализировано с различных позиций; вместе с тем, определяющее значение для достижения целей настоящей работы имеет понимание решения как акта правосудия и как процессуального документа. Решение представляет собой органическое единство двух этих сторон. Однако такое единство не влечет за собой утрату каждой из сторон решения своего собственного правового значения.

Законная  сила судебного решения есть его  правовое действие, заключающееся в  том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Решения  суда вступает в законную силу по истечении  срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.[1]

Вступившее  в законную силу судебное решение  становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного  случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) на первое время должно быть выдвинуто, то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебное решение является выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона – акта государства – по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства – суда приобретает общеобязательный характер;[2]

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий  неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;[3]

в) суд, являясь органом государства, раз  и навсегда разрешает спорный  вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г) обязательность судебного решения вынесенного  судом и исключающего возможность  дальнейшего спора, вызывается также  соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства.

В гражданско-процессуальном законодательстве нет понятия «законной  силы судебного решения». Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса получает различные по форме определения. Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так называемые «правовые действия решения суда», неизменяемость, непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия.[4] Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Каждое  из даваемых определений законной силы решения суда несет национальное зерно, но не одно из них в целом  не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.

Думаю, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права  и гражданского процессуального  закона в конкретном акте правосудия. Она – воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление в законную силу. Иногда апелляционная или кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.

Решение, не вступившее в законную силу, действует  как процессуальный акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициональность и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силу будет различна.  

1.2.  Проблематика  свойств законной силы судебного решения.

Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному  исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности решения его  законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории России.

Обязательность  решения, определения и постановления  не лишает заинтересованных лиц возможности  обратиться в суд за защитой охраняемых законом интересов, спор о которых  судом не был рассмотрен  и разрешен.

Обязательность  вступившего в законную силу судебного  решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Все государственные органы, должностные  лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу решению суда. Его обязательность, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.

Обязательность  вступившего в законную силу решения  суда означает также, что все государственные органы и должностные лица обязаны совершить необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака, нотариальной конторой – свидетельства о праве наследования). Все государственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнить требования судебного пристава-исполнителя.[5]

Обязательность  судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

В общеобязательности норм общеобязательности судебного решения находит свое выражение и принудительность, понимаемая нами как возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в норме права либо в судебном решении.

Принудительность, присущая любому правовому предписанию, действует лишь в случаях, отклоняющихся от предписываемого поведения субъектов. Поэтому вынесение судебного решения, как правило, не влечет за собой автоматически применения принудительных мер, для этого необходимо противоправное поведение субъектов, уклоняющихся от реализации решения суда.

Принудительность  судебного решения в зависимости  от вида проявляется по-разному. В  решениях о присуждении она выступает  как возможность осуществления  права помимо воли обязанного лица (исполнимость). В решениях о признании и преобразовательных решениях принудительность носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения  организационных, административных, дисциплинарных мер, выходящих за рамки гражданского процесса, но направленных, в конечном счете, на осуществление решений.[6]

Вторым  свойством вступившего в законную силу решения суда, которое вытекает из его обязательности, является неопровержимость решения, которая представляет собой  невозможность его пересмотра в  апелляционном или кассационном порядке. Это придает решению суда необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, представляющих собой исключительный порядок пересмотра судебных постановлений.

Однако, возможен также пересмотр в кассационном (апелляционном) порядке такого решения  в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на кассационное (апелляционное) обжалование.

Таким образом, в случае пропуска апелляционного или кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем  судом (ст. 112 ГПК РФ) происходит утрата законной силы решения, а с ней  и неопровержимости решения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда, разрешающего дело.

Третьим свойством вступившего в законную силу решения суда является его исключительность. Исключительность заключается в  том, что по вступлении решения в  законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а также организаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых, не привлеченных и участвовавших в  процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен. Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей. В этом случае ввиду изменения основания иска, суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о принуждении периодических платежей.[7]

Свойство  преюдициальности состоит в том, что установленные вступившим в  законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Другое  важное свойство решения суда –  свойство исполнимости. Оно означает возможность принудительной реализации судебного решения и возникает  у судебного решения с момента  вступления его в законную силу, лишь в случаях немедленного исполнения судебное решение приобретает такое качество до вступления в законную силу.

После объявления решения суд, принявший  решение по делу, не вправе отменить или изменить его[8]. Однако правило  о неизменяемости судебного решения  для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения.  Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении.

Дополнение  решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом  умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.

Статья 201 ГПК РФ допускает следующие  возможные случаи вынесения дополнительного  решения: 1) когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в  деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и в) когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить решение по делу, но он это упустил.

Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд  уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и  четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также  и по инициативе самого суда.

Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение  решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 202 ГПК РФ). 

1. 3. Формальное  и материальное деление законной  силы судебного решения.

В некоторых  учебниках по гражданскому процессу встречаются такие понятия: материальная и формальная сила судебного решения.

М. А. Гурвич под формальной силой решения  понимает недопустимость кассационного  обжалования или опротестования судебного решения по истечении установленного законом срока; под материальной же силой решения  - различное его правовое действие, каковое оно оказывает по вступлении в законную силу как в области процессуального, так и в области материального права (сюда относится свойство неоспоримости и определенности права, исполнительность и исключительность решения). Таким образом, и формальной силе решения, по мнению М.А. Гурвича, относится только один момент – невозможность принесения кассационной жалобы или кассационного протеста. Все же остальные проявления законной силы решения относятся к материальной силе. Д.И. Полумордвинов различие между формальной и материальной законной силой решения видит в том, как становится вопрос о силе решения: если идет речь о невозможности пересмотра и изменения решения или опротестования в том процессе, в котором оно постановлено, то следует говорить о формальной законной силе решения: то же его свойство которое заключается в его окончательности и неизменности в любом процессе, является материальной законной силой. Эти определения, по мнению Н.В. Зейнера не дают объяснения, в чем заключается сущность и смысл деления законной силы решения на две приведенные выше разновидности.

В некоторых  учебниках по гражданскому процессу высказываются и следующие суждения. Под формальной силой решения понимают обязательность судебного решения для сторон и суду, постановившего это решение, а также для судебных и административных органов. В силу формальной законной силы судебного решения «суд, постановивший данное решение, не вправе уже отменить или изменить его». Материальная же законная сила решения заключается в том, что постановленным и вступившем в законную силу решением окончательно и бесповоротно устанавливается правомерность или неправомерность материально правовых требований, составляющих предмет данного процесса, поэтому вступившее в законную силу решение ликвидирует спор между сторонами и имеет для них силу закона.

По рассматриваемому определению решение, ликвидируя спор между сторонами и окончательно и бесповоротно устанавливая правомерность материально правовых требований истца, становится для сторон «законом» в этом и состоит материальная сила решения. В то же время обязательность судебного решения для всех, в том числе и для сторон, составляет формальную силу решения.

В другой трактовке материальная и формальная сила решения определяется так. Материальная законная сила решения это внутренняя его сила; она выражается в исключительности решения, т.е. в том, решение ликвидирует  спор между сторонами и исключает возможность нового судейского разбирательства по тому же самому спору. Что же касается формальной законной силы, то это внешняя сила решения, заключающаяся в неопровержимости решения, т.е. иначе говоря, в том, что решение не может быть оспариваемо, не подлежит обжалованию. Как видно из изложенного, противопоставление неопровержимости решения его исключительности в смысле противопоставления «внешней» силы решения его «внутренней» силе мало обоснованно; исключительность решения, представляя собою особое свойство решение, заключающееся в недопущении нового спора, нового решения по делу, в одинаковой мере может быть отнесено и к «внешней» стороне спора. Определенным образом, разрешая спор, решение определяет внутреннюю сторону отношения; но, исключая возможность предъявления нового иска  по тому же основанию и о том же предмете, решение касается внешней его стороны, поскольку не допускает обращения вторично с тем же иском в суд.

Обращаясь к общей оценке разграничения  формальной и материальной силы решения  и даваемых в литературе определений, следует прийти к отрицательному мнению о необходимости такого деления.