Законность и обоснованность судебного решения (1)

Оглавление

Введение

Для разрешения споров, претензий, разногласий физические и юридические лица, органы власти используют различные правовые инструменты и институты. Некоторые из вопросов решаются с помощью административного права, путем вынесения запрещения, предписания на совершение определенных действий. Часть вопросов решается с помощью заключения различного рода договоров. Но суд и его решения имеют решающее значение в нашей правовой системе, по всем спорным правоотношениям, возникающим между субъектами права. Суд занимает особое место среди остальных органов государственной власти. Это единственный орган, осуществляющий правосудие, гарант государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской федерации, где властная деятельность суда выражается в форме судебных постановлений.

Судебное решение по гражданскому делу - акт, которым властно подтверждается наличие или отсутствие спорного правоотношения, его конкретное содержание и таким образом спорное правоотношение превращается в бесспорное, подлежащее принудительному осуществлению.

Вопросы судебного контроля в российском уголовном процессе вызывают оживленные споры и являются предметом многих дискуссий и публикаций. Появившись в 1992 году в виде права обжалования в суд постановления об аресте и о продлении срока содержания под стражей, этот институт постоянно развивался и, как правило, в сторону расширения возможности обжалования в суд решений органов предварительного расследования. За прошедшие годы накоплена достаточная практика, как следственно-судебная, так и конституционная. Именно в связи с деятельностью Конституционного Суда РФ сфера действия судебного контроля значительно расширилась.

Глава 1. Понятие и значение законной силы

судебного решения

1.1 . Понятие законной силы судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, заключающееся в том, что решение становится обязательным как для сторон и других участников дела, так и для самого суда. Решения суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы п.1 ст.209 ГПК РФ¹

Вступившее в законную силу судебное решение становится, таким образом, как бы законом для данного конкретного случая. Это качество судебного процесса вытекает непосредственно из специфики судебного решения как акта правосудия. При исследовании законной силы решения суда необходимо отметить следующие моменты:

а) на первое время должно быть выдвинуто то положение, что решение, вынесенное судом, как органом государственной власти, выражает собой волю общества и, прежде всего в законе: Конституции России. Судебное решение является выражением закона применительно к данным конкретным отношениям. Таким образом, законная сила судебного решения является проявлением силы закона - акта государства - по поводу конкретного частного случая. Это положение имеет большое принципиальное значение: институт законной силы судебного решения непосредственно вытекает из значения и силы закона в нашем государстве, что непосредственно связано с институтом судебной власти и судебного (властного) акта в России. Являясь подтверждением на основании закона известного правоотношения, спорного субъективного права или факта и заключая в себе веление, обращенное к сторонам процесса и к другим лицам и организациям, судебное решение как акт органа государства - суда приобретает общеобязательный характер;

б) судебное решение выражает объективную истину, установленную судом при рассмотрении конкретного дела. Суд как орган, разрешающий спор или устраняющий неопределенность того или иного факта и правоотношения провозглашает правду, давая защиту действительно существующему и нарушенному или оспоренному праву или охраняемого законом интересу гражданина. Устранение спорности правоотношения или факта, который исходит от органа государства, должно быть определенным и твердым, не допускающим в дальнейшем того же самого спора;

в) суд, являясь органом государства, раз и навсегда разрешает спорный вопрос, поставленный на его рассмотрение, подтверждая наличие или отсутствие правоотношения или факта, и дает приказ, определяющий поведение известных лиц;

г) обязательность судебного решения вынесенного судом и исключающего возможность дальнейшего спора, вызывается также соображениями определенности, стабильности, правопорядка в целом.

Законная сила судебного решения приобретает значение особого института, который способствует укреплению правопорядка в целом и в каждом конкретном случае судебного разбирательства.

В гражданско-процессуальном законодательстве нет понятия «законной силы судебного решения». Законная сила судебного решения в науке гражданского процесса получает различные по форме определения. Под законной силой судебного решения учеными юристами понимается так называемые «правовые действия решения суда», неизменяемость, непосредственное проявление действия норм права и правовая стабильность и обеспечиваемая законом обязательность действия.

Правовое действие проявляется в том, что наличие или отсутствие права и лежащих в его основе факторов устанавливается конкретно для каждого случая. Права подлежат беспрепятственному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Каждое из даваемых определений законной силы решения суда несет национальное зерно, но не одно из них в целом не охватывает в полной мере всех признаков (свойств) рассматриваемой категории.

Думаю, что законная сила решения есть особое правовое действие материального права и гражданского процессуального закона в конкретном акте правосудия. Она - воплощение силы и авторитета судебной власти, решение, как процессуальный акт обладает правовой силой независимо от того, правильно оно или нет. Даже в том случае, если решение незаконно и необоснованно, оно, как и другие процессуальные акты, сохраняет свою силу до его отмены или изменения. В этом случае вышестоящий суд признает, что решение не имеет тех свойств, которые необходимы для того, чтобы оно вступило в законную силу. Если же решение правильно, то вышестоящий суд оставляет его в силе. Этим подчеркивается, что решение уже с момента вынесения удовлетворяло всем требованиям, предъявляемым к нему как к акту правосудия. Признание решения законным и обоснованным влечет за собой автоматическое вступление решения в законную силу. Иногда апелляционная или кассационная инстанция вносит в решение необходимые изменения. В этом случае решение остается в силе с теми изменениями, которые внес в него вышестоящий суд.

Решение, не вступившее в законную силу, действует как процессуальный акт, постановленный судом; его сила распространяется только на стороны процесса. По вступлении в законную силу решение приобретает такие свойства как обязательность, исключительность, неопровержимость, преюдициональность и исполнимость. Естественно, степень действия решения до и после вступления его в законную силу будет различна.

1.2. Свойства законной силы судебного решения

Решение, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению в возможно кратчайший срок. Без обязательности решения его законная сила приобретает формальный характер и теряет свое реальное значение. В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории России.

Обязательность решения, определения и постановления не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен.

Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Все государственные органы, должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу решению суда. Его обязательность, в свою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение.

Обязательность вступившего в законную силу решения суда означает также, что все государственные органы и должностные лица обязаны совершить необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением суда (например, выдача органами загса свидетельства о расторжении брака, нотариальной конторой - свидетельства о праве наследования). Все государственные органы, должностные лица и отдельные граждане обязаны содействовать исполнению решения суда, выполнить требования судебного пристава-исполнителя. ²

Обязательность судебных постановлений, вступивших в законную силу, имеет значение для всех лиц, в том числе для государственных органов и отдельных граждан, действия которых определяются правами, подтвержденными судебным решением в отношении других лиц.

В общеобязательности норм общеобязательности судебного решения находит свое выражение и принудительность, понимаемая нами как возможность внешнего воздействия на поведение субъектов, как утверждение воли, закрепленной в норме права либо в судебном решении.

Принудительность, присущая любому правовому предписанию, действует лишь в случаях, отклоняющихся от предписываемого поведения субъектов. Поэтому вынесение судебного решения, как правило, не влечет за собой автоматически применения принудительных мер, для этого необходимо противоправное поведение субъектов, уклоняющихся от реализации решения суда.

Принудительность судебного решения в зависимости от вида проявляется по-разному. В решениях о присуждении она выступает как возможность осуществления права помимо воли обязанного лица (исполнимость). В решениях о признании и преобразовательных решениях принудительность носит опосредованный характер, что находит свое выражение в возможности применения организационных, административных, дисциплинарных мер, выходящих за рамки гражданского процесса, но направленных, в конечном счете, на осуществление решений.

Вторым свойством вступившего в законную силу решения суда, которое вытекает из его обязательности, является неопровержимость решения, которая представляет собой невозможность его пересмотра в апелляционном или кассационном порядке. Это придает решению суда необходимую стабильность, обеспечивающую устойчивость правовых отношений. Вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам, представляющих собой исключительный порядок пересмотра судебных постановлений.

Однако, возможен также пересмотр в кассационном (апелляционном) порядке такого решения в случае восстановления пропущенного по уважительной причине срока на кассационное (апелляционное) обжалование.

Таким образом, в случае пропуска апелляционного или кассационного срока по уважительным причинам и восстановления его затем судом (ст. 112 ГПК РФ) происходит утрата законной силы решения, а с ней и неопровержимости решения. Поэтому с восстановлением пропущенного срока на обжалование не может быть выдан исполнительный лист на приведение в исполнение обжалованного решения, если решение не обращено к немедленному исполнению, а если такой исполнительный лист выдан, исполнение его должно быть приостановлено определением суда, разрешающего дело.

Третьим свойством вступившего в законную силу решения суда является его исключительность. Исключительность заключается в том, что по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, а так же их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании. Субъективные пределы этого свойства решения ограничены сторонами и лицами, участвующими в деле, включая прокурора, а также организаций и граждан, предъявивших иск в защиту прав и других лиц. Все они не могут вторично предъявить этот же иск в суд. Исключительность решения не касается любых, не привлеченных и участвовавших в процессе по данному делу лиц, так как обязательность решения сама по себе не лишает заинтересованных лиц возможности обратиться в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов, спор о которых судом не был рассмотрен и разрешен. Объективные пределы исключительности решения, вступившего в законную силу, определяются предметом и основанием иска. Изменение хотя бы одного из этих двух элементов иска устраняет тождество исков и аннулирует действие исключительности. Вот почему, если, к примеру, после вступления в законную силу решения, которым с ответчика присуждены периодические платежи, изменились обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона вправе путем предъявления нового иска требовать изменения размера и сроков платежей. В этом случае ввиду изменения основания иска, суд не может отказать в рассмотрении такого дела на основании исключительности решения по иску о принуждении периодических платежей.

Свойство преюдициальности состоит в том,³ что установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены участвующими в деле лицами в другом деле и не нуждаются в доказывании. На практике чаще всего речь идет о преюдиции решения суда, вынесенного по иску о признании, для судебного решения по иску о присуждении. Так, признание решением суда гражданина отцом ребенка препятствует оспариванию им отцовства в другом процессе, например, по делу о взыскании с него алиментов. Установленное решением суда отцовство имеет преюдициальное значение для решения по делу о взыскании средств на содержание ребенка.

Другое важное свойство решения суда - свойство исполнимости. Оно означает возможность принудительной реализации судебного решения и возникает у судебного решения с момента вступления его в законную силу, лишь в случаях немедленного исполнения судебное решение приобретает такое качество до вступления в законную силу.

После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его п.1 ст. 200 ГПК РФ.. Однако правило о неизменяемости судебного решения для суда, его вынесшего, имеет некоторые исключения. Российское процессуальное законодательство в отдельных, специально указанных в законе случаях допускает возможность исправления некоторых недостатков судебного решения судом, вынесшим это решение. Такими случаями являются: а) дополнение решения, б) разъяснение решения, в) устранение судом явных описок и арифметических ошибок, обнаруженных в решении.

Дополнение решения представляет собой устранение судом таких пробелов в судебном решении, которые явились результатом умолчания суда на требования и заявления сторон, составляющие предмет судоговорения.

Статья 201 ГПК РФ допускает следующие возможные случаи вынесения дополнительного решения: 1) когда по какому-либо требованию, по которому лица, участвовавшие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) когда суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик, и в) когда судом не решен вопрос о судебных расходах. В этих случаях дополнением судебного решения достигается устранение существенного пробела в нем. Приведенные недостатки судебного решения состоят в том, что суд не дал полного ответа на все требования и объяснения сторон. Поэтому необходимым условием для вынесения дополнительного решения является тот факт, что сторонами был уже представлен весь материал по делу, и все проверочные действия по этому материалу судом были уже произведены; у суда были все основания постановить решение по делу, но он это упустил.

Разъяснение либо толкование решения судом производится только по вопросам, которые суд уже разрешил, но ответы суда, изложены в решении недостаточно ясно и четко и как следствие исполнения решения становится затруднительным. Тем более важно, чтоб под видом разъяснения или толкования решения не допускалось изменение решения по существу или же разрешались вопросы, которые не были разрешены ранее. Вопрос о разъяснении решения может быть поставлен перед судом как сторонами, третьими лицами, прокурором и другими, участвующими в деле лицами, так и органом исполнения судебного решения, а также и по инициативе самого суда.

Поскольку вопрос о разъяснении может возникнуть в любой момент, пока решение не приведено в исполнение, разъяснение решения не ограничивается каким-либо определенным сроком: его можно подвергнуть разъяснению до тех пор, пока оно действует, т.е. пока оно не исполнено и не погашено давностью (ст. 202 ГПК РФ).

Глава 2. Правовые последствия вступления решения в законную силу

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ «Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции».

Вступление решения в законную силу влечет правовые последствия, которые обязательны для исполнения сторонами:⁴

1. Так как решение суда - акт государственной власти, а правомочия судебной ветви власти и ее статус закреплены в ст. 10 Конституции РФ, то он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти и гражданами, а также юридическими лицами, организациями, обществами и т.д.

2. Решение суда, вступившее в законную силу может быть пересмотрено, только в надзорном производстве, либо в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Стороны и другие участники процесса не вправе:

а) заявлять в суде иск по тому же требованию, на том же основании, по тому же предмету, что и первоначально рассмотренный судом;

б) оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

4. Если дело было начато прокурором, органом государственного управления и др. или гражданином, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело.

5. Именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи.

Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права.

Решение суда преграждает путь к новой попытке истца, добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда.

Глава 3. Пределы законной силы судебного решения

3.1. Понятие пределов законной силы судебного решения

Понятие института законной силы судебного решения было бы не полно, если бы мы не дали понятия другому важному составляющему этого института, как пределы законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частности определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность, неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы действия законной силы судебного решения.

Пределы законной силы решения делятся, хотя это деление и условно, на: субъективные и объективные пределы.

Субъективные пределы действия законной силы судебного решения ограничены кругом лиц, участвующих в деле. На лиц, не участвовавших в деле, законная сила судебного решения не распространяется, кроме свойства обязательности. Они могут оспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения можно сказать, что судебное решение может быть, вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно содержать в себе подтверждение лишь тех правоотношений, фактов, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а приказ, выраженный в судебном решении, должен вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов.

Следовательно, сила судебного решения как закона для данного конкретного случая может быть распространена только на эти подтвержденные судом положительно или отрицательно правоотношения, факты. То, что вне их, находится за пределами законной силы судебного решения. Таким образом, под объективными пределами действия законной силы судебного решения следует понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом судебного рассмотрения.

3.2. Объективные пределы

В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто: объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило - нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете - выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

С учетом изложенного следует признать, что объективные пределы законной силы решения определяются спорным правоотношением хотя бы иск и подвергся изменению самим истцом.

Из этого следует сделать вывод, что объективные пределы законной силы судебного решения не затрагивают того же правоотношения, не выраженного в таком иске, который заявлялся и не фигурировал перед судом.

Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного проживания с ответчиком и суд удовлетворил его перейдя на другое основание, то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случае будет совершенно новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что и первый иск уже разрешенный судом.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.

Заслуживающим внимание является также вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска. Этот вопрос заключается в следующем: распространяется ли законная сила судебного решения на все альтернативно указанные в иске требования или же только на требование, которое прямо удовлетворено судебным решением. Нетрудно установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске. В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения других. Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием. То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска

3.3. Субъективные пределы

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц.

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Говоря о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие и при определении круга лиц, на которых распространяется судебное решение. В отношении определенных лиц судебное решение действует в определенных субъективных пределах. Таким образом, субъективные пределы законной силы судебного решения следует определять в той или иной связи с ее объективными пределами. Связь субъективных и объективных пределов законной силы чрезвычайно важна, как при рассмотрении вопросов об общеобязательности судебного решения, так и при определении круга лиц, на которых судебное решение распространяется как на участников правоотношения, бывшего предметом исследования суда.

Значение объективных пределов законной силы судебного решения при определении объема субъективных пределов последней огромно. Прежде всего, необходимо остановиться на общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу. Судебное решение, вступившее в законную силу содержит в себе положения обязательные для всех, кого это решение может по той или иной причине коснуться.

Решение является приказом, исходящим от органа государства и обязательным для исполнения всеми. Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела. Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения. Это в одинаковой мере относится к всем видам судебного производства - и к исковому и к особому, и к производству по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено. Утверждением в такой форме будет исчерпано определение общеобязательности решения по любому делу вне зависимости от того, в каком порядке дело рассматривалось. Следует рассмотреть и вопрос о субъективных пределах законной силы решения для определенных лиц, являющихся субъектами правоотношения, которое было предметом судебного рассмотрения. Естественно, что содержание действия судебного решения в отношении этих лиц будет совершено иным, нежели действие судебного решения, как общеобязательного акта государства для всех граждан вообще, а также организацией и государственных органов. Для участников спорного правоотношения, принимавших участие в деле, судебное решение имеет значение акта, касающегося непосредственно их прав и интересов. Оно является актом, подтверждающим наличие или отсутствие спорных прав и обязанностей; оно является приказом, непосредственно обращенным к ним. Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе. Так, под действие законной силы решения в этом смысле не подпадают представители сторон и третьих лиц. С другой стороны, под действием решения, вступившего в законную силу, оказываются правопреемники сторон и в некоторых случаях третьи лица, не принимавшие участия в деле; надо иметь в виду и то обстоятельство, что действие судебного решения, вступившего в законную силу, будет носить разный характер для разных участников данного дела. Так одно действие судебное решение будет иметь для сторон спора и другое - для третьих лиц, привлеченных или допущенных к участию в процессе на стороне истца или ответчика.

Действие судебного решения, вступившего в законную силу, прежде всего, распространяется на стороны процесса, т.е. на истца и ответчика в исковом производстве, на взыскателей и должников по налоговым и другим недоимками, на заявителей и жалобщиков - в различных делах особого производства и в делах, вытекающих их административно-правовых отношений. Однако кроме участников процесса судебное решение действует также и в отношении правопреемников этих лиц (ст. 44 ГПК РФ).⁵ Не вдаваясь в обсуждение вопроса о существе процессуального и материально-правового преемства, необходимо отметить, что правопреемник стороны, принявший тем или иным путем право требования к ответчику или обязанность по отношению к истцу, встает полностью на место лица, первоначально бывшего истцом или ответчиком и делается процессуально тождественным с тем, от кого он получил свое право или обязанность. Таким образом, против иска правопреемника, выводимого из тех же оснований и имеющего тот же предмет, что и иск лица, от кого перешли к нему права по данному требованию, может быть заявлен отвод о решенном деле.

Необходимо также рассмотреть вопрос о распространении силы судебного решения на других, кроме сторон, участвующих в деле лиц. Прежде всего, следует остановиться на третьих лицах, участвующих в деле.

Вопрос о силе судебного решения для третьих лиц с самостоятельными требованиями рассматривается просто. Поскольку последние мало чем по существу отличаются в своем процессуальном положении от истца, постольку к ним должны быть применены все положения, определяющие действие законной силы решения на истцов. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, то они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. Действие этого судебного решения к лицам, привлеченным или допущенным к участию в деле на стороне истца или ответчика, по своему содержанию таково, что оно затрагивает данное третье лицо и ту сторону процесса, с которой оно связано гражданско-правовыми отношениями. Однако непосредственно принудительного исполнения против третьего лица на стороне истца или ответчика закон не допускает.

Действие решения для третьих лиц ограничивается позитивной функцией, т.е. в отношении третьих лиц, вступивших в или привлеченных на сторону истца или ответчика в процесс, вступившее в законную силу судебное решение порождает лишь то следствие, что содержание решения считается окончательно установленным, и в дальнейшем суд не вправе постановить противоречащее ему нововведение.

Такие процессуальные условия выражаются в том, что если они будут привлечены или допущены в процесс, они пользуются всеми процессуальными правами субъекта процесса для того, чтобы принять участие в исследовании фактических обстоятельств дела, представить необходимые доказательства, привлечь в дело нужных участников, обжаловать неудовлетворяющее их решение и др.

Глава 4. Понятие и значение судебного контроля за законностью в уголовном процессе

Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции РФ уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных Уголовным кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные гл. 14,15УКРФигл. 50,51УПКРФ.

Суд вправе принимать решение об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого (обвиняемого), не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящихся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении обвиняемого от должности и др.

Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение к суду в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ. Решения в порядке судебного контроля, указанные в ч. 2 и 3 ст. 29 УПК РФ, принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня.

УПК РФ предоставляет право суду реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут явиться: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления; нарушения прав и свобод граждан; иные нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер.

Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции РФ, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей.

4.1. Проверка обоснованности судебного решения в кассационном производстве по гражданским делам

Данная работа посвящена исследованию проблем, связанных с проверкой обоснованности судебного решения. В частности, проведен анализ условий, при наличии которых возможно представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции, а также рассматривается порядок исследования данных доказательств в гражданском процессе.

Существование институтов проверки принятых судебных актов является необходимым элементом любой системы правосудия. Как справедливо отмечает Е.А. Борисова, "с момента своего возникновения до настоящего времени необходимость существования проверки судебных решений ни в науке гражданского процесса, ни в законодательстве, ни в судебной практике не подвергалась сомнению". Гарантированность судебной защиты прав и законных интересов возможна лишь при наличии действенных средств, обеспечивающих исправление судебных ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции.

Проверка выводов суда первой инстанции о фактических обстоятельствах дела прежде всего осуществляется при обжаловании не вступивших в законную силу судебных решений, в частности, в кассационном производстве.

Суд кассационной инстанции обладает ограниченными возможностями по исследованию фактического материала дела. В связи с этим представляет определенный интерес рассмотрение порядка и способов проверки обоснованности судебного решения в кассационном производстве.

В ГПК РФ закреплены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. В частности, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ обоснованность судебного решения в кассационном порядке проверяется исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении) и возражениях относительно жалобы (представления). В то же время ГПК РФ предоставляет суду кассационной инстанции право выйти за пределы кассационной жалобы и проверить решения суда первой инстанции в полном объеме. Однако осуществление данных ревизионных полномочий возможно лишь в интересах законности, понятие которых в Кодексе не конкретизируется. Представляется, что выход за пределы доводов кассационной жалобы обусловлен необходимостью обеспечения прав, свобод и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, что, в свою очередь, возможно лишь при полном соблюдении норм материального и процессуального права. Следовательно, обнаружение судом кассационной инстанции нарушений норм материального и процессуального права может быть основанием для проверки решения суда в полном объеме. Следует отметить, что суд второй инстанции при выявлении нарушений норм права должен учитывать правило, закрепленное в ч. 2 ст. 362 ГПК РФ, согласно которому правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям.

Кроме того, некоторым ориентиром при решении вопроса о проверке судебного постановления в полном объеме является ч. 2 ст. 364 ГПК РФ, в которой перечислены безусловные основания отмены решения суда. Например, Т. обратился в суд с заявлением об отмене решения окружной избирательной комиссии о результатах выборов народного депутата республики, ссылаясь на допущенные существенные нарушения федерального закона о выборах. Решением суда в удовлетворении заявленных требований было отказано. В кассационной жалобе Т. просил решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд кассационной инстанции отменил принятый судебный акт, поскольку дело было рассмотрено в незаконном составе суда. В кассационной жалобе не был поставлен вопрос о незаконности состава суда, однако суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 2 ст. 347 ГПК РФ, проверил решение суда в полном объеме⁶.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что проверка обоснованности решения суда, т.е. правильности установления обстоятельств дела, оценки доказательств возможна исключительно в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении) и возражениях относительно кассационной жалобы (представления).

Суд кассационной инстанции осуществляет оценку доказательств исключительно в отношении доказательств, имеющихся в материалах дела, что обусловлено целью доказывания в суде второй инстанции - проверкой правильности установления фактических обстоятельств дела. Доказательственная деятельность в суде кассационной инстанции проходит в иных процессуальных условиях, нежели в суде первой и апелляционной инстанций. В частности, при рассмотрении дела в суде второй инстанции не могут быть соблюдены в полной мере принципы непосредственности и устности. Например, в кассационном производстве суд не допрашивает свидетелей, не заслушивает экспертов, а лишь исследует соответствующие письменные материалы - протокол судебного заседания, заключение эксперта.

Эффективности проверки обоснованности судебного решения способствует закрепленная в ст. 358 ГПК РФ возможность суда кассационной инстанции исследовать вновь представленные доказательства. Данное правило обеспечивает полное выяснение обстоятельств и устранение дефектов принятого судом первой инстанции решения.

В то же время ГПК РФ закрепляет условия, при наличии которых стороны вправе представить новые доказательства при рассмотрении дела в кассационном производстве. В соответствии со ст. 358 ГПК РФ суд кассационной инстанции исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции. Кроме того, стороны вправе заявлять ходатайства о вызове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других доказательств, в исследовании которых им было отказано судом первой инстанции. Данные условия дают не совсем четкое представление, при наличии каких оснований новое доказательство может быть принято судом кассационной инстанции. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет достаточным основанием для принятия доказательства вышестоящим судом, однако лишь в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. В то же время остается вопрос о том, какие обстоятельства могут служить препятствием для представления доказательств в суд первой инстанции. Е.А. Борисова отмечает, что невозможность представления стороной в суд первой инстанции доказательств может быть обоснована следующими причинами: 1) доказательства существовали на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, но лицо не знало и не могло знать об их существовании; 2) доказательства существовали в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, и представляющее их лицо знало об этом, но по не зависящим от него причинам не могло их представить в суд; 3) дополнительные доказательства появились после принятия решения судом первой инстанции.⁷ С указанными причинами можно согласиться, но с некоторыми поправками.

Бесспорно, что невозможность представить доказательства в суд первой инстанции должна быть вызвана причинами, не зависящими от стороны. Но в то же время следует учитывать "проверочный" характер кассационного производства, целью которого является устранение судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции. Следовательно, условия, при которых допускается представление новых доказательств в суд второй инстанции, должны прежде всего обеспечивать устранение судебных ошибок. В то же время незнание стороны в момент рассмотрения дела судом первой инстанции о существовании доказательства не может привести к ошибке суда, поскольку данное "неведение" стороны не влияет на правильность исследования и оценки представленных доказательств. В связи со сказанным представляется, что невозможность представления стороной доказательств в суд первой инстанции должна быть непосредственно связана с неправомерными действиями судьи, приведшими к судебной ошибке. Например, в деле об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по ходатайству заявителя в связи с невозможностью им самостоятельно собрать и представить доказательства в подтверждение доводов заявления судом были выданы запросы для получения необходимых сведений. Однако дни, предшествующие судебному заседанию, были выходными, и организации, где могли быть получены необходимые для дела доказательства, не работали, поэтому к началу заседания суда исполнить запросы не представилось возможным, в связи с чем в судебном заседании заявитель заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на следующий день для предоставления соответствующих доказательств. Однако судом в удовлетворении заявленных ходатайств необоснованно было отказано. Приведенные выше действия судьи могут быть основанием для представления новых доказательств в суд кассационной инстанции, поскольку в результате неправомерного отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела суд сделал невозможным представление необходимых доказательств. 

Кроме того, следует согласиться с М.А. Фокиной, что судом кассационной инстанции должны приниматься доказательства, представляемые стороной в обоснование возражений на кассационную жалобу, если заявитель ссылается на дополнительные доказательства. По мнению автора, данное условие принятия доказательств является логическим развитием принципа состязательности⁸. Действительно, в случае принятия новых доказательств, представленных заявителем, противоположная сторона должна иметь возможность защитить свою позицию с учетом новых фактических данных.

В специальной литературе высказано предложение о "смягчении" правил, предусмотренных ч. 1 ст. 347 ГПК РФ. По мнению М.А. Алиэскерова, кассационной инстанции следует предоставить право принять дополнительные доказательства, которые могут иметь существенное значение для дела, если в данном случае не усматривается процессуальная недобросовестность лица, предоставляющего доказательства⁹. Рациональное зерно в данном предложении имеется. С одной стороны, как отмечает автор, "возможность отказа в принятии дополнительных доказательств в кассационной инстанции все же сохраняется", с другой - в результате установления обстоятельств дела с учетом вновь представленных доказательств за стороной могут быть признаны соответствующие субъективные материальные права. Однако М.А. Алиэскеров, по справедливому замечанию М.А. Фокиной, не учитывает цель производства в суде второй инстанции - "устранение судебных ошибок, в том числе и в доказывании". Именно этим должен руководствоваться суд кассационной инстанции при принятии дополнительных доказательств, а не процессуальной недобросовестностью лица, представляющего доказательства. Кроме того, представляется весьма затруднительным на практике доказать недобросовестность заявителя, что, по мнению В.М. Шерстюка, может привести к "отсутствию" каких-либо ограничений на представление дополнительных доказательств.

Суд кассационной инстанции исследует и оценивает вновь представленные доказательства по правилам, установленным для суда первой инстанции. Результатом указанной деятельности суда второй инстанции может быть установление наличия либо отсутствия искомых юридически значимых обстоятельств дела. Сформировавшиеся по итогам исследования и оценки новых доказательств выводы суда кассационной инстанции относительно фактических обстоятельств дела могут не совпадать с выводами суда первой инстанции. В данном случае принятое судебное решение подлежит отмене по причине его необоснованности.

В судебной практике нередки случаи, когда суд кассационной инстанции отказывает в принятии дополнительных доказательств по причине нарушения требований ст. 358 ГПК РФ, но в то же время не оставляет их без внимания и в целях разрешения дела с учетом данных доказательств отменяет решение и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Например, в деле по иску Ф. к ОАО "СФГ" о взыскании неустойки суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. При рассмотрении данного дела в кассационной инстанции ответчик представил в суд дополнительные доказательства, обосновывающие возражение на кассационную жалобу. Суд второй инстанции отказал в принятии данных доказательств, так как ответчик не подтвердил невозможность их представления в суд первой инстанции. Однако, отменяя принятое судебное решение, Судебная коллегия указала на то, что в суде нижестоящей инстанции вновь представленные ответчиком доказательства не исследовались, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение¹⁰.

Комментируя подобную ситуацию, Е.А. Борисова отмечает, что "в данном случае единственной возможностью исправить допущенные судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, ошибки является отмена решения суда первой инстанции и направление дела на новое рассмотрение".

Однако следует подчеркнуть, что в ранее изложенном случае отсутствует ошибка суда, поскольку доказательства не были исследованы исключительно по вине стороны, их не представившей в суд первой инстанции. В кассационном же производстве должны устраняться ошибки суда, а не лиц, участвующих в деле. Направление дела на новое рассмотрение в подобных ситуациях лишь будет способствовать злоупотреблениям недобросовестных участников процесса, что в итоге может привести к длительному "хождению" дела по судебным инстанциям. Конечно, есть основания утверждать, что в случае непринятия дополнительных доказательств, опровергающих решение суда, и оставления решения без изменения используется фикция обоснованности решения. Однако существование ограничений в исследовании доказательственного материала обусловлено спецификой судебного познания и целями кассационного производства. Для правильного рассмотрения и разрешения гражданских дел законодатель должен стремиться к закреплению процессуальных средств, обеспечивающих условия для полного выяснения обстоятельств дела и стимулирующих представление сторонами всего доказательственного материала в суд первой инстанции.

В случае обнаружения дефектов судебного решения, вызванных его необоснованностью, в результате исследования имеющихся и вновь представленных доказательств при рассмотрении дела в кассационном производстве суд кассационной инстанции либо отменяет решения суда с направлением дела на новое рассмотрение, либо изменяет или отменяет решение суда первой инстанции и принимает новое решение. Выбор одного из предусмотренных законом вариантов исправления необоснованности судебного решения зависит от наличия у суда кассационной инстанции возможности самостоятельно устранить ошибку, допущенную судом первой инстанции. Если в кассационном производстве с учетом законодательных ограничений процесса доказывания будут установлены юридически значимые обстоятельства дела, то суд, сформировав собственные выводы о фактических взаимоотношениях сторон, вправе вынести новое решение без направления дела на новое рассмотрение. Вместе с тем, как свидетельствует практика, суды кассационной инстанции неохотно прибегают к полномочию вынести новое решение, несмотря на имеющуюся на это возможность. Суд в кассационном производстве чаще ограничивается указанием на допущенные нарушения судом первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение. В литературе такое положение вещей связывают с организационными проблемами, а также с недостаточной урегулированностью в ГПК РФ порядка исследования и оценки доказательств. В частности, Ю.А. Попова и О.В. Баулин считают отрицательным отсутствие обязанности вести протокол судебного заседания в суде кассационной инстанции, поскольку это не позволяет провести полноценное судебное заседание и надлежащим образом исследовать вновь представленные доказательства.

Следует заметить, что спустя некоторое время после высказанных данными авторами замечаний Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указал на то, что при исследовании судом кассационной инстанции вновь представленных доказательств совершение таких процессуальных действий, как допрос свидетеля, эксперта, осмотр на месте, оформляется составлением протокола судебного заседания¹¹.

Безусловно, все называемые факторы оказывают влияние на качество рассмотрения дел в порядке кассационного производства и, как следствие, на сроки судебной защиты прав. Но в то же время нельзя не учитывать нежелание судей кассационной инстанции в необходимых и возможных ситуациях брать на себя функции по установлению обстоятельств дела. В связи с этим помимо решения организационных вопросов необходимо более четко урегулировать на законодательном уровне порядок исследования дополнительных доказательств, а также закрепить в качестве обязательного правила обязанность суда кассационной инстанции изменить или принять новое решение в случае установления обстоятельств, имеющих значение для дела, опровергающих выводы суда первой инстанции. И только в качестве исключения в такой ситуации должна быть предусмотрена возможность отправления дела на новое рассмотрение.

 

Заключение

К сожалению, действующий ГПК (как и ГПК РСФСР) дает только общие формулировки законности и обоснованности, содержание которых приходится выводить из теоретических разработок, совокупности норм гражданского процессуального права и существующей судебной практики (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").
Законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права в момент рассмотрения и разрешения спора (см. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебном решении").

При осуществлении правосудия и принятии решения суд руководствуется источниками права, перечисленными в ст. ст. 1 и 11 ГПК. При этом должны учитываться следующие положения. Нормы Конституции РФ обладают высшей юридической силой и имеют прямое действие на всей ее территории, поэтому в обоснование решения суд может ссылаться на конкретные положения Конституции РФ.

По общему правилу при выявлении коллизии норм различных отраслей права, регулирующих вопросы процессуального характера, верховенство отдается нормам, закрепленным в настоящем ГПК.

Требования законности и обоснованности решения суда взаимосвязаны, практически неотделимы друг от друга и должны рассматриваться в их совокупности. Во многом они связаны с процессуальной формой гражданских процессуальных отношений, термином, выработанным в рамках гражданской процессуальной науки, но не получившим своего материального закрепления.

В теории отмечают и другие требования к решению, например требования его определенности (оно должно быть безусловным), полноты (судом должны быть даны ответы на все заявленные требования истца, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, по встречному иску) и др.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изм. от 03.07.2006г. №89-ФЗ)

2. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), (под общей редакцией В.И.Радченко) -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2007 г.

3. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2003 г. N 74-Г03-22 // Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Под ред. В.Н. Соловьева. М.: Юрайт, 2009. С. 456 - 457.

4. Определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 февраля 2009 по делу N 33-852 // Архив Воронежского областного суда.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 12 "О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

6. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шакарян. М.: Проспект. 2004. С. 288-296.

7. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003.С. 394-403.

8. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 402-409.

9. Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. N 8.

10. Дамбаева И. "Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе Российской Федерации"//"Арбитражный и гражданский процесс", 2006, N 10.

11. Зайцев И., Фокина М. Отрицательные факты в гражданских делах // Российская юстиция. 2000. N 3.

12. Алиэскеров М.А. Кассационное производство по гражданским делам: вопросы теории и практики. М.: Норма, 2005. С. 107.

13. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. 2003. N 9. С. 16.

14. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие (М. Шалумов, "Российская юстиция", N 4, апрель 2007 г.)

15. Состояние и перспективы судебного контроля (Ф. Багаутдинов, "Российская юстиция", N 3, март 2006 г.)

16. Судебный контроль в проекте УПК РФ (А. Фоков, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2005 г.)

17. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел (А. Галкин, Н. Богатырев, "Российская юстиция", N 7, июль 2006 г.)

18. Состязательность на стадии предварительного расследования и судебный контроль (А.Пиюк, "Российская юстиция", N 4, апрель 2005г.)

19. Уголовно-процессуальное право России. Учебник / Отв. ред. проф. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2007.

20. Уголовный процесс: Учебник. Общая часть / Отв. ред. проф. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997.

21. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. СПб.: Альфа, 2007.

22. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник / Отв. ред. канд. юрид. наук. В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 2006.

23. Фокина М.А. Пределы доказывания в суде второй инстанции: европейские стандарты и российские реалии // Европейская интеграция и развитие цивилистического процесса России: Сб. науч. статей. М.: РАП, 2006. С. 165 - 166.