Законы Хаммурапи как источник гражданского права

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………..…………….…………………. …..…4

ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННИКА ХАММУРАПИ....7

ГЛАВА 2. ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО…………………………….….14

ГЛАВА 3. ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ……………………………………...17

ГЛАВА 4. БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО…………………………………...21

ГЛАВА 5. НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО……………………………………25

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..….28

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………..30

ВВЕДЕНИЕ

Изучение древних судебников, одним из которых и является судебник Хаммурапи, на сегодняшний день, как мне кажется, не потеряло своей актуальности. Судебники эти, являются самыми первыми законами, а их составители - первыми людьми попытавшимися установить некоторые социальные нормы поведения, чтобы как-то управлять людьми, ведь единственная сила отделяющая государство от хаоса - это закон. Хотя законы эти по нашим сегодняшним меркам могут показаться примитивными, но иногда и в них можно почерпнуть что-нибудь ценное, что неплохо было бы и перенять нам сегодня. Законы также могут свидетельствовать об уровне развития государства. Чем совершеннее государство - тем совершеннее и законы. Изучая вавилонский кодекс можно прийти к заключению, что Вавилон уже в те времена находился на достаточно высоком уровне развития и обладал сложными социальными отношениями. Наконец из законов можно узнать также о нравах, об обычаях какого-нибудь государства того времени. В вавилонском случае, например, - это их так сказать «бюрократизм», т.е. любые сделки, даже самые незначительные, всегда заключались при свидетелях. Если хорошо поискать, то можно привести еще массу примеров, причем не только из вавилонского кодекса, потому что мировоззрение государства, т. е. людей его составляющих всегда закрепляется в обычаях, а те, в свою очередь могут повлиять на составление законов.

Тем не менее, несмотря на достаточно большое количество научных  работ и исследований, посвящённых  рассматриваемому вопросу среди историков и юристов до сих пор ведутся споры о природе и характере Законов Хаммурапи: считать ли их плодом творчества царя-законодателя и его учёных, пользовавшихся в своей работе сборниками «царских решений», то есть приговоров, вынесенных по различным делам прежними царями, или же это кодификация обычного права, то есть запись и систематизация издавна существовавших в Месопотамии обычаев. Ещё один вопрос касается действенности кодекса - насколько обязательным было следовать букве и духу этих законов. Кроме того, нельзя забывать, что законник Хаммурапи не полностью отражал реальную правовую действительность в силу действия наряду с ним норм обычного права и всевозможных прочих правовых установлений и распоряжений.

Приведённые выше и многие другие вопросы, касающиеся природы  происхождения законника Хаммурапи, его действенности и практичности, как основной правовой доктрины древневавилонского государства,   требующие детального анализа, показывают актуальность темы выбранного исследования.

Целью данной курсовой работы является выявление основных черт и  принципов функционирования древневавилонской  системы гражданского права в  той мере, в какой они отражены в своде законов вавилонского царя Хаммурапи, как правового регулятора общественного поведения.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить ряд задач:

- дать общую характеристику  законника Хаммурапи, как основного  источника древневавилонского права;

- подробно рассмотреть  структуру законника Хаммурапи  путём разбора отдельных его  элементов;

- подробно проанализировать  нормы законника Хаммурапи, регулирующие  отдельные сферы общественных  отношений (отношения, связанные  с выполнением взятых обязательств, отношения связанные с институтом права собственности, брачно-семейные отношения и т.д.).

Объектом исследования в данной курсовой работе выступают  урегулированные нормами, содержащимися  в законнике Хаммурапи,  гражданские  отношения, сложившиеся в Древневавилонском царстве.

Предметом исследования данной работы является непосредственно  сам свод законов Хаммурапи, как  основной источник древневавилонского права.

При написании данной курсовой работы использовались труды  отечественных и зарубежных учёных (Крамер С., «История начинается в Шумере»; Просина Н.Л., Свенцицкая И.С., «Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг. до н.э.) практикум по истории древнего мира»), монографии и публикации (Якобсон В.А., «Законы Хаммурапи как источник по истории Древней Месопотамии»), учебные пособия (Черниловский З. М., Хрестоматия по всеобщей истории), а также ресурсы сети интернет (http://www.bankreferatov.ru/), посвящённые данной тематике.

ГЛАВА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЗАКОННИКА ХАММУРАПИ

Законы Хаммурапи были найдены французской археологической  экспедицией в 1901 году в г. Сузы в  Эламе (к востоку от Вавилона). Эта  находка представляла собой чёрный базальтовый столб, со всех сторон покрытый клинописью. Он был составлен в  период царствования Хаммурапи в XVIII столетии до новой эры. На самом верху столба изображён сам Хаммурапи. Он стоит перед троном, на котором восседает верховный бог Вавилона – Мардук. В руках Хаммурапи жезл – символ судебной власти, врученный царю самим богом [13, с. 302].

Так же можно отметить, что они  были составлены, по некоторым предположениям, в конце его правления и  вобрали обычаи предшествующих правителей, обычное право и собственные  установления Хаммурапи – его  указы и решения судебных дел. Обычное право представляло собой собрание хранимых в народной памяти правил решения имущественных споров или взаимных личных обвинений.

Главным источником кодекса были судебные решения самого Хаммурапи и высших судов вообще.

Целью правотворчества в ранней древности является не столько создание новых норм, соответствующих произошедшим в обществе изменениям, сколько попытки сохранить старые «идеальные порядки». Но, с другой стороны, реальная действительность вынуждала законодателей делать всё новые уступки новому положению вещей. 

От учёта этого обстоятельства зависит понимание структуры  текста и ряда важных особенностей его содержания, например, тех или  иных положений – «лакун». От правильного  понимания структуры текста зависит  также интерпретация отдельных  его положений [8, с. 84].

В научной литературе часто встречаются указания на «неполноту»  и «казуистичность» Законов Хаммурапи, на основании чего им отказывают в  праве именоваться кодексом. Однако принцип исчерпывающей полноты  законодательства древнему праву известен не был. Что же касается казуитстичности, то она объясняется тем, что ряд абстрактных правовых категорий (правоспособность, дееспособность, вина и т.д.) ещё не был сформулирован, хотя и существовал в виде очень абстрактных и смутных представлений, выражавшихся казуистически. В ряде же случаев казуистичность вовсе является мнимой: вавилонские юристы видели самостоятельные «составы преступления» в ряде случаев, которые современный юрист, не задумываясь, отнёс бы к числу незначительных общественных деяний. Своеобразным был и способ систематизации, построенный на ассоциативном принципе группировки предметов регулирования. С современной точки зрения он, разумеется, крайне неудобен, но для вавилонских юристов имел то преимущество, что позволял сразу рассматривать тот или иной предмет правового регулирования во всех возможных аспектах [18, с. 111].

Кодекс законов Хаммурапи  содержит 282 статьи, но на столбе сохранилось  только 247 статей, 35 статей были выскоблены, очевидно, по приказу эламского царя. Впоследствии недостающие статьи были восстановлены на основе фрагментов дубликатов, найденных в Сузах, в библиотеке ассирийского царя Ашшурбанапала (669 – около 630 гг. до новой эры) в Ниневии.

Клинописный текст состоит из трёх частей: введения, самого закона и заключения. В первой и последней частях – Хаммурапи характеризует себя и своё правление, а так же указывает цель составления законов: «чтобы сильный не угнетал слабого» и т.д. [7, с. 77].

Статьи законника Хаммурапи  составлены совсем в другой манере, чем это принято сейчас. Мы стремимся изложить нормы закона так, чтобы они в тоже время охватывали не один какой-нибудь случай, а всю совокупность аналогичных вопросов. Древний же законодатель мыслил себе закон иначе.

Выросшая из судебного  решения по конкретному делу, норма права формулировалась так же, как формулируют решение суда; как решение частного случая, казуса. Например: «Если человек выбьет зуб равного себе (по социальному положению), то должно выбить зуб его». Такая форма изложения называется «казуальной» [14, с. 203].

Текст законов начинается с торжественного вступления, стиль  которого напоминает культовые эпические  поэмы: «Когда славнейший Анум, царь Ануннаков, и Эллиль, владыка небес и земли, устанавливающий судьбы страны, вручили  Мардуку, первородному сыну Эйи, главенство над всеми людьми, возвеличили его среди Игигов, назвали Вавилон его славным именем, возвысили его над четырьмя странами света и установили в нем вечное царствие, чьи основания прочны, подобно небесам и земле, тогда-то меня, Хаммурапи, правителя заботливого и богобоязненного, дабы справедливость в стране была установлена, дабы погубить беззаконных и злых, дабы сильный не притеснял слабого, дабы подобно Шамашу, над черноголовыми я восходил и страну озарял, Анум и Эллиль, дабы плоть людей была ублаготворена, назвали по имени» [10, с. 4].

Таким образом, провозглашается  религиозно-правовое основание власти царя.

Затем Хаммурапи перечисляет  свои благочестивые деяния, которые  он совершил в качестве представителя  каждой общины своего государства, в  отдельности перед богом этой общины, и тем самым утверждает законность своей власти над каждой из них. Иначе говоря, он рассматривает своё царство как своего рода личную унию между всеми «новыми» общинами - от Ура и Эреду у персидского залива до Ашшура и Ниневии на среднем Тигре. В то же время ново и важно, что подчеркивается «вечность» царской власти в Вавилоне. Характерно то, что, перечисляя все эти общины, он первыми упоминает Ниппур и Эреду – древнейшие культовые центры Двуречья, а затем уже Вавилон, Бог, которого Мардук был отождествлен с богом Асаллухи, сыном Энки, главного божества города Эреду. Здесь же приводится и длинная, чрезвычайно пышная титулатура Хаммурапи: «Накопитель богатства и изобилия, Семя царственности, Царь благоразумия, Сень страны, Ярый телец, забодавший противника, Укротитель врагов, Пастырь людей» и т.п. Наконец, вводимый словом «отныне», начинается собственно текст законов [2, с. 81].

Законы Хаммурапи представляют собой результат тщательного  обобщения и систематизации разновременных писаных и неписаных правовых норм. Они не содержат исчерпывающего свода таких норм (отсутствуют, например, нормы устанавливающие наказание за простую кражу, за умышленное убийство, за чародейство и т.п.), но такая задача, видимо не ставилась. Подобного рода простейшие случаи предполагались общеизвестными и не вызывающими разногласий. Законы Хаммурапи рассматривают лишь те случаи, по поводу которых действующие нормы писаного или обычного права различных областей страны расходились между собой. Впрочем, и нормы, регулирующие «простейшие» случаи, текстом законов подразумеваются как существующие: нетрудно даже указать, исходя из внутренней логики построения сборника законов, места в тексте, где они могут быть вставлены [17, с. 12].

Законы Хаммурапи содержат несколько сот правовых норм, относящихся, если употреблять современную терминологию, как к уголовному, так и к гражданскому (а также и к процессуальному) праву. Сами же вавилонские «юристы» такого различия не проводили, и его не знает ни одна древняя система права. Каждая норма вводится словом «если», после чего следует изложение возможной ситуации и вытекающих из неё юридических последствий. При издании текста законов современными учеными законник был разбит на «параграфы», или «статьи», снабженные нумерацией (сам же текст такой нумерации, естественно, не имеет, так как, вероятно, выучивался наизусть). Всего таких параграфов – 282 [19, с. 2].

В задачу данной работы входило  показать этот судебник не просто, как  юридический документ, но и как  исторический источник, способный воссоздать общую картину Вавилона времен Хаммурапи и показать некоторые обычаи и нравы этой страны. Наиболее удобно эту проблему рассматривать по блокам. Основных таких блока два — экономический, в котором рассказывается об экономическом устройстве Вавилона того времени: земледелии, скотоводстве, садоводстве, торговле и т. д. и социальный, в котором рассказывается о социальных отношениях между жителями, семейном праве и судопроизводстве. Исходя из вышеперечисленного, каждый блок был разделен на соответствующие разделы, раскрывающие определенную часть проблемы [12, с. 8].

Нормы внутри Законов  Хаммурапи группируются по «предмету» регулирования, а расположение норм внутри групп и переходы от группы к группе осуществляется по принципу ассоциации. Так, первая группа норм (п.1 - 5) устанавливает кару за важнейшие правонарушения: ложные обвинения в убийстве или чародействе, лжесвидетельство и «изменение» судебного решения судьёй. Например статья 3 – «Если человек выступит в судебном деле для свидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить» — относится к ложным обвинениям. Следующие статьи (п. 6 - 25) посвящены охране собственности царя, храмов, общинников и царских людей. Последний параграф этого раздела касается противоправного завладения чужим имуществом. Возьмём в пример статью 17 – «Если человек поймает в степи беглого раба или рабыню и доставит его господину его, то господин раба должен дать ему 2 сикля (условное обозначение денежной единицы в Вавилоне) серебра». Поэтому следующий раздел (п. 26 - 41), касающийся имущества, полученного от царя за службу, начинается с параграфа, согласно которому воин, не пошедший в поход или пославший вместо себя наемника, подлежит смертной казни (не за «дезертирство», как обычно считают, а за то, что, не выполнив своих обязанностей, и утратив тем самым право на служебный надел, продолжает им пользоваться, т. е. за «кражу»). Последний параграф этого раздела касается вопроса о противоправном использовании чужого поля, а п. 42 (первый в следующей группе) – «Если человек арендует поле для обработки и не вырастит на нём хлеба, то его должно изобличить в том, что он не делал необходимой работы в поле, и он должен отдать хозяину поля хлеб, как его соседи» — тоже об использовании чужого поля, но в другом аспекте. Эта четвертая группа норм (п. 42 - 88)  регулирует операции с недвижимостью и ответственность за правонарушения, касающиеся этого имущества [3, с. 144].

Дальнейшие разделы  посвящены следующим нормам:

- п. 89 - 126 - торговые и  коммерческие операции. Пример (ст.102) – «Если тамкар (займодавец) ссудит  шамаллума (заёмщик) серебром  беспроцентно, а тот потерпит  убыток, там, куда отправиться,  то он должен вернуть тамкару  (займодавцу) основную сумму».

- п. 127 - 195 - семейное право.  Пример из семейного права  (ст.127) – «Если человек протянет  палец против энтум или жены  человека и не докажет обвинения,  то этого человека должно повергнуть  перед судьями, а так же обрить  ему виски».

- п. 196 - 214 - умышленные и неумышленные телесные повреждения. Приведём в пример ст. 213 – «Если он ударит рабыню человека и причинит выкидыш, то он должен отвесить 2 сикля серебра».

- п. 215 - 282 - операции с  движимым имуществом, включая наем  имущества и личный наем (эти два вида правоотношений вавилонские юристы рассматривали как один). Возьмём для рассмотрения ст. 246 – «Если человек наймёт быка и сломает ему ногу или рассечёт ему жилу на затылке, то он должен хозяину быка возместить быка за быка» [10, с. 18].

Вот это лишь небольшое краткое описание статей кодекса царя Хаммурапи.

Таким образом, Законы Хаммурапи, являясь законодательным памятником, представляют дотеоретическую стадию развития права. Вследствие чего данному  памятнику права не присуща терминологическая строгость. Законы Хаммурапи также не содержат понятия ряда абстрактных правовых категорий, некоторое представление о них уже было, однако выражались они конкретно-казуистически.

Текст Законов Хаммурапи  не имеет внутреннего членения, но условно может быть разбит на отдельные нормы, логически объединяемые в восемь разделов. Расположение отдельных норм и переход от одной нормы к другой основаны на принципе ассоциации (смежности).

ГЛАВА 2

ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО

Поскольку исторически древневавилонские правители с эпохи ранних государств были наделены правом и обязанностью регулировать торговые отношения, в законах Хаммурапи устанавливались правила разбора споров по поводу самых разных обязательств и сделок. Субъектом в таких сделках и обязательствах могли выступать только полноправные хозяева (мужчины или женщины): сделка с неправоспособным лицом, находившимся в рабской или патриархальной зависимости, расценивалась не только как недействительная, но и как злонамеренное действие сродни воровству. Двусторонняя сделка должна была оформляться договором, лучше письменным, либо заключаться при свидетелях [4, с. 32].

Для некоторых договоров  устанавливались специальные правила, сделки, как правило, порождали двусторонние обязанности. Так, при купле-продаже продавец должен был гарантировать, что является полноправным хозяином вещи. При продаже вина или пива держательница корчмы обязана была принимать в уплату и хлеб, придерживаться установленной законом таксы; запрещалось обвешивать покупателя. Вообще цена за покупаемую вещь могла назначаться в пересчете на серебро, хлеб или любое движимое имущество, т.е. купля-продажа еще не вполне отделилась от мены. Для договоров денежного займа устанавливался предельный размер процентов – 20% в серебре или 33,5% в пересчете на хлеб; при превышении нормы заимодавец (обыкновенно специальный торговый агент – тамкар) терял все даденное взаймы. Договор найма жилья следовало точно соблюдать по сроку: если хозяин выгонял жильца до истечения договора, он терял всю сумму оплаты. Для договора личного найма, особенно специалистов-корабельщиков, врачей, ремесленников, в законах устанавливались точные нормы оплаты труда за типовые работы. Несоблюдение условий договора хранения, если таковой был правильно оформлен, попытка не возвратить взятое на хранение влекли обязанность возместить ущерб вдвое [9, с. 16].

Распространенным был  договор самозаклада, по которому в  обмен на заем хлебом или деньгами заимодавец получал члена семьи  или раба должника; такая сделка только ограничивалась тремя годами работы.

Особое внимание законы уделили договору аренды земельных  участков; по-видимому, арендой прикрывались особые отношения условного владения сельскохозяйственными угодьями. Арендатор  обязан был добросовестно обрабатывать поля, в любом случае (есть урожай, нет ли) платить условленное за аренду. Арендодатель не имел права отнимать данное в аренду в первый год, даже если не получал платы. В договоре земельной аренды активно участвует тамкар, который предоставляет посреднические ссуды серебром в целях обработки полей.

Специальный поверенный, тамкар (получивший в держание царскую  землю на условиях отчисления прибыли  от торговых операций), выступает как  особый субъект в целом ряде договоров  и сделок. Он может заключать договор  поручения с торговым агентом-шамаллумом, передавая ему деньги для получения торговой прибыли, причем здесь не действовало ограничение о предельном проценте по займу. В спорном случае деньги взыскивались вдвое. Попытка шамаллума злоупотребить доверием тамкара наказывалась тройным штрафом, но и тамкар в аналогичном случае терпел шестикратный убыток. Развитие торговых отношений в Вавилоне определило специфическое регулирование сферы коммерческого оборота, неожиданное для такой ранней эпохи. Специально оговаривались обязанности сторон при постройке и найме корабля с корабельщиком, который отвечал за возможные потери только в случае доказанной своей вины. Допускалось соглашение о товариществе в целях получения прибыли от совместно вложенных денег; прибыль или убытки предписывалось делить поровну. Договоры заключались, как правило, на строго обусловленный срок: от 1 года до 4 лет по разным сделкам. Неисполнение условий влекло для стороны либо потерю данного по договору, либо кратное возмещение. Практиковалось заложничество по разного рода долговым сделкам, когда заимодавец держал у себя в доме члена семьи или раба должника до тех пор, пока долг не будет возвращен сполна [3, с. 78].

Обязательство (т. е. обязанность что-либо сделать или возместить другому  лицу в силу предписания права) могло возникнуть не только по причине соглашения, сделки, но и вследствие допущенного нарушения прав другого лица, причинения ему материального ущерба. В зависимости от условной оценки ущерба законы предписывали компенсацию в соотношении с покупной ценой попорченной вещи либо по установленной таксе. Случайно причиненный ущерб не возмещался. Но если нарушитель еще и проявил непредусмотрительность (например, соседи предупреждали, что его бык чрезмерно бодлив), то требуемое возмещение значительно возрастало [1, с. 112].

Рассмотрев данную область правового  регулирования законами Хаммурапи, можно отметить, что законник в  значительной степени направлен  на обеспечение законности и справедливости при совершении различного рода сделок, коммерческих операций. В законнике Хаммурапи впервые упоминаются понятия с развитием которых, в дальнейшем, появляются такие институты как торговый агент, залог, торговый договор, права третьих лиц, обременения и пр. Кроме того, нельзя не заметить что в Законнике представленно довольно большое количество видов сделок, которые сплошь пропитаны формализмом.        

ГЛАВА 3

 ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ

Во времена правления Хаммурапи частная собственность достигла полного развития. В Вавилоне существовали различные виды земельной собственности: были земли царские, храмовые, общинные, частные. И царским, и храмовым хозяйством управлял царь, и это был важнейший источник доходов. Во времена Хаммурапи царская земля раздавалась в пользование издольщикам. Всякий царский служащий или работник владел землей из дворцового фонда, в зависимости от выполняемой им службы. Однако царь мог в любое время отнять такую землю у владельца или заменить ему один надел на другой. В письмах этого времени эта земля часто называется, так же как собственная земля, «владением отцовского дома» (цибит бит-абим). Тем не менее земля эта, а также дом и огород, расположенный на ней, не могли отчуждаться по желанию владельца.

Степень свободы распоряжения надельной  землей из царского фонда была различной  для членов администрации, крупных ремесленников, жриц (жрецы в законнике не упомянуты; судя по тому, что жреческие должности могли распродаваться по частям, служба жреца обычно оплачивалась серебром или натурой) и т. п., которые могли отчуждать эту землю, с передачей покупателю своей службы [17, с. 214].

Высшая группа держателей царской земли - тамкары, жрицы-надитум, представители администрации и  крупные мастера ремесленники не были обязаны пожизненно нести службу (которая к тому же в ряде случаев  заменялась денежными взносами): они могли в любой момент продать свой надел вместе с обязанностью служить по данной должности. Размеры их наделов составляли от 12 до 75 га; они, несомненно, принадлежали к классу рабовладельцев. Если (как чаще всего и бывало) им трудно было по характеру своей службы отлучаться для личного участия в работах на наделе, они сдавали его в аренду; иначе же вели хозяйство самостоятельно с помощью дополнительной рабочей силы - наемников, должников и, конечно, собственных рабов.

Царские служащие и ремесленники средней категории получали наделы размером 9 - 12 га. Кроме того, им не возбранялось приобретать частную землю и из общинного фонда [19, с. 21].

Особый правовой режим  существовал в отношении имущества воинов (имущество илку).

Царская земля под  воинскими наделами полностью исключалась из оборота; лишено было законной силы всякое частноправовое распоряжение землей воина (продажа, обмен, отнятие за долги и т. д.). Всякая сделка относительно земли воина считалась ничтожной и приобретатель этого участка «терял свое серебро». Правило это действительно проводилось в жизнь.

Так, человек который  покупал что-либо у несущего воинскую повинность терял свои деньги и возвращал  имущество его владельцу. О чем  это говорит? Воин, получивший земельный  участок, не мог в полной мере распоряжаться им и, в то же время, попытка его продажи никак не наказывалась. Виновным оказывался покупатель, у которого просто отбирались деньги, которые он предлагал за землю. Передача жене или дочери недвижимости, входящей в состав воинского илька, также была запрещена. «Редум, баирум и другой человек, несущий воинскую повинность, не может отписать своей жене или дочери ничего из поля, сада или дома, которые входят в состав его илька, а также не может отдавать их за свою долговую расписку.». Однако, «Из поля, сада и дома, которые он покупал и приобретал, он может отписать своей жене и своей дочери, а также отдавать за свою долговую расписку.». То есть, «настоящей» собственностью воина являлась лишь та, за которую он заплатил свои собственные деньги. Наверное, это было даже справедливо. Воин нес службу, получал за это ильк и затем до конца жизни мог им пользоваться (но только он). В наше время это сравнимо, к примеру, со служебным автомобилем, которым также можно пользоваться. Разница одна – право пользования машиной дается только в период работы в организации. Вернувшемуся из плена воину всегда было обеспечено сохранение его надела. Надел война обычно составлял 12 га, по мере возможности и они применяли рабский труд, а также прикупали или приарендовывали землю [13, с. 7].

«Если человек обменял  поле, сад и дом, принадлежащие  редуму, баируму или другому человеку, несущему воинскую повинность, и дал  приплату, то редум, баирум или другой человек, несущий воинскую повинность, может вернуться к своему полю, своему саду и своему дому, а приплату, которая была ему дана, он может взять себе.». Опять-таки, убытки в данном случае воин не несет. Напротив, иногда он имеет выгоду от такой незаконной сделки.

Скот, даваемый редуму (или  же другому человеку, несущему воинскую повинность) государством, не мог быть продан. Более того, «Поле сад и дом, принадлежащие редуму, баируму или другому человеку, несущему воинскую повинность, не могут быть проданы за серебро.». Эта статья вообще запрещала воинам продавать свою недвижимость. Причем, не указано, являлся ли дом или сад именно даром царя [10, с. 27].

Значение царского хозяйства  было велико и в области торговли и обмена. Царствование Хаммурапи отмечено интенсивным развитием частной собственности на землю, чему в немалой степени способствовало расширение царем Хаммурапи сети каналов. Частное землевладение было различным по своему объему, крупные землевладельцы использовали труд рабов и наемных рабочих, мелкие — сами обрабатывали свою землю. Развитие частной собственности на землю вело к сокращению общинных земель, упадку общины. Земли свободно могли продаваться, сдаваться в аренду, передаваться по наследству, о каких-либо ограничениях со стороны общины источники не упоминают [15, с. 74].

Таким образом, обобщая  вышеизложенное можно сделать вывод что, процесс развития собственнических отношений в Вавилоне достиг высокого уровня развития, в отличие от иных стран Древнего Востока, где данный процесс сдерживался сохранявшимися общинными, сословными, патриархальными, семейными связями. В их консервации было заинтересовано государство. Во-первых, это облегчало государственный контроль, во-вторых, в частном собственнике видели главного противника сильной центральной власти. Главным достоянием в древних цивилизациях считалась земля. Она могла становиться объектом купли продажи, дарения, сдаваться в аренду, но это было лишь право владения, не переходящее в полную частную собственность. Тем значимее и прогрессивнее на этом фоне выглядят положения законника царя Хаммурапи, регулирующие отношения, связанные с правом собственности.

ГЛАВА 4

 БРАЧНО-СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

Семейные отношения  видимо играли в Вавилоне достаточно важную роль, т.к. им в Законах Хаммурапи  уделяется немало внимания. Общие условия заключения брака, порядок сопровождавших брак церемоний здесь не регулировались: по-видимому, в этом отношении беспрекословно действовали нормы обычного права. Не характеризовались специально и права главы семьи, который рассматривался как собственник всего имущества и самих членов семьи. Отец давал разрешение на брак дочери, имел право по собственной воле «брать жен» для сыновей. Хотя в законах есть упоминание о выкупе за невесту, однако, вавилонский брак не был браком-куплей, так как размер приданого был больше чем размер выкупа. Законы Хаммурапи регулировали более усложненные ситуации брачно-семейных отношений.

Требования брачно-семейных законов были общими для всех сословий. Заключение брака оформлялось договором, без которого женщина не рассматривалась в качестве жены. Женщина почти не имела возможности выбрать мужа по собственному желанию. Будущего мужа ей выбирал отец. Обычно брачные договоры заключались родителями жениха и невесты. Отец жениха или он сам вносил отцу невесты брачный дар и выкупную плату.