Заочное производство. 2

Содержание

с.

Введение                                                                                                                  3

1 Основания и порядок заочного производства                                                  6

2 Особенности содержания заочного решения суда                                          16

3 Высылка копии заочного решения суда                                                           20

4 Порядок обжалование заочного решения суда                                                22

Заключение                                                                                                             30

Список использованной литературы                                                                   32

Введение

В отличие от приказного производства заочное производство, предусмотренное главой гл. 16 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР (далее ГПК РСФСР), не является производством самостоятельным. Оно не обусловлено внешними факторами: природой материально-правового правоотношения (спора), характером и основаниями рассматриваемых судом требований. Заочное производство альтернативно общему исковому производству, поскольку возникает из него, как бы заменяет его и может в итоге быть закончено тем, что превратиться в исходное начальное общее исковое производство. Но оно может быть закончено и вынесением заочного решения, которое после вступления его в законную силу по своим правовым последствиям ничем не отличается от обычного судебного решения, в том числе и порядком исполнения.

Возможные варианты движения дела и производства по нему целиком  зависят только от двух обстоятельств: а)неявки в судебное заседание ответчика (при условии, что он извещен надлежащим образом) и б)согласия истца на заочное производство. Следовательно, возвращение заочного производства в современный российский гражданский процесс обусловлено прежде всего процессуальными причинами: необходимостью в случае неявки ответчика по делу предоставить суду возможность выполнить стоящие перед ним задачи по защите нарушенного права или охраняемого законом интереса; обеспечить реализацию гарантированных прав участвующих в деле лиц, прежде всего истца.

Проблема неявки ответчика  в суд возникла одновременно с  появлением суда и судопроизводства. Неявка одной из сторон в суд расценивалась по-разному, в зависимости от роли, которая отводилась суду в системе органов власти, от отношения граждан к судебному решению как к акту осуществления государственной воли. Соответственно и последствия неявки могли быть неодинаковыми.

Древнему законодателю неявка ответчика на суд представлялась доказательством совершения им виновного деяния, влекущим за собой применение процессуальных санкций самого разного характера. В римском праве существовало положение, в соответствии с которым претор давал истцу право пользования имуществом уклоняющегося от суда ответчика. В германском праве такой ответчик подвергался наложению штрафа и другим санкциям. На Руси к не явившемуся (и, значит, виновному) ответчику применялось битье батогами и даже заключение в тюрьму.

В более позднее время  решения стали основывать уже  на разборе-анализе спорного права. Последствия и невыгода неявки состояла в том, что дело разрешалось на основании показаний лишь явившейся  стороны.

В 1864 г. в российский гражданский  процесс были введены заочное производство и заочное решение, давшие судам возможность рассматривать и разрешать дела на основании представленных истцом доказательств без участия ответчика. Последний имел право отозвать вынесенное заочно решение.

В ГПК РСФСР 1923 г. заочное производство не было предусмотрено.

В советский период в  основу гражданского судопроизводства были положены принципы объективной истины и активности суда. Неявка, пассивность ответчика и других лиц, участвующих в деле, компенсировались деятельностью суда, который был обязан собирать доказательства по своей инициативе и в любом положении дела выносить решение в соответствии с объективной истиной.

С усилением состязательных начал в судопроизводстве, отказом  от принципа активности суда и, фактически, от применения принципа объективной истины возникла необходимость возродить рассматриваемый институт.¹

Таким образом, объектом изучения настоящей работы является заочное производство.

 Задачи, поставленные  в настоящей работе, следующие;

- рассмотреть основания и порядок заочного производства;

- изучить  особенности содержания заочного решения суда;

- рассмотреть порядок обжалования заочного решения суда,-

- рассмотреть проблемы  и ошибки, возникающие в правоприменительной практике в процессе заочного производства, предложить свои рекомендации по поводу решения возникающих проблем.

1 Основания и порядок заочного производства

На момент принятия Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации² (далее - ГПК РФ) был накоплен достаточный опыт, позволивший законодателю уточнить ряд норм, регулирующих рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Более полно сформулированы условия, при которых возможно заочное  производство. Если ГПК РСФСР³ указывал на обязательность извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, на последующую неявку его в судебное заседание и отсутствие возражения истца против заочного производства, то ч. 1 ст. 233 ГПК называет еще два условия: отсутствие информации от ответчика об уважительных причинах его неявки, а также отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела без его присутствия⁴.

Если неявка ответчика  в суд вызвана уважительными  причинами и суд об этом извещен  или если ответчик просил рассмотреть  дело в его отсутствие, то оснований для рассмотрения в порядке заочного производства нет. Говоря о неявке ответчика, следует иметь в виду как личное отсутствие его в зале судебного заседания, так и отсутствие его представителя. (Учеными-правоведами обсуждалась возможность приравнять к неявке молчаливое присутствие ответчика, но законодательного воплощения эта позиция не нашла.)

К примеру, один из районных судов г. Нижнего Новгорода вынес заочное решение по иску А. к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании суммы по договору и морального вреда. Суд счел возможным заочное рассмотрение дела, хотя не было доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Тем же судом рассмотрено дело по иску С. к Б. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Ответчик в судебное заседание не явился. Несмотря на то, что доказательств надлежащего извещения его не было, суд вынес заочное решение. В обоих случаях суд поступил неправомерно, нарушив требования статьи ч.1 ст.233 ГПК, предусматривающей в качестве одного из условий вынесения заочного решения надлежащее извещение неявившегося ответчика.⁵

Существенное изменение  внесено в положение о соответчиках. Ранее допускалось вынесение заочного решения в отношении тех из них, кто не явился в судебное заседание. В настоящее время согласно ч. 2 ст. 233 ГПК РФ заочное производство возможно лишь в отсутствие всех ответчиков.

Несмотря на то, что заочное производство - это реальное средство обеспечения своевременности правосудия, истец может быть не согласен его применить. Причиной этого, как правило, является опасение отмены заочного решения из-за наличия у ответчика весомых доказательств и уважительных причин его неявки в судебное заседание. Судья должен исчерпывающе объяснить истцу правила заочного производства, его последствия, обратить внимание истца на определенные ограничения его прав: истец не может в рамках заочного производства изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований. Указанные ограничения гарантируют права ответчика, который, исходя из содержания известного ему требования истца, принял решение не являться в суд.⁶

Рассмотрение дела в  порядке заочного производства существенно  ограничивает возможности ответчика использовать процессуальные средства защиты против иска. Однако такое ограничение является следствием его собственного поведения, которое при соблюдении судом предусмотренных статьей 233 условий рассматривается как уклонение ответчика от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно ставить истца в неблагоприятное положение, в частности, приводить к задержке в защите нарушенного права или охраняемого законом интереса. Вынесение заочного решения позволяет избежать этого.

Вместе с тем институт заочного производства выступает и гарантией обеспечения прав ответчика, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду. Он предусматривает возможность по инициативе ответчика в упрощенном порядке отменить вынесенное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Статья 233 ГПК предусматривает ряд условий, при наличии которых возможно вынесение заочного решения. Это неявка ответчика в судебное заседание; извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие; неявка всех соответчиков при наличии процессуального соучастия на стороне ответчика; согласие явившегося истца на рассмотрение дела в заочном производстве; отсутствие волеизъявления истца на изменение предмета или основания иска, увеличение размера исковых требований.

Так, одним из межмуниципальных судов г. Москвы было вынесено заочное решение по иску С. к С. об определении долей в общей собственности и порядке пользования квартирой. Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, однако не явился в связи с выездом в командировку. Адвокатом ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с тем, что отсутствие ответчика вызвано уважительными причинами. Однако суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда решение суда оставила без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения. В определении она указала, что доводы кассатора о неправомерности вынесения заочного решения ввиду отсутствия его по уважительной причине несостоятельны и не являются основанием заочного решения.

В данном случае оба постановления  нельзя признать правильными. Суд первой инстанции нарушил ч.1 ст.233 ГПК РФ: «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение».

 В данной ситуации  адвокатом ответчика было заявлено ходатайство об отложении дела слушанием. Суд первой инстанции должен был отложить дело, а не рассматривать его в порядке заочного производства. Думается, что участие в деле представителя ответчика также делает вынесение заочного решения невозможным. Суду кассационной инстанции в данном случае необходимо было отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.⁷

Правила о заочном  производстве не применяются при  рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публично-правовых отношений (ч. 2 ст. 246 ГПК). Не могут они быть применены и по делам особого производства, поскольку там отсутствует спор о праве и заявителю не противостоит ответная сторона (ст. 263 ГПК).

 Для того чтобы  рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное предусмотренное ч. 1 ст. 113 ГПК средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл. 10 ГПК по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения.

При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. В этом случае суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 167 ГПК обязан отложить разбирательство дела.

Стороны вправе вести  дело в суде через своего представителя, поэтому в случае явки в судебное заседание представителя ответчика вынесение заочного решения не допускается. О времени и месте судебного заседания представитель извещается самим ответчиком (в соответствии со ст. 113 ГПК на суд возлагается обязанность направить извещение только лицам, участвующим в деле). Законные представители совершают от имени представляемого все процессуальные действия (ст. 52 ГПК), пользуются его процессуальными правами, поэтому судебное извещение им должно направляться наравне с лицами, участвующими в деле.

При участии в деле нескольких ответчиков вынесение заочного решения не допускается, если в судебное заседание явился хотя бы один ответчик. Данное правило вносит существенное отличие в прежнюю процедуру  заочного производства при процессуальном соучастии ответчиков, которая допускала при неявке одного ответчика или некоторых из ответчиков в отношении неявившихся вынесение заочного решения (ч. 2 ст. 213-1 ГПК РСФСР).

Обязательным условием для рассмотрения дела в порядке  заочного производства является отсутствие возражения явившегося истца против такого порядка. Если истец возражает против разрешения спора в заочной процедуре, дело должно быть рассмотрено с соблюдением общих правил судопроизводства. В случае участия по делу нескольких истцов заочное решение не может быть вынесено, если хотя бы один из них возражает против такого порядка.

Неявка истца (кого-либо из соистцов) и ответчика (соответчиков), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, необязательно становится причиной того, что разбирательство дела откладывается. Поскольку закон обусловливает возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства при наличии согласия явившегося истца, при неявке истца без уважительных причин, независимо от того, просил он рассмотреть дело в его отсутствие или не просил, его согласия на рассмотрение дела в таком порядке не требуется.

 Согласно ст. 42 ГПК после возбуждения  судьей гражданского дела, т.е.  принятия искового заявления,  и до начала рассмотрения дела  по существу в него могут вступить третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, которые пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Требования таких третьих лиц могут быть заявлены к одной или обеим сторонам. В подобных случаях возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства должна быть обусловлена неявкой в судебное заседание ответной стороны по иску третьего лица с самостоятельными требованиями и отсутствием его возражений против вынесения заочного решения.

Правами истца в соответствии со ст. 45, 46 ГПК пользуются также прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации или отдельные граждане при обращении их в суд в защиту интересов других лиц. Следовательно, при явке названных субъектов в судебное заседание без их согласия также нельзя рассматривать дело в порядке заочного производства.

Полномочие на ведение дела в  суде дает представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий, за исключением некоторых, связанных с распоряжением материальными правами истца, если полномочия на их совершение специально не оговорены (ст. 54 ГПК). Следовательно, представитель истца в случае неявки представляемого в судебное заседание вправе за него решать вопрос о возможности вынесения заочного решения.

 Положение ч. 3 ст. 233 ГПК о  том, что при несогласии явившегося  истца на рассмотрение дела  в порядке заочного производства  в отсутствие ответчика суд откладывает разбирательство дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания, не следует понимать как безусловную обязанность суда избирать лишь такой вариант поведения. Рассмотрение дела в заочном производстве - право, а не обязанность суда, и он может при наличии возражения явившегося истца на заочное производство продолжить разбирательство дела в обычном порядке. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Решение суда в таком случае не будет заочным.

В связи с этим в приведенном  положении ч. 3 ст. 233 ГПК, отличном от общих правил ст. 167 ГПК, вообще мало практического смысла. Оно было бы оправданно, если бы при вторичной неявке ответчика суд был вправе вынести заочное решение без согласия явившегося истца. Однако такого полномочия у суда не имеется, и при несогласии истца на заочное производство в последующем судебном заседании после того, как разбирательство дела было отложено, оно подлежит рассмотрению в обычной процедуре вне зависимости от явки ответчика.

 Разбирательство дела в порядке  заочного производства должно  осуществляться лишь по предмету и основанию иска, о которых ответчик своевременно был поставлен в известность путем высылки ему копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца (ч. 3 ст. 114, 132, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ГПК). Это очевидное требование, обусловленное отсутствием в заседании ответчика. Причем без извещения ответчика об изменении в исковом требовании и направления ему соответствующих документов суд не вправе рассмотреть дело не только в заочном производстве, но и в обычном производстве, поскольку иное бы противоречило принципам состязательности и процессуального равноправия сторон (ст. 12 ГПК).

Следовательно, при изменении истцом предмета или основания иска в  данном судебном заседании разбирательство дела при неявке ответчика в любом случае должно быть отложено, а ответчику направлено соответствующее извещение с соблюдением требований ст. 114 ГПК о его содержании и приложениях к извещению. В случае неявки ответчика и в новое судебное заседание после того, как судебное разбирательство было отложено в связи с изменением исковых требований, дело при наличии предусмотренных ст. 233 ГПК условий может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По той же причине при рассмотрении дела в заочном производстве не может  быть увеличен и размер исковых требований. Однако если в процессе рассмотрения дела размер взыскиваемой суммы увеличивается лишь номинально в результате инфляции, показатели которой от воли сторон не зависят и носят по отношению к ним объективный характер, суд при вынесении заочного решения вправе применить соответствующую индексацию.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства должен обсуждаться судом в подготовительной части судебного заседания после проверки явки участников процесса, объявления состава суда и разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей. Решение о рассмотрении дела в таком порядке отражается в определении, которое может быть вынесено без удаления в совещательную комнату и занесено в протокол судебного заседания, в котором должен быть отражен и весь ход обсуждения этого вопроса.

Содержание определения должно соответствовать требованиям ст. 225 ГПК с обязательным указанием  в нем обсуждаемого вопроса, мотивов  принятого решения со ссылкой на ст. 233 ГПК, а также изложением постановления суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заочное производство предполагает исследование судом всех представленных доказательств и рассмотрение доводов участвующих в деле лиц. Суд вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, рассмотрение которых может потребовать отложения разбирательства. При этом возможно изменение ситуации, например, ответчик явится в суд, что обусловит применение общих правил судебного производства.

Заочное производство не исключает состязательности сторон и, следовательно, должна быть обеспечена их информированность о позиции друг друга. В этих целях, например, общий порядок обращения в суд предусматривает обязанность истца сопроводить исковое заявление копиями всех документов для ответчика и третьих лиц (ст. 132 ГПК).

 Характер действий  суда и участвующих в деле  лиц в заочном производстве принципиально не отличается от их действий при рассмотрении дела с соблюдением обычного порядка судопроизводства. Реально производство является заочным лишь для ответчика, не явившегося в судебное заседание.

 Независимо от избранного  судом при неявке ответчика  порядка рассмотрения дела его разбирательству предшествует стадия подготовки к судебному разбирательству, во время которой судья обязан принять все необходимые меры для выполнения ее задач. Для этого стороны и судья совершают все необходимые процессуальные действия. Лишь признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании.

Следовательно, при рассмотрении дела в заочном производстве суд в заседании исследует доказательства в общем порядке, создает все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Для этого он в случае назначения экспертизы оглашает заключение эксперта и производит его допрос, допрашивает свидетелей при их вызове, оглашает письменные и осматривает вещественные доказательства и т.д.

 В заочном производстве  также действуют положения ст. 12 и 56 ГПК, но лишь с тем  отличием, что неявившийся ответчик  добровольно лишил себя возможности на условиях состязательности с истцом обосновывать свои возражения против иска, участвовать в представлении и исследовании доказательств в судебном заседании. Впрочем, в таком же положении оказывается и неявившийся истец, а подобная ситуация возможна и при соблюдении обычного порядка судопроизводства.

 В заочном производстве  ответчик отсутствует в судебном  заседании, тем не менее, после объявления рассмотрения дела по существу законченным суд обязан перейти к судебным прениям (ст. 190 ГПК). Кроме истца в процессе могут участвовать и другие лица, в том числе с противоположными интересами, - третьи лица с самостоятельными требованиями, третьи лица на стороне ответчика.

В любом случае все  участвующие в деле лица в соответствии с требованиями ст. 35 и 190 ГПК имеют право на выступление в судебных прениях, которого они не могут быть лишены независимо от избранного судом порядка рассмотрения дела в судебном заседании.⁸

2 Содержание заочного решения суда

Порядок изложения содержания судебного решения четко определен ГПК. Хотя процедура заочного производства является упрощенной, результатом его должно быть полноценное судебное решение, отвечающее всем требованиям процессуального законодательства. В соответствии со ст. 198 ГПК такое решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ст. 198 ГПК).

Вводная часть решения  начинается с того, что решение  принимается именем Российской Федерации. Далее указываются:

- время вынесения решения, которое  определяется днем его подписания;

- место вынесения решения, которое определяется местом проведения судебного заседания;

- точное и полное наименование  суда, рассматривающего дело;

- состав суда, в котором было  принято решение (фамилия, имя,  отчество каждого из судей или судьи, если решение принималось судьей единолично). Соблюдение данного правила позволяет проверить правомочность состава суда (судьи) и его неизменность, при этом составы суда, указанные в протоколе судебного заседания и в решении должны обязательно совпадать;

- фамилия, имя, отчество секретаря судебного заседания;

- данные о сторонах (истце и  ответчике), а также о других  участниках процесса, их процессуальное  положение: представитель (на  чьей стороне), третье лицо, заявляющее  или не заявляющее самостоятельных  требований на предмет спора. В отношении юридических лиц указываются все сведения, характеризующие их в соответствии с зарегистрированными уставами и положениями;

- предмет спора или заявленное  требование, исходя из содержания  искового заявления. При этом важно, чтобы формулировка предмета спора, исковых требований указывалась как по первоначальному иску, так и по встречному требованию.

Описательная часть судебного  решения содержит краткое изложение  исковых требований, обстоятельств, подтверждающих эти требования, и  возражений ответчика. При этом обстоятельства дела излагаются так, как это представляют стороны и другие участвующие в деле лица. В этой части решения указываются также заявления сторон и других участвующих в деле лиц по вопросам обеспечения исполнения решения, обращения решения к немедленному исполнению и т.п.

Мотивировочная часть судебного  решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда об обстоятельствах дела, установленных судом в ходе судебного разбирательства. В этой части судом анализируются доказательства по делу, определяются подлежащие применению нормы материального права, дается их толкование. Анализ доказательств подтверждает наличие или отсутствие установленных судом фактов, а их оценка позволяет суду сделать вывод о наличии, содержании и характере действительно существующих правоотношений между сторонами. Суд обязан обосновать правовую квалификацию установленных им отношений, а также необходимость применения того или иного закона к конкретным, действительно существующим отношениям. Судом могут применяться не только нормы материального права внутреннего законодательства, но и нормы, содержащиеся в международных договорах и соглашениях, заключенных Российской Федерацией.

Если сторонами были заявлены требования по процессуальным вопросам, суд обязан обосновать принимаемое по ним решение с указанием норм процессуального права.

В случае признания иска ответчиком при условии, что это  признание не противоречит закону и  не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц, суд ограничивается указанием о признании иска и принятии его судом.

 Резолютивная часть  судебного решения должна содержать  краткий и окончательный вывод  суда, вытекающий из установленных  им фактических обстоятельств.

Указанные нормы обязывают суд четко сформулировать ответ на исковые требования: удовлетворение исковых требований (полностью или частично), отказ в иске (полностью или частично). При этом суд должен дать ответ как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, указав, за какой из сторон признается оспариваемое право, кто конкретно, какие действия и в чью пользу должен произвести⁹.

Четкость в изложении  резолютивной части решения необходима, чтобы у сторон и других лиц, участвующих  в деле, судебного пристава-исполнителя не возникло сомнений в ее содержании, поскольку эта часть судебного решения полностью переносится в исполнительный лист.

Закон обязывает суд  распределить судебные расходы, указав, с кого и в каком размере  они взыскиваются. Взыскание судебных расходов с нескольких ответчиков производится в долевом, а не солидарном отношении. При определении суммы судебных расходов суд должен руководствоваться Законом о государственной пошлине.

В случаях, когда решение  подлежит немедленному исполнению или  суд придет к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения, суд указывает об этом в резолютивной части решения (ст. 204 ГПК).