Запреты в отраслях права

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………..3

ГЛАВА I.  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ                                       

§1. Определение понятия «юридический запрет»……………………….4

§2. Природа запрещающих норм российского права…………………..10

ГЛАВА II. ЗАПРЕТЫ В ОТРАСЛЯХ ПРАВА

§1. Запреты в уголовном праве……………………………………………15

§2. Запреты в гражданском праве………………………………………...18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………..23

ЛИТЕРАТУРА ………………………………………………………………25

ВВЕДЕНИЕ

Целью данной курсовой работы является исследование темы «Правовые запреты». Исходя из цели исследования, его основные задачи видятся такими:

- дать характеристику  правовых  юридических запретов,

- изучить природу запрещающих норм российского права,

- показать важность правовых запретов в современном российском обществе, опираясь на отдельные отрасли права.

Данная работа состоит из введения, двух глав, разделенных на параграфы, заключения, списка источников и литературы. В первой главе работы будет идти речь о видах юридических запретов, об их закрепительных функциях, об юридических обязанностях, которые сопровождаются определенными видами обязательств и запретов. Для того чтобы понять важность юридических запретов необходимо так же  рассмотреть вопрос о юридических дозволениях. О месте запретов в частном праве и принципе воздействия в законодательстве Российской Федерации.

При рассмотрении запрещающих  норм российского права в первой главе даются различные определения юридических запретов, их особенности, пути их возникновения. Показано, что правовые запреты являются также важнейшими юридическими средствами охраны гражданских, политических, социально-экономических и культурных свобод человека и гражданина. Запрещающие нормативные предписания содержат в себе, определенные рамки поведения, имеющие огромное значение для всего общества в целом.

Во второй главе рассматриваются вопросы роли запретов в уголовном и гражданском процессе. Дается объяснение запретов занимающих значительное место в системе гарантий прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, законности и обоснованности их действий.

Также во второй главе при рассмотрении запретов в гражданском праве освещены  вопросы природы пределов осуществления гражданских прав и  соотношение пределов с субъективными гражданскими правами.

Для того чтобы изучить  данную тему мы использовали ряд нормативных актов: Гражданский Кодекс РФ, Конституция РФ, Уголовный Процессуальный Кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ. Также для работы потребовались учебники и международные акты: Абдуллаева М.И., Алексеева С.М., Братусъ С.Н., Витрука Н.В., Венгерова А.Б., Иоффе О.С., Кудрявцева В.Н., Марченко М.Н., Султыгова М.М., Шабо Ж.Л.

ГЛАВА I.  ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВОВЫХ ЗАПРЕТОВ

§1. Определение понятия «юридический запрет»

        Для юридических запретов, как и для запретов, вообще, характерна такая закрепительная, фиксирующая функция: они призваны утвердить, возвести в ранг неприкосновенного существующие порядки и отношения.

Юридические запреты  с регулятивной стороны выражаются в юридических обязанностях, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения, какого то действия.

Для запрета в праве характерно все то, что свойственно юридическим обязанностям вообще (принципиальная однозначность, императивная категоричность, непререкаемость, обеспечение действенными юридическими механизмами). Но можно заметить, что юридические запреты находятся как бы в недрах правовой материи, воплощают в себе по ряду признаков самые исконные для права особенности.

Такие особенности в  немалой степени обусловлены своеобразием содержания запретов, которые выражены в пассивном характере поведения, т. е. в бездействии тех или иных лиц. Отсюда, в частности, - их юридическое опосредствование в запрещающих нормах, их гарантирование в основном при помощи юридической ответственности, их реализацию в особой форме - в форме соблюдения. А это, в свою очередь, предопределяет наличие обширного и юридически своеобразного участка правовой материи существующего особняком, связанного с фактическим содержанием запретов - пассивным поведением.¹

Запреты в праве, отличаются разновидностью юридической ответственности - уголовной, административной, гражданской. Нередко введение юридических санкций за поведение, которое ранее не считалось противоправным, является по сути дела способом установления юридического запрета. ²

Наряду с юридической  общеобязательностью запреты в  праве характеризуются формальной определенностью: будучи закреплены в  нормах права, они приобретают строго определенное содержание и четкие границы. Формулирование в тексте нормативного акта запрещающего нормативного положения во всех случаях имеет существенный не только общественно-политический, но и юридический смысл. Ведь запрещающие нормы наряду с нормативными положениями об ответственности (в которых «спрятано» запрещение) являются внешним выражением, формой объективизации юридических запретов. И вне запрещающих предписаний и нормативных положений об ответственности юридических запретов нет.³

Все перечисленное и ряд многих других особенностей юридических запретов - свидетельства их юридически исконного, глубоко органичного для права характера. В том числе - и их известной отдаленности от государственной власти, не сводимости их к одним лишь ее предписаниям.

Также необходимо заметить, что особое место в сложном построении правового регулирования занимают, общие юридические дозволения и общие юридические запреты.

Отметим главное: определение «общее» применительно к запретам и дозволениям понимается в том смысле, что соответствующее нормативное положение является исходным и направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений.

Из многих исторических данных свидетельствует, что общие  дозволения и общие запреты стали  первоначально складываться как  особый технико-юридический прием, выражающий обобщающую формулу «все, кроме» или «все, за исключением», - прием, который используется не только в области дозволений и запретов. Его суть очевидна: первоначально вводится известное нормативное положение, скажем, запрет на что-то, а затем этот запрет определенным образом ограничивается, из него делаются исключения, и таким путем запрет, рассматриваемый в единстве с исключениями из него, приобретает общий характер. То, что общие дозволения и общие запреты могут выступать в качестве технико-юридического приема (причем этим его функции в правовой системе ограничиваются), должно быть учтено при общетеоретической характеристике рассматриваемых правовых явлений.⁴

В современных условиях общие дозволения и общие запреты  наиболее часто встречаются и, следовательно, с наибольшей вероятностью могут быть найдены там, где:

- право прямо «выходит» на права и обязанности, прямо опосредует поведение людей через дозволения и запреты;

- существует необходимость  воплотить в самом регулировании  его социально-политические, нравственные начала, его направленность - дозволительную или запретительную.

Если рассмотреть конкретно  общие запреты они не могут  непосредственно порождать юридические  последствия: они как таковые  не могут быть непосредственным критерием  неправомерного поведения. Во всех без исключения случаях значение оснований для определения неправомерности могут иметь только конкретные нормы - либо запрещающие, либо обязывающие и управомочивающие, неисполнение которых или же выход за границы которых свидетельствует о правонарушении. И в соответствии с принципами законности, требующими сообразно началам справедливости конкретности и персонального характера юридической ответственности, каждый случай противоправного поведения должен быть связан с нарушением конкретной юридической нормы - запрещающей, обязывающей или управомочивающей.

Общие запреты могут  вполне совмещаться с природой дозволительного  права. И это происходит как раз  тогда, когда противостоящее общему запрету дозволение выступает не в виде одного из исключений, а в виде ограничивающего условия. То есть, общие запреты, важны не меньше дозволений и вносят огромные изменения в жизнь общества.⁵

Если же рассмотреть место запрета в частном праве, то можно увидеть, что «по умолчанию» в законодательстве Российской Федерации действует принцип «разрешено всё, что не запрещено». Поскольку право не может обойтись без запретов, то целая система таковых выработана и законодательными органами России. Следовательно, высший уровень запрета - нормативный. Деятельность, запрещённую на нормативном уровне, вовсе не нужно запрещать судебным актом. Как правило, она влечёт уголовную, административную либо дисциплинарную ответственность. В системе государственной власти обычно есть органы, призванные противодействовать такой деятельности, и они работают с большей или меньшей степенью эффективности. Это относится главным образом к публичным отраслям права.

Для частных отраслей права прямой нормативный запрет характерен значительно в меньшей  степени. Для гражданского права  в большей степени привычны диспозитивные нормы, это вытекает из самой сущности гражданско-правового регулирования. Кроме того, причинение вреда и нарушение гражданских прав не всегда образуют состав преступления или состав административного проступка. Поэтому, строго говоря, такие действия чаще всего не могут быть прямо запрещены на нормативном уровне.⁶

Существуют ещё административные правоприменительные акты (предписания) о прекращении определённой деятельности, и она может быть приостановлена в административном порядке. Однако между административным запретом и запретом гражданско-правовым есть одно очень существенное различие. Запрет в административном порядке возможен, как правило, в случае нарушения нормативно-правовых предписаний, каких-то правил и норм, конкретным образом сформулированных. Гражданско-правовой же запрет, на основании статьи 1065 ГК РФ возможен в случае, если истец докажет, что причинение вреда возможно в будущем⁷.

Сделаем вывод, статья 1065 ГК РФ позволяет запрещать не только то, что прямо запрещено законом, но и иную «вредоносную деятельность». В гражданско-правовой сфере запрещение фигурирует не только в области материального права. Так, пункты 2 и 3 части первой статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают такие меры по обеспечению иска, как «запрещение ответчику совершать определённые действия» и «запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства».⁸

Гражданско-правовое запрещение деятельности, создающей опасность  причинения вреда, отличается как от административного пути правовой борьбы за свои права, так и от многих гражданско-правовых путей правозаступничества. Яркими и характерными чертами, выделяющими этот способ защиты, являются его направленность на ограждение прав гражданина от посягательств в будущем и относительная свобода запрета, не обязательно связанная с нормативным запретом.

§2. Природа запрещающих норм российского права

        Изучая сущность запрещающих норм, оказалось, что это одна из первоочередных задач юридической науки в целом. Для того чтобы разобраться с данным множеством запретов необходимо дать определение правовые запреты.

Правовые запреты - необходимый элемент социалистического правопорядка. С их помощью обеспечивается закрепление социалистических общественных отношений, определяются важнейшие стороны государственной и гражданской дисциплины, непреложный минимум нравственных требований, границы дозволенного и недозволенного в поведении граждан, действиях организаций, государственных органов.⁹

Это определение показывает нам, что запреты представляют собой сложные, в определенном смысле загадочные юридические образования, которые помогут нам, понять назначение и истинную роль этих норм в жизни нашего общества, их истинное значение в праве и его влияние на жизнедеятельность общества. Запреты как таковые оказывают регулирующее воздействие на общественные отношения. Хотя запрет и имеет в основном сдерживающий характер, он может оказывать немалое воздействие на поведение людей: ставить преграду возникновению тех или других видов поведения, ориентировать на возникновение иных видов поведения. Такое воздействие во многих случаях органично для социальной жизни, ибо юридический запрет со всем сопровождающим его довольно жестким юридическим инструментарием нередко лишь подкрепляет уже существующий моральный аспект¹⁰. Правовые запреты являются также важнейшими юридическими средствами охраны гражданских, политических, социально-экономических и культурных свобод человека и гражданина. Приведем несколько примеров из Конституции Российской Федерации:

- ст. 37 Конституции Российской  Федерации закрепляет право на  труд.

- ст. 9 Конституции  Российской Федерации о труде устанавливается требование, согласно которому запрещается необоснованный отказ в приеме на работу.

- ст. 18 Конституции  Российской Федерации  запрещает расторжение трудового договора по инициативе администрации без согласия соответствующего профсоюзного комитета.¹¹

Также запреты выступают, как юридические средства, упорядочивающие и ограничивающие деятельность государственного аппарата. Это необходимо делать для того, чтобы  предотвратить произвол как отдельных лиц государственных органов, наделенных властными полномочиями, так и всей государственной власти в целом, контролировать ее функционирование и развитие. Ограничить государственную власть может правовой запрет. Мы знаем множество случаев, когда индивид, обладающий политической властью, склонен к злоупотреблению этой власти в той или иной степени. Именно поэтому возникает необходимость, поставить перед этими личностями  надежный правовой барьер, который состоит из запрещающих норм права, сдерживающих подобные желания, чтобы недостатки отдельной личности, обладающей  большими властными полномочиями, не переросли в пороки государственной власти. Нам хотелось бы отметить, что применения правовые запреты, мы ограничиваем не управляющие воздействия со стороны государственной власти на личность, а контролируются действия, являющиеся опасными для общества в целом. Можно привести пример, опираясь на юридическую практику, она свидетельствует, что в ряде случаев дело не может быть решено, если не опираться на конкретную запрещающую норму, в других - ориентиром для решения дела служит общий запрет, который находится в огромном количестве запрещающих норм.¹²

Существует такая ситуация, которая  заключается в том, что правовые запреты по своей сущности государственно-властные требования, которые заставляют воздерживаться от определенного поведения, поэтому нам следует рассмотреть, откуда к нам приходят данные запреты и кто преподносит их в общество, т.е. какие именно должности в этом участвуют. Значит, получается так, что запрет, призванный ограничить государственную власть, исходит от самого государства. Скорее всего, государственная власть сама себя никогда не ограничит, следовательно, в форме запрета должна выступать какая то другая власть, способная ограничить власть государства правами человека и гражданина, которые выступают в качестве власти личности и проявления волеизъявления гражданского общества. Для того, чтобы не допустить объединения власти в одних руках, она делится на три ветви: -законодательная; -исполнительная; -судебная.

Все три ветви власти, являются самостоятельными и взаимосвязанными друг с другом, они должны осуществлять свои функции посредством системы органов и в специфических формах.¹³ Установленная законодательством система «сдержек и противовесов», закрепленная в Конституции Российской Федерации, законах и подзаконных актах, представляет собой совокупность правовых запретов, используемых в процессе взаимодействия ветвей власти друг с другом, одну из важных ролей в которой призван играть Президент Российской Федерации. Он  имеет право применения в отношении законотворческой деятельности парламента правовой запрет в виде «отлагательного вето», а также в случае необходимости, в соответствии со ст.ст. 84 и 109 Конституции Российской Федерации, запретить деятельность самого законодательного органа, распустив его и назначив дополнительные выборы.¹⁴ Тут стоит заметить, что и парламент на основании ст.ст. 93, 107 Конституции Российской Федерации обладает правом преодоления «президентского вето», а также правом импичмента¹⁵.

Запрещающие нормы в российском праве имеет такую особенность, исследовать процесс возникновения и развития права, и регулировать им общественные отношения. Если углубиться в историю, то соотношения государство-власть-запрет, хочется отметить, что еще так называемые «протогосударства» использовали правовые запреты, но основная их цель укрепления государственной власти, в общем, это видно в степени строгости наказания, предусматриваемого государством в случае нарушения установленных правил поведения и стремления подчинить интересы общества интересам государства. В Российском праве в основу запретов может быть положено и их соотношение с «разрешительной» или «дозволительной» системой правового регулирования. Разрешительный способ правового регулирования является более строгим и узконаправленным по отношению к разрешению и основывается на принципе: «разрешено лишь то, что не запрещено законом»; дозволительный же строится на принципе: «разрешено все, что прямо не запрещено законом»; соответственно является более свободным и широким в общем смысле слова.¹⁶

В современном российском праве существует немало запрещающих нормативных предписаний. Каждое из существующих на сегодняшний день запрещающих нормативных предписаний формируется по-разному, из-за чего имеет свои особенности. В частности, в ряде случаев законодатель формулирует запрещающее нормативное предписание, используя термин «запрещается». Однако в большинстве случаев все же используются термины, близкие по смыслу к слову «запрет».

Достаточно большое  количество прямых запретов необходимо для установления недопустимости определенных деяний, ограничивая общество в совершении общественно опасных деяний. Однако не секрет, что в существующих реалиях зачастую нарушаются те запреты, которые не влекут за собой серьезного наказания, хотя и призваны в целях обеспечения прав и свобод граждан. Можно привести пример из Трудового кодекса Российской Федерации: ст. 65, которая запрещает требовать от лица, поступающего на работу, документы, помимо предусмотренных ТК РФ, несмотря, на что руководители предприятий, учреждений и организаций, а чаще предприниматели без образования юридического лица, директора обществ нередко требуют от граждан различного рода справки, характеристики и иные документы, помимо тех, которые подлежат предъявлению при поступлению на работу.¹⁷

Таким образом, можно сделать вывод, что запрещающие нормативные предписания содержат в себе, хотя и несколько в своеобразной форме, определенные рамки поведения, имеющие значение для всего общества в целом.

ГЛАВА II. ЗАПРЕТЫ В НЕКОТОРЫХ ОТРАСЛЯХ ПРАВА

§1. Запреты в уголовном процессе

Нам известна определенная система в праве - это объективное  объединение по содержательным признакам  определенных правовых частей в структурно упорядоченное целостное единство, обладающее относительной самостоятельностью, устойчивостью и автономностью функционирования.¹⁸ Эта система присуща и правовым запретам, в том числе содержащимся в уголовно-процессуальном праве.

Сущность этих правовых средств заключается в том, что они запрещают определенное действие, указывают на юридическую невозможность какого-то конкретного поведения. Обычно они выражаются словами «не вправе», «не может», «не может быть», «не допускается», «запрещается».

Во Всеобщей декларации прав человека к уголовному процессу имеют отношение такие, к примеру, запреты, как: «Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим его достоинство обращению и наказанию» (ст. 5); «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или наказанию» (ст. 9); «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию…» (ст. 12)¹⁹ и др.

В законодательстве, регулирующем уголовный процесс, имеется множество  запретов, касающихся различных сфер уголовно-процессуальной деятельности. По источникам данной отрасли права  они могут быть подразделены на международно-правовые, конституционные и непосредственно процессуальные.

Аналогичные нормы имеются  в Конституции Российской Федерации (ст. 19, 21, 22, 24, 25, 35, 47, 49, 50, 54), которые, обладая  свойством высшей юридической силы, получили развитие и конкретизацию  в Уголовном Процессуальном Кодексе. Однако в нем закреплены и запреты, имеющие иное содержание. Их круг весьма широк.²⁰

Для подтверждения, насколько  они многообразны, можно назвать: недопущение применения закона, противоречащего  Уголовному Процессуальному Кодексу (ст. 7); запрет признания виновным в совершении преступления и применения уголовного закона иначе как по приговору суда и в порядке, установленном Уголовным Процессуальным Кодексом, лишения права подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовному Процессуальному Кодексу (ст. 8); запрет возложения функций обвинения, защиты и разрешения уголовного дела на один и тот же орган (ст. 15); недопустимость споров о подсудности (ст. 36); недопустимость составления приговора на предположениях (ст. 302); ограничения продолжительности последнего слова подсудимого определенным временем (ст. 293) и др.²¹

Уголовно-процессуальным запретам характерно все то, что  свойственно юридическим обязанностям вообще (непререкаемость, принципиальная однозначность и др.) Вместе с тем разнообразное их содержания, выраженное в пассивном поведении, т.е. в бездействии тех или иных лиц по данному кругу вопросов, ставит запреты в особое положение. Это предопределяет особенности многих юридических средств и механизмов, призванных проводить в жизнь запреты.

К примеру, если имели  место фальсификация доказательств, принуждение подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля к даче показаний  или эксперта к даче заключения, а также незаконное освобождение от уголовной ответственности, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности и вынесение заведомо неправосудных судебных актов, в отношении виновных лиц установлена уголовная ответственность (ст. 239, 300, 302, 303, 305 Уголовного кодекса Российской Федерации). Недопустимость задержания и заключения лица под стражу при отсутствии законных оснований также подкрепляется установлением уголовной ответственности за заведомо незаконное применение этих мер принуждения (ст. 301 Уголовного кодекса Российской Федерации). Все эти положения, указанные в приведенных статьях Уголовного Кодекса Российской Федерации, в свою очередь, сами выступают запретами уголовного судопроизводства. ²²

Из изложенного нами, видно, что нормы-запреты занимают значительное место в системе гарантий прав и обязанностей субъектов уголовного процесса, законности и обоснованности их действий.

§2. Запреты в гражданском праве

       Гражданский Кодекс Российской Федерации содержит большое число новых для российского гражданского права категорий. К их числу относятся понятия «пределы осуществления гражданских прав» и «злоупотребление гражданскими правами».

К примеру, статья 10 Гражданского Кодекса, которая озаглавлена  «Пределы осуществления гражданских прав» содержит такой перечень запретов, благодаря которым осуществляется формирование следующих пределов:

1) действия граждан  и юридических лиц, осуществляемые  исключительно с намерением причинить  вред другому лицу;

2) злоупотребление правом  в иных формах;

3) использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

4) злоупотребление доминирующим  положением на рынке.

Опираясь на статью 10 Гражданского  Кодекса, мы видим, что  Россия определенные нормы заимствовала из правовых систем стран с развитой экономикой - Германии и Швейцарии. При условии перехода России к рыночным отношениям следует признать правильной такую рецепцию правовых норм. Но, несмотря на это необходимо учитывать, что введение в российское гражданское право названных категорий может привести к невостребованности положений закона, содержащих эти понятия, по причине их недостаточного теоретического обоснования. В некоторых случаях обращение правоохранительных органов к этим нормам, может привести к серьезным негативным последствиям. ²³

Также статья 10 Гражданского Кодекса была использована и рассмотрена в ряде случаев, во-первых, для неприменения правовых норм, которые должны были применяться (дела о банковской гарантии), а во-вторых, для вынесения решения на основе нормы, «созданной судом» (решение, касающееся размера процентов). Такой подход судебных органов к вынесению решений не может не привести к нарушению принципа законности.²⁴.

Дадим определение злоупотребление  правом – это действия субъектов  гражданских правоотношений, совершаемые  в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов.²⁵

Мы считаем, что подходить к рассмотрению проблемы, необходимо  рассматривать запрет злоупотреблений гражданскими правами, отталкиваясь от его идей.

Из приведенного выше определения злоупотребления гражданскими правами следует, что злоупотребление гражданским правом - это действие субъекта в пределах принадлежащего ему гражданского права, но выходящее за пределы его осуществления. В связи с этим, возникает несколько вопросов: какова природа пределов осуществления гражданских прав и как эти пределы соотносятся с субъективными гражданскими правами?

Пределы осуществления  гражданских прав определяются в  гражданском законодательстве: границами (определяемыми сроками осуществления  права); регламентацией способов осуществления права (способы реализации имущества: продажа, дарение и т.д.) и другие.

Оценивая действия лица, осуществляющего субъективное право, с точки зрения их правомерности, мы рассматриваем определенные пределы, установленные субъективным правом, которое, как известно, является мерой дозволенного поведения. Эта мера определяется управомочивающей правовой нормой и представляет собой идеальную модель поведения, лицо принимает к сведению все указанные запреты и дозволения и действует в границах, которой не влекут за собой отрицательной реакции государства. Государство, напротив, гарантирует защиту таких действий.

Субъективное гражданское  право - это мера дозволенного поведения, т.е. пределы дозволенного поведения. Раскрывает это понятие как деяние, выходящее за пределы одной модели поведения - пределов осуществления гражданского права, но находящееся в пределах другой - субъективного гражданского права. Следуя логике сторонников этого определения, надо бы признать, что субъективное право до начала его осуществления есть мера возможного дозволенного поведения. Когда же оно начинает осуществляться, то мера дозволенного поведения становится иной, сокращается до размеров пределов осуществления гражданского права. То есть существует одна мера дозволенного поведения для потенциального, абстрактного субъективного права и другая - для права осуществляемого. С этим нельзя согласиться по следующим причинам.²⁶