Жилищные субсидии

                                     

 

Министерство образования Оренбургской области

Государственное автономное образовательное учреждение

среднего профессионального образования

«Оренбургский аграрный колледж»

   

    

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по модулю ПМ.01. «Обеспечение реализации прав граждан в сфере                                                                         пенсионного обеспечения и социальной защиты»

МДК 1.1. «Право социального  обеспечения»

Тема: «Жилищные субсидии»

специальность 030912.51 Право и организация социального обеспечения (дневное отделение)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнила:

студентка 31П группы

Шарапова Т.С.

Проверил:

предподаватель спецдисциплин

Романенко С.В.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                         П.Покровка,2013

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение

1.Реформа жилищно-коммунального  хозяйства и реальная

   платежеспособность населения.

2.Жилищная субсидия и  её влияние на повышение доходов

   семей.

3. Направление социальной  политики государства в области

поддержки семей с низким достатком при оплате

жилищно-коммунальных услуг

4. Роль жилищных субсидий  в повышении доходов

семей с низким достатком

5.Анализ предоставления  жилищных субсидий

в Сосногорском районе

Заключение

Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                                    

Введение

   1.Реформирование жилищного и жилищно-коммунального хозяйства является объективной необходимостью. В то же время все реформы в данной отрасли весьма болезненно воспринимаются населением.

За годы реформирования жилищно-коммунального  хозяйства в Российской Федерации  очевидной стала тенденция к  существенному повышению в целом  удельного веса платежей населения  в оплате жилищно-коммунальных услуг. В начале 1990-х годов население  оплачивало  от 2 до 4% стоимости жилищно-коммунальных услуг, в 1997 году – уже 29%, в середине 2000 года – 45%, а по данным на начало 2001 года – уже более 60% стоимости жилищно-коммунальных услуг. После августовского кризиса 1998 года реальные темпы повышения уровня оплаты населением стоимости жилищно-коммунальных услуг замедлились, и вновь начали повышаться уже в 2000 году.

Рост платежей населения  за жилищно-коммунальные услуги в 2002 году – начале 2005 года был предопределен последовательным повышением доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг  в соответствии с федеральными стандартами уровня оплаты жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Если в 1999 году уровень  оплаты населением составлял 48% при дотации из бюджетов – 52%, то в 2005 году он составил 84% от полной стоимости жилищно-коммунальных услуг. В целом за период с 2000 года по I квартал 2005 года платеж населения за жилищно-коммунальные услуги в среднем по России возрос в 4,33 раза, причем на 53% совокупный прирост платежа населения был связан с увеличением стоимости производства и предоставления жилищно-коммунальных услуг и на 47% предопределен повышением уровня оплаты населением жилищно-коммунальных услуг.

С ростом квартплаты происходит падение реальных доходов семей  с низким достатком до еще более  низкого уровня.

Для предотвращения негативных последствий реформы жилищно-коммунального  хозяйства в части перехода на 100% оплату жилищно-коммунальных услуг  для низкодоходных групп населения  с 1994 года по настоящее время в  России реализуется программа субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. Программа субсидий является первой общероссийской программой оказания адресной социальной помощи семьям в зависимости  от их доходов. Она основана на четких и ясных принципах, согласно которым  семья за проживание в жилище,  определенном в рамках муниципального образования как социальное по площади и набору жилищно-коммунальных услуг, должна платить не более определенного процента от семейного дохода. Размер жилищной компенсации (субсидии) рассчитывается как разница между размером платежа за жилищно-коммунальные услуги по социальным нормативам и установленным максимально допустимым процентом семейного дохода.

Есть города, которые уже  перешли на 100-процентную оплату и  сохранили высокий уровень собираемости. Там доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в среднем доходе ниже 7%. Но есть и города, где такой переход привел к обвалу уровня собираемости платежей. Там доля расходов на жилищно-коммунальные услуги в среднем доходе приближается к 15%. Платить за жилищно-коммунальные услуги 22% своего дохода очень многие и не способны, и не готовы. Чтобы хоть немного смягчить груз платежей, администрации вынуждены сохранять перекрестное субсидирование как между группами потребителей, так и между поселениями, входящими в одно муниципальное образование. То есть часть потребителей платят 100% от заниженного тарифа, остальное за них приходится платить бюджету, предприятиям, или населению других поселений. Высокий уровень тарифов отпугивает бизнес, и он не развивается в поселениях с высокими тарифами, что не позволяет повысить доходы населения. Еще один круг замкнулся.

Тема курсовой работы актуальна  тем, что в настоящее время  население практически перешло  уже на 100% оплату жилищно-коммунальных услуг, а количество низкодоходных  групп населения, не имеющих возможности  оплачивать жилищно-коммунальные услуги полностью в связи с неимением  на это средств, не сокращается. Механизм субсидий остается востребованным населением. В основном теме субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг уделено  внимание со стороны социальной политики государства, о чем свидетельствует  принятие соответствующей нормативной  правовой базы, которая из года в  год изменяется, совершенствуется.

Также данная тема изучается  специальными социологическими организациями  такими, как, например, Фонд «Институт  экономики города», Всероссийский  центр изучения общественного мнения.  Ими изучаются опыт, задачи реализации жилищных субсидий, порядок их предоставления, влияние реформ на население и др. т.Б. кутакова, руководитель сектора ТСЖ Фонда «Институт экономики города», занималась исследованием организации адресной социальной защиты низкодоходных семей: программы жилищных компенсаций (субсидий) и работы службы субсидий. Серией исследований независимого института социальной политики изучается влияние реформ на сектор домашнего хозяйства.

Программа субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг затрагивается  и в статьях журналов, таких  как, «Жилищно-коммунальное хозяйство  – журнал руководителя и главного бухгалтера», «Финансовая газета», «АКДИ «Экономика и жизнь», «Жилищно-коммунальное хозяйство» и др. Л.Н. Чернышов в своей статье «Изменение финансирования предприятий городского хозяйства в ходе реформы жилищно-коммунального хозяйства» отражает правила расчета платежеспособности населения и  правила расчета величин жилищных субсидий, а также приводит комментарии к Постановлению Правительства Российской Федерации от 2 августа 1999 года №887. Степановой О.Д. в статье «Жилищные субсидии: предоставление и расчет» также затронуты такие аспекты как расчет и правила предоставления жилищных субсидий. Аверин Ю.П. раскрывает социальную эффективность систем жилищных субсидий. Белкина Т.П. в статье затрагивает тему обеспечения социальной защиты населения при оплате жилищно-коммунальных услуг. Данилин П.П. определяет переход от бюджетных дотаций в виде государственных субсидий к целевой поддержке малообеспеченных семей. Колесникова А.А. рассматривает опыт социальной защиты малообеспеченных граждан при оплате услуг жилищно-коммунального хозяйства в российских регионах. Ржаницыной Л. написана статья о реальной платежеспособности населения в ходе жилищно-коммунальной реформы. Ряховская А.Н. в своей статье считает, что оплата жилищно-коммунальных услуг должна быть переориентирована на малоимущих граждан. Щепина С.В., Заиграева Г.И., Карпович Л.В. посвящают свои статьи методическим рекомендациям по совершенствованию системы оплаты жилищно-коммунальных услуг и мерам социальной защиты. Шергина Е.В., Лукьянчикова А.А., Савина С.В. приводят статистику о предоставлении гражданам субсидий в Республике Коми за период с 2003 по 2006 годы.  

В аналитическом докладе  Совета при президенте Российской Федерации  по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека исследованы  механизмы субсидирования и основные проблемы граждан, а также методики начисления и выплаты субсидий и  предложения по улучшению системы  субсидирования.

Данными и другими научными издательствами программа жилищных субсидий в основном рассматривается  со стороны законодательства, механизма  предоставления субсидий, необходимости  определения единого порядка  назначения, расчета. Аспект, касающийся роли и значения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышении  доходов населения, в том числе  низкодоходной его части, остается менее изученным.

В связи с этим, целью  курсовой работы является выявление  роли и значения субсидий на оплату жилищно-коммунальных услуг в повышении  доходов семьи с низким доходом.

Для достижения цели необходимо решение следующих задач:

 рассмотреть программу  жилищных субсидий как составную  часть жилищно-коммунальной реформы;сопоставить  реформу жилищно-коммунального хозяйства  c реальной платежеспособностью населения ,изучить направления социальной политики государства в области поддержки семей с низким достатком при оплате жилищно-коммунальных услуг; определить роль жилищных субсидий в повышении доходов семьи с низким достатком;проанализировать предоставление жилищных субсидий в Сосногорском районе.

Объектом курсовой работы являются субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Предметом – их роль и  значение в повышении доходов  семьи с низким достатком.

При исследовании проблемы, поставленной в данной курсовой работе, использовались следующие теоретические  методы. Это анализ нормативной правовой базы, научной литературы, научных  журналов, также информационной базой  послужили материалы социологических  исследований. В анализе предоставления жилищных субсидий в г. Сосногорске использовалась текущая статистическая отчетность Отдела жилищных субсидий Сосногорского района, а также статистика Отдела социальной статистики, труда и обследования домашних хозяйств Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми.

Глава I. Программа жилищных субсидий как целевая государственная программа по преодолению уравнительного подхода к социальной защите населения  

 

Программа жилищных субсидий как составная  часть жилищно-коммунальной реформы.  

 

Процесс, который мы привыкли называть жилищно-коммунальной реформой, происходит с нами уже более десяти лет. Мы можем принимать его как данность, можем в чем-то не соглашаться, ясно одно — это комплекс актуальных и необходимых мероприятий по изменению существующей сейчас ситуации, по созданию цивилизованного рынка  жилищно-коммунальных услуг.

Реформа жилищно-коммунального хозяйства, проводившаяся в нашей стране в соответствии с Законом Российской Федерации от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики», предусматривала поэтапное  повышение жилищных платежей до уровня, обеспечивающего полное возмещение расходов на эксплуатацию жилого фонда. Уже на сегодняшний день размер оплаты жилищно-коммунальных услуг достиг существенных для многих семей размеров.[3]

Если обратиться к истории реформы  жилищно-коммунального хозяйства, возможно, удастся лучше понять сложившуюся  ситуацию. За десять лет в России была создана нормативная правовая база, регулирующая проведение реформы. Одним из первых нормативных актов  стал Указ Президента Российской Федерации  от 28 апреля 1997 года № 425 «О реформе  жилищно-коммунального хозяйства  в Российской Федерации», в котором  впервые была представлена концепция  реформы жилищно-коммунального хозяйства..

Концепция реформы жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации, одобренная Указом Президента Российской Федерации  от 28 апреля 1997 года № 425, определила комплекс мер, направленных на переход жилищно-коммунального  хозяйства в режим безубыточного  функционирования путем ликвидации перекрестного субсидирования, поэтапного повышения платежей населения за жилищно-коммунальные услуги при обеспечении  мер по снижению издержек предприятий  этого сектора экономики и  социальной защите малоимущих категорий  населения.[5]

Многолетний  опыт  строительства  и  эксплуатации  жилья   в   рамках государственной собственности с  очевидностью  показал,  что  государство  в силу ряда причин не  способно было  осуществлять  многие  задачи.  Главная  причина, которая  действовала  постоянно – недостаток   материальных  и  финансовых ресурсов для строительства и  эксплуатации  жилья.  Кроме  того,  содержание государственного жилищного фонда  было  убыточным,  поскольку  получаемая  с нанимателей квартирная плата была «самой низкой в  мире»  и  покрывала  лишь незначительную   часть   затрат   на   эти   цели.   Фактически содержание государственного жилищного фонда осуществлялось за  счет  огромных  дотаций, выделяемых государством и ложившихся тяжким бременем на бюджет.

Введенный еще в 1928 году термин «квартирная  плата» изначально включал в себя плату за пользование жилым помещением и расходы на техническое обслуживание мест общего пользования, придомовой территории, за эксплуатацию инженерных систем здания, на содержание аппарата жилищно-эксплуатационных организаций и тому подобное. В  условиях практически единой (государственной) собственности на жилье это существенного  значения не имело.

Практически все расходы покрывались  из бюджета. Платежи населения обеспечивали менее 0,5% от реальных затрат на содержание и ремонт жилья и около 2% —  на коммунальные услуги. Переход от административных к экономическим  методам управления в жилищно-коммунальной сфере (основное условие жилищно-коммунальной реформы) существенно изменил структуру  платежей населения, включив в нее  ранее не учитываемые затраты  на капитальный ремонт жилищного  фонда, а также затраты на восстановление жилья — инвестиционные составляющие, которые ранее практически полностью  финансировались из бюджета. Это  предопределило замену термина «квартирная  плата» термином «оплата жилья», который  включает как затраты на ремонт, содержание дома и придомовой территории, так и другие упомянутые выше затраты  применительно ко всем видам жилищного  фонда. Эти факты позволяют понять, почему формируется нежелание платить  за услуги соответственно их реальной стоимости. За годы советской власти население привыкло оплачивать меньшую  часть коммунальных услуг, довольствуясь  каким-никаким обслуживанием. Что  же имеется сегодня? Многие годы в  жилом секторе не проводились  планово-предупредительные ремонты. На первый план вышла опасность ветшания жилищного фонда и коммунальной инфраструктуры. Если такая тенденция  будет развиваться, то может наступить  время коммунальных катастроф. Резкое сокращение объемов капитального ремонта  приводит к ухудшению состояния  жилищного фонда и повышению  аварийности. Последствия недофинансирования отражаются также и на подрядчиках, что выражается в:

ухудшении качества обслуживания;

снижении реальной заработной платы  сотрудников при уменьшении численности  и одновременно увеличении зон обслуживания (это вынужденная мера, и обусловлена  она тем, что натуральные показатели норм обслуживания сохранены, а финансирование при этом уменьшилось);

оттоке квалифицированных кадров, падении престижа профессий в  жилищно-коммунальном хозяйстве;

устаревшей технике, при которой  нельзя применять современные технологии; снижение вооруженности труда в  жилищном хозяйстве достигло своей  критической отметки.

Несмотря на то, что сегодня жилищно-коммунальное хозяйство функционирует, и зачастую неплохо, необходимость определенных преобразований очевидна. В первую очередь, нужно разобраться —  кому нужна реформа? Кто и чего от нее ждет? И когда начинаем разбираться в этом, то видим, что  больше всего на реформу уповают  социально не защищенные или мало защищенные слои населения. Однако они  же ее больше всех боятся. Боятся из-за незнания того, в чем конкретно  заключается и на что направлена данная реформа. Людям, которых мы относим  к категории обеспеченных, реформа  жилищно-коммунального хозяйства, вероятнее  всего, не нужна.

Они способны платить за комфортные условия проживания, с соответствующим  их желаниям уровнем коммунальных услуг. Следовательно, одной из главных  целей реформы жилищно-коммунального  хозяйства является повышение качества обслуживания «среднего» жителя России, усиление его социальной защищенности.

Такое положение требует оказания социальной поддержки наименее обеспеченным категориям граждан.

В 1997 году большинство городов России приняли программы реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Основным и наиболее важным пунктом этих программ было поэтапное повышение участия  населения в покрытии затрат на жилищно-коммунальные услуги. Уже в 1997 году некоторые города (Петрозаводск, Оренбург, Рязань, Владимир) предприняли соответствующие шаги, утвердив решения об увеличении доли населения в оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с действовавшими с 1997 года нормативными правовыми актами началось осуществление поэтапного повышения уровня оплаты населением жилья и коммунальных услуг по годам: 1997 год – 35% от затрат, 1998 год – 50%, 1999 год – 60%; 2000 год – 70%; 2001 год – 80%; 2002 год – 90%, а в 2003 году был намечен переход к полной оплате населением издержек по производству жилищно-коммунальных услуг без учета капитального ремонта и страхования жилья.

Таким образом, величина платежей населения  в доходах жилищно-коммунального  хозяйства, составляющая на начальном  этапе (1997 год) около 20%, трансформируется на конечном этапе реформ (2003 год) в  полную оплату гражданами потребляемых жилищно-коммунальных услуг, за исключением  малоимущих категорий населения.

В то же время, в рамках реформы  жилищно-коммунального хозяйства  осуществлялись мероприятия организационно-правового  и технического характера, направленные на снижение затрат предприятий, производящих услуги жилищно-коммунального хозяйства, и создавались механизмы социальной защиты населения при введении новой  системы оплаты жилья и коммунальных услуг.

Постановлением Правительства  Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 935 «О переходе на новую систему  оплаты жилья и коммунальных услуг  и порядке предоставления гражданам  компенсаций (субсидий) при оплате жилья  и коммунальных услуг» одновременно с утверждением сроков поэтапного перехода на новую систему оплаты жилья  и коммунальных услуг было установлено, что повышение размера оплаты жилья и коммунальных услуг (прилагаемое  к Постановлению Приложение о  сроках поэтапного перехода на новую  систему оплаты жилья и коммунальных услуг утратило силу с 1 марта 1995 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 235)) будет  осуществляться с применением мер  социальной защиты граждан в виде предоставления им компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг, и утверждено Положение о порядке  предоставления гражданам компенсаций (субсидий) на оплату жилья и коммунальных услуг.

Органам исполнительной власти республик  в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга до 1 января 1994 года было постановлено разработать на основе Положения  о порядке предоставления гражданам  компенсаций (субсидий) на оплату жилья  и коммунальных услуг порядок  выплаты компенсаций (субсидий) гражданам  на оплату жилья и коммунальных услуг.[8]

Следует отметить, что одним из важнейших условий жилищно-коммунальной реформы как раз и являлось одновременное с повышением платы  за жилье применение мер социальной защиты граждан.

С началом действия данного Постановления  защита низкодоходной части населения  начала осуществляться через программы  жилищных субсидий, в соответствии с которыми компенсации выплачиваются  органами местного самоуправления через  уполномоченные службы жилищных субсидий, которые начали создаваться с  середины 1995 года, предприятиям жилищно-коммунального  хозяйства адресно, на основании  расчетов, проводимых этими структурами  по соответствующим заявлениям малоимущих граждан. Изменение доли населения, заявляющего об участии в программе  жилищных субсидий, зависело не только от увеличения платы за жилье и  коммунальные услуги, но и от доходов  населения, величины занимаемой общей  площади и уровня потребляемых коммунальных услуг.

В 1997 году субсидии получило около 1% населения, а при переходе на 100%-ную оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства  субсидии должно было предположительно получить около 25% населения, проживающего в государственном и муниципальном  жилищном фонде.

Принятие Федерального закона от 08 июля 1999 года № 152-ФЗ «О внесении изменений  в статью 15 Закона Российской Федерации  «Об основах федеральной жилищной политики», касающуюся продления срока  поэтапного перехода платежей населения  за жилищно-коммунальные услуги на 100% до 2008 г., по существу не меняло сценария реформ. Более того, начиная с  принятого 2 августа 1999 г. Постановления  Правительства Российской Федерации № 887 «О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения» и последующих нормативных правовых актов,  наконец, была решена проблема оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства в зависимости от доходов населения.

Вывод: Жилищно-коммунальная реформа  происходит в России на протяжении более чем 10 лет, начиная с 1992 года. Это актуальное и необходимое  мероприятие по созданию цивилизованного  рынка жилищно-коммунальных услуг.

В общественном сознании жилищно-коммунальная реформа ассоциируется в первую очередь с ростом стоимости жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, программа жилищных субсидий, представляющая собой уникальную и достаточно эффективную программу  адресной помощи семьям с низкими  доходами в оплате жилищно-коммунальных услуг, является одной из важных составляющих жилищно-коммунальной реформы. 

Но как реформа жилищно-коммунального  хозяйства соотносится с реальной платежеспособностью населения. В  параграфе 1.2. данной курсовой работы рассматривается  именно этот вопрос.

 

 

1.Реформа жилищно-коммунального хозяйства  и реальная платежеспособность населения

У России, пожалуй, две вечные проблемы: продовольственная и жилищная. Даже такое мощное централизованное государство, как Советский Союз, не могло справиться с ними. Все обещания, которые  давались по этому поводу (и в  Программе Коммунистической Партии Советского Союза, и в народно-хозяйственных  планах), периодически признавались неосуществленными.

 Относительно оплаты жилья  расчет был прост: коль скоро  цена рабочей силы, то есть  заработная плата была невелика, то многие расходы населения  – на жилье, электричество,  газ и телефон покрывались  за счет общественных фондов  потребления, так же как расходы  на городской транспорт, образование  и здравоохранение.

Так называемые рыночные реформы разрушили  эту систему. «Так называемые», потому что их результаты не сформировали цивилизованных рыночных отношений, ради создания которых, а также обеспечения  свободы экономической деятельности и осуществлялась трансформация.

Либерализация экономики в 1992 году «освободила» цены на товары и услуги, включая жилищно-коммунальные. Однако изменения не коснулись заработной платы. Падение же производства поставило  трудящихся в невыгодное положение  конкуренции за рабочие места. Реальная оплата труда стала еще ниже, чем  раньше. Судя по объему бюджета, государство  практически обанкротилось, но как  крупнейший работодатель продолжало держать монополию на минимальную цену труда в госсекторе, а значит, и в целом на рынке труда.

Нередко низкий уровень зарплаты объясняют  неэффективностью российского работника  и невысокой производительностью  его труда. Но сравнение соответствующих  показателей по странам не подтверждает этого расхожего, но необоснованного  утверждения. Не станем апеллировать к  показателям по странам Западной Европы и Соединенным Штатам Америки. Но даже по сравнению с Восточной  Европой и Прибалтикой ситуация с зарплатой в России достаточно драматична. Там заработная плата  за примерно равное количество и качество работы в два-пять раз выше, там  не было допущено столь значительного  падения реальных доходов населения. А если принять во внимание опережающие  темпы роста прибыли российских предпринимателей по сравнению с  фондом оплаты, а также видимую  невооруженным глазом пропасть в  уровне жизни «новых» и «старых» русских, станет ясно, что дело не только и не столько в производительности. Причина, скорее всего, в том, как  распределяется национальный доход  и национальное богатство между  владельцами капитала и тружениками, во сколько оценили свою долю «сильные», и что осталось «слабым».

Что касается жилищно-коммунальной сферы, то рядовым гражданам в рамках этого распределения досталась  собственность личная и еще арендованная, в которую и прежде вкладывалось недостаточно средств, а в последние  годы – практически ничего. Она, естественно, пришла в негодность. Чтобы  покрыть растущие издержки на содержание жилья, было бы логичным повысить заработную плату и из нее брать полную плату за жилье (подобно схеме, существующей за рубежом), но российские реформаторы  решили увязать намеченное повышение  платы за жилье не с повышением оплаты труда, а с ее дифференциацией. Причем такой подход камуфлируется  популистским прикрытием: реформа якобы  будет идти за счет изъятия части  доходов у богатых.

Но если богатых в стране не более 10% населения, то их денег совершенно недостаточно для преодоления жилищного  кризиса. К тому же богатые чаще всего  живут в собственном жилье  либо уже сейчас полностью оплачивают второе жилье. По данным статистики, граждане с наибольшими доходами в настоящее  время тратят на содержание квартир  и оплату удобств втрое большую  долю своего бюджета, чем в среднем  по стране.