Дискуссии о смертной казни

Оглавление

Введение

     Дискуссия о смертной казни  — это обсуждение  вопроса  допустимости применения смертной казни как средства уголовного наказания, применяемого государством за совершение тяжких преступлений, с участием широкого круга учёных, политических, общественных и религиозных деятелей, организаций и общественных движений.

          Вопрос о смертной казни был актуальным в той или иной степени во  многих государствах на протяжении всего их cущeствoвания. И в современной России этот вопрос является дискуссионным. Одни считают, что смертная казнь - достойное наказанием для тех, кто совершил преступление, аргументируя свою позицию тем, что пожизненное заключение для таких преступников - слишком мягкая участь, к тому же она исключает рецидив и рациональна с экономической точки зрения.  Другие же считают, что смертная казнь – это насилие и ничем не отличается от преступления, совершенного самим преступником. Противники смертной казни уверены, что она не только антигуманна, но и не способна повлиять на причину совершения преступлений, а значит, не сдерживает и не предупреждает преступные деяния.  Более того, по их мнению,  смертная казнь порождает преступления. Далее  я более подробно рассмотрю аргументы «за» и «против».

     Смертная казнь как высшая мера наказания вызывала и вызывает ожесточенные споры. А Зверское убийство семьи Спинелли 20 апреля 2009 года в Москве двумя рецидивистами подняло дискуссию об отмене моратория на смертную казнь в России на новый уровень.  Ключевой вопрос дискуссии: целесообразность применения смертной казни  в нашей стране. 

      Данная работа представляет собой анализ проблемы смертной казни в России. Изучив противоположные точки зрения, я постараюсь осветить это явление как можно более объективно и многосторонне. Реферат состоит из введения, трех частей и заключения. В конце работы представлен библиографический список.

Часть 1.Смертная казнь в Российской Федерации

     Согласно действующей конституции 1993 года смертная казнь «носила временный характер и была рассчитана лишь на некоторый переходный период» и с 16 апреля 1997 года больше не может применяться, то есть такое наказание  не должно ни назначаться, ни исполняться¹. Окончательно вопрос о применении  смертной казни в нашем государстве был разъяснён конституционным судом в 2009 году на основании конституции и международных договоров. Однако сама норма, предписывающая данный вид наказания, по-прежнему осталась в национальном законодательстве.

     С одной  стороны, в соответствии с Конституцией, смертная казнь установлена уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Вместе с тем конституция так же гласит, «Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора», а такие международные документы, запрещающие смертную казнь действуют в России — Протокол № 6 и условия-рекомендации ПАСЕ². Но также по Конституции, смертная казнь может устанавливаться «впредь до её отмены», что де факто уже случилось — так, в 2009 году сообщалось, что смертная казнь запрещена навсегда³, хотя некоторое время до этого Уполномоченный по правам человека утверждал, что «смертная казнь в России уже была отменена, в том числе и юридически» и «у нас есть полная отмена смертной казни».  Таким образом, в нашей стране действует мораторий КС на невынесение смертных приговоров.

Часть 2.  Участники и стороны в дискуссии о смертной казни

    Ранее  я обратила ваше внимание на  то, что значительное влияние  на дискуссию о смертной казни  и моратории о ее неисполнении в нашей стране оказало зверское убийство семьи Спинелли (супругов и их малолетней дочери) в 2009 году. Преступников приговорили к пожизненному заключению в колонии особого режима. Это дело вызвало бурный интерес, вернее негодование, у общественности, политических и  государственных деятелей. А после обращения Верховного суда в Конституционный суд с просьбой разъяснить, может ли в России с 1 января 2010 года применяться смертная казнь, поднялись громкие дискуссии об отмене моратория  и необходимости законного применения смертной казни в исключительных случаях. Действительно, по ряду преступлений смертная казнь представляется вполне справедливой мерой наказания.

     На  сегодняшний день мнения по  поводу сохранения или отмены  смертной казни довольно разные. Остро идут споры между сторонниками смертной казни и ее противниками. Давайте рассмотрим некоторых участников дискуссии. Среди них  - многие юристы, правозащитники и научные деятели,  посвящающие свои труды проблеме смертной казни.  

    Известными  противниками смертной казни не сегодняшний день выступают: Михаил Барщевский, Анатолий Кучерена, Генри Резник, Владимир Путин, Михаил Прохоров, Галина Старавойтова и т.д.   

     В  защиту своей точки зрения  они приводят следующие аргументы:  возможность судебной ошибки, отсутствие борьбы с причиной, противоречие международным нормам.         Сторонниками смертной казни являются: Павел Астахов, Аркадий Баскаев, Владимир Добреньков,  Ирина Яровая, Максим Шевченко, Василий Жуковский и т.д. Смертная казнь, по их мнению, должна существовать, потому что она устанавливает защиту интересов общества, она надежнее, чем пожизненное заключение, поскольку обеспечивает невозможность рецидива,  предупреждает преступность и это далеко не все аргументы (следующая глава посвящена аргументам обеих сторон дискуссии)⁴.   

Мнение  современных политиков и политических партий

Сторонники

    Так, сторонниками смертной казни выступают Коммунистическая партия России (КПРФ) и Либерально-демократическая партия (ЛДПР).

     КПРФ резко осудила отмену смертной казни в 2009 году: по их мнению, это противоречит интересам России^. После террористических актов в Московском метро лидер партии Геннадий Зюганов предложил восстановить смертную казнь за особо тяжкие преступления⁵.

     Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР выступил исключительно против, аргументируя свой ответ тем, что Россия не должна становиться похожей ни на одну страну, где разрешена высшая мера наказания, в особенности на Китай и США⁶. В программе ЛДПР есть требование ввести смертную казнь за терроризм, а также для коррупционеров, чьи действия идут «на руку террористам». Владимир Жириновский выступает за большее применение смертной казни: по его мнению, это сократит количество преступлений. Он отрицательно относится к пожизненному лишению свободы: по его мнению, это создаёт для преступника безопасность и возможность для коррупции. Более того,  депутаты Государственной думы РФ от ЛДПР предложили нижней палате парламента обратиться к президенту РФ Владимиру Путину о необходимости отмены моратория на применение смертной казни за убийство детей и беременных женщин. Cоответствующий проект постановления внесен в Государственную думу.

     Противники       

    Рассмотрим, какие партии и политические деятели высказываются «против».

    Прежде всего, против восстановления смертной казни выступил Президент РФ Владимир Путин. По его мнению, ужесточение наказания само по себе не ведёт к искоренению преступности⁷.

    Председатель Правительства Дмитрий Медведев также не намерен восстанавливать смертную казнь. На мой взгляд, довольно убедительно высказался экс-лидер партии Справедливая Россия Сергей Миронов. По его мнению, вопрос состоит не в соблюдении Россией принятых на себя международных обязательств. А в том, что, цитирую: « за последние годы Россия совершает мучительный путь к правовому государству, в котором жизнь каждого гражданина является высшей ценностью. Этого очень не хватало нам в прежние годы. Смертная казнь неприемлема для современного государства, придерживающегося демократических и гуманистических принципов»⁸.

Мнение общественности

     Рассмотрим  опрос, который провели исследователи фонда «Общественное мнение». Данный опрос проводился с целью выявления мнения российских граждан в отношении отмены моратория на смертную казнь. Российским гражданам был задан вопрос: «Считаете ли вы, что в РФ необходимо вернуть смертную казнь»? Из опрошенных 62% ответили положительно, 21% граждан выявили мнение о том, что не следует отменять мораторий, и только 5%  граждан отнеслись полностью отрицательно. Это означает, что больше половины страны «за» смертную казнь и только меньшая часть выступает «против» данного вида наказания.   Любопытно, за какие преступлении, по мнению респондентов, справедливо назначать и приводить в исполнение смертную казнь? Так, как показал опрос применять ее следует за сексуальные преступления против несовершеннолетних (72%), убийства (64%), терроризм (54%), за распространение наркотиков (28%) и государственную измену (12%). Некоторые высказывались и за то, что казнить нужно за шпионаж (6%), осквернение религиозных святынь (5%), взяточничество(5%), кражу, грабеж и разбой (4%).

  Итак, данные  показатели указывают на то, что  в России дискуссии о смертной  казни не утихают, наоборот, они  набирают все больше оборотов, и становятся все более острее  и серьезнее. Это дает повод  Российскому законодательству серьезнее задумываться о целесообразности соблюдения или отмены моратория. 

Часть 3. Обсуждение перспектив смертной казни. Аргументы «За» и «Против».

    Предлагаю начать с обсуждения аргументов в поддержку пожизненного лишения свободы, а значит неприменения смертной казни. Эту часть работы я представлю таким образом, что к каждому аргументу буду приводить контраргументы противоположной стороны. Полагаю, такой подход изложения позволит более полно отразить суть дискуссии. Итак, доводы «против».

   Прежде всего, смертная казнь антигуманна. Как указывает ряд ученых кафедры уголовного МГУ, применение смертной казни государством подрывает такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности как полная неприкосновенность человеческой жизни; при этом государство «оправдывает убийство в общественном сознании, низвергая высшую ценность — жизнь человека — на уровень волевого акта». Таким образом,  ни государство, ни человек не имеют права отнимать жизнь ни под каким предлогом. Но как же тогда общепризнанные принципы? Ведь закон допускает лишение жизни человека человеком. Например, в случае необходимой обороны, задержания преступника при его сопротивлении (т.е. по сути осуществление неофициальной смертной казни), а уж о войне и говорить нечего . Разве принуждать убивать гуманно? Разве убийство вообще может быть гуманным (если оно, конечно, не осуществляется с согласия человека)? Но что если порой просто не остается иного выхода?

    Обратимся  к экономической стороне наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить определенную профессию и выполнять трудовые обязанности в течение длительного времени, тем самым принося определённую прибыль государству. Эти выводы подтверждает практика. Таким образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного. В качестве контраргумента относительно экономической невыгоды смертной казни можно привести мнения юристов (на мой взгляд своеобразные), предлагающих, например, использовать органы преступников для трансплантации тяжело больным⁹. Более справедливым будет утверждение о наличии проблемы нехватки мест для заключенных. Это действительно реальность. К тому же, говоря об экономической стороне, нельзя не сказать о том, что заключенные должны содержаться, а содержаться они на средства граждан.

    Кроме того, в пользу пожизненного лишения свободы выступает так же возможность исправления судебной ошибки. Один из аргументов против смертной казни, который приводит член РАН А.Д.Сахаров, следующий: «Всегда есть возможность судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми...». Вот, еще одно высказывание: «Нигде ещё не удалось создать юстицию, работающую без ошибок». А это, при наличии смертной казни, означает, что неизбежно казнят невиновных». Довольно часто в таких странах, как США, Япония, где узаконена смертная казнь встречались случаи судебных ошибок при вынесении смертных приговоров, что вызывает значительные сомнения о ее реальной необходимости, поскольку ошибки такого рода, связанные с жизнями людей, способны существенно подорвать авторитет судебной власти. Но, с другой стороны, наличие ошибок не является поводом к прекращению деятельности в целом; к примеру,   при в медицине возможны ошибки при диагнозе, ошибки в ходе операции и т.д., но ведь это не причина отказаться от лечения. Хотя, конечно, необходимо больше весомых причин, подтверждающих целесообразность введения смертной казни.

   Движемся  дальше. Сторонники смертной казни говорят о высокой превентивной роли этого вида наказания, нежели пожизненного заключения. Поскольку она гарантированно обеспечивает отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы, поясняет Р.С. Нагорный. Тут, как раз, все однозначно: смерть преступника исключает рецидив.

   Следующий аргумент  «против» звучит так: смертная казнь не сдерживает и не предотвращает преступления. Казалось бы, парадокс: мы же выяснили, что рецидив невозможен, о каких преступлениях идет речь? Дело в том, что в большинстве случаев преступник рассчитывает избежать наказания (так уж устроена человеческая психика), однако, осознавая, что его ждет смертный приговор, он может решить, что ему нечего терять, в результате чего совершает новые преступления, в том числе с целью избежать ответственности. Как отмечает ряд исследователей, смертная казнь неэффективна в отношении одной из наиболее опасных категорий современных преступников: террористов, а также совершающих преступления по экстремистским и политическим мотивам. Причина в том, что многие из них являются смертниками или постоянно рискуют жизнью в ходе совершения преступления. По результатам научных исследований, проведенных по заказу ООН в 1988 году и дополненных в 2002 году, был сделан вывод о том, что вряд ли смертная казнь является более эффективным средством снижения уровня преступности, нежели другие виды наказаний. Цитирую: «… было бы неверным принять гипотезу о том, что смертная казнь влияет на снижение числа убийств в существенно большей мере, чем угроза и применение менее сурового, на первый взгляд, наказания — пожизненного заключения»¹⁰. Аналогичные эксперименты проводились и в других странах, они показали, что значимых изменений в динамике убийств отмена смертной казни не вызывает. Таким образом, можно заключить, казнь не способствует борьбе с социальными причинами тягчайших преступлений. А напротив, лишь создаёт новые предпосылки и благоприятные условия для ещё более страшных и жестоких преступлений.

    Так, мы плавно  перешли к следующему доводу  «против»: смертная казнь порождает преступления. Действительно, практике известно достаточно много случаев, когда установление за определённое преступление смертной казни не только не приводит к снижению его показателей, но и даёт обратный результат, либо приводит к совершению более тяжких преступлений. Так, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 года была введена смертная казнь за умышленное убийство. Результатом стал рост числа совершаемых убийств за счёт того, что преступники, чтобы уменьшить вероятность привлечения к ответственности, стали убивать не только потерпевших, но и свидетелей своих деяний¹¹.

   Наконец, Россия присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая запрещает  применение смертной казни. Россия обязана соблюдать этот документ, даже если он вступает в противоречие  с российскими законами.

     Современная дискуссия о смертной казни является довольно комплексной, в ней расходятся мнения и точки зрения. Дискуссия содержит два  главных аспекта  проблемы смертной казни, первый из которых карательный, которая заключается в удовлетворении потребности  общества в мести. Второй аспект- это превентивный при котором функцией смертной казни в первую очередь считается устрашение. Эти два аргумента используют и сторонники смертной казни, и ее противники. Сергей Пашин - федеральный судья в отставке, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации пишет: «Два обездоленных человека, ни в чем не согласных друг с другом, легко сходятся в одном: причина их бед - в злокозненном существовании третьего (затем четвертого, пятого и т. д.) лица. Будучи исторически обусловленным порождением «коллективного бессознательного», тяга людей к ритуалу совместного убийства «козла отпущения» (бывшего товарища, преступника, преуспевающего соседа, инородца) не может быть ослаблена и искоренена иначе, чем путём долголетнего культурного развития»^. По его мнению, основными факторами, провоцирующими преступность, являются бедность, невежество, неравенство, психические отклонения конкретного преступника. Смертная казнь никак не может влиять на указанные причины¹².    В 2003 году 10 октября был объявлен Всемирный день борьбы со смертной казнью.  Он учрежден Всемирной коалицией по запрету смертной казни, в которую входят более 135 правозащитных организаций, в том числе «Международная амнистия».

    По словам  Ирландской комиссии за справедливость  и мир, «приводя смертный приговор в исполнение, мы безвозвратно исключаем всякую возможность, какой бы отдаленной она ни была, последующего раскаяния, исправления или примирения; наконец, исключаем возможность морального развития и пробуждения совести».         Черниловский З.М. также абсолютизирует роль смертной казни в сдерживании преступности. В своей  позиции, он указывает на главный довод Беккариа: «…смертная казнь была бы терпима, если бы она представляла собой единственное средство, способное удержать других от совершения преступления».          Д. Таланцев пишет: «Если же в какой цивилизованной стране смертная казнь и отменена, то, очевидно, просто потому, что заслуживающие ее преступления там не совершаются; что, в свою очередь, является просто следствием достаточно длительного исторического периода, когда смертная казнь неукоснительно применялась к злодеям. В России же не было такого периода : у нас людей часто казнили, но как раз вовсе не за те преступления, за которые они смертную казнь действительно заслуживали – казнили за «экономические» преступления, за «измену Родине», за принадлежность к «реакционному классу» и т.п. За преступления же против личности в России как раз наказания традиционно были относительно мягкими – и плоды этого мы сейчас пожинаем». И с этим сложно не согласиться. Это означает, что восстанавливается справедливость и все встает на свои места.     Сторонником смертной казни, как вида наказания выступает бывший спикер Государственной Думы  Г. Селезнев. Он, высказывает мнение о том, что к преступникам, совершившим тяжкие и общественно опасные деяния, смертная казнь обязательно должна быть применима, но, обязательно, по решению суда.            Новая Конституция РФ сделала решительный шаг  в направлении сокращения смертной казни. Свидетельством того выступает ст. 20 ч. 2 , где указывается, что смертная казнь может применяться, как исключительная мера наказания, впредь до ее отмены. В соответствии со статьей 59 УК РФ  смертная казнь, как высшая мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Но важно отметить, что в Росси за шпионаж или государственную измену никак не может быть установлена смертная казнью. В. П. Кашперов, выражая свое мнение, говорит о том, что если лицо является виновным в терроризме, бандитизме, захвате заложников, и в других особо тяжких преступлениях, оно обязательно подлежит смертной казни. Он считает, что смертная казнь вовсе не является удерживающим фактором, она просто выполняет задачи восстановления социальной справедливости.       Уголовно – исполнительное законодательство регламентирует  условия и порядок исполнения смертной казни. Для вступления в силу данного вида наказания, должен вступить силу приговор суда и уведомление об отклонении жалоб осужденного  и ходатайства о помиловании. Отметим, что   в России смертная казнь будет отменена, если исходить из 20 статьи конституции РФ.  Президентом России был издан указ от 16 мая 1996 года «О поэтапном сокращении  применения смертной казни  в связи с вхождением  России в Совет Европы», в котором намечается ряд   мер организационного характера,  направленных на присоединение России к Европейской конвенции о защите права человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года.            В дискуссиях о смертной казни против смертной казни выступает общественный деятель, диссидент и правозащитник – Андрей Сахаров.  В одном из своих трудов он пишет:  «Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. Я выступал и выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей, целого института смертной казни».   Это показывает низкий уровень развития  общества. По его  словам правильным будет не повышать эффективность карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить преступность¹³.  В России имеет место также нарушение моратория.     Так, в ночь с воскресенья на понедельник был нарушен мораторий на смертную казнь,  введенный в 1996 году Б. Ельциным. Смертный приговор был вынесен и приведен в Дагестане. Исходя из этого Российские законодатели должны позаботиться об окончательной отмене смертной казни, потому что, возможно, могут иметь место и судебные ошибки, как например в деле Чикотило, в котором ошибочно был приговорен и расстрелян  Александр Кравченко.  

    Итак, обобщив  все вышесказанное, представляю  вашему вниманию аргументацию  обеих сторон дискуссии.       

Аргументы в защиту смертной казни:

• Защита интересов сообщества.
• Экономическая несправедливость пожизненного заключения
• Надёжнее, чем пожизненное заключение (отсутствие амнистии).
• Невозможность рецидива.
• Устрашение
• Сдерживающее воздействие
• Восстановление справедливости (месть)

Аргументы «против»:

• Дегуманизация общества, противоречие смертной казни духовным и нравственным принципам.
• возможность судебной ошибки
• риск подорвать авторитет судебной власти как следствие судебных ошибок
• при пожизненном заключении компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб содеянного.
• смертная казнь не влияет на реальные причины преступлений, сдерживающий  и устрашающий эффект  лишь иллюзия
• порождает новые преступления
• применение смертной казни противоречит международным нормам

Заключение

    Итак, обсуждение вопроса смертной казни и насущности ее легального применения приобретает большие масштабы внутри нашей страны. Несмотря на то, что смертная казнь, действительно выступает сдерживающим фактором и ее можно признать средством защиты общества, не стоит забывать и о том, что есть альтернативные меры наказания, не уступающие в эффективности казни. Многие юристы, политики, зачастую абсолютизируют роль смертной казни в сдерживании преступности, требуя от нее нечто большее, чем просто лишения человека жизни. Они придают ей значение некоего универсального средства, считая ее панацеей в борьбе с преступностью, дабы предостеречь остальных.  Признаюсь, до написания этой работы я также была сторонницей данного вида наказания, считая его справедливым. Однако сейчас я склоняюсь к тому, что правильным будет не повышать эффективность карательной системы (хотя это тоже немаловажно), а стараться предотвратить преступность. А корень преступности – в социальных условиях, в социальной среде. Ведь преступником не рождаются, преступником становятся, и делает их таковыми среда. Нужно искоренять нищету, невежество, фактическое юридическое неравенство и другие факторы, порождающие правонарушения. Также я согласна с утверждением Президента Российской Федерации Владимира Путина: «Дело не в ужесточении наказания, а в его неизбежности». Хотя, с другой стороны, государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением.  Бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. И еще раз подчеркну, дело не столько в наказании, сколько в устранении причин.

     Думаю, что в России   разработка законодательных актов об отмене смертной казни должна идти параллельно с тщательно продуманной государственной политикой, направленной на повышение уровня правосознания населения, на четкое понимание им нравственных устоев современного демократического гражданского общества. Все это должно помочь россиянам преодолеть ошибочное заблуждение относительно рациональности данного вида наказания и убедить их в том, что государство отменяет смертную казнь отнюдь не с целью удовлетворения требований международных организаций, а исходя из потребностей общества, переживающего процесс укрепления демократических основ. Это важно для всего российского общества.

Список использованных источников

Нормативные акты

     1. Конституция РФ. М., 1993

     2. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РФ ОТ 19 НОЯБРЯ 2009 Г. N 1344-О-Р «О РАЗЪЯСНЕНИИ ПУНКТА 5 РЕЗОЛЮТИВНОЙ ЧАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА …»

Литература

1. Баксян А. Мороторий на исполнение смертной казни: вторая попытка // Российская юстиция 1998 №5
2. Ермакова С. Смертная казнь: история и современность / С. Ермакова // Право и жизнь. - 2003. - № 64 (12). - С. 41-44
3. Журнал индекс/Досье на цензуру, №14/2011 «О природе смертной казни»
4. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд.,      перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. — 720 с.
5. Карпец И. И. Высшая мера: за и против // Советское государство и право 1991 №7
6. Кистяковский А.Ф. Исследование о смертной казни / А.Ф.  
7. Курс уголовного права. Том 2. Общая часть. Учение о наказании / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М., Зерцало, 2002
8. Малько А.В. Смертная казнь: Современные проблемы / А.В. Малько // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 106-116.
9. Никифоров А. С. О смертной казни // Государство и право. 2001. № 4. С. 65.
10. Селеверстов И.Н., Михлин А. Помилование в России // Закон. 2002. №3.
11. Сахаров А. Д.  Письмо в организационный комитет по проблеме смертной казни.
12. Милость к падшим // Российская газета. 2002. 30 апреля с.8.

Электронные источники

1. Милосердие.ru «Дискуссия не имеет смысла». 
2. Вести. Ru: Смертная казнь в России запрещена 
3. Вести. Ru: Смертной казни в России не будет 
4. Смертная казнь в России отменена " Политика " Главные истории " Новости " RB.ru
5. Журнал индекс/Досье на цензуру, №14/2011 «О природе смертной казни».

¹ См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 № 3-П…»

² См.: Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О выполнении Россией обязательств, принятых при вступлении в Совет Европы 20 мая 2002 года.

³ Вести. Ru: Смертной казни в России не будет ; Смертная казнь в России отменена " Политика " Главные истории " Новости " RB.ru.

⁴ Аргументы «за» и «против» смертной казни /мультимедиа/ Лента новостей «РИА Новости»

⁵  КПРФ предлагает восстановить смертную казнь за коррупционные преступления

⁶  Милосердие.ru «Дискуссия не имеет смысла».

⁷  ВЛАДИМИР ПУТИН — ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ — ЗА

⁸  РИА Новости — «Справедливая Россия» остается противницей смертной казни

⁹ Р. С. Нагорный «Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против»

¹⁰ Roger Hood, The Death Penalty: A World-wide Perspective, Oxford, Clarendon Press, third edition, 2002, p. 230. Исследования проводились с целью изучения связи между смертной казнью и количеством убийств.

¹¹ Никифоров А. С. О смертной казни // Государство и право. 2001. № 4. С. 65.

¹² Журнал индекс/Досье на цензуру, №14/2011 «О природе смертной казни»

¹³ А. Д. Сахаров,  Письмо в организационный комитет по проблеме смертной казни.