Дискуссионные вопросы определения целей наказания и закрепления видов наказания в УК РФ 1996 года

    Тема  № 4:

    Дискуссионные вопросы определения  целей наказания  и 

    закрепления видов наказания  в УК РФ 1996 года. 

    План:

    Введение………………………………………………………………………3

    1. Понятие и цели наказания. Вопросы,  возникающие при определении  цели наказания в Уголовном  кодексе 1996 года…………………………………4

    2. Виды наказания и проблемы  при их закреплении в УК  РФ…………….8

    Заключение……………………………………………………………………14

    Библиографический список………………………………………………….16

     Введение

    Долгие  годы советская уголовная политика была фактически сосредоточена на обслуживании, упрочении государственной власти и подавлении личной свободы. Универсальным объектом уголовно-правовой охраны признавались "социалистические общественные отношения", обеспечивающие "командные высоты" государства и бесправное положение личности.¹

    В демократическом обществе ориентиры  уголовного права в корне меняются. В центре оказывается человек, его  жизнь, здоровье, свобода, собственность, честь и достоинство - в качестве важнейших социальных благ, требующих  всестороннего юридического обеспечения. Итогом большой, напряженной работы, в результате которой Россия смогла вступить в новый век с обновленным уголовным законодательством - стал Уголовный кодекс Российской Федерации.²

    Однако, несмотря на прошедшее время и  внесение изменений - актуальные проблемы уголовного права, в том числе определения целей и видов наказания, продолжают возникать не только на законодательном, но и на правоприменительном и теоретическом уровне.

    Уголовное наказание  - такая мера принуждения, которая  применяется государством для охраны правопорядка, общественных интересов, прав и свобод человека.

    От  других мер государственного принуждения  наказание отличается своими особыми  признаками, содержанием, целями применения и правовыми последствиями.

    Таким образом целью данной работы являются – определение целей наказания и закрепления видов наказания в УК РФ 1996 года и рассмотрение дискуссионных вопросов, связанных с ними. 

    1. Понятие и цели  наказания. Вопросы,  возникающие при  определении цели  наказания в Уголовном  кодексе 1996 года

    Институт  уголовного наказания является общеобязательным элементом понятия преступления. Уголовное наказание является мерой  охраны против преступных деяний, с  помощью которых может нарушаться сама система правопорядка.

    Субъектом права наказания является государство. Наказание как мера принуждения является исключительно прерогативой государства. Органом власти, который государство наделило правом применения наказания, является суд.

    В уголовном наказании, упрощенно  говоря, выделяют две стороны: за что  следует наказывать и как наказывать.

    Уголовное наказание - это мера государственного принуждения. Наказание содержится в санкции соответствующей уголовно-правовой нормы и может быть применено  судом только к лицу, признанному  виновным в совершении преступления.³

    Уголовное наказание выступает также и  последствием совершенного преступного  деяния как преступления и должно соответствовать его тяжести, общественной опасности.

    В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации наказанием считается  мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.⁴

    В законе так же дополнительно определяется, что наказание применяется к  лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в  предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Однако даже приведенное уточнение все проблемы понятия наказания не снимает.

    Однако  возникают некоторые дискуссионные  вопросы, которые требуют уточнения. В понятии наказания никак  не упоминается уголовная ответственность, хотя она наступает по статье Особенной части Уголовного кодекса и даже несется за преступление,⁵ что напрямую связано с санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, в которой как раз и располагаются наказания.

    Получается, что наказание имеет некую самостоятельность от уголовной ответственности, хотя на самом деле их соотношение проявляется в том, что наказание является мерой (формой) реализации уголовной ответственности.⁶

    Следующий момент состоит в том, что назначение по приговору суда и применение к лицу, признанному виновным в совершении преступления, – уголовно-процессуальные предпосылки определения наказания. Причем они характеризуют не само наказание (его содержание), а процессуальную форму его назначения и процессуальное же основание применения.⁷

    Таким образом,  наказанием может признаваться лишь мера реализации уголовной ответственности, заключающаяся в существенном лишении  или ограничении прав и свобод лица, совершившего преступление. Какие-либо другие признаки для отграничения наказания от иных мер вряд ли требуются.

    Любой гражданин Российской Федерации, способный  действовать разумно и сознательно, как субъект права имеет юридическую  возможность приобретать права  и нести определенные обязанности.

    Конституция РФ гарантирует человеку и гражданину его неотчуждаемые права и свободы.⁸ Лишение и ограничение гарантируемых Конституцией прав и свобод допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

    Наказание направлено на лишение и ограничение  прав и свобод осужденного за совершенное преступление, виновность которого доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.⁹

    Определение целей наказания - принципиальный вопрос уголовного права. Советское уголовное  законодательство чаще всего рассматривало задачу наказания как исправительную, предупредительную или охранительную.

    Вразрез советской уголовной доктрине о  целях наказания ч. 2 ст. 43 УК РФ определяет, что «наказание применяется в  целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений».¹⁰

    Возникает вопрос об использовании слова «цель» два раза, да еще во множественном  числе. Особое выделение целей восстановления социальной справедливости создает впечатление об их совокупности и некой обособленности от остальных целей.

    Восстановить, то есть привести в прежнее состояние, можно только то, что ранее уничтожено, разрушено, повреждено, испорчено, приведено  в негодное состояние. Это явно не касается лица, совершившего преступление. На момент назначения ему наказания он является тем же самым человеком, которым был до совершения преступления. Поскольку лишения или ограничения прав и свобод, составляющие содержание наказания, применяются лишь к лицу, совершившему преступление, они вовсе не способны восстановить что-то не относящееся к наказываемому.

    Наказание характеризуется как карательными, так и воспитательными элементами, которые предопределяются степенью общественной опасности совершенного преступления, а также опасностью самого преступника как личности.

    Чем больше характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также чем выше опасность  личности преступника, тем более  строгие карательные элементы используются законодателем при наказании, а воспитательные элементы только дополняют карательные меры и наоборот.

    Исправление осужденного - важнейшая цель в сфере  применения наказания, ибо основная функция исправления - это, прежде всего  возвращение осужденного лица к  социально-полезной деятельности, привитие уважения к законам и правилам человеческого общежития.¹¹

    Для государства и общества необходимо, чтобы осужденный в дальнейшем не совершал новых преступлений, и неважно, по каким причинам он перестал совершать  преступления, либо в связи с переоценкой своих внутренних взглядов на жизнь, либо из-за страха наказания.

    Цель  предупреждения новых преступлений состоит в том, что осужденный принудительно удерживается от совершения новых преступлений посредством  наказания, а другие лица удерживаются от совершения преступлений в будущем, так как наличие уголовного закона запрещает совершать действия, за которые в обязательном порядке последует наказание.¹²

    Однако  постановка перед наказанием отдельно целей исправления осужденного  и предупреждения совершения новых преступлений необходимостью не вызывается, ибо при достижении первой цели не может не быть не достигнута вторая.

    Возможно, законодательный подход связан с  тем, что лицо способно не совершать  новых преступлений в силу не исправления, а нежелания вновь подвергнуться наказанию. Тогда будет достигнута только цель предупреждения совершения новых преступлений. Разумеется, достижение обеих целей предпочтительнее, ибо исправление осужденного дает больше гарантий для несовершения им новых преступлений, но и простое их несовершение – уже успех наказания.

    Уголовное наказание не имеет своей целью  причинение осужденному физических и нравственных страданий или  унижение достоинства. В Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, не допускается ее умаление.

    Вместе  с тем наказание, будучи по содержанию лишением или ограничением прав и  свобод лица, причиняет организационные, моральные и другие страдания.   

    В то же время цели исправления осужденного  и предупреждения совершения новых преступлений наказанием лица могут быть не достигнутыми, так как ничего позитивного наказанием добиться не удается. Безрезультатность наказания – негативный фактор в борьбе с преступностью. Между тем, если лицо наказано, то оно пострадало. Не достигнуть цели кары, следовательно, нереально. Чтобы исключить нерезультативность наказания, перед ним должна стоять такая цель.

    2. Виды наказания  и проблемы при  их закреплении  в УК РФ

    Под системой наказаний надо понимать установленный  УК РФ исчерпывающий перечень видов наказаний, который расположен в определенной последовательности.

    Система наказаний опирается на общие  принципы уголовного права: законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости и гуманизма.

    Развитие  и возникновение системы наказаний определяется общественным и государственным строем. Изменения в обществе и государстве (социально-политические и экономические) влияют на систему наказаний, виды наказаний. Ранее, высшей мерой наказания была смертная казнь, действие которой сейчас приостановлено. Далее стали неэффективны такие виды наказаний, как ссылка и высылка.

    Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года  установил следующие виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы;  ограничение по военной службе; конфискация имущества (утратила силу с 2003 года)¹³; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы; смертная казнь (не действует)¹⁴.

    Виды  наказаний законодателем введены  в санкции статей Особенной части  УК. Подавляющее большинство санкций  статей Особенной части УК предусматривает несколько видов наказаний. Установленная последовательность видов наказаний от менее строгого к более строгому в санкциях статей Особенной части УК, закон позволяют оценить тяжесть каждого наказания, при выборе вида наказания исходить из этой последовательности.¹⁵

    В то же время такой подход позволяет  осуществить принцип справедливости, то есть соответствовать характеру  и степени общественной опасности  преступления, обстоятельствам его  совершения и личности виновного.¹⁶

    Итак, исходя из вышеизложенного мы видим, что перечень наказаний по своему характеру является упорядоченным, единым и исчерпанным.

    Особую  пикантность перечню наказаний  придает наличие в нем недействующих  наказаний в виде ограничения  свободы, ареста и смертной казни. При этом они содержатся в санкциях статей Особенной части Уголовного кодекса и нередко влияют на наказание.

    Рассмотрим  более подробно виды наказаний.

    Большинство наказаний назначается в соответствующих  пределах, но только применительно  к штрафу это получило особое отражение.

    В УК РФ установлено два вида штрафа. Один из них исчисляется непосредственно  в деньгах, другой – через доход  осужденного за определенный период.¹⁷ Оба вида штрафа могут быть назначены к выплате как разово, так и с рассрочкой определенными частями на срок до тех лет.¹⁸

    Приведенные законодательные решения породили ряд материальных, процессуальных и  исполнительных проблем:

    - отсутствие законодательных нормативов  исчисления штрафов (денежное  или через доход);

    - усложнение понимания и применения штрафа в виде дохода   осужденного (большое количество санкций статей Особенной части УК РФ);

    - ориентирование на личности виновного  при назначении штрафа в доходном  исчислении;

    - трудности при установлении действительного  дохода осужденного.

    Применительно к другим наказаниям, ущемляющим имущественное  положение осужденного, законодатель оговорил круг субъектов, к которым  они не могут быть применены.¹⁹ Возможно было бы разумно подойти и к штрафу аналогичным образом.

    Однако  самой проблематичной частью закрепления в Уголовном кодексе 1996 года наказания в виде штрафа можно назвать ч. 5 ст. 46 УК РФ где говориться о замене штрафа как основного наказания на другое наказание в пределах санкции соответствующей статьи в случае злостного уклонения от уплаты штрафа.²⁰

    Следующий вид наказания - лишение права  занимать определенные должности или  заниматься определенной деятельностью.²¹

    Однако  возникает вопрос, почему при сопоставлении  с другими наказаниями выявляется, что регламентация лишения права  занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не содержит решений о субъектах, которым не может назначаться данный вид наказания, и  ничего не говорится о последствиях злостного уклонения от отбывания наказания.

    Наказание в виде обязательных работ регулируется ст. 49 УК РФ.²²

    Размеры обязательных работ названы в  ч. 2 ст. 49 УК РФ. В ней рассматриваемые  работы «устанавливаются на срок от шестидесяти  до двухсот сорока часов», причем они  «отбываются не свыше четырех  часов в день».²³ Сомнения вызывают прежде всего пределы назначения обязательных работ.

    Достаточность данного срока для наказания, назначаемого за совершение преступления, сомнительна. Срок обязательных работ, наверняка, должен быть меньше, чем  у исправительных работ, для которых  характерно удержание лишь части заработка.²⁴

    Наказание в виде исправительных работ  назначаются  осужденному, не имеющему основного  места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим  наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.²⁵

    Трудно  понять, почему субъектом исправительных работ может быть лишь осужденный, не имеющий основного места работы. Возможно это попытка разграничить случаи осуждения к обязательным и исправительным работам.

    Возможно  данное решение принято законодателем  при закреплении данного вида наказания для того, чтобы не отрывать от выполнения трудовой функции лиц, имеющих основное место работы.

    Содержание  наказания в виде ограничения  по военной службе отражено в ч. 2 ст. 51 УК РФ и  состоит в удержании из денежного довольствия осужденного к ограничению по военной службе средств в размере определяемом судом (но не более 20 процентов) в доход государства.²⁶ Так же во время отбывания этого наказания осужденный не может быть повышен в должности, воинском звании, а срок наказания не засчитывается в срок выслуги лет для присвоения очередного воинского звания.

    Дискуссионный вопрос при закреплении этого  вида наказания заключается в  отсутствии минимального размера удержаний в доход государства. Формально это означает допустимость их определения в размере одного или даже менее  одного процента. Однако это вряд ли отвечает духу уголовного закона, так как малое ограничение не будет восприниматься как наказание за преступление.

    Ст. 54 УК РФ регулирует и закрепляет наказание  в виде ареста.²⁷

    Дискуссию вызывает то, что на осужденных к  аресту распространяются условия содержания, установленные Уголовным кодексом для осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в условиях общего режима в тюрьме,что по существу сводит на нет самостоятельность ареста как вида наказания. Он оказывается лишь кратковременным лишением свободы.

    Причем  для ареста определяются условия  строгой изоляции, тогда как лишение  свободы сводится просто к изоляции. Получается, что для ареста надлежит установить более строгие условия содержания, чем в тюрьме, или, наоборот, смягчить отбывание наказания в тюрьме.

    Содержание  наказание в виде содержания в  дисциплинарной воинской части в  Уголовном кодексе совершенно не раскрывается. Все лишения или ограничения должны быть предусмотрены именно в Уголовном кодексе, а в отношении данной статьи находятся в уголовно-исполнительном законодательстве.²⁸

    Легитимность  наказания в виде лишения свободы  на определенный срок ставит под сомнение положения  Конституции РФ, где провозглашается право каждого на свободу и личную неприкосновенность, а исключение предусмотрены лишь для ареста, заключения под стражу и содержания под стражей, которые «допускаются только по судебному решению».²⁹

    Лишение свободы заключается «в изоляции осужденного от общества путем направления  его в колонию-поселение, помещения  в воспитательную колонию, лечебное исправительное учреждение, исправительную колонию общего, строгого или особого  режима либо в тюрьму».³⁰

    Существо  изоляции осужденного в Уголовном  кодексе не отражено, хотя именно в  этом должны заключаться особенности  лишения и ограничения при  закреплении данного вида наказания.

    В современной редакции УК РФ лишение  свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет, тогда как в первоначальной нижним пределом наказания был шестимесячный срок.

    Минимальный предел лишения свободы лишний раз  свидетельствует о природе ареста как краткосрочного лишения свободы.

    Специфика наказания в виде пожизненного лишения свободы в Уголовном кодексе не раскрывается. Напротив, предписанием о том, что «мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы», оно назначается «в исправительных колониях особого режима»³¹, в принципе предназначенных для лишения свободы на определенный срок, два вида лишения свободы перемешаны как в коктейле с частичной утратой их самостоятельности.

    В ч. 3 ст. 57 УК РФ сказано, что «смертная  казнь в порядке помилования  может быть заменена пожизненным  лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет».³²

    Получается, что вид заменяющего наказания  не одинаков. Осуждаются же по приговору  соответствующие лица одинаково. Вероятно, тогда и замена должна быть единообразной.

    Конечно, применительно к смертной казни  главный вопрос заключается не в ее юридико-техническом закреплении, а в легитимности. Допустимость установления смертной казни прямо предусмотрена Конституции РФ – «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом…».³³

    При закреплении данного вида наказания остается неясным происхождение смертной казни. Из текста Конституции видна необязательность установления смертной казни. Что она безусловно необходима, не сказано нигде.

    К тому же, по сравнению с другими  видами наказаний, закрепленных в Уголовном кодексе,  смертная казнь всеобъемлюща и лишает человека сразу всех прав и свобод.

    Приведенное обстоятельство слишком специфично, чтобы смертная казнь могла считаться  мерой, аналогичной по природе остальным  мерам, объединенным общим понятием наказания.

    Заключение

    Идеальных законов, как известно, не бывает. Не являлся таковым и новый Уголовный  кодекс Российской Федерации 1996 года.

    Немало  недостатков несомненно выявилось  в ходе правоприменительной практики.

    Однако  уголовное законодательство не может не отражать противоречивое состояние переходного периода развития российского общества и государства.

    Определение целей наказания - один из наиболее принципиальных вопросов уголовного права. От его решения зависит не только построение многих институтов этой отрасли права, но и целеустремленное применение самого уголовного законодательства.

    Определяя цели наказания, законодатель указывал на оптимально возможный и желаемый результат выраженной в законе угрозы наказанием и практики его применения в борьбе с преступностью.

    Однако  в процессе анализа выявляются некоторые  вопросы – например то, что наказание  имеет некую самостоятельность  от уголовной ответственности, хотя на самом деле их соотношение проявляется  в том, что наказание является мерой (формой) реализации уголовной ответственности и другие, рассмотренные в первой главе.

    Любой вид  наказания заключается в  предусмотренных Уголовным кодексом лишении или ограничении прав и свобод виновного и закреплен  в санкциях особой части Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Наличие некоторого числа наказаний имеет  смысл тогда, когда каждое из них  воздействует на разные права и свободы  или разным образом на одни и те же из них.

    Применительно к большинству наказаний так  оно и есть: при лишении или  ограничении одних прав и свобод оставляется в неприкосновенности наличие других прав и свобод данного лица.

    Наверное, и наименование, и место отбывания  у самостоятельных наказаний  должны быть характерными именно для  них.

    В Уголовном кодексе Российской Федерации  1996 года была сохранена смертная казнь, которая могла теперь назначаться за пять видов умышленных преступлений против жизни.

    Однако  была также  введена и альтернатива смертной казни - пожизненное лишение  свободы, установленное за те же деяния, что и исключительная мера наказания.

    Библиографический список:

    Нормативно-правовые акты:

    1. Конституция Российской Федерации,  принятая всенародным голосование  12.12.1993г.(с учетом поправок, внесенных  Законами РФ о поправках к  Конституции РФ от 30.12.2008 №№ 6-ФКЗ,  7-ФКЗ)//Российская газета. 2009. № 7

    2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ//Российская  газета. 1996. №№ 113, 114, 115, 118

    3. Уголовно-исполнительный  кодекс  от 08.01.1997 № 1-ФЗ (в послед. ред.  Федерального закона от 19.07.2009 №  191-ФЗ)//Российская газета. 1997. № 9;  2009. № 113

    4. Федеральный закон «О внесении  изменений и дополнений в Уголовный  кодекс РФ» от 08.12.2003г. № 162-ФЗ (в послед. ред. Федерального закона  от 27.07.2009 № 215-ФЗ)//Собрание законодательства  РФ. 2003. № 50. Ст. 4848; 2009. № 31. Ст. 3921

    Научная литература:

    1. Завидов Б.Д. Новый подход законодателя  к концепции назначения и исполнения  уголовного наказания, как связанного, так и не связанного с лишением  свободы.//Подготовлен для Системы  Консультант Плюс, 2006

    2. Данилова С.И., Завидов Б.Д., Липатенков  В.Б. Виды и наказание в уголовном  праве России. Уголовно-правовой  анализ.// Подготовлен для системы  Консультант, 2005.

    3. Дунмэй П. Актуальные проблемы  уголовного права Канады, Китая  и России.//Право и политика. – 2007. - № 2. -  С. 4-8

    4. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический  аспекты. – М.: Велби, 2008. – 130 с.

    5. Попов С., Цепляева Г. Нормы  нового УПК о подозреваемом  не обеспечивают гарантии его  конституционных прав.// Российская юстиция. – 2002. - № 10. – С. 11-14

    6. Похмелкин В. Новый Уголовный  кодекс – зеркало российской  демократии.//Российская юстиция.  – 1996. - № 8. – С. 10 - 15