Информационно-психологическая безопасность личности

Возможно ли определить и описать в достаточно простых  понятиях, как человек может защищаться от психологических манипуляций, разнообразных  способов и средств информационно-психологического воздействия, обрушивающихся на него в  современных условиях? Выяснить каким образом это происходит и как организовать процесс своей защиты, чтобы обеспечить необходимый уровень собственной безопасности личности? Как определиться, что именно необходимо защищать, от чего конкретно и кто должен защищать личность в современном обществе, чем и какими средствами и способами это делать? Поиску ответа на эти непростые вопросы и будет посвящена данная глава этой книги, но для того, чтобы это сделать, придется привлечь внимание читателя и рассмотрению ряда необходимых теоретических вопросов и прежде всего выяснить, что такое защита, в чем специфика психологической защиты и ее взаимосвязи с информационно-психологической безопасностью личности.

В самом общем виде информационно-психологическую безопасность личности целесообразно рассматривать как состояние защищенности психики от действия многообразных информационных факторов, препятствующих или затрудняющих формирование и функционирование адекватной информационно-ориентировочной основы социального поведения человека и в целом жизнедеятельности в современном обществе.

То есть, такое состояние, которое позволяет полноценно развиваться, своевременно адаптироваться к меняющимся социальным условиям и организовывать свое поведение (жизнедеятельность), позволяющее  удовлетворять основные потребности в обществе в социально приемлемых формах с учетом интересов и деятельности других людей и действующих социальных институтов.

Следует сразу отметить, что традиционно определенный аспект защищенности психики человека рассматривался в рамках представлений, источником которых является психоаналитический подход в психологии личности. С учетом этих представлений психологическая защищенность обычно рассматривается в контексте взаимосвязи с психологической защитой человека и механизмами, ее обеспечивающими. В этом контексте под психологической защищенностью понимается относительно устойчивое положительное эмоциональное переживание и осознание индивидом возможности удовлетворения своих основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации, при возникновении обстоятельств, которые могут блокировать или затруднять их реализацию.

В качестве основного  механизма обеспечения психологической  защищенности выступает психологическая  защита — специальная регулятивная система стабилизации личности, направленная на устранение или сведение до минимума чувства тревоги, связанного с осознанием конфликта. В соответствии с таким подходом в качестве основной ее функции рассматривается "ограждение" сферы сознания от негативных, травмирующих личность переживаний.

В широком смысле термин "психологическая защита" употребляется  для обозначения любого поведения, устраняющего психологический дискомфорт, в результате которого могут сформироваться такие черты личности, как негативизм, появиться "ложные", замещающие деятельности, измениться система межличностных отношений.

Психологическая защита, понимаемая в узком смысле, ведет  к специфическому изменению содержания сознания как результату функционирования ряда защитных механизмов: подавления, отрицания, проекции, идентификации, регрессии, изоляции, рационализации, конверсии и др.

Действие этих защитных механизмов не повышает адекватность информационно-ориентировочной основы поведения человека и системы  его субъективно-личностных отношений, а зачастую даже снижает их адекватность.

Такое понимание, сложившееся  первоначально в основном в рамках психоаналитического подхода, акцентирует  внимание на нейтрализации внутренних факторов, которые являются вторичными, но вызываются, как правило, внешними воздействиями. В этом случае оставляется без внимания формирование таких механизмов психологической защиты, которые непосредственно блокируют внешние воздействия, выступая как барьеры, в частности, по отношению к таким наиболее опасным разновидностям, как психологические манипуляции, осуществляемые на социальном, социально-групповом и межличностном уровнях информационно-коммуникативного взаимодействия.

Анализ, проведенный Е.С.Романовой  и Л.Р.Гребенниковым, позволил систематизировать  и дать синтетические описания основных шестнадцати механизмов внутриличностной психологической защиты, которые были объединены в восемь групп, защищающих психику человека от травмирующего воздействия соответствующих восьми основных эмоций.

Сама внутриличностная психологическая защита определяется как последовательное искажение когнитивной и эмоциональной составляющих образа реальной эксквизитной ситуации с целью ослабления эмоционального напряжения, угрожающего индивиду в том случае, если бы ситуация была отражена в предельно возможном для него соответствии с реальностью.

Причем, под эксквизитными  ситуациями (термин предложен Бассиным) понимаются те, которые вызывают образование  и функционирование механизмов защиты в связи с наличием предельно  обостренного противоречия, требующего своего снятия. Общего родового понятия эксквизитных ситуаций исследователями не дается. Вместо этого обычно оперируют с их конкретными видами: проблемными ситуациями, конфликтами, кризисами, стрессом, фрустрациями и т.д.

Следует отметить, что  наряду с рассмотрением внутриличностной защиты отечественными исследователями (В.Ф.Бассин, А.В.Брушлинский, А.А.Деркач, Е.Л.Доценко, Н.В.Кузьмина, В.Н.Куликов, Б.Ф.Поршнев, и др. обращалось также внимание на проблему психологической защиты от внешнего воздействия.

Так, например, при исследовании закономерностей внушающего воздействия был выявлен такой механизм защиты от него, как контрсуггестия, который прямо трактовался как одна из форм "психологической защиты личности и социальной общности от внешних воздействий". Причем, обращалось внимание на то, что механизм контрсуггестивности формируется прижизненно, в том числе с помощью целенаправленных обучающих процессов. Представляет интерес подход к изучению психологической защиты от манипулятивного воздействия, разрабатываемый Е.Л.Доценко. Психологическая защита в данном подходе исследуется в несколько ином психологическом контексте, ориентированном на межличностные манипуляции и не охватывает всего многообразия форм манипулятивного воздействия.

В то же время рассмотрение понятия психологической защиты в контексте нейтрализации психологических манипуляций в процессе межличностного взаимодействия привело к новому этапу его теоретического осмысления и практического применения. Был выделен новый самостоятельный класс психологических защит — межличностных, имеющих иные функции в отличие от внутриличностных психологических защит, которые традиционно разрабатывались в концептуальных рамках психоаналитической парадигмы. В рамках этого "межличностного" подхода сформулирован ряд положений, позволяющих расширить понимание психологической защиты как специфического явления межсубъектного взаимодействия.

Разрабатывается и более  общий подход к рассматриваемой  проблематике, определяющий, в частности, в качестве обеспечения безопасности профессиональной деятельности и в целом жизнедеятельности человека повышение уровня его индивидуальной защищенности путем формирования механизмов организации более безопасного поведения.

В наиболее общем виде как основная функция психологической  защиты выделяется предотвращение нарушения внутренней устойчивости личности и социальной общности, нормального течения психической жизни человека и его поведения под влиянием нежелательных и социально вредных последствий.

В контексте этого  подхода А.В.Петровский отмечает значение внутренних оценок, убеждений и идеалов личности; Ю.А. Шерковин говорит о "барьерах" в виде имеющихся в сознании аудитории социальных установок, сформированных мнений, привычек, предрассудков и т.д.; П.М.Якобсон рассматривает "эмоциональный барьер" на пути внешних воздействий, который является выражением симпатий личности, ее пристрастий и т.п.; Е.Л. Доценко отмечает влияние семантических и смысловых барьеров и т.д.

Все это свидетельствует  о том, как отмечает В. Куликов, что  психологическую защиту следует  рассматривать как функцию личности в целом, представляющую собой сложную структурно-функциональную систему. В этой системе можно выделить следующие взаимосвязанные компоненты: мировоззренческие, включающие убеждения и взгляды личности; мыслительные, куда входят сомнение, недоверие и другие; эмоциональные, включающие антипатию, робость, страх и т.п.; волевые — принципиальность, негативизм и т.д^.

Таким образом, существующие подходы к психологической защите личности позволяют не просто говорить о различных направлениях трактовки этого понятия, а свидетельствуют о том, что у человека имеются две основные и достаточно автономные специальные регулятивные системы, обеспечивающие его психологическую защищенность, соответственно, от внутреннего психологического дискомфорта и от внешнего психологического воздействия.

Эти системы имеют  сложное строение и обеспечиваются различными психологическими механизмами.

Психологическая защита от внешних воздействий может  реализовываться в следующих  основных разновидностях, отличающихся определенной специфичностью функционирования: во-первых, преднамеренная и непреднамеренная психологические защиты.

Первая осуществляется на осознаваемом уровне в соответствии с целями и намерениями тех, на кого оказывается воздействие. Вторая включается под влиянием самого внешнего воздействия; во-вторых, индивидуальная и групповая психологические защиты. "Носителем" первой из них является отдельная личность, второй — социальная группа; в-третьих, общая и специальная психологические защиты (или неспецифические и специфические психологические защиты). В первой из них реализуется общая критичность личности по отношению к внешним воздействиям. Она отличается широтой и охватывает большинство внешних воздействий, но в то же время представляет слабое противодействие им, хотя и в различной степени у разных личностей.

Специальная, или частная  психологическая защита имеет более  узкую сферу действия, вплоть до фиксации на конкретном субъекте или  определенном содержании воздействия, но в то же время она обладает значительно большей силой.

Психологической защите от внешних воздействий присущи  такие характеристики, как селективность  и динамизм. Селективность, или избирательность, реализуется в том, что даже один и тот же объект воздействия обнаруживает различную степень противодействия разным субъектам, а также разному содержанию, исходящему от одного и того же субъекта. Динамизм психологической защиты проявляется в колебаниях ее реальной действенности как в сторону увеличения, так и в сторону снижения.

В своем росте психологическая защита, отмечает В.Куликов, может достигнуть такого предела, когда личность или социальная общность перестают воспринимать внешние воздействия, идущие от конкретного субъекта или имеющие определенное содержание, в это же время воздействия других субъектов или имеющие другое содержание могут приниматься.

Действительно, как подтверждается и нашими исследованиями, усиление действенности или "силы" психологической  защиты приводит иногда к нежелательным  изменениям поведения человека в  некоторых информационно-коммуникативных ситуациях. Формируется так называемая глухая защита. В первую очередь это связано с дисбалансом в формировании одних защитных механизмов в ущерб формированию и усложнению других.

Подводя итог нашего краткого рассмотрения подходов к проблеме психологической защиты, можно выделить несколько основных предпосылок, которые определяют необходимость дальнейшей разработки данной проблематики:

— термин "психологическая защита" давно уже вышел за рамки первоначального  понимания традиционно складывавшегося в представлениях психоаналитической ориентации;

— понятие "психологическая защита" как внутриличностное явление трансформировалось в феномен межличностного и межгруппового  взаимодействия, а также взаимодействия человека с информационной средой общества;

— выделились определенные направления  в рассмотрении психологической  защиты в зависимости от предмета защиты (что защищается — внутриличностные мишени воздействия, индивидуальный или  совокупный социальный субъект), от характера  угрожающих факторов (от чего защищается — от фрустрационных факторов, межличностных манипуляций, информационно-психологического воздействия масс-медиа), от субъекта защиты (кто защищает — внутриличностные структуры, такие, например, как самооценка, Я-концепция, самосознание и т.д.; личность; социальная общность);

— соответственно появились и определенные терминологические различия:

1) выделяется психологическая защита  в традиционном представлении  психоаналитической ориентации, которая  все чаще обозначается как  внутриличностная психологическая защита;

2) выделяется защита от внешних  воздействий и как ее конкретные  проявления — межличностная,  индивидуальная и групповая или  коллективная психологические защиты, которые можно объединить в  понятие "социально-психологическая  защита".

При рассмотрении психологических защит, используемых в межсубъектном взаимодействии, как достаточно продуктивный зарекомендовал подход, который основывается (при выделении базовых защитных установок) на эволюции форм защитного поведения. В наших рассуждениях в качестве исходного отправного положения мы также воспользуемся этим подходом, который был апробирован в 1997 г. Е.Л.Доценко в сходных исследовательских целях.

В рамках данного подхода  в качестве наиболее филогенетически  древних способов защиты выделяются бегство, замирание, прятание (уход в укрытие), встречное нападение и стремление повлиять на поведение противника. Эти способы защиты можно наблюдать практически у всех видов животных (последний, в частности, выражается в особых сигналах подчинения или в использовании разного рода хитростей). Аналогичные формы защит наблюдаются и в истории человеческих отношений, что особенно проявляется в военных действиях.

Таким образом, рассмотрение эволюции способов защиты, начиная  от животного мира до человека, включенного  в систему социальных отношений, позволяет выделить пять основных форм защиты. К этим пяти исходным формам защиты обычно относят следующие:

1) бегство и различные  его ослабленные виды — отступление,  уклонение, задержки;

2) маскировка (как аналог  замирания у животных и зачастую у человека, особенно при физической опасности), т.е. стремление стать незаметным для противника;

3) уход в укрытие,  использование естественных и  создание искусственных преград  и препятствий для противника  в виде стен, рвов и пр., а  как облегченная модификация — использование переносимых преград: щитов, кольчуг, доспехов и т.п.;

4) нападение как активная  форма защиты ("лучший способ  защиты — нападение");

5) управление поведением  действительного или потенциального  противника, в частности, его намерениями  (угрозы, задабривание, применение хитростей, обманных маневров и иных уловок).

Выделенные следующие  пять исходных форм защиты: бегство, прятание (уход в укрытие), замирание (маскировка), нападение (уничтожение, изгнание) и  контроль (управление) обозначаются как базовые защитные установки.

Прежде чем перейти  к краткому рассмотрению их содержания, отметим две исходные предпосылки, исходя из которых мы проведем описание выделенных базовых защитных установок.

Во-первых, рассмотрение будет осуществляться преимущественно с позиции личности, на которую осуществляется информационно-психологическое воздействие в различных информационно-коммуникативных ситуациях.

Во-вторых, все многообразие информационно-коммуникативных ситуаций будет рассматриваться через  три основных их типа: межличностные (воздействие личности на личность), контакт-коммуникационные (воздействие на личность при проведение собраний, митингов, различных зрелищных мероприятий), масс-коммуникационные (воздействие на личность средств массовой информации).

Отметим, что при наложении на информационно-психологическое взаимодействие исходные базовые защитные установки как и в случае межличностного взаимодействия можно трансформировать в следующие формы защиты личности с соответствующим изменением их содержания: уход, изгнание (вытеснение), блокирование (блокировка, преграда, ограждение), управление (манипулирование), затаивание (замирание, маскировка), игнорирование.

1. Уход — увеличение  дистанции, прерывание контакта, выход за пределы досягаемости  воздействия. Проявлениями этого вида защит являются:

а) в межличностных  ситуациях — смена темы беседы (на более безопасную), нежелание  обострять отношения (обход "скользких  тем", "острых углов"), стремление уклониться от встреч с тем, кто является источником неприятных переживаний (отказ, перенос, уклонение от встреч); избегание травмирующих ситуаций, под различными предлогами прерывание встреч, бесед и т.п.

Крайним предельным выражением данной тенденции может стать  полная замкнутость, отчужденность, отказ  от контактов с людьми;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — уход под различными предлогами (для себя и окружающих) с митингов, собраний, различных  зрелищных мероприятий и т.п. или  различные формы отказа от участия  и присутствия на подобных мероприятиях;

в) в масс-коммуникационных ситуациях — отключение от определенных каналов средств массовой информации, от просмотра конкретных теле- радиопрограмм, отказ от чтения некоторых газет, статей, рубрик и т.п.

2. Изгнание (вытеснение) — увеличение дистанции, удаление, вытеснение источника воздействия.

а) в межличностных ситуациях  — удаление из мест проживания, работы, отдыха (из среды обитания); выгнать  из дома (смягченная форма — видеть тебя не хочу; уйди, чтобы я тебя не видел; уйди с глаз долой и т.п.), отослать куда-то под определенным предлогом (перевод, увольнение с работы и т.п.); уничижение как трансформация уничтожения в духовную форму в виде осуждения, насмешек, колкостей, унижения и т.п. (т.е. частичное уничтожение какой-либо части другого — черт характера, привычек, поступков, намерений, склонностей и т.д.); оскорбление и провоцирование конфликта, ссоры, обиды, что вынуждает источник воздействия прервать контакт, разорвать отношения, уйти и таким образом увеличить дистанцию.

Крайними формами здесь могут  выступать конфликты, приводящие к физическому воздействию, например, путем драки и как предельное выражение — уничтожение источника воздействия;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях  — "захлопывание" выступающих, их прерывание, насмешки, реплики, оскорбления, свист и другие демонстрационные действия и помехи, вынуждающие коммуникатора прервать контакт и удалиться. Эти способы могут трансформироваться в такие формы, как забрасывание различными предметами и другие виды физического воздействия. Это особенно характерно для некоторых категорий участников зрелищных мероприятий и спортивных болельщиков.

Они могут выскакивать на сцену, на игровое поле, пытаться физически  воздействовать на артистов, игроков  и спортивных судей;

в) в масс-коммуникационных ситуациях  — мягкие формы аналогичны как и в случае "ухода" и представляют собой отключение от каналов информации. В предельном выражении могут трансформироваться в попытки физического уничтожения источника коммуникации. (В качестве примера может служить нападение в Москве на телецентр "Останкино" во время событий октября 1993 года).

3. Блокировка (ограждение, преграда) —  контроль воздействия, достигающего  субъекта защиты, выставление преград,  ограждение психики от внешнего  воздействия:

а) в межличностных ситуациях  — отчужденность (официальность, ведение беседы с использованием физических разделительных преград, например, через стол, увеличение межличностного пространства), различные психологические барьеры (недоверие, настороженность, враждебность), смысловые и семантические ("я вас плохо понимаю", "мне трудно понять в чем суть..." и т.п.), ролевые ("я на работе", "при исполнении служебных обязанностей", "мне сейчас некогда, занят, не сейчас, потом..." и т.п.), принижение источника воздействия ("непрофессионал", "слабый специалист", "несерьезный", "безответственный", "пройдоха", "все это и так известно", "в этом нет ничего нового", "не понимает сложности ситуации", "несет чушь, бред, галиматью", "делает все только, чтобы выделиться", "гребет под себя") и т.п.;

б) в контакт-коммуникационных ситуациях — повышение негативизма, критичности, эмоциональная отчужденность, также используются психологические барьеры, принижение источника (внутреннее осмеяние, развенчание авторитета и т.п.), невнимательность (отвлечение и переключение внимания на другие объекты, не связанные с содержанием воздействия) и т.д.;

в) в масс-коммуникационных ситуациях  — аналогично предыдущему пункту "б".

4. Управление — контроль за  процессом воздействия, влияние  на его характеристики и источник (воздействия):

а) в межличностных ситуациях — демонстрация угрозы (опасности); "подкуп" и стремление "умилостивить"; стать другом, членом одной общности ("своих не бьют"); стремление разжалобить (плач, жалобы, ноющие интонации, вздохи, несчастный вид); ослабить или дестабилизировать активность (неожиданным отвлечением и т.п.); спровоцировать желаемое поведение (в том числе, различные приемы межличностных манипуляций как способ защиты).

Предельное выражение — психологическое  и физическое подчинение другого, помыкание  им (например, в тоталитарных религиозных сектах, некоторых асоциальных группировках с криминальным лидером и т.п.);

б) в контакт-коммуникационных ситуациях  — возможности управления очень  слабые.

В некоторых ситуациях возможно использование обратной связи как  способа управления (например, в зрелищных мероприятиях выражение реакции на выступление с помощью аплодисментов, вызова на бис, различные проявления неодобрения, недовольства выступающими и т.п.);

в) в масс-коммуникационных ситуациях  — управление практически невозможно. В некоторых ситуациях за счет использования обратной связи как способа управления может достигаться определенный управляющий эффект (изменения рейтинга популярности определенных каналов телевидения, сокращения или увеличения покупаемости периодических изданий и т.п.).

5. Затаивание (маскировка) — контроль  информации о самом субъекте  защиты, ее искажение, сокрытие  или сокращение подачи:

а) в межличностных ситуациях  — маскировка, обман, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ  от действий, чтобы не проявлять себя (не навлекать беду);

б) в контакт-коммуникационных ситуациях  — маскировка, сокрытие чувств, проявлений эмоций, задержка или отказ от действий (особенно при нахождении в толпе, чтобы не поддаться "эффекту толпы", психическому заражению и не совершить поступков, о которых потом можно будет сожалеть);

в) в масс-коммуникационных ситуациях  — отсрочка реакций, поспешных выводов  и оценок, задержка или отказ от действий и поступков, вызываемых информационным воздействием (для последующего рационального и взвешенного анализа с привлечением дополнительных данных).

6. Игнорирование — контроль  информации об источнике воздействия,  наличии или характере угрозы (опасности); ограничение количества  такой информации или ее искаженное  восприятие.

Вполне обоснованной является существующая в настоящее время точка зрения, что использование данной формы защиты оправданно, несмотря на кажущуюся, при первом взгляде, неэффективность и даже вредность для человека такого защитного механизма. Использование такой формы защиты вполне целесообразно и оправдано, если сама информация и ее распространение служат способом манипулирования личностью, или когда остальные формы защиты по каким-либо причинам не задействуются, а психики нуждается в ограждении от чрезмерного травмирования эмоциональными факторами, вызываемыми внешней информацией. В связи с этим, задействование механизмов внутриличностной психологической защиты оправдано; а) в межличностных ситуациях — игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности (например, преувеличивающей силу и возможности соперника, трудности достижения поставленной цели для того, чтобы человек отказался от этого и т.п.); игнорирование информации об определенных действиях, направленных на человека со стороны источника воздействия (например, в ситуации, когда ваш руководитель, коллега или близкий человек находятся в состоянии эмоционального возбуждения и адекватно ответить ему — значит вступить в конфликт, который позднее трудно, а порой невозможно локализовать); в то же время восприятие адекватности оценки ситуации может снижаться, например, на основе стереотипизация ("да он просто хулиганит", "перебесится и все будет нормально" и т.п.), умаление степени угрозы посредством объяснения позитивными намерениями источника воздействия ("она желает мне добра") и т.д.; б) в контакт-коммуникационных ситуациях — игнорирование информации, затрудняющей или препятствующей определенной деятельности или информации как средства манипулирования личностью в толпе, в массовых скоплениях людей (например, для предотвращения повышения эмоциональной восприимчивости, тревожности, внушаемости, подверженности психическому заражению; для блокировки эмоций, чувств, действий как спонтанной реакции на призывы и другие воздействия, стимулирующие проявление определенных чувств, потребностей, поведения и т.п.) и т.д.; в) в масс-коммуникационных ситуациях — игнорирование информации как средства манипулирования личностью в различных аспектах (слухов, дезинформирования, мнимых прогнозов, конъюнктурных оценок и т.п.).

Конечно, любая обобщенная модель — это всегда лишь определенная схематизация явлений, происходящих в  действительности. В нашей реальной жизни исходные формы защиты видоизменяются, образуют причудливые сочетания  и комбинации в зависимости от индивидуальных особенностей людей, условий и конкретных ситуаций. Так, в управлении процессом взаимодействия, затаивание может выступать как самостоятельная пассивная форма или как сочетание с активными способами защиты.

При блокировке воздействия игнорирование информации выступает как одна из разновидностей этой формы защиты. Ее выделение в отдельную самостоятельную форму защиты может быть оправдано тем, что в этом случае максимально активно задействуются механизмы внутриличностной психологической защиты, обладающие спецификой действия на психику человека.