Культура общения. Конфликты

Содержание

1. Понятие конфликта
2. Причины и виды межличностных конфликтов. Культура общения

1. Понятие  конфликта

В определении  понятия конфликт, как правило, отражается общефилософская и этическая  позиции того, кто предлагает это  определение. В понимании сущности конфликта вырисовываются две противоположные позиции. Представители одной считают, что конфликты неизбежны, что они коренятся в человеческой природе, что без конфликтов нет развития и т.д.; представители другой утверждают, что конфликты создаются самими людьми, что они нежелательны, разрушительны, вредны. Философская позиция первых связана с отождествлением понятия «конфликт» с понятием «противоречие». Действительно, противоречия неизбежны, неискоренимы, позитивны как источник развития, но не всякое противоречие является конфликтом, ибо тогда можно было бы говорить о субстанциональности конфликтов и можно было придти к выводу о том, что в жизни и в общении больше ничего и не существует, кроме конфликтов. Представители другой позиции утверждают, что никакое межличностное противоречие само по себе конфликтом выступать не может: оно становится таковым в результате отношения и действий самих противостоящих сторон. Будем ориентироваться на вторую позицию как на более соответствующую действительности, интересную и перспективную в плане создания целостной концепции конфликта. Для того чтобы более обстоятельно рассмотреть вышеприведенные положения можно обратиться к опыту существующих определений понятия «конфликт».

Конфликты можно  рассматривать на общесоциальном уровне, на уровне общения и на внутриличностном уровне. Сейчас основное внимание уделяется анализу конфликтов в общении, хотя, к сожалению, строгих определений такого рода конфликтов по существу нет: существующие определения конфликтов касаются, прежде всего, социальных конфликтов. Однако, для того чтобы понять сущность межличностного конфликта, полезно обратиться и к опыту анализа социальных конфликтов.

Количество определений  понятия «конфликт» сложно поддается  подсчету: наверное, в каждой научной дисциплине есть свой комплекс его определений, отражающий основные направления, школы, подходы, точки зрения. В Большой Советской Энциклопедии конфликт определяется как «столкновение противоположных интересов, взглядов, стремлений; серьезное разногласие, острый спор, приводящий к борьбе». В философской энциклопедии конфликт означает «предельный случай обострения противоречий». В словаре по психологии констатируется, что «Конфликт (от лат. сonflictus - столкновение) - столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия». Таким образом, можно подчеркнуть, что понятие «конфликт» принято определять через понятия «противоречие», «противоположность». Понятие противоречия, как известно, издавна разрабатывалась в рамках философского знания; у Гегеля разработана целостная концепция, в рамках которой конфликт понимается лишь как высшая стадия развития противоречия.

Если рассматривать  конфликт с практической стороны, то можно отметить, что оно тесно связано с человеческой деятельностью, с сознательным противоборством субъектов, где его участники отстаивают свои ценности, идеалы, интересы и, как правило, делается это в ущерб интересам своего партнера. Простые противоречия интересов, противоборство сторон, однако, не могут быть названы конфликтами, так как и в соревновании, и в конкуренции и в споре они постоянно имеют место, конфликты же возникают лишь при определенных условиях.

Конфликт в общении имеет место только тогда, когда имеет место взаимное (как правило, насильственное) ущемление достоинства хотя бы одного из субъектов: критерием отличия конфликта от противоречия, от борьбы противоположностей является степень ущемления нравственного достоинства. Противоречия между ценностями, идеями, потребностями, интересами, вкусами, привычками, мнениями, позициями существуют всегда, но конфликты возникают, вернее их создают сами люди, хотя в этом нет никакой необходимости: без конфликтов можно жить еще лучше.

Искусство, культура и этика общения заключаются, в частности, в том, чтобы не допускать развитие межличностных противоречий в общении до состояния конфликта. Конфликт не есть простое противоречие, препятствие, столкновение; он связан с сознательной человеческой деятельностью, с неправильным принятием решения, с антигуманным выбором целей и ценностей, средств и способов, стиля поведения и общения в целом как ответ на эти препятствия и противоречия. Таким образом, конфликт характеризуется тем, что он является стадией развития противоречия, что конфликт является осознанным (часто непримиримым) противоречием и что конфликт связан с действительным нарушением, в частности, норм морали, с осознанным взаимным подавлением самоценности человеческого достоинства и, как правило, с конкретной деятельностью, носящей отрицательную моральную оценку. Конфликты в общении - это особые ситуации в общении, которые также соответствует этим вышеперечисленным характеристикам.

Конфликт - это  одновременно и состояние и процесс. Между объектами без участия  человека не может быть конфликта: они бывают только между субъектами. Между субъектом и объектом также не может быть в собственном смысле конфликта. Тем не менее, нельзя не видеть того факта, что у представителей технических и естественных наук термин «конфликт» употребляется в самых разнообразных смыслах (например, «конфликт оборудования», «конфликт систем», «конфликт человека и природы»). Для гуманитарных наук такое понимание конфликта не подходит, ибо тогда понятие «конфликт» начнет выполнять функции многих других, родственных понятий, а статус его необходимо будет определить как «субстанцию бытия».

Весьма важным моментом в понимании конфликта  является разведение понятий «конфликт» и «конфликтная ситуация». Понятие  «конфликт», как утверждают конфликтологи, не следует путать с конфликтной ситуацией, представляющей собой лишь потенциальный конфликт, с такой ситуацией, в которой не достает какого-либо одного звена (один из участников не хочет вступать в конфликт, нет условий для протекания конфликта и т.д.).

Конфликты не следует отождествлять с тупиковыми ситуациями личности (иногда их называют «внутренний конфликт»). Под тупиковыми ситуациями личности можно понимать как неразрешимые (или неразрешенные) антиномии самосознания человека (включая, конечно, и моральное самосознание), так и межличностные ситуации, выход из которых или практически отсутствует, или требует жизненно важных потерь. Тупиковые ситуации характеризуются безысходностью, необратимостью по своей трагичности положения человека (смерть близкого человека, болезнь, приближение своей смерти, невозможность заниматься любимым делом, достичь цели, добиться взаимопонимания и т.п.) и напоминают «пограничные ситуации» в экзистенциализме. Подобные ситуации, несмотря на кажущуюся однотипность, как правило, неповторимы, уникальны (хотя все они связаны с процессом самоотчуждения личности). Пытаясь компенсировать подобную ситуацию, человек строит порой для себя иллюзорный мир ценностей, «уходит в себя». Опасность тупиковых ситуаций заключается также в том, что они могут или выродится в хронический внутренний конфликт, или выразится в агрессивности, в конфликтности. Адекватно осознать тупиковую ситуацию мешают механизмы психозащиты, они служат порой тем внутренним тормозом, который мешает находить пути выхода. Тупиковые ситуации могут быть основой конфликтов и поэтому требуют особого внимания и особого решения. Катализаторами таких «тупиков» могут служить, к примеру, такие антропологические качества и состояния человека как интровертность и экстравертность, «комплекс неполноценности» или «мания величия». Тупиковые ситуации, как и конфликты, характеризуются ущемлением достоинства: человек уже не может уважать и ценить сам себя, у него утрачивается стремление к самосовершенствованию, к самоактуализации.

Таким образом, рассмотрев все основные вопросы, связанные с пониманием сущности конфликтов, можно предложить следующее рабочее определение понятия «конфликт в общении»: это межличностное противоборство, связанное с сознательным ущемлением нравственного достоинства и потребностей партнера и носящее, как правило, насильственный характер.

Для того чтобы  более детально рассмотреть понятие  «конфликт в общении» целесообразно  обратиться к выяснению его роли и места в общении.

Согласно представленному  выше определению конфликта вопрос о его роли и месте в общении может быть решен только отрицательно. Определение роли конфликтов в общении, как показывает анализ опыта конфликтологии, напрямую зависит от понимания сущности конфликта. Печально, но, как говорится, факт; многие авторы, как уже отмечалось выше, или путают, или не видят разницу между понятиями «конфликт» и «противоречие» и, видимо, поэтому начинают «подменять понятия» и утверждать, что конфликты неизбежны, что они нужны для развития, что без них скучно жить и т.д.

Конфликт, как  правило, связан с крайне негативными морально-психологическими переживаниями и страданиями (от которых «волосы могут вставать дыбом» и «мороз пробегает по коже»). На самом деле, если отождествлять понятия «противоречие» и «конфликт», то одно из них нужно упразднить. Хочется верить, что позитивное отношение к конфликтам основывается только лишь на терминологической путанице понятий «конфликт» и противоречие». В действительности же конфликт и противоречие отличаются по многим факторам и, в частности, по сложности протекания: «для признания конфликта начавшимся требуется по крайней мере, три совпадающих условия:

первый участник сознательно и активно действует  в ущерб другому участнику ( т.е. своему противнику); при этом под  действиями мы понимаем как физические движения, так и передачу информации (устное слово, печать, телевидение и т.д.);

второй участник (противник) осознает, что указанные  действия направлены против его интересов;

в связи с  этим он и сам предпринимает ответные активные действия, направленные против первого участника.

С этого момента  можно считать, что конфликт начался». С этой позицией хочется безусловно согласиться, так как она наглядно демонстрирует тот факт, что конфликт субъективен, что его «создают»  сами люди, что он является сознательным фактическим противоборством сторон; противоречия же, как правило, объективны и существуют независимо от их воли и сами по себе, как уже отмечалось, не могут быть названы конфликтом.

В понимании  «анатомии конфликта» весьма важна  проблема осознании роли конфликта как ........способа разрешения противоречий !? Тот факт, что этот «способ» очень мол часто используется для разрешения противоречий, не может свидетельствовать о его действенности и моральности; этот способ может выступать одним из крайних, вынужденных способов разрешения противоречий, но он не может быть принят и одобрен. Конфликт является, как правило, насильственным актом и решать противоречия с помощью конфликта - это значить решать противоречия насильственным путем, а это совершенно не является показателем высокой культуры общения и, в конечном счете, ведет к еще большему разрастанию конфликта. Противоречия и конфликты можно и нужно разрешать ненасильственным путем: другой моральной альтернативы этому пути нет.

Действительно, Гегель как создатель целостного учения о противоречиях и конфликтах считал, что противоречия являются источником развития, источником прогресса. Но Гегель имел в виду именно противоречия, а не конфликты, а между ними, как уже отмечалось, есть большая разница. На самом деле, без противоречий жизнь трудно себе представить, но это не значит, что все противоречия неизбежно превращаются в конфликты. Согласится с тем, что общение принципиально не бывает без конфликтов, весьма сложно. Да, общение противоречиво по природе и оно развивается через разрешение противоречий, но из этого даже логически не следует, что общение субстанционально конфликтно. Да, действительно, только логическими средствами противоречия разрешать сложно (это пытался делать еще Гегель), но это не значит, что обязательно следует решать их с помощью тех же конфликтов. Да бывает, что «клин клином вышибают», но и в таких случаях к конфликтам нужно относится максимально щепетильно, их все-таки лучше обходить стороной, ибо, в конце концов, конфликты рождают новые конфликты и ничего больше.

Нет сомнения, что  конфликты бывают разные и относится  к ним можно по-разному. В зависимости  от своего места и роли принято  различать такие виды конфликтов: внутренние и внешние, межличностные  и межгрупповые, социальные, межорганизационные, межнациональные и межгосударственные, потенциальные и актуальные, прямые и опосредованные, конструктивные (стабилизирующие, продуктивные) и деструктивные (неконструктивные), вертикальные и горизонтальные, предметные и личностные, ролевые, мотивационные, коммуникационные (основанные на непонимании) и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что конфликты в общении не являются необходимыми, неизбежными. Они  имеют случайный статус. На наш  взгляд, конфликты не только не могут  быть названы моральным и культурным элементом общения, они разрушают общение, поэтому конструктивных конфликтов быть не может «по определению».

2. Причины и виды межличностных конфликтов. Культура общения.

Зная причины  явления, можно легче находить пути к влиянию на это явление. Выявление причинной обусловленности конфликтов в общении также может служить основой для построения целостной концепции их предупреждения и разрешения. Причинность конфликтных ситуаций чрезвычайно сложна и требует всестороннего целостного осмысления.

В реальном общении причины конфликтов выстраиваются в причудливые цепочки, которые носят как объективный, так и субъективный, как рациональный так и иррациональный характер. Причем, причины межличностных конфликтов имеют свои особенности, так как их масштабы и формы, «тонкость и изысканность» во многом отличаются от причин социальных конфликтов.

Конфликты в общении возникают, во-первых, из-за ценностной и целевой «несовместимости» участников общения. Если один партнер ориентируется на материальные ценности, а другой - на духовные, или если оба ориентированы на одни и те же материальные ценности (это так называемый конфликт ресурсов), то причина конфликта, можно сказать, уже существует. Если кто-то ориентируется на ценности сущего, а другой - на ценности должного, если один, к примеру, стоит на защите позиции принципиального ненасилие и добра, а другой постоянно и беспринципно выступает за выгодные компромиссы, то гармонии в ценностной сфере, можно сказать, уже нет. Конфликты могут возникать и тогда, когда один партнер ориентирован в своем поведении, в своем общении на ценность долга, а другой на ценность удовольствия и т.д.

Во-вторых, конфликты  в общении возникают из-за дисгармонии  потребностей, мотивов (моральных, аморальных, внеморальных), психических и моральных  качеств, антипатии, «несходства характеров», непонимания индивидуальных особенностей партнеров по общению, психологических (истеричность, несдержанность, агрессивность, неуравновешенность и др.), моральных (эгоистичность, нетерпимость, необязательность, жестокость, чванство, корыстолюбие, косность, высокомерность, снобизм, лживость, бестактность, наглость и др.) и национальных предрассудков.

В-третьих, возможно возникновение конфликтов из-за несоответствия стиля, манеры, этических норм и правил общения (вследствие разного воспитания и биосоциальных особенностей человека у него формируются определенные стереотипы общения, которые рано или поздно приводят к формированию явных противоречий и, возможно, конфликтов). В реальном общении эти группы причин, конечно же, самым тесным образом взаимосвязаны, порой причудливо и неповторимо переплетаются, определяя, как правило, их возможные последствия и намечая способы их разрешения. Таким образом, всю совокупность причин, вызывающих возникновение конфликтов в общении, можно условно разделить на три группы: аксиологическая группа причин, антропологическая и прагматическая. Доминирующей в каждой из этих групп причин и общей, связывающей их все воедино, является категория морального достоинства: ущемление достоинства в каких бы формах это не происходило является основной возникновения конфликтов. В реальном общении, конечно же, все разновидности причин, вызывающие конфликты, самым тесным образом переплетаются в комплексные причины, структура которых зависит от самых разных обстоятельств, объективного и субъективного характера. Но и в этом многообразии своеобразной «лакмусовой бумажкой» является соблюдение условия признания и сохранения неприкосновенности человеческого достоинства.

Не только несовпадение ценностных ориентацией, но и несовпадение понимания ценностей разными субъектами общения является основополагающим фактором, который может привести к формированию конфликтной ситуации. Так партнеры по общению могут по разному понимать ценности справедливости, порядочности, доверия. В том случае, например, если в семье супруги по-разному понимают ценность порядочности отношений между мужем и женой, у них разное понимание идеальных семейных отношений, то рано или поздно конфликт между ними может возникнуть. Действительно, конфликты могут возникать и при одинаковых ценностных ориентациях, но без установления взаимопонимания между партнерами. Много конфликтов, «кровных обид» совершились только из-за неверного толкования тех или иных поступков, слов, фраз, высказываний. Часто человек просто не может адекватно выразить свои намерения, мотивы, ценности, цели, пристрастия: ему или не хватает культуры общения или он не считает нужным придавать этому большое значение. Бывает и наоборот, человек принципиально не может (или ему просто «не дано») понять своего собеседника, несмотря на все старания последнего. Часто мотивы человека носят благородный характер, но другой человек понимает их совершенно в другом смысле и не считает нужным даже посомневаться в своих догадках или хотя бы просто спросить о намерениях своего партнера.

Опыт общения  говорит о том, что нет ничего более обманчивого в общении, чем мнимая очевидность, что часто  человеку в общении приписывают  такие намерения и качества, которыми он и не обладает, ибо внешность  бывает также обманчива, как и слова. Поэтому нередко принимают доброжелательность за подхалимство (и наоборот), милосердие за угодничество, заботу за недоверие, скромность за неполноценность или глупость, деликатность за злонамеренность. В общении важно не только понимать чувства, но и мысли партнера, уметь проводить своего рода психоанализ возможных причин конфликта, опираясь не только на анализ слов, оценок, но и поступков, движений пантомимики и т.п.

Безусловное условие  культурного общения заключается  в том, чтобы не унижать чужого и не ронять своего достоинства: именно достоинство выступает важнейшей ценностью гуманистического общения. Поэтому, на наш взгляд, первопричиной возникновения конфликтов в общении и является фрустрация (подавление, ущемление) достоинства партнера по общению в самых различных формах и модификациях (заниженная оценка, оскорбления, насилие всех видов и т.д.). Это ущемление рождает в свою очередь целый комплекс других причин.

В процессе общения  сталкиваются различные ценности, цели, противоречия, интересы, характеры, вкусы привычки, стили, стереотипы поведения и т.д. Они определяют, как правило, структуру противоречий общения. Причины конфликтов могут быть связаны со случайным стечением обстоятельств и факторов общения, могут быть злонамеренными или нейтральными, могут носит сознательный или бессознательный характер. Порой вместо того, чтобы разрешить противоречие в общении, не доводя до конфликта, человек начинает «всеми способами доказывать свою правоту», стремится «наказать виновника», показать ему «где раки зимуют», «научить уважать старших» и, в конце концов, получает совершенно не те результаты, которые ожидал. Обобщая богатый эмпирический психологический опыт, Д. Карнеги призывает избегать споров, так как последние лишены всяких разумных оснований, целесообразности и пользы: «Избегайте споров, подобно тому, как вы избегаете гремучих змей и землетрясений...В девяти случаев из десяти по окончании спора каждый из его участников становится убежден более твердо, чем когда-либо ранее, в своей абсолютной правоте». Многие скажут: «Без споров невозможно!» и будут отчасти правы, но только отчасти, потому что избегать споров как конфликтов все равно можно и нужно (особенно бескультурных по форме и по содержанию).

Существуют многочисленные концепции, суть которых состоит в признании биологической природной детерминации конфликтного поведения: человеческая природа мол по природе агрессивна, конфликтна и изменить ее просто невозможно и поэтому конфликты неизбежны. Как утверждают психологи, «борьба за лидерство» также может быть основой для зарождения конфликтов. Конфликты могут рождать конфликты, один сильный конфликт может вызвать непосредственную страшную «цепную реакцию» или, наоборот, уйти в подсознательное (как в теории Фрейда) и потом в дальнейшем быть основой других конфликтов, в частности, в общении. Иногда старая ненависть, имеющая также социальные корни, рождает все новые и новые конфликты (например, ненависть родов Монтекки и Капулетти).

Древняя мудрость гласит, что когда двое ссорятся, то, как правило, оба виноваты. И в этом утверждении есть не только большая доля правды, но и указание на необходимость понимания значимости дуализма причинности конфликтов в общении. Возникновение и перерастание конфликтной ситуации в собственно конфликт зависит, естественно, не только от одного партнера общения, но и от другого. Если со стороны одного из участников общения подается конфликтоген (любое действие, высказывание, которое ущемляет достоинство и потребности человека и может привести к конфликту), то последующее развитие событий во многом может зависеть и от другого партнера. Если он будет неправильно, нетактично, неумело себя вести, то тогда, действительно, конфликтоген может стать активным и может возникнуть конфликтная ситуация и даже конфликт. В случае несоответствия оценок и самооценок личностных характеристик партнеров по общению также может формироваться почва для разрыва нормальных отношений, для зарождения конфликта.

Частных причин, вызывающих конфликтные ситуации, можно  назвать огромное количество, но все они имеют одну особенность: все они связаны с нарушением «принципа гармонического соответствия» всех факторов общения. При соответствующих условиях конфликты могут возникать как на основе несоответствия «между» этими факторами, так и «внутри» их. Именно это несоответствие детерминирует возникновение и развитие конфликтных ситуаций. Несоответствие уровней культуры, особенно нравственной, субъектов общения может быть основой конфликта: если человек, например, попадет в аморальную группу, то независимо от обстоятельств возникает, как минимум, возможность возникновения конфликта, если способы и средства общения не соответствуют уровню антропологической культуры (как духовной, так и физической) субъектов, то также возникает дисгармония в отношениях, нередко ведущая к конфликту. А если, например, потребности человека не соответствуют ценностям, на которые ориентируется его партнер по общению, если ценности не соответствуют практическим нормам общения, то потенциальный «зародыш» конфликта, можно считать, уже существует. Это несоответствие может иметь место и среди факторов, к примеру, только процессуального характера: если слова и даже интонации партнера по общению расходятся с его мимикой, жестами, позой, движениями, если человек говорит о большом уважении к собеседнику, а сидит, развалившись, в «двойной замкнутой позиции» (руки и ноги скрещены), с сигаретой во рту, со скептической миной на лице, то «принцип гармонического соответствия» нарушен и предпосылки для возникновения конфликтной ситуации, как говорится, налицо.

К конфликту  может привести недооценка реальных возрастных, половых, физиологических  характеристик участников общения: общение со взрослыми как с  ребенком и, наоборот, отношение к  ребенку как к взрослому может  привести к конфликту (некоторые  воспитатели, например, требуют от ребенка такого поведения, которое в силу его возраста и, в частности, нравственного развития им еще не может быть осознано и, следовательно, не может быть принято как моральное) Маленького ребенка можно учить этикету, но усвоить осознанно культуру и этику общения он, наверное, пока самостоятельно не в состоянии.

Человек, как  правило, обижается, если с пренебрежением, презрительно относятся к его  вещам, к его друзьям, но самая  большая обида будет тогда, когда  не будет признано его достоинство, его интересы, его привычки, когда не будет толерантного отношения к его «слабостям», его самобытности, уникальности и неповторимости (поэтому, наверное, оценочные сравнительные суждения относительно личностей партнеров по общению вызывают, как правило, отрицательную реакцию).

Как показывает практика общения, «навешивание ярлыков», пускай даже и положительных, без  взаимопонимания, без такта, без  меры приводит в формированию конфликтной  атмосферы. Потеря чувства меры в  выборе стратегии и тактики общения является также важнейшей причиной, которая может вызвать конфликт. Переход меры любого нравственного (в том числе и нравственно-положительного) качества может вести к осложнениям в межличностных отношениях (например, чрезмерная забота родителей).

Реализация потребности в общении часто протекает стихийно, основывается на неразвитых способностях общения, на незнании и невладении «техникой общения». Это также может быть основой для разрушения и уже сложившейся гармонии в отношениях. «Техника общения» является реальным выражением культуры общения. Прагматика общения учит, что одна и та же ситуация может для одних людей быть, а для других может и не быть основой для возникновения конфликтных ситуаций в общении. «Техника общения» связана и с адекватным техническим исполнением участниками общения своих ролевых функций. Человек должен уметь «играть» свою роль, заданную биологическими или социальными факторами: невыполнение своих ролевых функций и обман ролевых ожиданий одним из субъектов общения также может вести к конфликту. Если, к примеру, студентка на экзамене вместо того, чтобы отвечать на вопросы начинает «заигрывать» с преподавателем, «строит глазки», то это означает, что она игнорирует необходимость выполнения своей непосредственной «роли студента», пытается играть другую роль и создает тем самым потенциальную возможность для конфликтной ситуации.

Итак, конфликты  в общении определяются, в первую очередь, уровнем и состоянием нравственных отношений между участниками  конфликта, которые наиболее определенно  и колоритно выражены в их отношении к моральному достоинству партнера. Все другие причины конфликтов преломляются через это отношение, определяются, в конечном счете, именно им. Любая причина конфликта из потенциальной, латентной становится актуальной тогда, когда ущемляется моральное достоинство хотя бы одного участника конфликта.

Видов конфликтов, кажется, еще больше, чем порождающих  эти конфликты причин, и, наоборот, один и тот же конфликт может быть вызван различными причинами. В зависимости  от выбора критериев деления существуют различные классификации видов конфликтов. Прежде чем обратиться к этической классификации видов конфликтов, рассмотрим типологии конфликтов, которые сложились в рамках конфликтологии и психологии.

Можно классифицировать конфликты также по вызывающим их причинам и источникам, по содержанию, по функциям, по временным и пространственным параметрам, по структуре (конфликты взглядов, конфликты интересов), по механизмам развития (кумулятивные усиливающиеся, перекрещивающиеся, биполярные, мультиполярные), по формам, по локализации (внутриличностный, межличностный, межгрупповой и т.д.), по типам субъектов (индивидуальные, конфликты больших социальных групп), по значимости, по сферам протекания (международные, политические, экономические, межнациональные, бытовые, производственные, семейные), по ресурсам (материальные, духовные, социальные), по формам протекания (интенсивные, длительные, молниеносные, взрывные, скачкообразные, медленные, неопределенные), по месту, роли, вызываемым следствиям (конструктивные и деструктивные: о них шла речь выше), по степени регулируемости и институализации (конфликты «неуправляемых эмоций», дуэли), по способам разрешения (насильственные, ненасильственные). Особое место занимают так называемые ролевые конфликты: они связаны не с личностными противоречиями, а с осознанным или неосознанным выполнением («слиянием с ролью») или неприятием определенной роли, профессиональных обязанностей, в частности.

Однако, подобные классификации конфликтов лишь по одному частному основанию носят, на наш взгляд, весьма односторонний характер: конфликты должны классифицироваться по сущностному комплексному критерию. Один и тот же конфликт может быть и должен быть охарактеризован по всем возможным основаниям, ибо каждый конфликт, можно сказать, полифоничен. С нашей точки зрения, можно было бы классифицировать конфликты по такому критерию, который включал бы в себя одновременно и ценностные параметры и антропологические и прагматические: любой конфликт, как мы уже отмечали, имеет «три лица», три измерения. Фрустрация ценностей, целей, потребностей, стиля общения лежит в основе любого конфликта. Объединяющим фактором выступает человеческое достоинство, которое имеет ценностное, антропологическое и нормативное содержание. Поэтому можно было бы предложить классификацию межличностных конфликтов по такому критерию как форма фрустрации (ущемления, подавления) в конфликте нравственного достоинства.