Метафора как изобразительно-выразительное средство языка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального                               образования

«Дальневосточная  государственная социально –  гуманитарная академия» 
 

Кафедра русского языка 
 
 

                                         КУРСОВАЯ РАБОТА 

МЕТАФОРА КАК ИЗОБРАЗИТЕЛЬНО – ВЫРАЗИТЕЛЬНОЕ СРЕДСТВО ЯЗЫКА 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                        Выполнила: 

                                                       Студентка 2 курса филолого - исторического

                                                        факультета : Дружинина Е. Т.

                                                       Научный руководитель

                                                        Старший преподаватель: Самунь А. С.

Работа защищена в комиссии «___» ___________________________2009 г.

                                 с оценкой «_______________ »

                                   Биробиджан 2009 
 
 

                                                     Содержание.

Введение…………………………………………………………………………...3

Глава 1. Средства стилистической выразительности речи как объект изучения современной лингвистики……………………………………………………......6

1. Тропы……………………………………………………………….....6
2. Фигуры……………………………………………………………….13

Глава 2. Метафора как изобразительно- выразительное  средство языка……22

           2.1 Содержание определения «метафора»……………………………...22

           2.2 Типы метафор………………………………………………………...25

           2.3 Функционирование метафор в  русском литературном языке……..28

Заключение……………………………………………………………………….31

Список использованной литературы…………………………………………...32 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

     Метафора - универсальное явление в языке. Её универсальность проявляется  в пространстве и во времени, в структуре языка и в функционировании. Она присуща всем языкам и во все эпохи; она охватывает разные аспекты языка. В лингвистической науке проблема метафоры – и как процесса создающего новые значения языковых выражений в ходе их переосмысления, и как уже готового метафорического значения – рассматривалась издавна. «Метафора,- по образному выражению М. Блэка, - это верхушка затопленной модели [Блэк : 1979]. И многие стремились придать ей плавучее состояние, в надежде увидеть её в действии. Существует обширная литература по данной теме.  Работа над исследованием метафоры продолжается до сих пор. Лингвист Т.Н. Маркова говорит о метафорическом пространстве в прозе Пелевина (2004), А.П. Чудинов рассматривает фитонимную метафору в современной политической речи (2005). В языковедении рассматриваются различные направления, изучающие метафору.

            Исследованию метафоры в художественной речи посвящены научные изыскания Т.З. Черданцевой «Метафора и символ во фразеологических единицах» (1975),  Е.Н. Некрасовой « Метафора и её окружение в контексте художественной речи» ( 1987), Н.А. Кожевниковой « Метафора в поэтическом тексте» ( 1988).

           Проблема метафоры с точки  зрения логической формы, национально  культурных ассоциаций рассматривается  в работе В.Г. Гака « Метафора : универсальное и специфическое» (1977).

           К изучению метафор в детской  речи обращались А.М. Шахнорович, Н.М. Юрьева (1978). 

           Известны исследования в области  метафоры не только на материале  русского языка, но и других языков. Так, Х.Д. Леэметс на большом фактическом материале эстонского языка рассматривает в сопоставительном аспекте сравнение и метафору (1982). Изучению метафоры посвящены работы американских учёных Дж. Лакоффа , М. Джонсона (1986), финского исследователя П. Лейно (1987).

Итак, актуальность выбранной темы исследования продиктована возросшим интересом отечественных  и зарубежных лингвистов к проблеме метафоры.

Теоретической базой данного исследования послужили  работы таких учёных, как Е. И. Диброва (2001), М. И. Фомина (2001), Т. И. Вендина (2002), И. Б. Голуб (2003). В качестве источников для анализа теоретического материала по данной проблеме были привлечены учебники по современному русскому языку, по теории языка, лингвистические словари и энциклопедии (Лингвистический энциклопедический словарь , 1990; Энциклопедия «Русский язык», 2003; Стилистический энциклопедический словарь, 2003); монография (« Метафора в языке и тексте» под ред. В.Н. Телия, 1988), а так же статьи из лингвистических журналов (« Русский язык в школе », « Филологические науки »).

          Объектом исследования являются  тропы  как средство словесной  образности.

         Предметом – метафоры как изобразительно  – выразительные средства языка.            

          Цель - исследовать особенности метафор как изобразительно -выразительных средств языка.

          Для достижения данной цели  были поставлены следующие задачи:

         1) представить существующие в  современной науке о языке  подходы к толкованию лингвистических  понятий «изобразительно- выразительные средства языка», «средства словесной образности», «тропы», «фигуры»;

          2) рассмотреть содержание стилистического  понятия «метафора» в исследованиях  учёных;

          3) проанализировать типы метафор;

          4) описать функционирование метафор в современном русском языке.

           Работа состоит из Введения, двух  основных глав и Заключения. Первая  глава « Средства стилистической выразительности речи как объект изучения современной лингвистики » посвящена рассмотрению понятий «тропы», «фигуры речи», во второй «Метафора как изобразительно – выразительное средство языка» исследуется содержание определения «метафора», анализируются типы метафор, их функционирование в языке.

           Метод исследования, использованный  в нашей работе, – описательно - аналитический.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    1.Средства стилистической выразительности речи как объект изучения современной лингвистики.

             В современной филологии нет  общепринятой точки зрения на  природу, обозначение тропов. Многие учёные рассматривают троп как оборот речи, в котором слово употреблено в переносном значении. Другие, включают тропы в состав стилистических фигур [Ширина Л., Хазагеров Т]. Тропы служат для усиления изобразительности и выразительности речи, создания образности.

1.1 Тропы.  

             В различных языковых стилях, особенно в стилях художественной  литературы, в публицистике, широко  используются языковые средства, усиливающие действенность высказывания  благодаря тому, что к чисто  логическому его содержанию добавляются различные экспрессивно – эмоциональные оттенки. Усиление выразительности речи достигается различными средствами, в первую очередь использованием тропов [Кожина 2003: 210].

            В энциклопедии «Русский язык»  под редакцией Ю.Н. Караулова мы находим такое определение: «Троп – перенос наименования (иногда называемый переносом значения), заключающийся в том, что слово, словосочетание, предложение, традиционно называющее один предмет  
(явление, процесс), используется в данной речевой ситуации для обозначения другого предмета, связанного с первым той или иной формой смыслового отношения» [Караулов1988: 453].  Такие учёные как Л. Ширина, Т. Хазагеров относят тропы к стилистическим фигурам и определяют их, как любые языковые средства, служащие для создания и усиления выразительности речи  
[Кожина 2003: 212].

            Исследуя данное понятие Д. Э. Розенталь считает, что троп – это оборот речи, в котором слово или выражение употреблено в переносном значении. В основе тропа лежит сопоставление двух понятий, которые представляются нам близкими в каком – либо отношении  [Розенталь 2003]. Подобное определение мы находим у Л.А. Введенской : « Тропы – слова и выражения, употреблённые не  в обычном прямом значении, а в переносном смысле. В основе тропа лежит сопоставление явлений, сходных по каким либо признакам или  каким- либо образом связанных между собой » [Введенская 2000: 326]. Таким образом, мы видим, что в науке нет единой точки зрения на определение тропов, но  большинство учёных отмечает, что тропы основаны на употреблении слова в переносном значении.

 В  современной лингвистике к тропам  относят следующие языковые средства: сравнение, эпитет, олицетворение,  гиперболу, литоту, иронию, аллегорию, перифразу [Валгина 2001; Введенская 2000; Голуб 2003; Розенталь»2003].

           Сравнение.

            В энциклопедии « Русский язык» под редакцией Ю. Н. Караулова находим: « Сравнение – это сопоставление двух явлений с тем, чтобы пояснить одно из них при помощи другого. Сравнение может быть  простым: « Девушка, черноволосая и нежная, как ночь» ( М. Горький) и сложным: «Умри, мой стих, умри как рядовой, как безымянные на штурмах мерли наши» ( В. Маяковский)»[Караулов 2003: 345]. По Н.С. Валгиной, «сравнение – форма поэтической речи, основанная на сопоставлении одного явления или предмета с другим». Сравнение выражается в прямой форме: « Передо мной явилась ты, Как мимолётное виденье, Как гений чистой красоты»( Пушкин), или в форме отрицания ( чаще в народной поэзии): « Не былинушка во чистом поле, Во чистом поле зашаталася, Молоденькая буйная головушка Во поле загулялася» [Валгина 2001: 206]. Е.И. Диброва, характеризуя сравнение, говорит о нем, как об изобразительном приёме, основанном на сопоставлении явления или понятия с другим явлением с целью выделить какой- либо важный в художественном отношении признак объекта сравнения. Сравнение чаще всего оформляется с помощью сравнительных союзов как, как бы, как будто, ровно, словно, точно» [Диброва 2001].

                    « Полны добра перед итогом года,

                       Как яблоки антоновские,  дни » Твардовский 

                     « Наступило прохладное лето,

                       Словно новая жизнь  началась»  Ахматова 

                   « Сводом каменным кажется небо» Ахматова 

          Рассмотрев определения сравнения, мы пришли к выводу, что в основе этого художественного приёма лежит сопоставление двух явлений.

          Эпитет.

         Л.А. Введенская представляет эпитет, как « художественное определение, использованное в переносном значении» (А волны моря с печальным рёвом о камень бились Горький) [Введенская 2000:342]. М.А. Кронгауз отмечает, что некоторые учёные определяют эпитет как метафорическое, то есть употреблённое в переносном значении, прилагательное [Кронгауз 2005: 174].

                      « Там поют соловьи панихиды хрустальные»    Вертинский 

                        « Я люблю усталый  шелест

По М.И. Фоминой, эпитет – « слово, образно  определяющее предмет или действие, подчёркивающее характерное их свойство, наиболее употребительно в художественной речи, где оно выполняет эстетическую функцию. Эпитет нередко бывает метафорическим: В ущелье инее проникал ещё радостный луч молодого дня ( Лермонтов); С медного открытого лица его стекал пот ( Паустовский) » 
[Фомина 2000: 138]. В.Б. Томашевский считает, что « эпитет – определение, придающее выражению образность и эмоциональность, подчёркивающее один из признаков предмета или одно из впечатлений о предмете:

                  « Отговорила роща золотая

                      Берёзовым весёлым  языком» Есенин 

          Основываясь на мнения Л.В. Введенской, М.А. Кронгауз, М.И. Фоминой о сущности данного термина, можно говорить о том, что эпитет представляет собой образное определение.          

             Олицетворение.

           В словаре справочнике лингвистических терминов дано такое определение: «Олицетворение – представление неодушевлённого предмета, явления, или отвлечённого понятия в виде живого лица, например, у Блока: « К ней прилегла в опочивальне её сиделка – тишина», у Пушкина: « Утешится безмолвная печаль, и резвая задумается радость»  [Розенталь 2003: 53].

Л.Л. Касаткин представляет олицетворение, как приём, состоящий в перенесении свойств человека на неодушевлённые предметы [Касаткин 2004].

                    « Луна хохотала, как клоун» Есенин 

                    « Но тает ночь… И дряхл и сед

                       Ещё вчера закат  осенний,

                        Приподнимается рассвет

                        С одра его томившей  тени»    Анненский

Данное  определение уточняется в энциклопедии « Русский язык» под редакцией  Ю.Н. Караулова: « Олицетворение –  перенесение свойств человека на неодушевлённые предметы и отвлечённые  понятия: «Утешится безмолвная печаль, и резвая задумается радость…»[Караулов 2003: 328].

          Итак, при определении термина « олицетворение» мнения всех учёных сводятся к тому, что этот приём состоит в перенесении свойств человека на неодушевлённый предмет.

           Гипербола.

         Д. Э. Розенталь пишет: «Гипербола – средство художественного изображения, основанное на преувеличении. « И чего – это барышни некоторые дрожат, пугливо поворачивают глаза громадные, как прожекторы» В. Маяковский»[Розенталь 2003: 64]. Е.И. Диброва утверждает: «Гипербола заключается в количественном усилении признаков предмета, явления, действия, иногда её называют « художественным преувеличением» [Диброва 2001: 127]. И.Б. Голуб  под гиперболой понимает образное выражение, состоящее в преувеличении размеров, силы, красоты значения описываемого. (Мою любовь, широкую, как море, вместить не могут жизни берега ) [Голуб 2003]. Наиболее полным, на наш взгляд, является определение, данное в энциклопедии « Русский язык»: «Гипербола – образное выражение, содержащее непомерное преувеличение размера, силы, значения какого – либо явления: море по колено, слёзы текут ручьём» [Караулов 2003: 276].

           В результате исследования мы установили, что в основе гиперболы лежит преувеличение. 

          Литота.

          Исследуя данное понятие, Е.И. Диброва считает, что литота – приём, противоположный гиперболе, то есть состоящий в количественном преуменьшении признаков предмета, явления, действия [Диброва 2001: 89].

                           « И шествуя важно в спокойствии чинном

                               Лошадку ведёт  под уздцы мужичок

                               В больших сапогах,  в полушубке овчинном,

                               В больших рукавицах…а  сам с ноготок.»

Об этом же пишет И.Б.Голуб: «литотой называется образное выражение, преуменьшающее размеры, силу, значение описываемого. (Ваш шпиц, прелестный шпиц, не более напёрстка). Литоту называют ёщё обратной гиперболой» [Голуб 2003: 143]. В словаре находим такое определение: « Литота – выражение, содержащее в противоположность гиперболе, непомерное преувеличение размера, силы, значения какого- либо явления: « Ниже тоненькой былиночки надо голову клонить…» ( Некрасов), « Талии никак не толще бутылочной шейки» ( Гоголь) [Кожина 2003: 224].

           При изучении данного понятия приходим к выводу о том, что большинство учёных рассматривают литоту как приуменьшение признаков предмета или явления.

           Ирония.

           Л.Л. Касаткин определяет иронию как  «употребление слова или выражения в смысле обратном буквальному с целью насмешки: Отколе, умная, бредёшь ты, голова? ( Крылов) ( в обращении к ослу)» [Касаткин 2004: 207]. В. Томашевский дополняет это утверждение, говоря о том, что обратный смысл может быть придан не только отдельному слову, но и целому произведению [Томашевский1988: 82].         

                            « За всё, за всё тебя благодарю я:

                               За тайные мучения  страстей,

                               За гореч слёз, отвагу поцелуя,

                                За месть врагов  и клевету друзей…

                                Устрой лишь так,  чтобы тебя отныне

                                Недолго я ещё  благодарил.»   Лермонтов

И.Б. Голуб  отмечает, что в литературном произведении ирония может иметь и более широкий и значительный смысл: она придаёт художественному изображению особую окраску, своеобразно раскрывая неудовлетворённость автора окружающим миром [Голуб 2003: 203].

          Опираясь на сказанное, делаем вывод о том, что ирония – это употребление слова в смысле, обратном буквальному.

         Аллегория. В энциклопедии « Русский язык» под редакцией Ю.Н. Караулова дано такое определение: «Аллегория – иносказательное изображение отвлеченного понятия при помощи конкретного жизненного образа. Аллегория часто используется в баснях, где носителями свойств людей выступают животные, предметы, явления природы. Например, хитрость показывается в образе лисы, жадность – в обличии волка, заяц – аллегория трусости» [Караулов 1988: 206]. Аналогичное определение находим в Кратком справочнике по современному русскому языку: «Аллегория – изображение отвлечённого понятия через конкретный образ. В литературе используются аллегорические фамилии персонажей: Простакова, Скотинин, Правдин, Коробочка » [Касаткин 1991: 56].

         На основе анализа определений можно говорить о том, что аллегория - это иносказание, намёк, недомолвка.

          Перифраза ( или  перифраз).

           Д.Э. Розенталь определяет перефразу как «оборот, состоящий в замене названия предмета или явления описанием их существенных признаков или указанием на их характерные черты: царь зверей( вместо лев), белое золото (вместо хлопок).У Пушкина: творец Макбета ( Шекспир), певец Гяура и Жуана ( Байрон)» [Розенталь 2003: 216]. Л.Л. Касаткин пишет: « Перифраза – описательный оборот речи, применяемый для замены слова или группы слов. Чтобы избежать повторения, придать повествованию большую выразительность, указать на характерные признаки того, что заменено. « Ох, тяжела ты, шапка Мономаха» как тяжёлое бремя обязанностей [Касаткин 2004: 309]. По мнению И.Б. Голуб: « перифраза – стилистический приём, состоящий в замене слова или словосочетания описательным выражением, указывающем на какие- либо существенные в данном случае, важные в художественном отношении свойства, качества, признаки лица, предмета, явления» [Голуб 2003: 116].

 Например, в стихотворении Пушкина «  Деревня»:

                          « Приветствую тебя, пустынный уголок,

                             Приют спокойствия, трудов и вдохновенья»

Ахматова  пишет о демоне:

                          « Сияние неутолённых глаз

                            Бессмертного любовника  Тамары».

          Проанализировав данные определения, следует отметить, что перифраза основана на замене название предмета или явления, каким - либо описательным выражением.

        Таким образом, троп – это оборот речи, в котором слово или выражение употреблено в переносном значении. В основе тропа лежит сопоставление явлений, сходных по каким - либо признакам или  каким- либо образом связанных между собой

1.2 Фигуры.

            Стилистические фигуры – термин, «привнесённый в античную риторику из искусства танца и вошедший в употребление в эллинистическое время, когда развилось учение о фигурах как необычных оборотах, украшающих речь и способствующих её убедительности» [Кожина 2003: 452]. В современной лингвистике нет общепринятой точки зрения на природу, терминологическое обозначение и классификацию фигур. Так существует широкое и узкое понимание стилистических фигур. В Стилистическом энциклопедическом словаре под редакцией Ю.Н. Караулова дано такое определение: « В широком смысле к фигурам  относят любые языковые средства, включая тропы, служащие для создания и усиления выразительности речи» [Караулов  2003 :  590] . Подобной точки зрения придерживается М.Н. Кожина : « В широком смысле к стилистическим фигурам относят любые языковые средства, служащие для создания и усиления выразительности. В узком понимании фигурами речи называются синтагматически  образуемые средства выразительности» [Кожина 2003: 453]. В энциклопедии под редакцией Ю.Н. Караулова выделяются семантические и синтаксические фигуры.

            Семантические фигуры речи образуются соединением слов, словосочетаний, предложений или более крупных отрезков текста. К ним относятся оксюморон, антитеза, восходящая и нисходящая градации, каламбур.            Синтаксические фигуры образуются путём особого синтаксически значимого построения словосочетания, предложения или группы предложений в тексте. По количественному составу конструкций в тексте различаются                      
  « фигуры убавления» (эллипсис, умолчание, апокойну) и «фигуры добавления» (подхват, повтор, параллелизм) [Караулов 2003: 591].

          Семантические фигуры:

           Оксюморон. 

           В учебнике «Русский язык» под редакцией Л.Л. Касаткина дано такое определение: «Оксюморон – стилистическая фигура, соединение противоположных или контрастных по смыслу слов: « Пышное природы увяданье» [Касаткин 2004: 310]. Оксюморон, по мнению М. И. Фоминой, стилистический приём сочетания противоположных по значению слов с целью необычного, впечатляющего выражения какого – либо нового понятия, представления [Фомина 2001; 306].

                                                « И невозможное возможно,   

                                                  Дорога долгая легка»          Блок.

                                              « Любишь ты вереги  и запреты,

                                                Грех молитв и таинства соблазна»   Волошин.

                                             « С кем мне поделиться

                                          Той грустной радостью, что я остался  жив»    Есенин.

Определение данного термина находим в  энциклопедии « Русский язык»  под редакцией Ю. Н. Караулова: «  Оксюморон – семантическая фигура речи, состоящая в приписывании понятию несовместимого с этим понятием признака, в сочетании противоположных по смыслу понятий, которое представляется абсурдным, на самом деле вскрывает противоречивую природу объекта описания: живой труп, молодые старички, спеши медленно» [Караулов 2003: 437].                                      Рассмотрев определения оксюморона, мы выявили, что это сочетание противоположных по смыслу слов.            

         Антитеза.

         Л. А. Новиков называет антитезой фигуру, строящуюся  на противопоставлении сравниваемых понятий ( предметов, явлений), реализуемом на уровне словосочетания, предложения, фразы . Антитеза как стилистический приём широко распространена в народной поэтической речи: Ученье - свет, а неученье тьма; Мягко стелет, да жёстко спать [Новиков 2003: 108]. Подобное определение мы находим в словаре справочнике лингвистических терминов под редакцией Д. Э. Розенталя: « Антитеза – фигура речи, строящаяся на противопоставлении понятий ( предметов, явлений) в предложении » 
[Розенталь2003 : 108].