Метод фокус – группы в исследовании социологических проблем

Министерство Образования и Науки  Российской Федерации  
Федеральное агентство по образованию  
Таганрогский Технологический Институт  
Факультет Естественно - Гуманитарный

Кафедра Социологии Истории Политологии 
 
 

Реферат по социологии

на тему:

«Метод  фокус – группы

в исследовании социологических проблем». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Подготовила: студентка группы Э-29  

   Степанян Г.В. 
 

Таганрог

   2011г.

   Содержание: 

1. Введение.

2. Основная  часть.
1. Возникновение метода.
2. Модератор.
3. Число участников.
4. Ограничения на участие в фокус-группах
5. Число групп
6. Число географических мест проведения групп.
7. Организация проведения фокус-групп.
8. Анализ данных.
9. Завершение группового интервью.

3. Обзор результатов  исследования.

4. Заключение.

5. Список  используемой литературы.

    Введение.

    Теоретические концепции — основа для эмпирических исследований. В исследованиях социология использует качественные и количественные методы. Качественные основаны на микросоциологических концепциях и используют для получения информации понимание и интерпретацию. Количественные — это статистические и математические методы.

    В большинстве исследуемых человеческих проблем доминирующим является социальный аспект. Людей можно понять либо через их взаимоотношения друг с  другом, либо через их собственное  внутреннее содержание как индивидуумов. Метод индивидуального интервью при определенных условиях может  свести к минимуму действие первого  фактора, побуждая опрашиваемого всматриваться  в себя. В противоположность этому  группы обеспечивают, в основном, социальный контакт. В исследованиях, посвященных  изучению способов, которыми взаимодействуют  люди и идеи, этот аспект становится особенно важен. Еще на заре своего существования социология показала, что личные мнения людей формируются не в изоляции, причем огромную роль в их формировании играют первичные группы, общение лицом к лицу».

    Группа, созданная для проведения интервью, является, конечно, весьма искусственной  моделью общества, но все же групповое  взаимодействие обязывает участников, выражая свои мнения, отвечать при  этом на мнения других. Это является весьма существенным фактором, где  большинство (включая и самих  исследователей) имеют ограниченную способность для самонаблюдения и самоанализа, равно как и  ограниченную способность для словесного выражения своего понимания проблем, которые у них есть. Часто в  интервью люди формируют ответы на вопросы, которые они, в действительности, никогда не задавали себе сами. В  группе людям может помочь, с одной  стороны, собственное взаимодействие с другими членами группы, а  с другой — наблюдение и вслушивание других взаимодействующих людей.

    Одним из качественных методов, где взаимодействие происходит в группах, является метод  фокус-групп.

    Основная  часть.

    Возникновение метода.

    Методом фокус-групп называют неформализованное интервью, проводимое не с индивидуальным респондентом, а с группой. Элементы интервью "интервьюер - респондент", сочетаются в этом методе с элементами групповой дискуссии, т.е. с операцией "респондент - респондент".

     Термин "фокус-группа" является сокращением  от термина "фокусированное групповое  интервью", предложенного Р.Мертоном, М.Фиске и П.Кендалл.

    Метод глубокого группового интервью, или  фокус-групп, возник на пересечении ряда исследовательских традиций и занял определенное место среди других методов эмпирической социологии. Широкое применение этого метода в ряде областей обусловлено некоторыми его уникальными свойствами, которые и доныне являются предметом обсуждений и споров.

    В случае фокус-группы небольшая группа людей собирается вместе в помещении, чтобы выяснить некоторые интересующие заказчика исследования вопросы. Дискуссия направляется модератором.

    Модератор. Специфика фокус-групповых опросов состоит не только в том, что опрашиваемые люди состоят в группах, но и в том, что основным элементом данного метода является взаимодействие опрашиваемых друг с другом. В связи с этим основная функция модератора состоит не столько в опрашивании, сколько в регулировании дискуссии. Этой функции обязан своему происхождению сам термин «модератор», который означает, регулирующий, умеряющий. Основной целью модератора при проведении обсуждения является получение информации для достижения целей, поставленных заказчиками. Процесс получения (или, как говорят некоторые, «извлечения») требуемой информации образует самостоятельную и специфичную проблему, включающую в себя множество аспектов.

    Качества  хорошего модератора:

• Способность не терять нить обсуждения, соотносить ход дискуссии с целью исследования;
• Способность воодушевлять участников обсуждения;
• Способность отстаивать свою главенствующую роль. Выше уже говорилось, что модератор не должен проявлять авторитарный стиль руководства и не должен быть лидером дискуссии, чтобы не вносить искажений в спонтанный ход обсуждения. Однако обстановка в группе в любой момент может выйти из-под контроля, и в этом случае модератор должен уметь отстоять свою лидерскую функцию и лишь после преодоления кризисной ситуации вновь сделать ее невидимой;
• Эффективное использование времени дискуссии: высокий темп обсуждения, отсутствие пауз, лаконизм высказываний участников, сосредоточение на проблеме обсуждения, отсутствие явных отступлений от обсуждаемого круга вопросов. Темп обсуждения и лаконизм высказываний отчасти задаются запланированным заранее числом участников. Однако от модератора зависит создание высокого эмоционального тонуса и вовлечение в дискуссию всех участников, т.е. лишь при этих условиях выступающие начинают ценить каждую секунду предоставленного им времени.
• Сосредоточение обсуждения на заданной проблеме зависит от ясности понимания этой проблемы модератором, но в не меньшей степени и от того, в какой мере ему удается постоянно транслировать это понимание группе. Такое понимание в сочетании с мотивированностью развивает в группе самоконтроль, который гораздо эффективнее внешнего контроля со стороны модератора. Лишь в той мере, в какой этот самоконтроль не срабатывает, модератор должен прилагать усилия к удержанию дискуссии в заданном русле.

   Число участников

    Ключевая  формула, от которой в принципе не отошли и последующие авторы, была высказана Р.Мертоном и его соавторами: «Размер группы должен, очевидно, определяться двумя соображениями. Она не должна быть настолько большой, чтобы быть неуправляемой или препятствовать адекватному участию большинства членов, и она не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существенно больший охват, чем интервью с одним человеком. Опыт показывает, что эти требования наилучшим образом удовлетворяются при размере группы в 10-12 человек».

    Сегодня наиболее целесообразная численность  группы определяется большинством авторов  в 8-10 человек. Организация дискуссии с 12 участниками сегодня рассматривается многими исследователями как перебор, поскольку проводить группы с таким числом респондентов хотя и можно, но сложно, и модератору уже не удается задействовать в обсуждении всех. За два коротких часа респонденты при такой численности не могут приучиться к взаимодействию с таким количеством новых знакомых. Увеличение числа участников свыше 10-12 человек ведет, как уже говорилось, к снижению управляемости, что проявляет себя, в основном, в двух аспектах: либо возникает пассивная аудитория, а обмен репликами начинает осуществляться между небольшим числом лиц, захвативших инициативу, либо общая дискуссия распадается на несколько частных, ведущихся между соседями по столу. В первом случае возникает сдвиг выборки т.к. мнение «молчаливого большинства» оказывается непредставленным. Во втором случае неконтролируемые частные обсуждения быстро уходят от заданной темы, а запись дискуссии становится технически невозможной.

    Минимальное число участников, при котором  специфические эффекты группового обсуждения еще как-то могут проявиться, по мнению разных авторов, составляет 4-5 человек. Типичное мнение по данному вопросу звучит так:

    "Групповое  интервью можно проводить с  минимальным количеством участников, равным пяти, так как это число  еще может в какой-то мере  адекватно представлять спектр  мнений и создавать общее взаимодействие". Д.Морган говорит, что маленькие группы очень чувствительны к динамике взаимодействий между участниками, поскольку в таких группах действие индивидуально окрашенных личностных отношений (симпатий, антипатий и т.п.) формируется быстрее и действует гораздо сильнее чем в больших.

    Описывая  баланс факторов, задающих оптимальный  размер группы в указанных выше пределах, следует прежде всего отметить, что свойства групп очень сильно зависят от ее численности, и разница в 1-2 человека весьма заметно сказывается на их динамике. 

    Состав  группы.

    Разумная гомогенность состава группы является стимулятором дискуссии. Этот вывод проверен уже полувековой практикой, начиная с Р.Мертона и его соавторов, которые писали: «Чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивны ее сообщения». Наиболее общий принцип формирования групп состоит в том, чтобы участники принадлежали к одному социальному слою и чувствовали себя комфортно в беседе друг с другом. Желательно также, чтобы тема обсуждения была знакома респондентам по повседневному общению.

    Важно заметить, что целью отбора является гомогенность социальных характеристик  участников, но не гомогенность взглядов и установок.

    Основными социальными характеристиками, которые  обычно принимаются при определении  состава групп, являются: принадлежность к социальному классу, образование, пол, возрасти национальность (в некоторых  регионах может быть значима и  религиозная принадлежность).

    Р.Мертон и его соавторы дали практически исчерпывающее описание причин, по которым групповые обсуждения при гетерогенном составе участников становятся неэффективными:

    "Если  члены группы различаются по  социальному статусу, а также  по умственным способностям и  уровню образования, интервью  в этом случае подвергается  двоякому разрушению. Во-первых, интервьюируемые,  обладающие различными социальными  статусами, часто делают замечания  или обращаются к опыту, чуждому  или ничего не значащему для  других. И хотя это разнообразие  может интересовать интервьюера", оно оказывает негативное влияние  на других членов группы. Во-вторых, респонденты с низким социальным  статусом чувствуют себя скованно, когда слышат, как члены группы с более высоким статусом описывают свои реакции. Последующие индивидуальные интервью с членами группы с низким социальным статусом показали, что они обычно сравнивают хорошо продуманные и четко сформулированные высказывания с тем, что могли бы сказать они сами, и стараются избежать неблагоприятного контраста, храня молчание. Особенно это проявляется в том случае, когда интервьюируемые в группе сильно различаются по уровню образования. Опыт показывает, что наиболее важными параметрами, на основе которых следует отбирать респондентов для группового интервью, являются: образование, возраст, а также профессия и связанное с ней социальное положение. Если обеспечение гомогенности одновременно по многим параметрам затруднено, то следует прежде всего придерживаться гомогенности образовательного уровня».

    Пол является характеристикой, доныне вызывающей существенные разногласия.

    Традиционная  точка зрения, обосновывающая принцип  проведения групп, сегрегированных  по полу, сводится к следующему. Некоторые люди весьма чувствительны к реакции лиц противоположного пола и поэтому часто говорят не то, что чувствуют на самом деле. Другие участники бывают застенчивы и не желают высказываться в присутствии лиц противоположного пола. Присутствие женщин часто побуждает мужчин говорить с большим апломбом — это иногда называют «павлиний эффект», и это сильно раздражает женщин. Возможно возникновение нежелательного флиртового поведения и тд.

    Возраст в отличие от пола является гораздо менее дискуссионной характеристикой. Следует учитывать, что возраст скоррелирован с определенными социальными характеристиками. Главными возрастными группами являются: дети и подростки, учащаяся и работающая молодежь, далее идет основной трудоспособный возраст (условно от 25 до 55 лет) и, наконец, предпенсионные и пенсионные возрасты. В указанной градации неявно присутствуют такие переменные, связанные с семейным положением, как несемейные и семейные, имеющие и не имеющие детей.

    Ограничения на участие в фокус-группах.

    Существует  несколько категорий лиц, которые  не должны привлекаться к участию  в фокус-группах независимо от того, какова тема обсуждения и каковы принципы набора участников. К ним относятся:

    а) лица, знакомые с процедурой проведения фокус-групп- Такие респонденты, уже в силу самого факта знакомства с процедурой фокус-групповых обсуждений, перестают быть типичными и часто принимают на себя несвойственные и деструктивные роли. К примеру, будучи «знатоками» процедуры обсуждения, они могут делать замечания другим, объяснять, как следует выступать и т.п. В других случаях такие респонденты пытаются выступать в качестве маркетинговых экспертов или консультантов. Подобное поведение часто мотивируется искренним желанием принести пользу, но с точки зрения целей исследования оно весьма нежелательно;

    б) лица, знакомые друг с другом или  с модератором - Если люди уже выработали некую схему взаимодействия друг с другом, существует вероятность того, что они будут играть те же роли и в групповой дискуссии. При этом один может либо «передавать» другому свой голос, либо говорить в пользу другого, либо стремиться к согласию и т.д.

    в) лица, профессионально знакомые с  предметом обсуждения;

    г) лица, профессиональная деятельность которых связана с фокус-групповыми исследованиями, маркетингом или рекламой, а также профессиональные социологи и психологи. 

    Число групп

    Стандартное фокус-групповое исследование включает в себя от 4 до 8, реже до 12 групп. Из-за острых бюджетных ограничений и при необходимости исследования только одной гомогенной популяции число групп может быть уменьшено до 5. Это — минимальное число групп, при котором еще можно говорить о проведении «настоящего» фокус-группового исследования.

    Число фокус-групп следует увеличивать до тех пор, пока количество новой информации, получаемое от каждой последующей группы, не снизится до такой степени, что дальнейшее их проведение станет нецелесообразным. Исследователи с редким единодушием утверждают, что в подавляющем большинстве случаев при изучении одной гомогенной популяции достаточно четырех групп, причем четвертая уже является отчасти контрольной, т.к. в основном повторяет мнения, высказанные в трех предыдущих.

    Число географических мест проведения групп.

Цель  проведения качественного исследования в нескольких регионах состоит в гарантии того, что полученные данные не являются отражением специфики конкретного локального сообщества. По тем же причинам, по которым в исследовании должны были быть представлены различные демографические и социально-экономические слои, региональная дисперсия — это дополнительный контроль или подстраховка, которая способствует повышению разнообразия групп. 

    ОРГАНИЗАЦИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ФОКУС-ГРУПП.

    Фокус-группы могут проводиться либо в стационарных помещениях, специально оборудованных для этой цели, либо в помещениях, временно приспособленных для проведения одной или нескольких групп.

    Специально  оборудованное помещение состоит  как минимум из двух, а лучше  из трех комнат: прихожая, комната для  заседаний и комната для наблюдателей. Вместимость комнаты должна быть такова, чтобы в ней могли с удобством расположиться не менее шести человек.

    Прихожая  должна быть надлежащим образом обставлена для встречи, регистрации и угощения участников, а также для того, чтобы начальная стадия дискуссии, так называемый «разогрев», по возможности  началась еще до начала заседания. Созданию соответствующей эмоциональной  атмосферы могут способствовать помощник модератора и вспомогательный персонал.

    Обеспечение явки

    За  сутки до начала группы всех респондентов следует обзвонить для подтверждения  явки. При наличии отказов список может быть оперативно пополнен.

    Учитывая, что случаи неявки все же возможны, число респондентов, приглашенных для  участия в группе, устанавливается  обычно на 20% выше запланированного. Соответственно, при запланированной численности группы 10 человек приглашаются 12, и тд.

    Питье и закуска

    Респондентам, которые пришли на заседание, должны быть предложены напитки и закуски в качестве оказания любезности и стимула к участию. Основным критерием в решении этого вопроса является простота закусок, хорошее меню, практичность и удобство. По этой причине обычно предпочитается набор бутербродов, выпечки, холодных напитков, чая и кофе.

   Анализ  данных

   Полученные  в ходе применения метода вербальные и невербальные данные требуют серьезного анализа. Особое значение в социологическом  исследовании приобретает тема анализа  языка. Критичное отношение к  качественным методам, наиболее близким  к социальной реальности и изучаемым  группам людей, выражается в осознании  социальной обусловленности языка  респондента и исследователя. Для  обработки результатов фокус-групп  наиболее плодотворными являются анализ беседы (лингвистический анализ), дискурс- и контент-анализ. В ходе лингвистического анализа делаются детальные распечатки текста и представляются читателю в первозданном виде с комментариями и наблюдениями социолога. Описываемый подход включает в себя подробное описание структуры дискуссии (последовательности высказываний, их принадлежности); ее эмоциональной окрашенности (паузы в речи, их продолжительность, интонации говорящих, смысловые ударения). Распечатки, представленные в знаковой форме, позволяют увидеть ход обсуждения, почувствовать его атмосферу. Достоинство этого подхода состоит в выявлении важности и значимости темы, а также эмоционального состояния участников. При этом возникают проблемы сопоставимости данных, полученных в различных фокус-группах, представления результатов и их восприятия читателями.

   В дискурс-анализе особое внимание отводится содержанию и форме высказываний. В ходе обработки исследователь устанавливает связь между текстом и явлениями, стоящими за высказываниями (гендерные отношения, формы социального контроля и т.д.). Текст - это не просто подобранные слова, а версия события или феномена, данная индивидом и имеющая законные права на существование. Одна из основных задач социолога - понять процесс формирования вербальных и невербальных символов; выделить особый контекст, который теряется в количественных методиках.

   Контент-анализ, имеющий длительную историю применения в общественных науках, применяется и для данных фокус-групп. Однако этот метод подходит для дискуссий, проведенных в соответствии с планом, - там, где возможно сопоставление результатов, собранных в рамках одного проекта. В фокус-группах любой степени формализованности важную информацию о категориях дают вопросы респондентов, задаваемые друг другу или ведущему.

   Одной из отличительных особенностей метода является использование видеозаписи. Видеокамера позволяет записывать вербальную и невербальную реакцию  респондентов, но при анализе больший  акцент делается на последнем типе информации, так как речь обычно фиксируется на аудиоаппаратуру, распечатывается  и обрабатывается отдельно. В ходе работы с видеоданными рассматривается  процесс взаимодействия участников: начало дискуссии, ее инициаторы, частота  и характер визуальных контактов, телодвижения, отношение к вопросам и затрагиваемым  темам, реакция аудитории в целом (юмористические и критические замечания); вовлеченность индивидов в дискуссию (одобрение или неодобрение, характер внимания к говорящему, вопросы, желание прервать говорящего); соотношение говоривших мужчин и женщин, лидерство в группе, попытки сменить тему дискуссии; характер завершения обсуждения и т.д. Последующее сравнение поведения участников разных фокус-групп позволяет выявить устойчивые, повторяющиеся модели и реакции на конкретные вопросы, оценить искренность ответов, сопоставляя их с эмоциональными проявлениями.

    Завершение  группового интервью.

    По  завершении обсуждения модератор объясняет группе, если это необходимо, что за пределами комнаты заседания могут находиться люди, которые примут участие в следующем заседании, и что очень важно, чтобы участники этой группы не говорили с ними о прошедшем заседании. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    Основные  результаты исследования.

     Целью фокус-групп, в отличие от других видов групповых дискуссий, является получение информации о мнениях и реакциях их участников. Достижение иных целей, таких как поиск наилучшего решения, погашение конфликтов, обучение, или достижение психотерапевтического эффекта при проведении фокус групп не преследуется. 

     Преимущества  фокус групп. Если говорить об основных преимуществах, то их, по-видимому, два:

     1. Фокус-труппы считаются более дешевым методом по сравнению с проведением эквивалентного числа индивидуальных интервью. Кроме того, их использование сокращает затраты времени, что очень важно для прикладных исследований; 

     2. Как уже говорилось, отличительной  особенностью фокус-групп является наличие в них не только трансакций "интервьюер-респондент", но и трансакций "респондент-респондент". Это создает много методических и организационных проблем, но в то же время является источником информации, которая в индивидуальном интервью часто не может быть получена. Возникновение нужных исследователю ситуаций (например, перебранки в очереди или стихийного обмена мнениями между домохозяйками в магазине) спонтанно и непредсказуемо.

     Ценность  для исследователя трансакций "респондент-респондент" связана со следующими факторами.

     Во-первых, высказывания респондентов могут служить  эффективными стимулами для других. Эти стимулы часто бывают неожиданными для исследователя, поэтому их невозможно составить заранее и включить в план индивидуальных интервью.

     Во-вторых, групповая дискуссия способствует активизации ассоциативных связей в сознании ее участников.

     В-третьих, в групповых дискуссиях часто  удается добиться высокой степени  раскрепощения и спонтанности ответов (однако возможна и прямо противоположная  ситуация, поэтому названный эффект не является гарантированным).

     В-четвертых, высокий темп обсуждения создает, конечно, трудности вербализации мыслей у  респондентов, вызывая потери значимой информации, но в то же время он способствует мобилизации их языковых средств, делая итоговый материал более концентрированным. В-пятых, групповая дискуссия часто создает предпосылки для повышения рефлексии респондентов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

    В 90-е годы в развитых странах мира явственно обозначился рост спроса на прикладные социологические исследования. Проблема безработицы, некогда бывшая весьма острой, ныне не стоит перед выпускниками социологических факультетов высших учебных заведений. Основная причина видится в том, что управленческие элиты современных обществ, по-видимому, осознали хорошо известную истину, что в стабильном обществе при принятии решений лучше семь раз отмерить, чем один раз отрезать. Кроме того, они поняли, что прикладная социология располагает реальным набором инструментов, пригодных для осуществления этого принципа применительно к широкому классу проблем. Рост масштабов прикладных социологических работ, по мнению большинства авторов, сохранится и в будущем, постепенно охватывая новые сферы и новые регионы мира. Развивающиеся страны, использующие для своего экономического развития передовые технологии, активно перенимают и технику прикладных социологических исследований. Не останется в стороне от этого процесса и Россия, и все так называемое постсоветское пространство.

    Опросы  являются основным средством прикладных социологических исследований. Как  уже говорилось, индустрия опросов  включает в себя две подотрасли: количественную и качественную. Сегодня в развитых странах масштабы деятельности подотраслей приблизительно сравнялись, хотя еще два десятилетия назад качественная подотрасль сильно уступала количественной.

    Длительное  отставание качественных исследований демонстрирует своего рода исторический парадокс. Качественные методы лежали в истоках эмпирической социологии. Причины ясны: эта группа методов  наиболее близка к обыденному общению, на которое и пыталась опереться  зарождающаяся наука. Формализованные  качественные опросы, сильно отличающиеся от обыденного общения, были для своего времени крупным технологическим  открытием. Однако десятилетия спустя интерес к качественным методам  вновь возрос. Методические принципы проведения глубоких интервью родственны принципам обыденного общения, но их рефлексия тоже явилась трудной задачей, существование которой долгое время даже не осознавалось. Кажущаяся простота и «ненаучность» качественных методов были и остаются одной из причин, по которым внедрение этих методов в систему образования происходило и происходит с трудом, невзирая даже на растущий спрос со стороны практики.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    ЛИТЕРАТУРА

    1. Абрашкина Е., Егорова-Гантман К и др. Политиками не рождаются: как стать и остаться эффективным политическим лидером. Т. 1-2. М. Антиква, 1993.

    2. Альмодовар Ж.П. Рассказ о жизни и индивидуальная траектория // Вопросы социологии. 1992, т.1., № 2, с 98-103.

    3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Высшая школа, 1994.

    4. Белановский С.А. Методика и техника фокусированного интервью. М.: Наука, 1993.

    5. Белановский С.А Управление наукой в СССР. Отчет о качественном исследовании // Проблемы прогнозирования, № 4, 1994.

    6. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

    7. Биографический метод история, методология, практика. М.: ИС РАН, 1994.

    8. Журавлев В.Д. Интервью в качественном социологическом исследовании. Диссертация на соискание ученой степени кандидата социологически наук М.: МГУ, 1994.