Постіндустріальне суспільство. 2

Постіндустріальне суспільство 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

План:

1. Введення

2. Хвильова концепція  розвитку

2.1. Доиндустриальное суспільство

2.2. Індустріальне суспільство

2.3. Постіндустріальне суспільство

2.4. Інформаційне суспільство

3. Критика

4. Висновок

5. Список використаної  літератури

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Введення

 

 

 

 

Концепція постіндустріального  суспільства вперше була викладена  в книзі американського соціолога  Д. Белла, що вийшла в 1973 році, “Прийдешнє постіндустріальне суспільство” . Белл сформулював основні ознаки такого суспільства: створення економіки  послуг, домінування шаруючи науково-технічних  фахівців, центральна роль теоретичного наукового знання як джерела нововведень  і політичних рішень в суспільстві, можливість технологічного зростання, що самопідтримується, створення нової  “інтелектуальної” техніки. Аналізуючи нові риси в економіці, Белл зробив висновок, що в суспільстві намітився  перехід від індустріальної стадії розвитку до постіндустріальної, з  переважанням в економіці не виробничого  сектора, а сектора послуг.

 

 

 

 

Теорія постіндустріального  суспільства пізніше була розвинена  в роботах З. Бжезінського, Дж. Гелбрейта, Э. Тоффлера і інших. У 90-і роки концепцію  постіндустріального суспільства  багато дослідників пов'язують з  поняттям інформаційного суспільства, а іноді ці поняття розглядаються  як синоніми.

 

 

 

 

Розглядаючи цю концепцію, завжди необхідно пам'ятати дві дуже важливих деталі: По-перше Белл прогнозував  появу нового типу суспільства, а  не досліджував вже готове “постіндустріальне суспільство”, а, по-друге, концепція  постіндустріального суспільства  описує країни з розвиненою економікою - США, країни заходу і Японію, а, якщо бути строго, тільки США.

 

 

 

 

Важлива і критика теорії постіндустріального суспільства. Її сучасні супротивники в основному  указують на неспроможність технологічного детермінізму, і деяку утопічність  поглядів багатьох дослідників.

 

 

 

 

Теорія постіндустріального  суспільства зараз стала основною альтернативою традиційному марксистському вченню про суспільство, тому дві  цих протиборчих концепии порівнюватимуться  впродовж всієї роботи.

 

 

 

 

Але, перш ніж розглядати саму теорію постіндустріального суспільства, необхідно розглянути і попередні  стадії – доиндустриальный і індустріальний етап розвитку.

 

 

 

 

2. Хвильова концепція  розвитку

 

 

 

 

Існує декілька концепцій, за допомогою яких шикується періодизація історичного розвитку. Традиційно основними  з них вважаються – формаційна (До. Маркс) і цивілізаційна (До. Ясперс, А. Тойнбі) . Перша з них кладе  в основу розвитку людського суспільства  виробничо-господарські відносини, а  друга - соціокультурні типи.

 

 

 

 

На третє місце після  цих двох концепцій можна заслужено  поставити хвильову концепцію. Ідея 3-х хвиль не нова, але найдетальніше  її виклав Э. Тоффлер в своїй книзі  “Третя хвиля” .

 

 

 

 

Спочатку була “перша хвиля”, яку він називає “сільськогосподарською цивілізацією” . У той час земля  була основою економіки, життя, культури, сімейної організації і політики. Скрізь панував простий розподіл праці і існувало декілька чітко  певних каст і класів. Скрізь влада  була жорстко авторитарною. Скрізь соціальне походження людини визначало  його місце в житті. Скрізь економіка  була децентралізованою, так що кожна  община проводила велику частину  того, в чому випробовувала потребу. Триста років тому - плюс-мінус півстоліття - відбувся вибух - промислова революція. Вивільнена нею гігантська сила, що розповсюдилася по світу, “друга хвиля” прийшла в зіткнення з інститутами минулого і змінила спосіб життя мільйонів. До середини XX століття сили “першої хвилі” були розбиті і на землі запанувала “індустріальна цивілізація” . Проте всевладдя її було недовгим, бо мало не одночасно з її перемогою на світ почала накочуватися нова - третя по рахунку хвиля, що несе з собою нові інститути, відносини, цінності” .

 

 

 

 

Очевидна схожість хвильової  теорії з формаційною теорією  Маркса, проте хвилі, на відміну від  формацій Маркса, змінюють один одного в результаті еволюції, а не революції. По Марксу революція – це локомотив  історії, але, з погляду еволюційної  теорії, революції тільки загальмовують  розвиток. По Тоффлеру ж, навпаки, головний двигун історії – технічний прогрес, і, хоч чергова хвиля приходить  в результаті якісного стрибка і  є грандіозним поворотом історії  і найбільшою трансформацією всіх сторін суспільного і особистого життя, ці зміни безкровні і носять еволюційних  характер.

 

 

 

 

2.1. Доиндустриальное суспільство

 

 

 

 

Ця стадія відповідає первіснообщинній і рабовласницькій формаціям  у Маркса. Її також прийнято називати традиційною або аграрною. Тут  переважають добувні види господарської  діяльності – землеробство, рибальство, видобуток корисних копалин. Переважна  більшість населення (приблизно 90%) зайнята в сільському господарстві. Головним завданням аграрного суспільства було виробництво харчових продуктів, щоб просто прогодувати населення. Це найбільш тривала з трьох стадій, і її історія налічує тисячі років. У наш час на даній стадії розвитку до цих пір знаходяться більшість країн Африки, Латинської Америки і Південно-східної Азії. Ці країни забезпечують продовольством США, Європу і інші індустріальні і постіндустріальні країни, дозволяючи їм тим самим знаходитися на вищому ступені розвитку.

 

 

 

 

У доиндустриальном суспільстві  основним виробником є не людина, а  природа.

 

 

 

 

2.2. Індустріальне суспільство

 

 

 

 

Термін вперше прозвучав  в роботах А. Сен-Симона на рубежі 18-19 століть, і приблизно в той  же час вчення про індустріальну  систему було розвинене А. Смітом. Широкого поширення концепція індустріального  суспільства набула в 50 — 60-х рр. 20 століття в США (Р. Арон, У. Ростоу, Д. Белл та інші), коли за допомогою її вирішувалися навіть прикладні завдання – організація на підприємствах  і рішення трудових конфліктів.

 

 

 

 

У індустріальному суспільстві  всі сили направлені на промислове виробництво, щоб провести необхідні  суспільству товари. Промисловий  переворот приніс свої плоди –  тепер головне завдання аграрного  і індустріального суспільства, що полягає в тому, щоб просто прогодувати населення і забезпечити його елементарними коштами для існування, пішло на другий план. Всього лише 5-10 % населення, зайнятих в сільському господарстві, проводили достатньо продовольства, щоб прогодувати все суспільство.

 

 

 

 

Формування індустріального  суспільства пов'язане з розповсюдженням  крупного машинного виробництва, урбанізацією (відтік населення з сіл в міста), затвердженням ринкової економіки  і виникненням соціальних груп підприємців (буржуазія) і найнятих робітників (пролетаріат) . Капіталізм в теоріях індустріального  суспільства розглядається деякими  дослідниками як його ранній ступінь (європейські  країни в 19 — початку 20 в) Перехід  до індустріального суспільства  відбувається на базі індустріалізації – розвитку крупного машинного виробництва. Початок індустріалізації можна  датувати серединою 18-го століття, коли відбувся промисловий переворот  у Великобританії – перехід від  мануфактури до машинного виробництва. Терміни і темпи індустріалізації в різних країнах неоднакові (наприклад, Великобританія перетворилася на індустріальну  країну до середини 19 століття, а Франція  — на початку 20-х рр. 20 століття) . У Росії індустріалізація успішно  розвивалася з кінця 19 — почала 20 століть, а після Жовтневої революції (з кінця 20-х рр.) індустріалізація здійснювалася форсований.

 

 

 

 

В кінці 20 століття індустріальне  суспільство переходить до постіндустріального.

 

 

 

 

2.3. Постіндустріальне суспільство

 

 

 

 

Засновником концепції постіндустріального  суспільства став видатний американський  соціолог Даніел Белл. У книзі, що вийшла в 1973 році, “Прийдешнє постіндустріальне  суспільство” він детально виклав свою концепцію, ретельно аналізуючи основні  тенденції в зміні відносин секторів суспільного виробництва, становленні  економіки послуг, формуванні наукового  знання як самостійного елементу виробничих сил.

 

 

 

 

Проте сам термін “постіндустріальне суспільство” з'явився в США ще в 50-і роки, коли стало ясно, що американський  капіталізм середини сторіччя багато в чому відрізняється від індустріального  капіталізму, що існував до Великої  Кризи 1929 - 1933 років.

 

 

 

 

Капіталізм 50-х вже не був схожий на той класичний американський  і європейський капіталізм почала століття, про яке писав Маркс, – міське суспільство вже не можна було строго розділити на буржуазію і  пролетаріат, адже добробут простого робочого ріс, і, до того ж, почав з'являтися середній клас, що складається з людей, що займають достатньо престижні позиції  в суспільстві, яких, разом з тим, не можна було віднести ні до пануючого, ні до гнобленого класу. Разом з тим  зростання виробництва викликало  розширення корпорацій. Якщо на початку  століття корпорації займалися лише великими виробництвом (залізницями, здобиччю і переробкою нафти), то в другій половині століття вони захопили навіть ті сектори економіки, в які традиційно займали приватні власники або дрібні фірми. Також стали з'являтися найбільші  транснаціональні корпорації. В той же час техніка, використовувана у виробництві, все більш ускладнювалася, що викликало потребу в кваліфікованих кадрах і збільшило цінність наукового знання.

 

 

 

 

З кінця 60-х термін “постіндустріальне суспільство” наповнюється новим змістом  – зростає престиж освіти, з'являється  цілий шар кваліфікованих фахівців, менеджерів, людей розумової праці. Сфера послуг, науки, утворення поступово  починає переважати над промисловістю  і сільським господарством, де теж  активно використовуються наукові  знання. У 50 – 70 роки стало очевидне, що людство вступає в нову епоху.

 

 

 

 

Перехід до нового типу суспільства  – постіндустріальному відбувається в останній третині XX століття. Суспільство  вже забезпечене продовольством і товарами, і на перший план висуваються  різні послуги, в основному пов'язані  з накопиченням і розповсюдженням  знань. А в результаті науково-технічної  революції відбулося перетворення науки на безпосередню продуктивну  силу, яка стала головним чинником і розвитку суспільства, і його самозбереження.

 

 

 

 

Разом з цим у людини з'являється більше вільного часу, а, отже, і можливостей для творчості, самореалізації. Проте не варто думати, що в недалекому майбутньому техніка  остаточно звільнить людину від  роботи. З появою автоматики виробництво  стало ефективніше, і тепер замість  того, щоб самому крутити ручку  верстата, людина стоїть за пультом  і задає програму для відразу  декількох верстатів. Це викликало  зміни в соціальній сфері –  для роботи на підприємстві, де використовується автоматика, потрібні не робочі з середньою освітою, а менш численні, але кваліфіковані фахівці. Звідси збільшений престиж освіти і збільшення чисельності середнього класу.

 

 

 

 

В цей час технічні розробки стають все більш наукоємкими, теоретичні знання набувають найбільшого значення. Розповсюдження цього знання забезпечує надрозвинена мережа комунікацій.

 

 

 

 

 

   

 

 

 

 

2.4 Інформаційне суспільство   

 

 

 

 

Поява теорії інформаційного суспільства пов'язана з іменами  Ф. Махлупа і Т. Умесао, які на початку 60-х років ввели в науковий обіг фактично одночасно в США  і Японії термін “інформаційне суспільство” . Разом з ним використовувалися  такі терміни, як "технотронное суспільство", "суспільство знання", постіндустріальне  суспільство, “відкрите суспільство” .

 

 

 

 

У зарубіжній літературі кінця 70-80-х років багато писалося про  настання інформаційного суспільства. Так, Т. Стоуньер стверджував, що інформацію, подібно до капіталу, можна накопичувати і зберігати для майбутнього  використання. У постіндустріальному  суспільстві національні інформаційні ресурси — найбільше потенційне джерело багатства. Постіндустріальна економіка — це економіка, в якій промисловість за показниками зайнятості і своєї частки в національному продукті поступається місцем сфері послуг, а сфера послуг переважна обробка інформації.

 

 

 

 

Згодом стало досить очевидним, що в руслі цього підходу найбільш популярними будуть поняття, так  або інакше пов'язані з вказівкою  на нову технологічну і інформаційну природу сучасного суспільства. Теорія “інформаційного суспільства” була розвинена такими авторами, як М. Порат, Е. Масуда, Т. Стоуньер, Р. Кац  і ін. В тій чи іншій мірі вона отримала підтримку з боку тих  дослідників, які акцентували увагу  не стільки на прогресі власне інформаційних  технологій, скільки на становленні  технологічного, або техн е тронного (techn e tronic – від грецького techne), суспільства, або ж позначали сучасний соціум, відштовхуючись від збільшеної і  постійно зростаючої ролі знань.

 

 

 

 

Розглядаючи суспільний розвиток як “зміну стадій”, прихильники теорії інформаційного суспільства пов'язують його становлення з домінуванням “четвертого”, інформаційного сектора  економіки, наступного за сільським  господарством, промисловістю і  економікою послуг.

 

 

 

 

Якщо в аграрному суспільстві  економічна діяльність була пов'язана  з виробництвом продуктів харчування, а обмежуючим чинником є земля, в  індустріальному суспільстві головним було виробництво товарів, а обмежуючим чинником - капітал, то в інформаційному суспільстві основною економічною діяльністю є виробництво і застосування інформації для ефективного функціонування інших форм виробництва, а обмежуючим чинником стає знання. Якщо в індустріальному суспільстві центральними змінними були праця і капітал, то в постіндустріальному суспільстві таких виступають інформація і знання, які заміщають працю як джерело додаткової вартості. Починаючи з 1993 р., в США розробляється концепція спочатку національною, а потім глобальній інформаційній супермагістралі. Інформаційне суспільство в американському варіанті визначається як суспільство, в якому кращі школи і курси стають доступними всім студентам, незалежно від географічних умов, відстані, ресурсів і працездатності; величезний потенціал мистецтва, літератури стає доступний не тільки в бібліотеках і музеях; медичні і соціальні послуги стають доступними в інтерактивному режимі; є можливість використовувати телекомунікації для роботи і дозвілля, отримання інформації. Державні, ділові структури можуть обмінюватися інформацією електронним шляхом, знижуючи об'єм паперової роботи і покращуючи якість послуг. Слідує, звичайно, мати на увазі, що така перспектива інформаційного суспільства для переважної більшості населення Землі, зосередженого в країнах, що розвиваються, — справа далекого майбутнього.

 

 

 

 

Прихильники теорії інформаційного суспільства будують нові економічні і політичні моделі. Традиційним  громіздким корпораціям Тоффлер  протиставляє “малі” економічні форми - індивідуальну діяльність вдома, “електронний котедж” . Вони включені в загальну структуру інформаційного суспільства  з його “инфо-”, “техно-” і іншими сферами людського буття. Висувається  проект “Глобальній електронній  цивілізації” на базі синтезу телебачення, комп'ютерної служби і енергетики - “телекомпьютерэнергетики” (Дж. Пелтон) . “Комп'ютерна революція” поступово  приводить до заміни традиційному друку  “електронними книгами”, змінює ідеологію, перетворює безробіття на забезпечене дозвілля (Х. Еванс) . Соціальні і політичні зміни розглядаються в теорії інформаційного суспільства як прямий результат “мікроелектронної революції” . Перспектива розвитку демократії зв'язується з розповсюдженням інформаційної техніки. Тоффлер і Дж. Мартін відводять головну роль в цьому телекомунікаційній “кабельній мережі”, яка забезпечить двосторонній зв'язок громадян з урядом, дозволить враховувати їх думку при виробленні політичних рішень. Роботи в області “штучного інтелекту” розглядаються як можливість інформаційного трактування самої людини.

 

 

 

 

Інформаційний сектор економіки  можна представити у вигляді  трьох галузей інформаційної  індустрії, які створюють зміст, його поширюють і обробляють. До індустрії змісту відносяться організації, які створюють інтелектуальну власність. Інформацію створюють письменники, композитори, художники, фотографи, учені, інженери. У цьому їм допомагають  видавці, продюсери, мовці і організації, які надають первинному змісту "товарному  вигляду". Сюди ж входять організації, які самі не створюють 'нової інформації, але компілюють її, проводячи довідники, бази даних, статистичні збірки і  т.п. Цих постачальників інформації припадає на частку значна частина  доходів, що отримуються в індустрії  змісту.

 

 

 

 

Індустрія розповсюдження інформації пов'язана із створенням і управлінням  мережами розповсюдження інформації: телекомунікаційними компаніями, мережами кабельного телебачення, системами  супутникового віщання, радіо і  телевізійних станцій.

 

 

 

 

Індустрія обробки змісту охоплює виробників комп'ютерів, телекомунікаційного  устаткування і споживчої електроніки. У інформаційному секторі лідирує  індустрія змісту. Саме у ній проводиться  велика частина доданої вартості, що привело в середині 90-х рр. до інтенсивного процесу злиття і поглинання компаній інформаційного сектора економіки.

 

 

 

 

У 90-і роки поняття інформаційного суспільства стали ототожнювати з поняттям постіндустріального  суспільства, і не випадково –  на хвилі третьої науково-технічної  революції, що почалася в 80-і роки, відбувається стрімкий розвиток мікроелектроніки, який викликав появу нових засобів  зберігання, обробки і передачі інформації; зокрема, комп'ютерної техніки.

 

 

 

 

 

  Поява комп'ютерів сильно  вплинула на наше життя, проте  помилково буде вважати, що  саме поява комп'ютерної техніки  якось вплинула на соціальну  і економічну сферу. Ситуація  повністю зворотна – спочатку  розвиток промисловості одночасно  зажадав і викликав розвиток  високих технологій, і, зокрема,  мікроелектроніки. Тут простежується  замкнутий круг – для подальшого  розвитку промисловості були  потрібні наукові знання, і, одночасно,  лише розвинена промисловість  дозволила створити технічні  засоби для їх накопичення  і розповсюдження.

 

 

 

 

Концепція інформаційного суспільства  має немало недоліків. По-перше її прихильники дуже концентрують увагу  на електроніці, комп'ютерній техніці  і засобах зв'язку. Більшість книг, присвячених проблемі інформаційного суспільства доверху наповнені  утопічними прогнозами про те, що скоро  на роботу ми ходитимемо в сусідню кімнату, телебачення, книги, радіо – все буде замінено інтернетом, і. т.д. Деякі дослідники вже бачать швидке поневолення людини машинами в кращих традиціях фантастичних фільмів, що, поза сумнівом, викликає відгук в суспільстві. Хороший приклад суспільної істерії, що розгорілася, – “проблема 2000 року”, яка буде розглянута в розділі “критика” .

 

 

 

 

Теорію інформаційного суспільства  можна піддати жорсткій критиці, особливо за технологічний детермінізм. Теорія звужує акцент на зростаючій ролі інформації, і практично нічого не говорить про ті нові економічні і  соціальні явища, які слабо залежать від інформаційної сфери. Проте  не можна заперечувати той факт, що електроніка і комп'ютерна техніка  в майбутньому займатиме все  велику роль в житті суспільства. Можна поставити під сумнів футуристичні прогнози і припустити, що сьогоднішній стрімкий розвиток електроніки незабаром  сповільниться, але не можна забувати, що років 30 тому подібні прогнози теж  ставили під сумніви і називали утопічними, а сьогодні вони ходять по комп'ютерних мережах в розділі  “Гумор” . Приведу декілька прикладів: "Але для чого це може пригодиться  в нагоді? " - Інженер відділу  перспективних обчислювальних систем IBM, що обговорює мікросхеми в 1968 році.

 

 

 

 

"Немає причини, по  якій хто-небудь захотів мати  комп'ютер будинку", - Кен Олсон,  президент, голова ради директорів  і засновник Digital Equipment Corporation. 1977 рік.

 

 

 

 

"Все, що можна було  винайти, вже винайдено" - Чарлз  X. Дуєлл, розділ патентного бюро  США, 1899 рік.

 

 

 

 

Отже, не можна заперечувати значення третьої науково-технічної  революції і стрімкий розвиток мікроелектроніки і комп'ютерної техніки, що послідував за нею, але цей стрибок може припинитися  раніше, ніж ми думаємо.

 

 

 

 

В зв'язку з цим слід зазначити, що поняття постіндустріального  суспільства виявляється найбільш здійсненим на тлі всіх інших визначень. Воно акцентує увагу на тій основній межі, яка долається в новому суспільстві, що формується, а саме на індустріальній природі колишнього способу виробництва; при цьому абсолютно справедливо  передбачається, що окремі ознаки нового ладу не можуть бути чітко названі  і описані, поки не буде завершено, хоч  би в основному, його формування. Основою  концепції постіндустріального  суспільства служить оцінка нового соціуму як що різко відрізняється  від того, що панував впродовж останніх сторіч: наголошується перш за все  зниження ролі матеріального виробництва  і розвиток сектора послуг і інформації, інший характер людської діяльності, типи ресурсів, що залучаються до виробництва, що змінилися, а також істотна  модифікація традиційної соціальної структури.

 

 

 

 

В рамках постіндустріалізму існує безліч більш приватних  підходів. Сьогодні відомі теорії постіндустріального  капіталізму, постіндустріального  соціалізму, екологічного і конвенціонального  постіндустріалізму, і. т. д, проте фундамент  концепції залишається тим самим  – всі говорять про перехід  до нового типу суспільства в результаті якісного стрибка. Скрізь йдеться про зниження ролі матеріального виробництва і розвиток сектора, що створює послуги і інформацію, характер людської діяльності, що змінився, нові типи ресурсів, що залучаються до виробництва, а також істотну модифікацію соціальної структури.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Нова соціальна структура

 

 

 

 

Маркс і його послідовники прогнозували, зростання пролетаріату і зникнення середнього класу. У  Германії “старий” середній клас незалежних підприємців, дрібних фермерів і  працівників вільних професій дійсно пішов на спад, але те ж саме відбувалося  і з робочим класом: з 1895 по 1925 рік частка промислових найманих робочих в сукупній робочій силі скоротилася з 56,8 до 45,1 відсотка. Між  ними почав з'являтися новий шар  — одержуючих платню службовців, зайнятих в офісах і на інженерно-технічних  посадах. У нарисі, написаному в 1912 році Э. Ледерер назвав згадану групу  “новим середнім класом” .

 

 

 

 

Більше десятиліття в  німецькій соціології бушували люті дебати з приводу характеристики цього “нового середнього класу” . Автори лівого толку розглядали службовців як “беловоротничкового пролетаріат”, “масовий характер” якого приведе його на позиції робочого класу. Деякі оптимістично настроєні соціологи бачили в них чинник соціальної солідарності, вважаючи, що новий клас стане чинником того, що збалансувало інтересів працедавців і промислових робочих і забезпечить згуртованість на підприємствах, якщо не в суспільстві в цілому. Т. Гейгер передбачав, що “новий середній клас” виявиться “роздавленим” між капіталістичним класом і промисловим пролетаріатом, тоді як Й. Шумпетер стверджував, що унаслідок збільшення числа службовців мир майбутнього перетвориться на світ бюрократії. Ті, хто розглядав цей клас тільки в економічному аспекті, подібно Э. Ледереру і Я. Маршаку, вважали, що його положення “між класами” більш неможливе і в суспільстві, де наростаючу групову самосвідомість викликає необхідність правового регулювання трудових відносин, “новий середній клас” об'єднається в колективну організацію і, ймовірно, вступить до альянсу з профспілковим рухом. Проте одне очевидне – намітилися тенденції до зростання чисельності працівників розумової праці.

 

 

 

 

Якщо на початку XX століття чисельність працівників фізичної праці була в десятки разів  більше, ніж чисельність білих  комірців, то в другій половині століття почалося стрімке зростання чисельності  останніх.

 

 

 

 

Дані по США: У період з 1947-го (базовий рік після другої світової війни) і по 1964 рік чисельність  фахівців і технічного персоналу  збільшилася з 3,8 млн. до більш ніж 8,5 млн. чоловік. В рамках класу фахівців найзначнішу групу складають  викладачі . Загальна чисельність викладачів державних і приватних учбових  закладів в США збільшилася з  приблизно 1,3 млн. в 1954/55 навчальному  році до 2,1 млн. в 1964/65-м і 2,8 млн. чоловік  в 1970-му. Викладачі складають близько 25 відсотків всіх осіб, що включаються  по перепису в категорію фахівців і технічних працівників. Чисельність інженерів в період з 1950 по 1966 рік збільшилася більш ніж на 80 відсотків — з 535 тис. до приблизно 1 млн. чоловік, основними причинами чому були зростання наукоємких галузей промисловості, таких, як електроніка, космічна і ракетна техніка, наукове приладобудування, ядерна енергетика і комп'ютерна техніка, а також збільшення періоду часу, потрібного для розробки і виробництва продукції у зв'язку з ускладненням процесів виробництва. Число учених 1930 по 1965 р. зросло з 64 до 475 тис. Інакше кажучи, якщо з 1930 по 1965 рік чисельність всієї робочої сили країни збільшилася приблизно на 50 відсотків, то число інженерів зросло на 370 відсотків, а учених — на 930.

 

 

 

 

Це зростання йде паралельно з демократизацією вищої освіти, здійснюваною в масштабах, яких мир  ніколи не бачив. Жодне суспільство  ніколи раніше не намагалося забезпечити  систематичну формальну освіту своєї  молоді у віці до 19—20 (рівень дворічного коледжу) і навіть до 22 років, що стало  сьогодні в Сполучених Штатах чітко  вираженою політикою.

 

 

 

 

Проте важливішим показником є не об'єм підтримки освітньої  сфери державою, а престиж освіти в суспільстві. Відомо, як американські батьки б'ються за те, щоб влаштувати своїх дітей в коледж, а, наприклад, в Росії, по даним на 2000-й рік, 61% молоді вважають, що вища освіта “дає путівку в життя” .

 

 

 

 

Збільшений престиж освіти легко пояснити – для управління автоматизованими машинами на виробництві  потрібні вже не робочі з середньою освітою (або взагалі без освіти), а фахівці з програмування, кожний з яких може обслуговувати відразу з десяток верстатів.

 

 

 

 

3. Критика

 

 

 

 

Теорія постіндустріального  суспільства і постмодернізм

 

 

 

 

Теорія постіндустріального  суспільства, і, тим більше, інформаційного суспільства володіє явними ознаками технологічного детермінізму. Це дало привід для критики з боку представників  постмодернізму, принципи якого починають  домінувати в дослідженнях майбутнього  суспільства. Постмодерністи вважають, що необхідно акцентувати увагу  не тільки на суто господарських явищах, але і на формуванні системи матеріальних для поста цінностей, відході  від колишніх методів організації  праці і максимальному використанні творчого потенціалу працівників, а  також уважніше вивчати суто соціологічні проблеми: формування нового типу сім'ї  і нових форм соціального партнерства, підвищення ролі знання і зміна системи  утворення, національні, етнічні і  інші проблеми. З розвитком постмодернізму знов виникає ситуація, якої не було в суспільствознавчій теорії з середини минулого сторіччя: економічні концепції  в їх найбільш принципових елементах  опиняються органічно включеними в  систему соціальних наук і стають невіддільними від неї в тому ж ступені, в якій саме сучасне  господарство невіддільно від реальних форм суспільного життя. Разом з  названими концепціями в 60-і і 70-і роки виникли уявлення, згідно яким сучасне суспільство можна  позначити як буржуазне для поста, капіталістичне для поста, ринкове  для поста, традиційне для поста і історичне для поста. Проте ці екзотичні поняття не набули в літературі помітного поширення.