Правовые и этические основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений

Негосударственное образовательное учреждение

Высшего профессионального образования

«ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ»

(г. Архангельск)

Волгоградский филиал 

Юридический факультет

Кафедра «государственно-правовых и уголовно-правовых дисциплин» 
 

Реферат 

по дисциплине: «Уголовный процесс»

тема: «Правовые и этические основы применения научно-технических средств при расследовании преступлений» 
 
 
 
 

Выполнил  студент:

гр. ЮО-3

Слащёва Юлия

Проверил  преподаватель:

Медведев  П. М.

Волгоград, 2011

Оглавление

Введение 3

Научно-технические  средства доказывания  в уголовном процессе 4

Фотоснимки, киноленты, видеозаписи, фонограммы в системе  доказательств в  уголовном процессе 9

Заключение 13 

     Введение 

     Развитие  уголовно-процессуального права  невозможно без развития институтов его общей части. В первую очередь  это касается вопросов теории доказательств. Совершенствование науки и техники, внедрение в жизнь все новых  технологий, а также возможность  их использования в доказывании  порождает необходимость осознания  роли и значения доказательств, полученных с применением научно-технических  средств.

     Уголовно-процессуальный кодекс РФ закрепляет возможность использования  в доказывании данных полученных с применением средств аудио-, видеозаписи, фото- и киносъемки. Проблема правового регулирования такого использования нуждается в дальнейшем изучении.

     Объектом  работы выступает уголовно-процессуальный закон России, представленный УПК  РФ, содержащий исключительный перечень норм об уголовном судопроизводстве. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Научно-технические  средства доказывания  в уголовном процессе

     В уголовно-процессуальном праве также  говорится о средствах криминалистической техники, предназначенных для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки криминалистической информации о расследуемом преступном событии, а также технических  средств и способов предупреждения и пресечения преступлений. Сама криминалистика в определенном смысле есть наука  о расследовании и раскрытии  преступлений, поскольку она разрабатывает  «систему специальных приемов, методов  и средств собирания, фиксации расследования  и использования доказательств». Поэтому данные средства играют большую  роль в уголовном преследовании.

     Научно-технические  средства доказывания - это не просто технические устройства и материалы, но и научные приемы и методы их использования в практической деятельности по расследованию, раскрытию, предупреждению и пресечению преступлений. Применение этих средств рассматривается как  необходимое и важное условие  выполнения требований закона о полном и всестороннем расследовании преступлений, как условие коренного улучшения  качества предварительного следствия. Поэтому предлагается в полной мере использовать возможности криминалистических средств доказывания для раскрытия  преступлений.

     В уголовно-процессуальном законодательстве обозначены лишь отдельные технические  средства: фотография, киносъемка, звукозапись, видеосъемка (ст. 166 УПК). Но, по смыслу ст. 164 при производстве следственных действий могут применяться иные технические  средства обнаружения, фиксации и изъятия  следов преступления и вещественных доказательств.

     Все эти средства имеют доказательственное значение. Так, фотосъемка применяется  для получения фотоизображения  запечатлеваемого или исследуемого криминалистического объекта, имеющего значение для правильного разрешения дела. Фотоснимки, отобразившие фактические  данные, важные для расследования и раскрытия преступлений, по своей правовой природе относятся к документам и могут использоваться в уголовном преследовании в качестве доказательств. По мнению ряда криминалистов, фотоснимки, которые получены вне сферы уголовного процесса, например, фиксировавшие подготовку или совершение преступления, считаются вещественными доказательствами и приобщаются к делу специальным постановлением.

     Снимки, полученные в ходе следственных действий, являются составной частью соответствующего протокола, поскольку применение научно-технических  средств при производстве следственных действий подлежит протоколированию.

     Киносъемка  в отличие от фотосъемки позволяет  зафиксировать процесс следственного  действия и полученные результаты в  динамике, что особенно ценно при  проверке показаний, производстве опознания  личности, следственного эксперимента, жилищного обыска, осмотра места  аварии и т.д. Но как фотофиксации, так и киносъемки существенно  дополняют протокол соответствующего следственного действия, позволяя участникам процесса на последующих этапах движения уголовного дела составить общее, полное и объективное представление  о картине (объекте), запечатленности  в протоколе, и рассмотреть детали, придающие убедительность в истинности полученных доказательственных данных.

     Ценность  звукозаписи состоит в том, что  она с исчерпывающей полнотой фиксирует ход допроса, очной  ставки, в том объеме и деталях, что не способен отразить протокол. Звукозапись применяется не взамен протокола, а в дополнение к нему.

     Видеозапись - электронный метод фиксации доказательственной информации, который отличается оперативностью, технологической гибкостью и  большой информационной емкостью, является средством фиксации образной и звуковой доказательственной информации при  производстве следственных действий.

     Широкое применение научно-технических средств в уголовном процессе - один из путей качественного и эффективного осуществления данной деятельности и одно из неотъемлемых условий успеха в деле уголовного преследования. Между тем на практике нередко случается, что даже при необходимости указанные средства не используются. Есть и следователи, у которых низкий уровень знаний, умений и навыков по их применению. Недостаточность их использования связана и с тем, что правоохранительные органы пока слабо оснащены техническими средствами. Понятно, что их невозможно широко применять, если на один следственный чемодан (набор всех необходимых на месте преступления приспособлений) приходится следователей. Поэтому прав Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, предлагая увеличить финансирование правоохранительной системы и повысить штатную численность оперативных и следственных работников.

     Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее  время в качестве доказательств  на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено  объективными причинами - с помощью  магнитофонов, видеокамер стали фиксироваться  различные события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи  является отражение каких-либо событий  объективно и всесторонне. Именно эту  возможность используют работники  правоохранительных органов для  раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи  находят при доказывании таких  видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.

     Информацию, добытую при помощи аудио-, видеосредств, фотоснимков, кинолент, фонограмм с точки зрения теории доказательств. Как мы знаем, доказательство - это любое фактическое данное, содержащееся в указанных в законах источниках, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В связи с этим к доказательству предъявляются три основных требования:

     1) Содержащиеся в нем данные  должны быть «фактическими»: фиксировать  информацию о вполне конкретных  действиях людей, об определенных  событиях и т.п., тем самым позволяя  воспроизвести картину происшедшего. Если аудио- или видеозапись  содержит информацию о передаче  взятки, то эти данные будут  фактическими, поскольку имеют прямое  отношение к совершенному общественно  опасному деянию. Таким образом,  если аудио-, видеозапись содержит  информацию, имеющую отношение к  обстоятельствам совершенного преступления, то с точки зрения теории  доказательств она отвечает указанному  выше требованию.

     2) Второе требование к доказательству  указывает, что фактические данные, содержащиеся в их источнике,  должны быть относимыми к данному  конкретному обстоятельству. Под  относимостью доказательства понимается  его способность обосновывать, подтверждать  или опровергать определенные  обстоятельства, подлежащие доказыванию  по делу. В таком качестве выступают  аудио-, видеозаписи, если они:

     - служили орудием или средством  совершения преступления (использовались  преступником для клеветы, имитации  вымогательства, взятки);

     - явились объектами преступных  действий, например фонодокументы,  в отношении которых предпринимались  попытки их уничтожения, или  фонограммы, сфальсифицированные в  целях сокрытия совершенного  преступления;

     - запечатлели отдельные моменты  преступного события или сохранили  его звуковые следы, например  фонограмма, фиксирующая подстрекательство  к совершению преступления;

     - содержат иные сведения, могущие  служить средством установления  истины по делу, например фонограмма, содержащая данные о месте  сокрытия похищенного имущества  и иных.

     Если  аудио- и видеозапись фиксирует  факт передачи взятки, то это доказывает дачу взятки одним лицом и получение  взятки другим лицом, а также фиксирует  обстоятельства совершенного преступления: «место, время, цель передачи взятки». Следовательно, аудио-, видеозапись  способна отвечать и второму требованию, предъявляемому к доказательству теорией  доказательств.

     3) Третье требование гласит, что  любое доказательство должно  отвечать закону в отношении  соблюдения способов и форм  получения, закрепления и использования  источников соответствующего вида  или типа процессуального порядка  в уголовном процессе. Закон не  установил таких условий, но  на практике существуют определенные  способы получения доказательств  при помощи технических средств,  определены формы их закрепления,  а также условия использования.  Суд расценивает аудио- и видеозаписи  как доказательства. Недостатком  является то, что разные судьи  неодинаково оценивают допустимость  таких доказательств с точки  зрения процессуального оформления. Как видится, законодательное  установление соответствующих правил  позволило бы устранить этот  недостаток. Но в целом, как  показывает практика, использование  аудио-, видеозаписи в качестве  доказательства отвечает и третьему  требованию теории доказательств.

     Фотоснимки, киноленты, видеозаписи, фонограммы в системе  доказательств в  уголовном процессе 

     Из логики доказательственного права можно сделать вывод, что ими будут являться сами аудио-, видеозаписи, которые отражены в протоколах осмотра этих записей. Носителем же этих доказательств будут следователь, понятые и лица, представившие эти записи. Таким образом, использование аудио- и видеозаписи в уголовном процессе не будет противоречить закону и теории доказательственного права.

     В литературе неоднократно дискутировался вопрос о возможности включения  аудио-, видеозаписей в перечень самостоятельных  доказательств. «Предложения о расширении круга источников доказательств  за счет включения в него фотоснимков (кинолент, видеограмм) высказывались  в публикациях последнего времени. С этими предложениями нельзя согласиться по следующим соображениям:

     - установленный в законе перечень  источников доказательств является  универсальным: он позволяет определить  процессуально - правовую природу  любого носителя доказательственной  информации;

     - фотоснимки, киноленты и видеограммы  весьма неоднородны. Они могут  быть образцами для сравнительного  исследования, могут выполнять и  вспомогательную роль. Следовательно,  выделять их в самостоятельный  вид источника доказательства  нецелесообразно;

     - выделение тех или иных приложений  к протоколу в самостоятельную  группу источников доказательств  должно повлечь за собой дополнительную  разработку порядка процессуального  оформления этих объектов определенными  документами. Они... будут дублировать  записи о применении технико  - криминалистических средств, содержания  в протоколах следственных действий». Доказательственное значение фотоснимков, кинолент и видеограмм, прилагаемых к протоколу следственных действий.

     Во-первых, фонограммы и видеограммы уже  используются как доказательства в  уголовном процессе, при этом представляется необходимым исследовать их значение и дать соответствующую оценку в  рамках теории доказательств.

     Во-вторых, каких-либо дополнительных разработок порядка процессуального оформления этих объектов определенными письменными  документами не требуется. На практике уже сложился такой порядок: Закон  РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», определяя в ст. 6 такие оперативно - розыскные мероприятия, как прослушивание  телефонных разговоров и коммуникаций, в ст. 11 установил, что результаты этих мероприятий могут быть переданы органам следствия и суду, а  ведомственные приказы выработали механизм передачи этих результатов.

     К сожалению УПК РФ сохранил прежнюю  систему доказательств, не включив  в перечень доказательств информацию, имеющуюся на фонограммах и видеограммах, и результаты оперативно - розыскной  деятельности, добытые законным путем  и оформленные надлежащим образом.

     Однако  в уголовно - процессуальном законе до сих пор отсутствует правовой механизм использования результатов  применения научно - технических средств, в том числе аудиозаписей и  видеозаписей, как доказательств.

     На практике возникают следующие трудности:

     1. Аудио- и видеозаписи, фотоснимки, киноленты, произведенные до возбуждения  уголовного дела, согласно закону  не могут быть приобщены к  материалам уголовного дела, и  следователи, чтобы реализовать  их в ходе следствия, идут  на различные ухищрения, чтобы  приобщить их к делу и использовать  информацию, записанную на них,  в качестве доказательств. Неурегулированность  процедуры дает возможность аннулировать  информацию аудио-, видеозаписей как доказательство в суде, особенно если следствие допустило ошибку в приобщении их к делу.

     2. Если аудио-, видеозапись, фотосъемка  произведена после возбуждения  дела, то возникают трудности  в процессуальном оформлении  и приобщении этих записей  к делу. В законе не предусмотрена  возможность для следователя  самому произвести запись для  получения доказательственной информации  при отсутствии условий для  ее процессуального оформления (сообщения  по телефону, угроза в адрес  следователя или свидетелей, случайный  разговор с каким-либо источником, который отказывается давать  письменные показания).

     3. Аудио-, видеозапись, произведенная  оперативными службами как до  возбуждения уголовного дела, так  и во время следствия, не  находит реализации, так как следователь  не имеет возможности процессуально  изъять ее. Полномочия оперативных  служб и следствия по вопросам  применения научно - технических  средств не определены. Аудио-, видеозаписи, фотоснимки при условии, что они не смонтированы (это должно проверяться путем специальной криминалистической экспертизы), объективно отображают какое-либо событие. Соответственно, задача следствия состоит в том, чтобы правильно переложить услышанное или увиденное в протоколе осмотра записи, не допустив какого-либо субъективного осмысливания. Важно учитывать и то, что аудио-, видеозапись неизменяема с момента фиксации какого-либо события, соответственно, сомневаться в ее объективности не будет никаких оснований, и уж тем более - исключать из перечня доказательств, если следователь допустил какую-либо ошибку при ее оформлении в деле. Кроме того, большинство следственных действий можно повторить, исправив таким образом процессуальные нарушения, однако произвести аналогичные действия в отношении аудио-, видеозаписей невозможно.

     В настоящее время назрела необходимость  не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению  безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.

     Заключение

     В науке уголовного процесса под доказательством  понимается факт, на основании которого в определенном законом порядке  орган дознания, следователь и  суд устанавливают наличие или  отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это  деяние, иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.

     В свою очередь, доказывание - это урегулированная  законом деятельность по установлению и обоснованию обстоятельств  уголовного дела, на основе которых  может быть разрешен вопрос об уголовной  ответственности.

     В уголовно-процессуальном праве говорится  о технических средствах, предназначенных  для обнаружения, фиксации, изъятия, исследования, накопления и переработки  криминалистической информации о расследуемом преступном событии, а также технических  средств и способов предупреждения и пресечения преступлений.

     Действующий уголовно - процессуальный закон содержит перечень источников доказательств, используемых по уголовным делам. В последнее  время в качестве доказательств  на практике все больше используется информация, добытая при помощи аудио- и видеосредств. Это обусловлено  объективными причинами - с помощью  магнитофонов, видеокамер, фотоаппаратов  стали фиксироваться различные  события в науке, технике. Особенностью аудио- и видеозаписи является отражение  каких-либо событий объективно и  всесторонне. Именно эту возможность  используют работники правоохранительных органов для раскрытия преступлений. Наибольшее применение аудио- и видеозаписи  находят при доказывании таких  видов преступлений, как взяточничество и вымогательство.

     В настоящее время в правоприменительной  практике назрела необходимость  не только усилить гарантии прав обвиняемых, но и принять меры к обеспечению  безопасности свидетелей и потерпевших. Высокая латентность преступности объясняется и тем немаловажным фактором, что потерпевшие и свидетели, опасаясь угрозы своей безопасности, скрывают от правоохранительных органов необходимую доказательственную информацию по изобличению преступников. Получению такой информации и способствует грамотное и законное использование в доказывании аудио- и видеозаписей, фотоснимков, киносъемки и ряда иных технических средств доказывания.

     Литература:

        Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

        Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря.

       Федеральный закон Российской  Федерации от 7.04.10 № 60-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской  Федерации»

     Божьев  В.П. Уголовный процесс: Учебник для  вузов. - М.: СПАРК, 2008. - 786 с.

     Будников  В.Л. Вещественные доказательства в  уголовном судопроизводстве. Монография. - Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2005. - 161 с.

     Еникеев З.Д. Механизм уголовного преследования. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во БГУ, 2004. - 120 с.

     Карнеева  Л.М. Применение звукозаписи в следственной работе. - М., 2002. - 198 с.

     Лазарева  В.А. Влияние состязательности уголовного судопроизводства на понятия теории доказательств // Юридический аналитический  журнал. - 2006. - № 1. - С. 10-18.

     Лазарева  В.А. Проблемы доказывания в современном  уголовном процессе России. - Самара: Изд-во СГТЭУ, 2007. - 184 с.

     11. Орлов Ю.К. Основы теории доказательств  в уголовном процессе. - М.: Проспект, 2004. - 136 с.

     Татаров Л.А. Методические и методологические проблемы доказывания обстоятельств  преступления. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов н/Д, 2006. - 25 с.