Министерство  образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

 «Владимирский  государственный университет

имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых»

(ВлГУ)

Факультет дошкольного и начального образования 
 
 
 
 
 
 

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Биоэтика»

на тему: «Правовые и этические проблемы эвтаназии» 
 
 
 
 

     Подготовила:

     студентка 5 курса 

     группы  НКг-107

     Анненкова И.М.

     Проверил:

     доц. Белоусов П.А. 

Владимир 2011

Содержание 

Введение 3

1. Понятие об эвтаназии 4

2. Эвтаназия пассивная и активная 5

3. Эвтаназия или нет? 6

4. Правовые и этические проблемы эвтаназии 8

Заключение 15

Список использованной литературы 16 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

     Эвтаназия буквально означает «хорошую, легкую смерть» (от греческого eu - хороший и thanatos - смерть). В литературе можно встретить и другие термины: «эйтаназия», «эутаназия», «евтанизия» и другие. Однако в настоящей работе мы будем использовать термин «эвтаназия» как наиболее часто употребляемый в медицинской, философской и юридической литературе.

     В последние годы как в России, так  и за ее пределами оживились споры  по поводу допустимости, оправданности, этичности эвтаназии и даже ее законодательного закрепления («легализации»). Толчком к дискуссиями послужило  принятие законодателями некоторых  стран специальных нормативных  актов, не только разрешающих эвтаназию, но и регламентирующих условия ее осуществления медицинскими работниками.

     К сожалению, в российской юридической  литературе проблемы эвтаназии до последнего времени не получали должного освещения. Как справедливо заметил М.И. Ковалев, «сама тема смерти считалась в  рамках того общества, которые мы строили». В течении долгого времени  не публиковалась статистика не только самоубийств, но и убийств. Проблемы эвтаназии, имеющей множество аспектов – медико-биологических, правовых, нравственно-этических, религиозных  и других, - особенно обострились  в последние десятилетия, когда  медицина достигла не виданных ранее  высот, человек в его противостоянии смерти добился больших успехов  в области реаниматологии и трансплантологии, были освоены новые методики жизнеобеспечения и реабилитации коматозных больных, уточнены критерии наступления смерти человека. Одновременно с этим началось переосмысление многих правовых положений  и научных концепций.

     Проблема  эвтаназии порождает многочисленные дискуссии, в которых одни отвергают  эвтаназию как акт убийства, другие рассматривают ее как панацею  от всех бед.

     1. Понятие об эвтаназии

     Анализ  обозначенных проблем предполагает определение понятия эвтаназии. В медицинской, философской и  правовой литературе она определяется по-разному: «безболезненный, щадящий  и избавляющий от страданий необратимый  исход в небытие» (М.И. Ковалев); «умерщвление неизлечимо больных людей по их просьбе  с целью прекращения страданий» (А. И. Коробеев); «сознательное действие, приводящее к смерти безнадежно больного человека относительно быстрым и  безболезненным путем с целью  прекращения страданий» (И.В. Силуянова). Ни одно из приведенных определений  нельзя признать исчерпывающими, включающим все признаки и охватывающим все  возможные ситуации эвтаназии. Первое определение не позволяет ограничить эвтаназию от самоубийства. Совершаемого без участия другого лица.  Второе не учитывает случаи, когда  больной не в состоянии высказать  свою просьбу (находится в коматозном состоянии). Третье определение содержит указание на действие, приводящее к  смертельному исходу, и не охватывает случаи сознательного бездействия  врача, имеющего целью не препятствовать естественному ходу событий и  наступлению смерти пациента. Ни в  одном из определений не говориться о субъекте, осуществляющем эвтаназию. Представляется, что таким субъектом  может быть только медицинский работник (врач, фельдшер, медицинская сестра). Если же соответствующие действия (бездействие) осуществляют иные лица, например, родственники больного, то эти случаи следует  рассматривать не с позиций эвтаназии, а с позиций более широкого понятия – согласия потерпевшего на причинение вреда.

     Итак, эвтаназию можно определить следующим образом: это умышленные действия или бездействие медицинского работника, осуществляемые в соответствии явно и недвусмысленно выраженной просьбой информированного больного или его законного представителя, с целью прекращения физических и психических страданий больного, находящегося в угрожающем жизни состоянии, в результате которых наступает его смерть. Понятие «информированный больной», употребляемое в международно-правовых документах в области здравоохранения, означает такого пациента, который осведомлен о состоянии своего здоровья и диагнозе, прогнозе развития заболевания и последствиях того или иного лечения, либо отказа от него.

     2. Эвтаназия пассивная и активная

     Различают пассивную и активную эвтаназию. Пассивная – это отказ от жизнеподдерживающего лечения, когда оно либо прекращается, либо вообще не назначается. Пассивная эвтаназия означает недопустимость использования для сохранения жизни больного экстраординарных и чрезвычайных средств, если он не хочет их применения. Она также предполагает прекращение дальнейшего лечения, за исключением того, которое уменьшает боль, - в этих случаях по желанию пациента должны быть прекращены даже внутревенные вливания, искусственное питание. Нельзя предпринимать попыток воскрешения человека, если его сердце или легкие перестали работать. Если пациент хочет выписаться из больницы для того, чтобы умереть дома, то ему это разрешается.

     Активной эвтаназией называется эвтаназия, когда пациент требует специальных средств для ускорения смерти. Под активной эвтаназией (или как ее еще называют "метод наполненного шприца") понимают введение умирающему каких-либо лекарственных или иных средств либо другие действия, влекущие за собой быстрое и безболезненное наступление смерти.

     И в том, и в другом случае ключевым моментом является ''просьба больного''. То есть эвтаназия – дело сугубо добровольное, так как недобровольная эвтаназия с юридической точки  зрения есть самое настоящее умышленное убийство.

     Однако  грань между активной эвтаназией и убийством тоже очень тонка. Именно поэтому право человека на ''хорошую смерть'' при непосредственном участии врача является предметом  самых ожесточенных дискуссий.

     Тем не менее, активная эвтаназия разрешена  в Голландии и Бельгии. Парламенты многих других европейских государств также готовы рассмотреть подобные законопроекты.

     Активная  эвтаназия – это преднамеренное действие с целью прервать жизнь  пациента.

     Активная эвтаназия может выражаться в следующих формах:

     1) "Убийство из милосердия" –  происходит в тех случаях, когда  врач, видя мучительные страдания  безнадежно больного человека  и будучи не в силах их  устранить, например, вводит ему  сверхдозу обезболивающего препарата,  в результате чего наступает  желанный смертельный исход. 

     2) "Самоубийство, ассистируемое врачом" – происходит, когда врач только  помогает неизлечимо больному  человеку покончить с жизнью.

     3) Собственно активная эвтаназия  – может происходить и без  помощи врача. Пациент сам включает устройство, которое приводит его к быстрой и безболезненной смерти, как бы сам накладывает на себя руки.

     3. Эвтаназия или нет?

     Об  эвтаназии речь идет лишь тогда, когда  мы имеем дело с преднамеренным убийством. В одном случае отнимается жизнь  у безнадежно, смертельно больного лица – для того, чтобы избавить его от лишних страданий, – либо при помощи прямого вмешательства (напр., инъекции барбитуратов), либо "оставив  его умирать", перестав кормить  больного. В другом случае лишается жизни новорожденный ребенок  с тяжелыми физическими недостатками, когда его прямо убивают или  обрекают на верную смерть, прекращая  подачу питания и основного лечения  лишь для того, чтобы не причинять новой боли его родителям. Значит, эвтаназия сама по себе ставится на уровень намерений:

• об эвтаназии говорится лишь тогда, когда есть намерение положить конец жизни данного лица или ускорить его смерть;
• об эвтаназии не идет речь, когда стараются облегчить страдания какого-либо лица, находящегося в последней стадии тяжелой болезни, назначая ему медикаменты, которые лишь непрямым образом могут ускорить физиологический процесс умирания. В этом случае не ставят перед собой цели "помочь умереть" пациенту, но пытаются уменьшить его боль при помощи препаратов, которые лишь в качестве побочного эффекта способны ускорить приближение конца. Смерть здесь не провоцируется преднамеренно, прямым образом, но является возможным последствием обезболивающей терапии.

       Эвтаназию можно поставить в  ряд различных медицинских методов:

• эвтаназия присутствует в том случае, когда употребляется препарат, вызывающий смерть, а также, если больного лишают всего того, что ему необходимо для жизни (еда), или всего того, что для него благотворно (реанимация, которая позволила бы ему прийти в себя и самостоятельно поддерживать жизнь, или такое лечение, которое способно дать шанс на продолжение жизни в нормальных условиях);
• эвтаназии нет в случае, когда прекращается или упускается такое лечение, которое имело бы неблагоприятное влияние на больного (напр., лечение, которое лишь продлило бы саму жизнь в нечеловеческих условиях, не облегчив состояния пациента);
• эвтаназии нет в случае прекращения реанимации, когда состояние церебральной смерти является необратимым (всякое лечение не дает уже никакого результата, не облегчает страданий, не дает никакого шанса на дальнейшее выздоровление, а только продолжает время агонии и, кроме того, приносит невыносимые страдания семье и несоразмерные расходы государству);
• эвтаназии нет в случае нереанимации плохо сформированного новорожденного ребенка, или в тяжелом патологическом случае, если он естественным образом ведет к смерти (когда лишь искусственно можно продолжать жизнь, без надежды на улучшение и на возникновение способности к самостоятельному существованию);
• эвтаназии нет, если "дают спокойно умереть" больному смертельной болезнью, которая естественным образом приводит к смертельному исходу в краткий срок - в случае, когда всякая терапия позволила бы лишь на короткое время продлить жизнь в невыносимых условиях.

     4. Правовые и этические проблемы эвтаназии

     Под эвтаназией понимается не просто легкая, бесполезная смерть, а смерть которая соответствует желанию самого умирающего (либо желанию его родственников и близких, если умирающий безвозвратно потерял сознание) и происходит при содействии (активном или пассивном) медика. Именно этим эвтаназия определяется как контекст медицинской практики, в котором можно обсуждать проблемы эвтаназии, как таковой, и круг непосредственно причастных к ней лиц. Вместе с тем вопросы эвтаназии затрагивают глубинные слои человеческого сознания и фундаментальные ценности общества, чем объясняется острота и сложность дискуссий. Противоречивые взгляды на эвтаназию с медицинской и морально-этическую точки зрения породили и противоречивую юридическую оценку этого явления.

     В развитии отдельных заболеваний  наступают моменты, когда попытки  остановить болезнь бессильны, и  перед медиками встает задача обеспечить достойное для человека умирание и смерть. Концепция больничного  пространства не предполагает таких  механизмов, ибо клиника сегодня  предназначена для человека, который  достаточно быстро и эффективно может  поправиться.

     Говоря  об эвтаназии, возникает два вопроса  – моральный («Что можно сказать  о характере человека, совершающего подобные действия?») и юридический («Должны ли подобные действия быть запрещены законом?»).

     Св. Фома Аквинский утверждает, что, в  общем, человеческий закон должен основываться на естественном законе – запрещение людям делать то, что не является для них неправильным, не законотворчество, а тиранство. Но, продолжает он, мораль и идеальная законность не тождественны. Иногда то, что с точки зрения морали плохо, не практично юридически запрещать. Есть предел тому, что государство  может запретить недобрым людям. В то же время то, что допускает  мораль, может быть запрещено законом, поскольку временами для общего блага нам приходится отказываться даже от своих прав.

     Некоторые утверждают, что, хотя эвтаназия является безнравственной, её не следует запрещать  в законодательном порядке. Два  довода, которые обычно приводят в  качестве аргументов против применения уголовных санкций: во-первых, слишком  высокие затраты на претворение  этих санкций в жизнь, и во-вторых, перспектива непослушания настолько  широка, что она уже подрывает общее уважение к закону – по-видимому, в данном случае не применимы.

     Другие  утверждают, что, хотя эвтаназия не во всех случаях неправильна, она  не должна быть разрешена законом. Один из вариантов этого аргумента  утверждает, что эвтаназия нравственно  допустима только в редких случаях, но даже там ее следует запретить, так как этой практикой до того легко злоупотребить, что легализация  эвтаназии принесет больше вреда, чем  добра. Другой вариант гласит, что  легализация ставит пожилых людей  в затруднительное положение  выбора: либо продолжать жить, либо смертью  уйти с дороги – положение, в которое  никого нельзя ставить.

     В зарубежной литературе предлагается много  вариантов нравственной оценки эвтаназии. Большинство авторов поддерживает методы пассивной эвтаназии и  отвергает любую возможность  применения активной эвтаназии. Однако есть и прямо противоположные  мнения. Например, наиболее известным  его выразителем является крупный  американский философ Дж. Рейгелс, который  выступил с резкой критикой Постановления  Американской медицинской ассоциации от 4 декабря 1973 года, где сказано: "...намеренное прекращение жизни одного человеческого  существа другим – милосердное убийство – противоречит и самому предназначению медицинской профессии и политике Американской медицинской ассоциации".

     Дж. Рейгелс считает, что если больной  в сознании, понимает, что его  дни сочтены, не может более терпеть  страшные боли и просит врача ускорить его смерть, и врач выполнит его  просьбу, просто прекратив лечение (пассивная эвтаназия), страдания  больного могут усилиться, хотя они  могли быть менее интенсивными и  длительными, чем при продолжении  лечения. В этой ситуации смертельная  инъекция (активная эвтаназия), по мнению Дж. Рейгелса, более гуманна, поскольку  сразу прекратит страдания больного.

     Большинство ученых с ним не согласны, и, прежде всего, потому что это противоречит принципам гуманизма и предназначения медицины. Ценность человеческой жизни  побуждает бороться за нее даже вопреки  объективным медицинским законам  и в самых безнадежных ситуациях, поскольку медицинская наука  и практика богаты случаями исцеления  самых безнадежных больных.

     Именно  сильные боли и являются обычно причиной просьбы больного ускорить наступление  смерти, а потому она является вынужденной  и неискренней. Здесь врач должен противостоять им с помощью богатого выбора обезболивающих средств, которыми сегодня располагает медицина, а  не идти на поводу у больного. Другое дело, когда, например, человек находится  в состоянии комы длительное время  и сознание его уже потеряно безвозвратно, а прогрессивные медицинские  технологии позволяют проводить  жизнеподдерживающее лечение сколь  угодно долго. Встает вопрос – нужно  ли это? Однозначных ответов, увы, нет.

     Многие  ученые опасаются, что формальное разрешение эвтаназии может стать определенным психическим тормозом для поиска новых более эффективных средств  диагностики и лечения тяжелобольных, а также способствовать недобросовестности в оказании медицинской помощи таким  больным. Реанимационная помощь им требует  не только больших материальных затрат, но и огромного напряжения физических и душевных сил обслуживающего медперсонала. Именно отсутствие надлежащего лечения  и ухода могут стимулировать  требования больного ускорить смертельный  исход, что позволит врачу полностью  прекратить всякое лечение и уход за тяжелым больным. И в этом еще  одна из причин необходимости правового  регулирования данного вопроса.

     Более общим явилось мнение, что эвтаназия  с моральной точки зрения допустима  только в исключительных случаях, но в таких случаях следует ее узаконить. Недавние законодательные  инициативы в тех странах, где  она дозволяется, разрешают эвтаназию  только в исключительных случаях.

     Следует признать, что правы те. кто считает, что сейчас актуальным является вопрос не о том, разрешать или не разрешать врачам применение эвтаназии , а о том, когда и при каких условиях ее допускать и как при этом организовать контроль за правомерностью ее осуществления.

     Подавляющее большинство врачей и юристов  считает, что эвтаназия - это клятвопреступление и уголовный беспредел и считают  ее совершенно недопустимой, даже если она предпринимается исключительно "из сострадания", по настойчивому требованию больного, которому в любом  случае предстоит в скором времени  умереть.

     Сейчас  в России законодательно запрещены  все формы эвтаназии. В ст. 45 Основ  Законодательства Российской Федерации  об охране здоровья граждан "Запрещение эвтаназии" сказано: "Медицинскому персоналу запрещается осуществление  эвтаназии - осуществления просьбы  больного об ускорении его смерти какими - либо действиями или средствами, в том числе прекращение: - искусственных  мер по поддержанию жизни. Лицо, которое  сознательно побуждает больного к эвтаназии и (или) осуществляет ее, несет уголовную ответственность  в соответствии с законодательством  РФ."

     В Германии уголовное законодательство карает за "убийство по просьбе больного" тюремным заключением на срок от 0 месяцев  до 5 лет.

     В Англии также принят закон о безусловном  запрещении любой эвтаназии в  медицинской практике.

     В Голландии, Швеции, Финляндии, Нидерландах  и некоторых штатах Америки после  длительных дискуссий правительство  официально внесено разрешение пассивной  эвтаназии, с определенными оговорками, предусматривающими исключение каких-либо злоупотреблений.

     Врач  прекращает бесполезное поддержание  жизни, однако основой для принятия решения о прекращении лечения  является свободное и осознанное волеизъявление пациента; аналогичные  просьбы от ближайших родственников  пациента, находящегося в бессознательном  состоянии, являются юридически недействительными.

     Но  существует мнение, что запрещение эвтаназии ущемляет права человека на смерть, ведь речь идет о его собственной  жизни, следовательно, ему и решать. Это привело к тому, что, например, в штате Калифорния (США) после  долгих лет обсуждений на референдумах был принят первый в мире закон  «Оправе человека на смерть», по которому не излечимо больные люди могут оформить документ с изъявлением желания  отключить реанимационную аппаратуру. Однако до сих пор этим законом  никому не удалось воспользоваться, так как одним из условий осуществления  эвтаназии должно быть заключение психиатра  о вменяемости пациента, а другое обязательное условие состоит в  том, что проводить эвтаназию  должен врач. Что невозможно, поскольку  Американская медицинская ассоциация приняла решение о запрещении своим членам участия в эвтаназии, выдвинув лозунг: "Врачи не должны быть палачами».

     Поэтому врачи придерживаются твердокаменной догмы, что больных нужно лечить, несмотря ни на что. Важнейшим профессиональным аргументом против введения эвтаназии  является то, что если мы допустим ее, то врачам не нужно будет стремиться облегчать больным людям мучительные  страдания, и "Чем доступнее будет  эвтаназия, тем больше будет искушения  вообще избавиться от груза этих забот. Исчезнет всякая грань между дозволенным и прямо преступным, всегда будет существовать опасность злоупотребления, и тогда пациенты станут бояться попасть в больницу, так как не будут уверены в своей безопасности. Врач - не бог. Ему надо решать, как лечить, а не кому жить. Врач, поставивший себя выше бога, неизбежно скатится к преступлению". И таких примеров много. Вот некоторые из них.

     В Австрии в 1989г. против четырех медсестер  из военной городской больницы "Лайнц" было выдвинуто обвинение в том, что они давали больным снотворные препараты в чрезмерных дозах  или заливали им рот и дыхательные  пути, чтобы они задохнулись. В  досье этого дела фигурировало 42 случая умерщвления; суд счел доказанным 21 убийство. На вопрос судей о причине такого отношения к больным одни говорили, что делали это из сострадания, чтобы облегчить старым людям переход в мир иной; другие признавались, что их раздражали крики больных и мольбы о помощи. Двое из медсестер - убийц были приговорены к пожизненному заключению, двое - к 20 годам тюремного заключения. В Австрии их прозвали "Ведьмы из Лайнца"

     Становиться ясно, что осуществление эвтаназии не должно быть делом врача. Последнюю точку в этой процедуре должен поставить сам больной, а при его физической немощности или при отсутствии специальной техники - фельдшер. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Вопреки аргументам противников эвтаназии в последние годы не только в зарубежной, но и в отечественной печати справедливо отмечается, что законодательное разрешение эвтаназии не приведет к увеличению количества злоупотреблений. Напротив, современное правовое положение порождает сокрытие истинного намерения прекращения жизни. При наличии хорошо разработанных медиками и юристами положений, учитывающих многочисленные факторы, при устранении противоречий в законе и приведении законодательных норм в соответствие с правами человека, подобных правонарушений станет меньше.

     Необходимо  однозначное правовое решение вопроса  об эвтаназии с указанием недопустимости применения активной эвтаназии, а также перечня условий, разрешающих, в исключительных случаях, пассивную эвтаназию. Принятие такого решения и осуществление эвтаназии должно быть в строгом соответствии с порядком, который, с учетом опыта других стран, должен быть разработан юристами и медиками и утвержден соответствующими министерствами. Несмотря на то, что в настоящее время ни в какой форме эвтаназия в нашей стране не может быть разрешена, от легализации этой проблемы не уйти. Решение ее надо начинать с правового обеспечения и разработки порядка жесткого контроля за каждым случаем эвтаназии. 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  использованной литературы

1. Иванюшкин В.Я., Дубова Е.А. «Правовые и Этические  аспекты эвтаназии» // Вестник АМН  СССР.  № 6. 1984. С. 72-77.
2. Крылова Н.Е. Уголовное право и биоэтика: проблемы, дискуссии, поиск решений. – М.: ИНФРА, 2006. – 320с.
3. Миллард Д.У. «Проблема эвтаназии» // Социальная и клиническая психиатрия.  № 4.  1996.  С. 101-118.
4. Основы биоэтики: учеб.пособие/ Я.С.Яскевич [и др.] под ред. Я.С.Ясневич, С.Д.Денисова – Минск: Высш.школа, 2009. – 351 с.
5. Рыбин В.А. Эвтаназия. Медицина. Культура: философские основания современного социокультурного кризиса в медико-антропологическом аспекте: [Монография]/В.А.Рыбин. – Изд. 2-е. М.:Либроском, 2009. – 323 с.
6. Тищенко П.Д. Эвтаназия. Российская ситуация в свет американского и голландского опыта / П.Д. Тищенко // Медицинскоге право и этика, 2000. № 2.
7. Шутценбергер, А.А, Тяжелобольной пациент (15-летний опыт примирения психодрамы для лечения рака) / А.А. Шутценбергер / Вопросы психологии. 1990. № 5.