Провалы государства

Оглавление

Введение

Актуальностью данной работы является то, что в  современном мире главную роль в  экономике страны играет государство. Оно призвано обеспечить эффективность  и справедливость распределения  ресурсов страны, принимая во внимание частные интересы, а так же осуществлять контроль над индивидами и обществом  в целом.

«Провалы» государства  заключаются в его неспособности  обеспечить эффективную аллокацию ресурсов и соответствие социально-экономической политики принятым в обществе представлениям справедливости.     

Все вышеперечисленные  факторы актуальности определили цель нашего исследования.     

Цель работы - изучить «провалы» государства в Украине.     

В соответствии с поставленной целью, решались следующие задачи:      

- изучить методологические основы  теории «провалов» государства;     

- выявить источники возникновения  «провалов» государства;     

- рассмотреть  «провалы», связанные с принятием государственных решений;     

- рассмотреть  «провал» бюрократического аппарата  в России.     

Методы  исследования:      

- обработка, анализ научных источников;      

- анализ научной литературы, учебников, пособий и источников Internet по исследуемой проблеме.     

Объект  исследования – «провалы» государства.     

Предмет исследования – «провалы» государства  в Украине: примеры, причины и способы исправления.     

К сожалению, данной проблеме не уделяли должного внимания в Украине, не смотря на то, что она очень актуальна для нашей страны.       

 Истоки зарождения теории провалов государства берутся из теории общественного выбора, а именно является следствием развития последней теории.

1. Провалы  государства

• 1.1 Провалы государства  в рамках теории общественного выбора

Провалы государства менее изучены, чем  провалы рынка. Говорить о провалах государства в чистом виде начали только в начале XX в. Теория провалов государства была озву- в. Теория провалов государства была озвучена в рамках теории общественного выбора.

Теория общественного  выбора — это направление экономического империализма, где с помощью методологии  неоклассической экономической  теории изучаются политические процессы.

Созданная в 1960-х гг. как часть экономической  науки, которая занималась проблемами налогообложения и государственных расходов, теория общественного выбора в дальнейшем значитель-но расширила область своего анализа и в данный момент может рассматриваться как экономическая теория политики.      Сторонники  теории общественного выбора приходят к выводу, что именно в силу экономических  причин существует политическое неравенство  между отдельными группами населения  и возможно принятие неэффективных  решений, т.е. фиаско государства. [1, с.60] Проанализируем наиболее важные причины фиаско государственного регулирования.

Прежде  всего следует сказать  о нарушении пропорций между  предельными затратами и предельными  выгодами, которое может привести к неэффективному, с общественной точки зрения, принятию экономического решения, т. е. к фиаско государства.          

Следует также отметить несовместимость  во времени (несоразмерность временных  горизонтов) принятия тех или иных решений, ведущую к фиаско государства. Например, перед выборами политик обещает увеличить социальные расходы, снизить налоги и провести многие другие аналогичные мероприятия, которые помогут ему получить поддержку избирателей. Однако популистские обещания провозглашаются сегодня, а их реализация после выборов нередко откладывается или принимаются прямо противоположные решения, ведущие к снижению материального благополучия населения.     

В связи с временными интервалами  возникает проблема внутренних и  внешних лагов, которая также  может привести к фиаско государства. Речь идет об эффекте запаздывания, т. е. разрыве во времени между осознанием проблемы, принятием государственных решений и результатами воплощения правительственной программы в жизнь.     

Под внутренним лагом понимают промежуток времени, который проходит между  моментом возникновения какого-либо экономического явления и моментом принятия ответной меры. Внутренние лаги делятся на лаги признания и лаги решения.     

1) Лаг признания (распознавания, осознания). Его возникновение связано с тем, что для осознания самой проблемы регулирования какой-либо сферы экономической жизни нужно время. Так, чтобы принять меры, направленные на борьбу с инфляцией, необходимо, прежде всего, оценить ее источники, возможные варианты антиинфляционной политики, а для этого нужно время. В данном случае на длительность лага будут влиять такие факторы, как компетентность правительства, экспертов, состояние макроэкономической науки.     

2) Лаг решения. Это время, которое проходит между осознанием проблемы и принятием конкретного решения. Иногда этот период длится достаточно долго. Например, чтобы внести какие-либо решения, связанные с изменением налогового законодательства, необходимо детально обдумать и обсудить ситуацию, утвердить проект решения в необходимых инстанциях.      

Внешний лаг – это промежуток времени, который проходит между моментом принятия какой-либо меры и моментом проявления ее результатов. К внешним лагам относят лаги воздействия.       

 Лаг воздействия – это период, в течение которого объект государственного регулирования начинает реально изменяться под влиянием того или иного макроэкономического мероприятия правительства. Например, правительство приняло решение о снижении налоговых ставок, но реальное оживление экономики наступает не сразу, а через какое-то время. [6, с.21-22]     

Особо в связи с фиаско государства  следует помнить о законе непредвиденных последствий. Суть его заключается в том, что в результате осуществления каких-либо мероприятий желаемый результат не достигается или достигается с большими издержками. Стремление улучшить работу рынка приводит нередко к противоположному результату. Например, государство устанавливает фиксированные цены на продовольственные товары с целью борьбы со спекуляцией. Однако результатом этих мер оказывается товарный дефицит, разрастание теневой экономики, очереди и т. п.     

Решение всех этих проблем сторонники общественного  выбора видят в свободном развитии рыночных процессов, хотя они не отрицают и положительной роли государства, которое способно исправлять несовершенства рыночного механизма в определенных пределах.

Большим недостатком государственного института  является проблема выявления общественных предпочтений. Все индивиды проявляют  разный интерес к тому или иному  общественному продукту. Действуя, исходя из собственных предпочтений, индивиды склонны  завышать или занижать потребность в общественных благах. Завышают в случае, когда  благо очень важно, полезность данного блага  для общества в данном случае может быть даже переоценена. Занижают, когда хотят заплатить  меньше за данное благо, вследствие чего происходит недооценка данного блага для общества.

За недостоверную  информацию никто не несёт наказания, и поэтому государству достаточно  трудно оценить значение того или  иного блага  для общества и принять решение об объёмах его производства. Решение данной проблемы было предоставлено с помощью налога Кларка, предложившего для выявления истинных предпочтений дать людям возможность сказать, какую полезность им принесёт данное благо, т. е. сколь-ко они готовы за него заплатить, и тем самым путём подсчётов принять решение о производстве наиболее полезного для большинства блага в нужном объёме. Но эту модель невозможно применить на практике, так как она, главным об-разом, противоречит критерию сбалансированности расходов на общественное благо с уровнем налоговых изъятий и имеет ряд других практических недостатков, связанных с индивидами (они могут образовывать коалиции, не иметь возможности заплатить за благо и т. д.).[2, с.65]

Рассмотрим  следующий провал государства, который  вызван так называемыми агентскими отношениями. Они существуют тогда, когда организация или индивидум (агент) действуют от лица другой организации или индивидума (принципал). Из-за асимметричности информации между ними, подчас дорогостоящего контроля принципала за действиями агента и разности их целей агентские отношения неэффективны. Правительственная демократия сама создаёт агентские отношения в рамках государственно-о сектора, вследствие того, что государственными ресурсами располагает небольшая группа людей, действующих от имени государства, именуемая бюрократией. Бюрократия касается сразу двух провалов государства. Зачастую бюрократы обладают большим количеством информации благодаря своему положению (ещё один провал государства — асимметричная информация в общественном секторе). Бюрократы могут использовать эту информацию в своих личных интересах, а общество может понести потери из-за нехватки, неполноты, а порой и от отсутствия информации. Проблема бюрократии в том, что они имеют привилегированное место в обществе (ведь кто-то должен исполнять государственную волю), но, как и все индивиды, бюрократы ставят своё благополучие намного выше, чем общественное, а часто и вообще забывают, что обязаны служить для обеспечения общества необходимым общественным продуктом

и создания его благополучного существования.

В Украине, да и вообще в большинстве  стран, это довольно распространённая проблема, решение которой ещё  не придумано, ведь бюрократия — неотъемлемая часть государственной власти, искажающая реальное распределение ресурсов и  информации и заставляющая общество нести огромные потери. Действия бюрократов могут и не отражать их общий интерес, они просто могут завышать количество продукта, производимого их бюро. Общество и политики могут не обладать знаниями в сфере бюро и не знать, какой объём общественного продукта требуется. Это даёт возможность завышения, что ведёт к удалению от точки Парето-эффективности, перепроизводству и потерям общества. Тут уже стоит упомянуть другой провал государства — бюрократическую монополию. Это свойство бюрократии, означающее, что бюрократ является единственным экономическим субъектом, способным определить масштабы производства тех или иных благ (несение тех или иных государственных расходов). Бюрократическая монополия схожа с естественной. Для снижения монопольной власти бюро государство создаёт дублирующие, оппозиционные органы, но тогда общество несёт потери на содержание дублирующего аппарата, а также за счёт принятия неверных решений этими бюро. Тут стоит упомянуть модель максимизации бюджета Нисканена.

Это концепция, которая доказывает возможность  существования избыточного финансирования бюро в связи с асимметричной  информацией, существующей между бюро и органом, выделяющим денежные средства. Это утрированная модель, так как  бюро не всегда обладает монопольной информацией и не все государственные служащие ставят перед собой цель завысить бюджет.

Для решения противоречий между принципалом  и агентом и снижения потерь общества государство может предпринять  ряд мер по усовершенствованию агентских  отношений. К ним относятся: совершенствование стимулов в деятельности государственных служащих; повышение уровня информированности принципала; изменение предпочтений государственных служащих.[12, с.72-73]

Следующий недочёт  государства — погоня за рентой. Это вложение средств с целью получения привилегий, которые, в свою очередь, принесут с собой получение ренты. Погоня за рентой является причиной бюрократической монополии, она возникает вследствие асимметричности информации и агентских отношений в общественном секторе. Погоня за рентой вызывает следующие издержки: потери при получении привилегий, а также потери общества от пре-доставленной бюрократами заинтересованным группам и фирмам монополии. Погоня за рентой осуществляется так называемой группой специальных интересов — это индивиды, для которых некоторые мероприятия вызывают неадекватные однонаправленные приращения полезности за счёт потерь общества. Инструментом влияния таких групп является лоббирование — это попытка навязывания обществу своей позиции, желание представить её в наиболее выгодном свете и привлечь политиков, государственных чиновников. Так же имеет место логроллинг, который является процедурой обмена голосами за пакет решений несколькими политическими группировками. [3, с.38]

Итак, обобщим  и перечислим, какие провалы несут за собой те или иные особенности государственного института, а именно несовершенство механизма общественного выбора является причиной:

–   парадокса Кондорсе;

– неэффективности выбора при пропорциональном налогообложении;

–   искажении общественных предпочтений;

– логроллинга.

Агентские отношения, в свою очередь, вызывают:

– асимметричность информации;

– бюрократическую монополию;

– погоню за рентой.

Проведённый выше анализ провалов рынка и государства  обобщён на рис.1.1

Рис.1.1 Сравнение провалов рынка и государства

Таким образом, можно сделать вывод  о том, что и рынок, и государство  не являются совершенными институтами  и имеют свои изъяны.

Хотя некоторые  из этих изъянов данные институты  научились хотя бы частично сглаживать, взаимодействуя между собой.

• 1.2 Провалы государства по мнению Джеймса Бьюкенена

Государство по мнению нобелевского лауреата Джеймса Бьюкенена, так же не способно обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов. Все более активное участие государства в бизнесе и хозяйственном регулировании поднимает вопрос о практике принятия решений. Суть проблемы – как добиться, чтобы принятие законов, установление налогов, распределение бюджетных средств, другие решения властных структур действительно отвечали нуждам общества, а не отдельных лиц или групп населения?

Подход Бьюкенена и  других представителей вирджинской  школы заключается в том, чтобы  рассматривать политические решения  по аналогии с решениями в сфере  экономической деятельности. Политические решения – это выбор альтернатив. Политики действуют так же, как и предприниматели. Они руководствуются своими частными интересами, например стремлением получить максимум голосов, обеспечить максимум власти и влияния. В теории общественного выбора Бьюкенен выдвигает два основных тезиса, или две предпосылки, согласования интересов избирателей и государственной власти. 1. Для достижения согласия в рамках «политического обмена» требуется детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения. Это – «конституция экономической политики». 2. Практическая деятельность государства и его органов должна осуществляться на основе принятых правил и процедур.

На основе подхода  Бьюкенена можно выделить следующие «провалы государства»:

1. Недостаток необходимой информации для принятия управленческих решений. Потомно обозначенной проблемы ассимтричности информации в условиях рынка. Государство так же сталкивается с подобными проблемами. В этой связи, достаточно остро стоят вопросы относительно определения объема спроса на оказываемые государством услуги, например, в какие отрасли высшего образования следует вкладывать больше денег, каков спрос на медицинские услуги, в каком объеме эти услуги должны оказываться? И это наиболее простые вопросы. А, например, определение необходимого наличия военной техники для защиты страны более сложный вопрос, связанный, в том числе и с оценкой внешнеполитических угроз, интересов государства и общества. Вряд ли возможно объективное решение подобных вопросов, так как всегда находятся потенциальные угрозы, а оценка их во многом субъективный фактор.

2. Проблемы в принятии политических  решений. Здесь отмечается, что  основные моменты, связанные с  несовершенством политического включают в себя: манипулирование голосами, лоббирование, логроллинг, несовершенство регламента и прочее. В целом политический процесс не может быть полностью избавлен от отмеченных недостатков, поэтому действия общества и государства должны быть направлены на минимизацию подобных эффектов.

3. Государство не может  предусмотреть все последствия  принимаемых решений. Проблема  состоит в том, что часто  принимаемые решения приводят  к отличным от ожидаемых результатам.  Например, не всегда фирмы реагируют  так, как ожидает правительство,  то же самое касается и функционирования рынков. Принимаемые решения могут иметь и долгосрочные последствия, например, кредитное стимулирование потребления в США в последние 10, а то и более лет, привело к построению кредитной пирамиды, которая и стала одной из причин кризиса мировых финансов конца 2008 года.

4. В области создания  общественных благ, государство  не способно обеспечить эффективное  распределение ресурсов и управление  ими в силу отсутствия «частного  интереса», что в условиях широкого распространения коррупции приводит к существенному росту стоимости и ухудшению качества общественных благ.

Таким образом, правительство, предпринимая действия по исправлению рыночных провалов, само становится жертвой собственного несовершенства. Мы имеем дело и с фиаско рынка, и с фиаско правительства. Правительство не должно заменять рынок, а рынок выполнять функции государства. Следовательно, необходим поиск новых механизмов решения выявленных проблем. [4, с.51-54]

 2. Источники и типы провалов государства

Из рассмотренных выше характеристик нерыночного спроса и предложения вытекают три основных типа провалов государства. Рассмотрим их более детально.

• 2.1. Разрыв между затратами и выручкой : избыточные и возрастающие издержки

Рынки связывают, хотя и несовершенным образом, издержки той или иной деятельности с полученным доходом, который и обеспечивает данную деятельность. Эта связь реализуется через цены, которые уплачивает потребитель, имеющий выбор - покупать товар или нет, и если покупать, то что и сколько. Нерыночная деятельность лишена такого связующего звена, поскольку приносимые ею доходы поступают из "неценового источника", в основном из государственной казны. Таким образом, возникает своеобразная "перегородка" между реальной ценностью нерыночных услуг государства и издержками их обеспечения. Ведь потребитель участвует в определении их количества и структуры весьма опосредованно, через отягощенный многими несовершенствами политический механизм.

Разрыв между затратами и выручкой означает, что резко возрастает вероятность неэффективной аллокации ресурсов. Там, где доходы, поддерживающие деятельность, не зависят от издержек ее обеспечения, на производство данного ее объема может быть выделено больше ресурсов, чем это необходимо, или же произведено ее больше, чем требуется (например, государство может обеспечить больший объем регулирования, чем требуется для компенсации провалов рынка).

В результате в производстве нерыночной продукции, будь то регулирование, управление трансфертными платежами или непосредственное производство общественных благ, присутствует сильная и непреодолимая тенденция к избыточным издержкам, или, иначе говоря, кX-неэффективности. Нерыночное производство осуществляется внутри множества производственных возможностей. Если существуют технологические возможности снижения издержек, повышения производительности или реализации экономии от масштаба, то эти возможности будут проигнорированы или, в лучшем случае, использованы не в полной мере. Перемены приносят лишние хлопоты, издержки бездействия отсутствуют или крайне малы, а возможный выигрыш от осуществления перемен весьма неопределенный.

В то же время в нерыночном производстве присутствует также и тенденция к повышению избыточных издержек с течением времени. Те, кто принимает решения в рыночном хозяйстве, имеют стимулы снижать издержки с течением времени по причине действительной или потенциальной конкуренции или по причине возможностей получить дополнительную прибыль. Напротив, ответственные за нерыночное производство могут иметь стимулы увеличивать издержки (например, штат организации) или же увеличивать выпуск, несмотря на то что предельные издержки выше предельной выручки. Можно сказать, что функция издержек при нерыночном производстве не только выше минимально возможной, но и имеет тенденцию сдвигаться вверх с течением времени. Это говорит не только об X-неэффективности, но и о динамической неэффективности нерыночного производства. Последняя во многом связана также со вторым типом провалов государства. [9, с.25-28]

• 2.2. Собственные цели организации

Служащие обществу агентства имеют свои частные цели, и эти цели во многом определяют характер их деятельности.

Здесь имеются в виду цели, которые применяются внутри нерыночной организации для руководства, регулирования и оценки ее деятельности и деятельности ее персонала. Именно они, а не общественно декларируемые цели формируют индивидуальную и коллективную мотивацию и поощрение поведения внутри агентства.

Нетрудно заметить, что в этом случае имеет место проблема "принципал-агент" применительно к взаимодействию общества и органов государственной власти и управления. Общество в лице избирателей выступает в роли принципала, тогда как последние выполняют роль агентов. В результате появляется характерный разрыв целей в силу наличия у агентов собственной мотивации и неспособности принципала в лице общества составить такой всеобъемлющий контракт (общественный договор, конституцию), который бы ликвидировал этот разрыв.

Для работающей на рынок организации проблема "принципал-агент" также существует; мотивация поведения менеджеров и персонала внутри крупной фирмы далеко не всегда определяется целью максимизации прибыли (т. е. целью принципала - владельцев

фирмы), но фирмы проходят конкуренцию. Внутренние цели фирмы в конечном счете должны быть совмещены с целями, которые предопределены ей извне рынком. Если между ними наблюдается серьезный и длительный разрыв, то выживание такой организации в рыночной среде оказывается под вопросом.

Для нерыночной организации в силу рассмотренных выше особенностей спроса и предложения такой разрыв не препятствует ее существованию. В то же время собственные цели нерыночной организации становятся составляющими функции полезности, которую ее персонал максимизирует.

В упоминавшейся работе Ч. Вулфа проявления собственных целей получили название "внутренних эф- "Внутренние эффектов" (интерналий). Сопоставим рассмотренную ситуацию с внешними эффектами от рыночной деятельности. Существование последних, как известно, означает, что некоторые общественные издержки и (или) выгоды не включаются в расчет принимающих решения частных лиц. Наличие внутренних эффектов (целей) означает, что "частные" издержки и выгоды (т. е. издержки и выгоды организации) доминируют над включенными обществом в свои расчеты. Внутренние цели и толкают вверх кривую нерыночного предложения, порождая растущие издержки.

Что определяет конкретные внутренние цели, которые присущи нерыночным организациям? Во-первых, они объясняются исходя из того, что этим организациям, как и фирмам, свойствен так называемый рутинный процесс. Так, заложенные при основании такой организации и оправданные на этапе ее становления нормативы (штат, материалы) остаются таковыми и далее, становясь нередко излишними. Во-вторых, утверждается, что эти цели сознательно формируются таким образом, чтобы максимизировать денежный и неденежный доход ключевых фигур агентства. И наконец, в-третьих, говорится, что специфические внутренние цели задаются так, чтобы увеличить выгоды групп интересов из избирательных округов, которым удалось кооптировать в агентства своих представителей.

В качестве внутренних целей могут фигурировать увеличение бюджета (по принципу "больше - лучше"), техника вне зависимости от экономической целесообразности (по принципу "новое и сложное - лучше"), приобретение информации и контроль (по принципу "знать то, что не знают другие, - лучше"). Если увеличение бюджета примерно в равной степени свойственно всем нерыночным организациям в качестве цели деятельности, то стремление к новой технике особенно характерно для военных ведомств, тогда как информация в большей мере составляет специфическое богатство таких организаций, каковыми, например, являются некоторые так называемые специальные службы. Речь идет здесь не о той информации, которую от них ожидает и готово оплачивать общество, а о той, которая собирается ими в "инициативном порядке" и используется при необходимости во внутриполитической борьбе (в первую очередь в форме так называемых утечек информации). Понятно, что в данном случае внутренняя цель не соответствует заданной обществом и ее реализация есть растрата ресурсов.

В то время как внешние эффекты в рыночном секторе есть издержки и (или) выгоды, выпадающие на долю общества, но не на долю производителя, внутренние эффекты в нерыночном секторе есть обычно выгоды, приходящиеся на долю производителя, но оплачиваемые обществом в качестве издержек производства заказанной им нерыночной продукции. Эти внутренние эффекты, таким образом, есть составляющие "частных целей" производителей, - частных в том смысле, что они предназначены удовлетворять особые интересы нерыночных производителей, а не вносить вклад в выпуск продукции, которую от них ждет общество. [15, с.230-233]

• 2.3. Побочные эффекты

Государственное вмешательство может порождать непредвиденные побочные эффекты. Вероятность их весьма высока, так как власти оперируют весьма грубыми инструментами и редко бывают в состоянии просчитать последствия своих действий.

Примером таких действий могут служить ограничения доступа на внутренний рынок импортной продукции. В 1998 г., например, США готовились ввести серьезные ограничения на импорт российской стали. В то же время было очевидно, что в случае реализации таких ограничений снизится способность России выплачивать внешние долги, а следовательно, пострадают американские деловые круги, не связанные с производством стали. США уже имели подобный опыт с ограничениями на импорт бразильской и корейской стали в 80-е гг., подрывавшими их позиции как кредитора этих стран.

Побочные эффекты нерыночной деятельности подобны, конечно, внешним эффектам от рыночной деятельности. Однако важное различие состоит в том, что отрицательные внешние эффекты фирма, как правило, обязана в той или иной степени компенсировать и может компенсировать за свой счет, тогда как негативные побочные эффекты нерыночной деятельности государство, как правило, не компенсирует пострадавшей стороне. К тому же, строго говоря, государство в отличие от частной фирмы не может в принципе компенсировать что-то "за свой счет". В случае выплат компенсаций оно лишь определенным образом перераспределяет средства налогоплательщиков. [5, с.117]

Подводя итоги обсуждению провалов государства, можно сделать следующие выводы.

1. Провалы государства, как правило, не менее легко идентифицируемы, описываемы и предсказуемы, чем провалы рынка.

2. Провалы государства неотъемлемы от всех видов нерыночной продукции государства.

3. Являются ли провалы государства более "глубокими", чем провалы рынка, может быть установлено и продемонстрировано только в определенных случаях; в других же такие заключения представляют трудность.