«Провалы» рынка

Содержание

Введение

1. «Провалы» рынка………………………………………………………………3

2. Функции государства в рыночной экономике……………………………….7

3. Теорема Рональда Коуза………………………………………………………9

Заключение……………………………………………………………………….13

Литература……………………………………………………………………….14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

   Современная экономика развитых стран носит  рыночный характер. Рыночная система  оказалась наиболее эффективной  и гибкой для решения основных экономических проблем. Она формировалась  не одно столетие, приобрела цивилизованные формы, и, по всей видимости, будет определять экономический облик будущего во всех странах мира.

   Рыночной  экономике необходима инфраструктура - система взаимосвязанных специализированных организаций, обслуживающих поток  товаров, услуг, денег, ценных бумаг  и рабочей силы.

   Во  всех общественных системах государство  играет весомую экономическую роль, выполняя больший или меньший  набор хозяйственных и социальных функций. В административно - командной  экономике государство берет  на себя все права и обязанности  по производству и распределению  товаров и услуг. В рыночной экономике  перед правительством не стоит задача непосредственной организации производства товаров и распределения ресурсов. С этим успешно справляется рыночный механизм.

   Однако  существует много других причин, которые  вызывают объективную необходимость  государственного вмешательства в  рыночную экономику, среди этих причин можно выделить существующие монополии; наличие многочисленных товаров, которые  либо не предлагаются рынком, либо предлагаются в незначительном количестве; наличие  внешних эффектов; излишне коммерческое распределение доходов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. «ПРОВАЛЫ» РЫНКА

   «Провалы» рынка (market failures) - неспособность рыночных механизмов удовлетворительно решать важные для общества социально-экономические проблемы, несовершенство рыночных институтов и инструментов; фиаско рыночных отношений, не обеспечивающих рациональное распределение и использование ресурсов, свидетельствующее о необходимости государственного вмешательства в экономику.

   Обычно  выделяют четыре типа неэффективных  ситуаций, свидетельствующих о "провалах" рынка: 1) монополия; 2) несовершенная (асимметричная) информация; 3) внешние эффекты; 4) общественные блага.

   Во  всех этих случаях приходит на помощь государство. Оно пытается решить эти  проблемы, осуществляя антимонопольную  политику, социальное страхование, ограничивая  производство товаров с отрицательными внешними эффектами и стимулируя производство и потребление экономических  благ с положительными внешними эффектами. Эти направления деятельности государства  составляют как бы нижнюю границу  вмешательства государства в  рыночную экономику. Однако в современном  мире экономические функции государства  гораздо шире. В их числе: развитие инфраструктуры, дотации на школьное обучение, пособия по безработице, различные  виды пенсий и пособий малообеспеченным членам общества и др. Лишь небольшое  число этих услуг обладает свойствами чисто общественных благ. Большинство  из них потребляется не коллективно, а индивидуально. Тем не менее, доля государственных расходов в валовом  национальном продукте во всех развитых странах в XX в. имеет тенденцию  к росту. К тому же обычно государство  проводит антиинфляционную и антимонопольную  политику, стремится сократить безработицу. В последние десятилетия все  более активно оно участвует  в регулировании структурных  изменений, стимулирует научно-технический  прогресс, стремится поддерживать высокие  темпы развития национальной экономики. Если к этому добавить региональное и внешнеэкономическое регулирование, то станет очевидно, почему роль государства  в течение XX в. неуклонно возрастала. Государственный аппарат стремился  решить две взаимосвязанные задачи: обеспечить нормальную работу рынка  и решить (или хотя бы смягчить) острые социально-экономические проблемы. Между тем стремительное увеличение государственного сектора и государственного регулирования в условиях рыночной экономики не может быть беспредельным. Рыночная экономика накладывает  на функции государства определенные ограничения.

   Прежде  всего, недопустимы такие методы вмешательства государства, которые  разрушают рыночный механизм, подменяют  его прямым администрированием. Гораздо  эффективнее действуют косвенные  регуляторы (налоги, субсидии и т. д.), особенно те из них, которые органично  встроены в рыночную экономику. Поэтому  государственное регулирование  должно не заменять силы рынка, а скорее ослаблять или усиливать действие рыночных сил. Следует помнить, что все экономические регуляторы противоречивы. Краткосрочные выгоды могут обернуться долгосрочными потерями. Более того, применяя целый набор экономических мер, не следует забывать, что многие из них противоречивы, действуют в разные, нередко прямо противоположные стороны. Поэтому необходимо своевременно выявлять их негативные эффекты и заблаговременно принимать меры по их ликвидации. Вообще сфера действия прямых и косвенных административных методов должна быть строго определена. Тенденция к огосударствлению экономики не должна быть единственной.

   Время от времени необходимо предпринимать  энергичные шаги по разгосударствлению экономики. Способы разгосударствления могут быть различны. Это, прежде всего  поощрение конкуренции и либерализация  рынков, снижение барьеров для вступления в отрасль, активная антимонопольная  политика. Эффективной мерой может  стать и стимулирование смешанного предпринимательства. Наконец, сильной  мерой является денационализация государственной  собственности , развитие процессов  приватизации. Опыт показывает, что  приватизация может быть успешной лишь при наличии определенных условий. Прежде всего, к ним относятся:—  наличие надежной правовой базы проведения денационализации;— создание развитой рыночной инфраструктуры (и фондового  рынка, прежде всего);— хорошо продуманная  процедура продажи государственных  предприятий;— предварительная  оценка величины спроса на денационализируемый  сектор (или отрасли) экономики. Лишь при наличии этих условий денационализация экономики может быть эффективной. Следует помнить, однако, что этот процесс во многом зависит от самого государства. Между тем разрастание  бюрократического аппарата усложняет  сам процесс принятия решений. Поэтому "провалы" рынка могут быть дополнены, а иногда и усилены "провалами" государства. Позитивные функции рынка  делают его в принципе достаточно эффективной системой. Это не означает, однако, что рыночные отношения являются абсолютно совершенными и во всем обеспечивают прогрессивное развитие общества. Обособление экономических  агентов, неполное совпадение их интересов, а часто и их антагонизм неизбежно  ведут к возникновению и обострению многих противоречий, затрагивающих  все важнейшие ступени существования  и развития общества. У рыночного  хозяйства есть свои врожденные недостатки (несовершенства).

   Во-первых, функционирование рыночной системы  основано на стихийном действии экономических  регуляторов. Это порождает неустойчивость экономики, неизбежно возникающие  диспропорции устраняются не сразу. Восстановление равновесия осуществляется порой через кризисы и другие глубокие потрясения.

   Во-вторых, при бесконтрольности рыночной среды  неизбежно возникают монополизированные структуры, ограничивающие свободу  конкуренции со всеми ее позитивными функциями, создающие неоправданные привилегии для ограниченного круга субъектов рынка.

   В-третьих, стихийно действующий механизм рынка  не настраивает экономику на удовлетворение многих общественных потребностей, внутренне  не способствует формированию фондов, идущих на удовлетворение нужд общества, не связанных непосредственно с  бизнесом. Прежде всего, это формирование социальных трансфертов (пенсии, стипендии, пособия), поддержка здравоохранения, образования, науки, искусства, культуры, спорта и многих других социально  ориентированных сфер.

   В-четвертых, рынок не обеспечивает стабильную занятость  трудоспособного населения и  гарантированный трудовой доход. Каждый вынужден самостоятельно заботиться о  своем месте в обществе, что  неизбежно ведет к социальному  расслоению, т.е. делению на богатых  и бедных, усиливает социальную напряженность. Рыночные отношения создают благоприятные  условия для проявления корыстных  интересов, порождающих спекуляцию, коррупцию, рэкет, торговлю наркотиками  и другие антиобщественные явления.

   Все эти негативные свойства рынка проявляются  и в переходной экономике, что  подтверждает опыт России.

   Вместе  с тем эти черты рыночного  несовершенства могут быть смягчены осуществлением разумной экономической  политики. Здесь особенно важны меры государственного регулирования хозяйства  путем перераспределения средств  в пользу тех сфер общественной жизни, которые не могут быть обеспечены чисто рыночными источниками, а  также меры социальной политики.

   Как нам уже известно, отсутствие совершенных  и полных рынков ведет к рыночным провалам.

   Ни  рынок, ни демократия не являются идеальными системами, но это лучшее из реально  существующих и работающих механизмов, доступных человеку. В истории  человечества нет ни одного примера  построения долгосрочной системы, обеспечивающей генерацию богатства, высокий уровень  благосостояния и высокие стандартны социальной защиты на основании авторитарных социалистических практик. Данный эмпирический факт сам по себе является достаточным  доказательством преимущества демократической  рыночной модели. Однако чистые формы  в природе редки. Переход от плана  к рынку также не совершается  в течение одной недели или  даже года. Строительство формальных и неформальных институтов требует  реализации последовательной, системной, скоординированной политики на протяжении десятилетий. Добиться этого – самый  серьезный вызов для национальных интеллектуальных элит, полисимейкеров и гражданского общества. После развала  советской системы централизованного  правления полисимейкеры столкнулись  с целым рядом вызовов переходного  периода. Одним из них было определение  параметров взаимодействия института  демократии и рыночной экономики. Это были новые институты для постсоветских стран, поэтому экспертное сообщество, номенклатура и «красные директора», тем более простые люди не обладали знаниями и опытом для формирования рациональных ожиданий на предмет взаимодействия по оси «демократия–рынок». Одни считали, что для реализации программ системных рыночных реформ необходимо ограничить действие демократических институтов ввиду их слабости и доминирования ярко выраженных антиреформистских сил. Как показала практика трансформационных процессов, ограничения институтов

   демократии  не привело к построению более  эффективной социально-экономической  модели. Т. е. дефицит демократии не дает более высокие темпы роста, не повышает доход домашних хозяйств, не стимулирует модернизацию экономики  и не создает более динамичный рынок труда по сравнению с  теми странами, которые не устанавливали  ограничения на демократические  процессы. Другие были уверены, что  реформы в переходной стране надо делать постепенно, что строительство  институтов нового общества – это  долговременный процесс. На этом основании  они предлагали органам государственного управления сохранять монополию  на многие политические и экономические  процессы, постепенно впуская в страну, как демократию, так и рынка. Ими  являются сторонники эволюционно-итерационных преобразований (технология «мягкой  посадки»). Большой объем эмпирических данных наглядно демонстрирует, что  по основным макроэкономическим показателям, уровню социальной защиты, устойчивости институтов нового общества другая технология трансформаций – системно-рыночный подход, известный, как «шоковая терапия» генерировал гораздо лучшие результаты с меньшими издержками. Третья точка  зрения заключалась в том, что  именно последовательное, быстрое установление демократических институтов и механизмов обеспечивает выбор оптимальной  программы рыночных реформ, поскольку  демократия представляет собой систему  правовой защиты базовых прав и свобод человека, одним из которых является право собственности. Экономических  функций государства много, и  они разнообразны. Фактически экономическая  роль государства осуществляется в  таких широких масштабах, что  на деле невозможно составить исчерпывающий  перечень его экономических функций. 
 
 
 
 
 
 

2. ФУНКЦИИ ГОСУДАРСТВА  В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

   Выделяют  три основные функции государства  в экономике: функции регулирующая, эффективности, справедливости.

   Функция эффективности представляется очевидной, так как мы утверждаем, что государство  именно экономический субъект. Напомним, что всякий экономический субъект  действует, сопоставляя результат  и затраты собственной деятельности (см. выше). Государство не должно быть исключением. Проблемы определения  издержек попросту не существует, так  как государственные расходы  достаточно точно определяются национальной статистикой и ограничиваются рамками (законодательными) в виде бюджетов всех уровней. Другое дело - определение  результата деятельности государства.

   Определить  его столь же точно, как и затраты, не представляется возможным, так как  неочевидным является сам результат  деятельности государства. Даже в нашем  простом примере, приведенном выше, мы не можем с определенной точностью  отметить: производители изменили свои производственные программы, только руководствуясь импульсами, исходящими от государства (снижение ставки налога на прибыль), или  в результате других причин и мотивов (скажем, конкретная фирма, выпускающая  новую продукцию, и так планировала  расширение собственного производства). Напомним, что производителей миллионы и все они независимы, суверенны, самостоятельны в принятии собственных  решений.

   Все сказанное означает, что в привычных  экономических координатах (рублях, долларах и проч.) определить результат  функционирования государства не представляется возможным. Однако стоит отметить, что  все-таки можно это сделать косвенным  путем, а именно определив существует ли социальная стабильность в обществе или нет, имеются ли у экономических  субъектов возможности реализации собственных экономических интересов  или их действия ограничиваются нестабильной политической или социальной ситуацией, неопределенностью.

   Таким образом, при реализации функции  эффективности общество должно, минимизируя  в разумных пределах государственные  расходы, стремиться к социально-политической стабильности на основе нормального  развития всех экономических субъектов  на принципах реализации ими собственных  интересов.

   Говоря  о выполнении государством функции  эффективности, стоит отметить, что  оно (государственные чиновники), конечно  же, имеет и собственные интересы, которые могут взять верх над  интересами общества. Тогда государство  превращается в своеобразную “кормушку” для приближенных к нему экономических  субъектов и реализация функции  эффективности становится сомнительной, даже при социально-политической стабильности в обществе.

   Выполнение  государством функции справедливости связано с объективно существующей в обществе неравномерностью распределения  доходов и различиями в возможностях людей. Определенные категории людей  просто не в состоянии быть столь  же эффективными в хозяйственной  деятельности как все остальные  члены общества (дети, молодые мамы, старики, инвалиды и др.), поэтому  общество должно о них позаботиться.

   Для этого за счет государственных средств  осуществляются программы социальной помощи малоимущим, программы социальной адаптации инвалидов и т. д. Это  требует значительных средств, которые  должны быть мобилизованы государством, а затем адресно перераспределены в пользу определенных социальных групп  и слоев населения. Таким образом  государство и реализует функцию  справедливости.

   Выполнение  государством основных функций напрямую связано с теми методами, которые  используются данным специфическим  экономическим субъектом при  воздействии на экономику. Выделяют прямые и косвенные методы воздействия  государства на экономические процессы. К первым относят управление предприятиями, принадлежащими государству или  со значительным государственным участием, а также непосредственное воздействие  при помощи законодательных актов  и нормативов, которые принимаются  государством (исполнительной, законодательной  и судебной ветвями власти). Ко вторым относят, как правило, использование  бюджета и денежной массы для  изменения поведения экономических  субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА

   Статья  Рональда Коуза "Проблема социальных издержек" была опубликована в 1960 г. Время ее появления, парадоксальность основного вывода, большое количество темных мест в аргументации, открывавших богатые возможности для самых разных толкований, породили огромную волну публикаций. Статья Коуза превратилась в одну из наиболее цитируемых работ по экономике: в 1966-1970 гг. насчитывалось 80 ссылок на нее, в 1971-1975 гг. - 286, в 1978-1980 гг. - 331. Сейчас теорема Коуза признана на Западе одним из важнейших достижений экономической мысли послевоенного периода.

   Теорема Коуза посвящена проблеме "экстернальных" (внешних) эффектов. Так называются побочные результаты любой деятельности, которые достаются не самому индивидууму, а касаются каких-то сторонних, третьих  лиц. Они возникают, в частности, при нарушении правомочия под  номером 9 из "полного определения" права собственности (воздержание  от вредного использования). Существование  экстерналий ограничивает степень  исключительности прав собственности. Подобные ситуации складываются, когда  индивидуумы при принятии решений  не считаются с последствиями  своих действий для окружающих. Они  недоучитывают либо издержки, либо выгоды, которые достанутся другим. Возникают расхождения между  частными и социальными издержками (где социальные издержки равны сумме  частных и экстернальных издержек) или между частными и социальными выгодами (где социальные выгоды равны сумме частных и экстернальных выгод). Поскольку любой агент основывает свои решения на сопоставлении частных выгод с частными издержками, то это приводит либо к перепроизводству благ с отрицательными внешними эффектами, либо к недопроизводству благ с положительными внешними эффектами. Распределение ресурсов оказывается неэффективным, с точки зрения всего общества: "Как следствие, масштаб деятельности может оказаться слишком велик или слишком мал для достижения социального оптимума".

   Случаи  расхождения между частным и  социальным соотношениями издержки/выгоды характеризовались А. Пигу как "провалы  рынка". Ссылки на провалы рынка  служили главным теоретическим  обоснованием для растущего вмешательства  государства в экономику. Практические рекомендации Пигу были однозначны: необходимо приближать частное соотношение  издержки/выгоды к социальному как  путем налогообложения всех видов  деятельности, связанных с отрицательными экстерналиями, так и путем предоставления субсидий всем видам деятельности, связанным с положительными экстерналиями.

   Коуз  отверг вывод Пигу о необходимости  государственного вмешательства для  преодоления внешних эффектов. Из предложенной им теоремы следовало, что при определенных условиях рынок  способен сам справляться с внешними эффектами, так что возможные  отклонения от оптимальной аллокации ресурсов будут носить исключительно преходящий характер. Теорема Коуза гласит: "Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то аллокация ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода". Таким образом, теорема Коуза выдвигает парадоксальное утверждение: эффективность и независимость распределения ресурсов по отношению к распределению прав собственности (т. е. структура производства остается той же самой независимо от того, кто каким ресурсом владеет). Теорема выполняется при двух условиях: полной спецификации прав собственности и нулевых трансакционных издержках, под которыми понимаются затраты, связанные с поиском информации, ведением переговоров, оформлением контрактов, их юридической защитой и т. п.

   Из  теоремы Коуза следовало несколько  важных выводов. Во-первых, что внешние  эффекты носят не односторонний, а двусторонний характер. Фабричный  дым наносит ущерб близлежащим  фермам. Но запрет на загрязнение воздуха, которого добиваются фермеры, обернется  уже ущербом для владельца  фабрики: "...социальные издержки являются обоюдными. Когда А причиняет  ущерб В, то осмысленный для политики вопрос состоит не просто в том, как  мы должны ограничить А. Устранение вреда  для В нанесло бы вред А. Поэтому  правильная постановка вопроса будет  иной: следует ли разрешить А наносить ущерб В или же следует разрешить  В причинять вред А? Задача в том, чтобы избежать более серьезного ущерба". Таким образом, юридическую  постановку вопроса о причинности (кем совершено действие?) нельзя путать с экономической постановкой  вопроса об эффективности (какое  распределение ответственности  минимизирует издержки с точки зрения общества?). Во-вторых, теорема Коуза  раскрывала экономический смысл  прав собственности. Четкая их спецификация до такой степени, что все результаты деятельности каждого агента касались бы его и только его, превращала бы любые внешние эффекты -- во внутренние: "Главная функция прав собственности - давать стимулы для большей интериоризации экстерналий, - указывает Г. Демсец. - Любые издержки или выгоды, связанные с социальным взаимодействием, являются потенциальными экстерналиями".

   В конечном счете источником экстерналий  служат размытые или не установленные  права собственности. Не случайно основным полем конфликтов в связи с  внешними эффектами становятся ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые поэтому  никаких прав собственности до того в принципе не существовало. Без  первоначального разграничения  прав не может быть никаких сделок по их передаче или рекомбинированию. Ясного решения о наделении правами  собственности бывает достаточно, чтобы  внешние эффекты исчезли сами собой. Поэтому точная спецификация прав собственности открывает путь к преодолению экстернальных ситуаций и связанной с ними неоптимальности в распределении ресурсов.

   В-третьих, теорема Коуза отводила обвинение  рынка в провалах. Получалось, что  если кто и "проваливается" в  экстернальных ситуациях, так это  государство. Ведь, по Коузу, путь к  преодолению экстерналий лежит  через создание новых прав собственности  в тех областях, где до сих пор  они еще не были установлены. Более  того, зачастую внешние эффекты порождаются  самим государством, когда оно  воздвигает барьеры, препятствующие заключению добровольных сделок по интериоризации этих эффектов.

   Отсюда, впрочем, не следует, что возможно и  нужно преодоление всех случаев  размывания прав собственности. Иногда это невозможно технически, иногда неоправдано экономически. При всем том западные экономисты подчеркивают, что технический и организационный  процесс постоянно приводит к  появлению новых способов и средств "овнутрения" внешних издержек. Так, внедрение кабельного телевидения  позволило установить и надежно  защитить права телекомпаний на создаваемые  ими программы. Верно, однако, и обратное: научно-технический прогресс непрерывно порождает новые экстерналии. Всякое открытие нового ресурса или создание нового продукта может превратиться в источник внешних эффектов.

   В-четвертых, теорема Коуза как бы выворачивала наизнанку стандартные обвинения, выдвигаемые против рынка и частной  собственности. Примеры разрушения окружающей среды в капиталистических  странах обычно рассматриваются  как эксцессы частной собственности. Теорема Коуза все ставит с  ног на голову: "Вопреки некоторым  распространенным представлениям, - пишут А. Алчян и Г. Демсец, - можно убедиться, что частные права могут быть полезны для общества как раз потому, что они побуждают индивидуумов принимать во внимание социальные издержки". Главной причиной внешних эффектов оказывается поэтому не избыточное, а недостаточное развитие частной собственности: "С точки зрения теории прав собственности, это не что иное, как неспецифицированные и непродаваемые права собственности. Тогда как пиговианская традиция относится к экстерналиям как к "провалам рынка", требующим государственного вмешательства, теоретики прав собственности для их преодоления предлагают обратное решение, а именно: расширение рыночных отношений и дальнейшую спецификацию прав собственности".

   Однако  прорыночные рекомендации теоретиков прав собственности выглядят не столь  уж безукоризненно с логической точки зрения. Проблема интериоризации внешних эффектов может решаться и путем укрупнения (агрегирования) субъектов права, и путем дробления (дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. Теорема Коуза вызвала огромный поток критики и опровержений. Главная линия критики была связана с эффектом дохода. Другое направление критики отталкивалось от теории игр. В игре с двумя участниками и нулевой суммой равновесие может достигаться в неоптимальной точке ("дилемма заключенного"). Каковы же итоги анализа теоремы Коуза с помощью аппарата теории игр? В рамках кооперативных игр теорема Коуза приобретает тавтологический характер и выполняется по определению. Для некооперативных игр критическое значение имеет ответ на вопрос: подразумевает ли предпосылка нулевых трансакционных издержек совершенство имеющейся у обоих участников информации или нет? Теорема Коуза остается в силе в первом случае и перестает работать во втором. В асимметричной ситуации, когда один участник обладает совершенной, а другой - несовершенной информацией, результаты оказываются неоднозначными. Теорема выполняется, если точно неизвестны размеры предполагаемого ущерба от внешних эффектов, но не выполняется, если неизвестна структура предпочтений противоположной стороны. Теорема Коуза подвергалась также экспериментальной проверке. Экспериментальные исследования показали, что она перестает выполняться при численности участников сделки свыше двух. Вместе с тем и при трех участниках в 80-90% случаев исход оказывался оптимальным.

   Наконец, теореме Коуза можно предъявить обвинение в нереалистичности. Зербе назвал мир с нулевыми трансакционными издержками "почти мистическим". В реальной экономике всегда какие-то права собственностви недостаточно определены, а трансакционные издержки никогда не равны нулю.

   Но  сказать так, значило бы не уловить  основной идеи теоремы Коуза. Ее цель заключается в том, чтобы доказать от противного определяющее значение именно трансакционных издержек. Теорема  Коуза по существу решает одну из "вечных" проблем политической экономии: существуют ли условия, при которых законы производства и эффективности не зависят от законов распределения, и если да, то каковы они? Теорема Коуза отвечает, что для того, чтобы процесс  производства товаров и услуг  и процесс распределения дохода оказались автономными, никак не связанными между собой, трансакционные издержки должны быть равны нулю (размытость прав собственности - это другое обозначение того факта, что издержки по их спецификации и защите очень высоки). Отношения собственности начинают влиять на процесс производства при положительных трансакционных издержках. Поэтому в реальном мире отношения производства и отношения собственности всегда взаимосвязаны, ибо издержки трансакции никогда не бывают нулевыми. Именно это и делает их центральной объясняющей категорией теории прав собственности.