Развитие системы английского существительного

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РФ

ПЕРМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНО  – ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

кафедра английской филологии

 

 

 

 

 

Развитие системы английского  существительного

            

 

 

 

 

 

 

Реферат

Студентки 732 группы

Тугумовой  Алины 

                                                                   

                                                                                   

                                                                          Научный руководитель:

                                                                          Карпушина Е. Е

 

 

                                                                         

                                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                           

Пермь – 2012

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………3

I. Существительное в древнеанглийском языке………………….4

II. Существительное в среднеанглийском языке………………..14

III. Существительное в новоанглийском языке…………………22

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………… …………………….27

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Современный английский язык, со специфическими особенностями  его звукового и грамматического  строя и словарного состава, предстает перед нами как продукт долгого исторического развития. Как в области звукового состава, так и в области грамматического строя и лексики на протяжении его истории происходили значительные, то постепенные, то быстрые изменения, в большинстве случаев в силу внутренних законов его развития, а иногда под влиянием внешних воздействий, связанных с историческими судьбами английского народа.

 В данной работе  будет рассмотрено развитие системы  английского существительного, которая претерпевает значительные изменения в процессе перехода английского языка от флективного строя к аналитическому.

 

         Цель: наиболее полное рассмотрение изменений в системе английского существительного от древнего периода в истории английского языка до наших дней.

 

  Задачи данной работы:

• рассмотреть имя  существительное в древнеанглийском языке и выяснить какими грамматическими  категориями оно обладало;

• рассмотреть изменения, происшедшие в системе среднеанглийского  имени существительного, выяснить, что осталось в ней от древнеанглийской системы существительного, какие произошли преобразования;

          • рассмотреть изменения в системе английского имени существительного в новоанглийском периоде.

         

 

 

 

I. Существительное в древнеанглийском языке

 

Процесс расшатывания германских окончаний особенно ярко отразился на дифференциации типов склонения и падежных окончаний. Если в глаголе в качестве грамматических показателей выступали не только окончания, но и внутренняя флексия (аблаут), то дифференциация по типам основ в склонении проходила только в окончаниях. Падеж, в котором безошибочно различались типы гласных основ в готском - дательный - приобрел в др. а. во всех склонениях нейтральное окончание - um. Пострадали и другие падежи.

Логично было бы предположить, что в таких условиях должно исчезнуть и различение типов склонения. Однако характер слияния основообразующего показателя и падежного окончания по родам и числам в разных типах склонения различается. Кроме того, в древнегерманском разные типы склонения имели отличающиеся друг от друга окончания, что не могло не отразиться в др. а., поскольку в нем еще существовала дифференциация четырех падежей. Поэтому для того, чтобы понять принципы построения парадигм др.а. склонения существительного, необходимо обратиться к их истокам - древнегерманскому типу.

По характеру окончаний различаются  те же два основных типа склонения - сильное (на гласную) и слабое (на -n), а внутри сильного склонения - по разным гласным основам. Сами гласные основы в большинстве парадигм вовсе не прослеживаются, однако все типы склонения на гласные ведут свое начало от соответствующих древнегерманских основ, представленных в готском.

Таким образом, с точки зрения синхронного  др.а. среза типы склонения не поддаются  распределению по формальным основообразующим показателям и представляют собой пеструю картинку; однако, если их связать с предшествующим синхронным срезом - древнегерманским (готским) типом, то все показатели предстанут как результаты диахронического развития.

 

Разрушение дифференциации по родам происходит довольно легко (не только в английском языке), т.к. семантическое обоснование такой дифференциации утрачено еще в доисторическую эпоху. По-видимому, оно отражало некое деление по классам предметов. Если в языке имеются формальные предпосылки для стирания родовых отличий, такое стирание происходит с достаточной легкостью. Более существенным, с коммуникативной точки зрения, является различие по числу предметов (единственность-множественность). Это отличие так или иначе сохраняется.

Падежные окончания отражают существенные отношения, в которые вступает имя с окружающими его аналогичными или отличными единицами на синтагматической оси. Однако падежные окончания в силу их линейного характера (обозначение связи между двумя следующими друг за другом словами в предложении) могут находить формальное выражение в других средствах, отражающих сочетаемость единиц в линейной цепи, в речи. Этими средствами являются предлоги и порядок расположения членов предложения. Поэтому падежные окончания могут легко редуцироваться без особого ущерба для ясности сообщения.

По всем этим причинам флективные средства выражения грамматических категорий имени подвержены кардинальной ломке в соответствующих условиях, в противоположность глаголу, для  грамматических категорий которого (времени, наклонения, вида, залога) в силу их абстрактного характера, напротив характерна дальнейшая дифференциация в процессе развития языка.

В склонении существительного в  др.а. возможна вариативность окончаний  в зависимости от характера слога и гласного в нем. Здесь мы рассмотрим лишь основные типы, дающие представление о направлении развития др.а. морфологии имени. Что касается родовой принадлежности существительного к типам склонения, то в др.а. и в этом сохраняется полный параллелизм с готским в распределении по типам склонения существительных разного грамматического рода.

Склонение с  основой на - а -

 

                                          ед.ч.                          множ.ч.

                                Им.   stān                           stānas

                                Род.  stānes                      stāna

                                Дат.  stāne                         stānum

                                Вин. stān                           stānas

        

        В среднем роде, как и в готском языке, окончания те же, что и в мужском роде; именительный и винительный падежи совпадают.

        Как видно из парадигмы, - s номинатива утрачивается, в родительном и дательном гласные становятся ближе к нейтральному (ə). Основообразующий суффикс - а - проявляется во мн.ч. в окончании -as; дательный становится невыразительным. Окончание - s во мн.ч. и в род. падеже ед.ч. оказалось фонетически устойчивым. В дальнейшем  - s сохраняется как универсальная флексия того и другого. Может быть, это связано с семантической значимостью мн. числа и значения принадлежности, сохранившегося из всех значений родительного падежа.

       Этот  тип сильного склонения - единственный, в котором появляется основообразующий  суффикс. Во всех других типах тематического склонения гласные не появляются.

      Варианты  склонения на - а представлены  типами на - ja - и - wa -, как в готском. В существительных с основой на  - ja -, естественно, происходит умлаут корневого гласного. В некоторых формах - j - основа проявляется в наличии е или i (j), например, her(i)g(e)as - «войска» от here¹.

 

 

         

 

Склонение с  основой на - i -

 

По характеру окончаний этот тип ближе всего стоит к  склонению с основой на - а -. По существу, в др.а. окончания существительных мужского и среднего рода этих двух типов склонения аналогичны. Разница заключается в том, что элемент - i - , исчезая в др.а. период, должен был вызвать умлаут корня. Так что все существительные, имевшие в древнегерманском - i - в качестве показателя класса, в др.а. могут иметь только передний гласный в корне, например: hyll (“hill”), герман. “hulni”; hÿd (“hide”, «шкура»)

Так же, как и в склонении с  основой на - ja -, в некоторых случаях элемент j может отражаться в виде добавочного элемента - е -, стоящего между корнем и падежным окончанием, например, sigeas «победы».

 

                       ед.ч.        м.р.               множ.ч.

                        Им.   hyll                               hyllas

                        Род.  hylles                           hylla

                        Дат.  hylle                             hyllum

                        Вин. hyll                               hyllas

 

Как видно из парадигмы, окончания полностью совпадают  с окончаниями - а - основы. Существительные женского рода имеют окончания склонения на - ō -. Полностью лишенный индивидуальных характеристик, этот тип сливается с другими.

 

 

 

 

 

 

 

Склонение с  основой на - ō -

 

В этом типе, столь четко  представленном в готском, не сохранилось  и следа от - ō - основы, хотя это был самый распространенный тип склонения для существительных женского рода. Подобное побледнение морфологических показателей у широко употреблявшегося в германских языках типа склонения (основа - ā - в и.е. языках) свидетельствует о малой семантической и коммуникативной значимости деления склонения по морфологическим классам.

 

                                     ед.ч.                         множ.ч.

                                      Им.   lufu                         lufa  

                                      Род.  lufe                          lufa

                                      Дат.  lufe                          lufum  

                                      Вин.  lufe                         lufa

 

      В этом склонении по существу налицо двухпадежная система в ед. и мн. числе, так как только 2 вида окончаний отличаются друг от друга. Таким образом, в этом типе произошла значительная унификация окончаний. То, что все падежи (кроме дат. множ.) оканчивались на гласный, способствовало раннему исчезновению этого типа склонения, так как гласный, а также сонант (-m) прежде всего подвергается редукции в неударной позиции.

      Существуют фонетические  варианты основы - ō - женского рода. Это склонения на - jō - и - wō -².

 

 

 

 

 Склонение с основой на - u -

 

Несмотря на значительную распространенность этого типа в и.е. и германских языках, в др.а. это склонение подверглось  разрушительному действию редукции окончаний. Если в склонении на - ō - доминируют два гласных в окончаниях ед. и мн. числа, то в этом типе два падежа в ед.ч. и три во мн.ч. имеют окончание - а -, никак не мотивированное парадигмой древнегерманской - u - основы. Естественно, что и это склонение рано исчезает.

                                ед.ч.                         множ.ч.

                                Им.   sunu                        suna

                                Род.  suna                        suna

                                Дат. suna                        sunum 

                                Вин. sunu                         suna

 

      Окончание - u - в этом существительном отнюдь не свидетельствует об отражении основообразующего показателя - u - (ср. склонение на - ō -), тем более, что в некоторых существительных оно может отсутствовать, напр. flōr “floor”, ж.р., sumor “summer” м.р.

 

  Слабое склонение (основа на - n -)

 

Этот тип основы оказался наиболее устойчивым в древних германских языках, может быть, потому, что - n тяготеет к концу слова и создает своего рода тяжелый суффикс. Слабое склонение на - n сохранилось в современном немецком языке. Несколько реликтовых форм от этого типа есть в современном английском. 

 

 

 

                                  М.р.              ед.ч.                    мн.ч.

                                  Им.           nama “name”         naman              

                                  Род.          naman                   namena

                                  Дат.          naman                    namum

                                  Вин.          naman                   naman

 

Существительные женского и среднего рода имеют окончание -е в именительном падеже. Как обычно, в среднем роде именительный и винительный совпадают; в остальном отличий между родами нет.

Распределение существительных по типам склонения то же, что и в готском. Те существительные, которые не представлены в готском языке, включаются в тот или иной тип склонения без особой мотивированности.

Кроме основных двух типов сильного и слабого склонения, в др.а., как и в других германских языках, существовали отдельные типы, представленные небольшим количеством существительных. Существующие в германских языках отдельные разрозненные типы склонений отражают разнообразие индоевропейской морфологической системы и являются на германской почве отражением различных и.е. образований.

 

  Склонение с основой на - r -

 

1. Включает имена родства. Окончания довольно разнообразны, -r тяготеет к концу слова. В формах дат. падежа отражается результат i-умлаута. Появление i- в дат. п. в эпоху до появления германских письменных памятников, возможно, связано с наличием элемента I в индоевропейском дат. падеже, ср. лат. дат.п. III склонения rēgī от rex «царь», generi от genus «род».

 

 

 

                                 ед.ч.                            множ.ч.

                              Им.    brōþar “brother”          brōþor            

                              Род.  brōþor                         brōþra

                              Дат.  brēþer                            brōþrum

                              Вин. brōþor                            brōþor

2) Другой тип парадигмы с основой на - r - восходит к иному источнику происхождения и не имеет ничего общего с типом склонения имен родства. Исторически этот тип восходит к и.е. основе на - *es (- *os), рус. небо - небеса, лат. genus, genera «род», opus, opera «работа». В германских языках

- s - проходит изменение по ротацизму и превращается в - r -, причем - r - появляется только в формах мн.ч., например: ед.ч. им.п. cīld “child”, мн.ч. cildru; cealf “calf”, cealfru.  Современная английская форма children, таким образом, отражает два типа склонения: на -n и на *es³.

 

Склонение корневых основ

      В германских  языках представлен тип склонения  без основообразующих гласных,  так называемый атематический тип. В таком склонении падежные окончания добавлялись непосредственно к корню, если в падежное окончание проникал гласный i, то корневой гласный подвергался действию i-умлаута. В латыни этот тип представлен частью III склонения, например: лат. pēs “foot”, дат. п. pēdi, в греческом соответственно pous, podi. Сравнительно-исторические данные показывают, что в древнегерманском в дательном падеже было окончание - *i, а в именительном множественном * iz. Поэтому в др.а. существительных с корневым формообразованием в этих падежах происходит умлаут корневого гласного.

 

 

      К корневому склонению  принадлежало небольшое количество  существительных, и в целом этот тип был непродуктивным. Сюда относятся в др.а. следующие единицы: м.р.: fōt “foot”, tōþ “tooth”, man “man”, ж.р.: gōs “goose”, bōc “book”, mūs “mouse”, lūs “louse” и несколько других⁴.

 

                                   ед.ч.                         множ.ч.

Им.   man(n)     fōt      bōc                   men(n)    fēt       bēc

Род.  mannes    fōtes   bōce                manna     fōta      bōca

Дат.  men         fēt       bēc                  mannum  fōtum  bōcum

Вин. man         fōt bōc                 men(n)    fēt       bēc

 

       Несмотря на непродуктивность и архаичность этого типа склонения уже в древних германских языках, ряд существительных сохранили формообразование по этому типу в современном английском языке man - men, foot - feet, etc., в то время как от самых продуктивных типов склонения, таких, как основа на - ō -, - u -, не осталось и следа. Объяснение этому может быть только одно, фонетически обоснованное: изменение корневого гласного во множественном числе сохранилось вплоть до современного языка потому, что это изменение затрагивало корневой слог, который не подвергался редукции. В корне слова гласные подвергались тем закономерным изменениям, которые были характерны для разных периодов в развитии языка, тогда как окончания сначала редуцировались, а затем исчезали.

      Изменение корня  в этом типе склонения сохраняется на том же основании, что и внутренняя флексия в сильных глаголах, которые также были непродуктивным типом. Все это лишний раз показывает, что мотивированность формообразования в плане грамматической семантики играет незначительную роль в процессе исторических преобразований.

 

 

       В  др.а. грамматиках принято различать  типы склонения: 1) на дентальную  основу -þ как отражение и.е. дентального суффикса *et/ot, сюда относится всего несколько существительных м.р. - mōnaþ “month” ср. и.е. *mēnōt, гот. mēnōþs; hæleþ “герой”, ср. немецкое Held; ж.р. mæg(e)þ “maiden”, ealu “ale” (род.п. ед.ч. ealoþ). 2) на -nd- frēond “friend”; hettend «враг» («ненавидящий»). Слова, относящиеся к этому типу, являются по происхождению субстантивированными причастиями.

Поэтому флексии склонения подобных существительных содержат некоторые окончания прилагательных, например род. п. мн. ч.  hettendra. Что касается окончаний у существительных на -þ, то они ближе всего к склонению на корневую основу. Вообще все разрозненные типы склонения (за пределами сильного и слабого) имеют окончания, существующие в сильном склонении, включая нулевую флексию.

       Если  проанализировать в порядке обобщения  особенности системы склонения  др.а. существительного, то можно  отметить следующие закономерности в оформлении отдельных падежей: именительный падеж склонений на гласные основы имеет либо нулевое окончание, либо гласные u, e. Родительный падеж имеет окончание es или e, a, дательный - e, a, винительный - те же показатели, что именительный. Во множественном числе именительный имеет окончания as, a, e, u и нулевое, родительный - а во всех типах сильного склонения, дательный - um во всех типах сильного, слабого и прочих типов, винительный имеет те же показатели, что именительный.

       Таким  образом, из падежных форм единственного числа все падежи, кроме родительного, имеют гласные окончания, которые легко смешиваются и редуцируются. Так и шло дальше развитие падежных показателей: гласные исчезали, и остался только фонетически устойчивый (в условиях расшатывания неударных окончаний) звук - s.

       Во  множественном числе устойчивым  элементом был также только  звук - s. Окончание дат. падежа с исходом на сонант легко подвергалось редукции и исчезновению.

       Так  и получилось в дальнейшем, что  из всех падежных окончаний устоял звук - s, ставший омонимичным оформителем родительного падежа ед. числа и одного общего падежа (не родительного) мн. числа. Что касается слабого склонения, то исход большинства падежных окончаний на сонант способствовал исчезновению этого склонения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

II. Существительное в среднеанглийском языке

       Грамматический  строй среднеанглийского языка  целесообразно рассматривать с  точки зрения происшедших в  этот период изменений, которые  знаменуют становление грамматического  строя, характерного для современного английского языка.

       Развитая система  древнеанглийской флективной морфологии  в среднеанглийском сильно разрушается  и упрощается, при этом упрощение  древних форм особенно быстро  происходит в северных диалектах,  испытавших значительное влияние  скандинавских языков. В южных же диалектах древние формы дольше сохраняются.

       Упрощение грамматического  строя языка вызвано двумя  самостоятельными процессами - фонетической  редукцией безударных окончаний  и грамматической перестройкой, тесно взаимодействующими в английском языке, содействующими друг другу. Взаимодействием и объясняется то обстоятельство, что в английском языке упрощение грамматической системы и в связи с этим развитие новых - аналитических - форм происходило более бурно и последовательно по сравнению с другими германскими языками. С другой стороны, этому содействовало также смешение со скандинавскими диалектами, которое, несомненно, усиливало эти две основные тенденции, вызванные внутренними законами развития английского языка.

1. Изменения в составе грамматических категорий

         В первой половине среднеанглийского  периода в большинстве диалектов  произошло отмирание грамматического  рода. Классификация существительных  по родам в английском языке,  конечно, сохраняется, деление  по родам не исчезло, однако изменился самый характер данной категории. Род перестал быть грамматической категорией, он стал выражаться не грамматической формой, а лексически.

       Уже  в конце древнеанглийского периода  наблюдается смешение мужского  и среднего рода. Способствовало этому наличие в склонении мужского и среднего рода многих сходных форм. Так, например, в самом живом и распространенном типе древнеанглийского склонения - в основах на -а-, мужской и средний род различались лишь в форме именительно-винительного падежа множественного числа, в остальных же формах окончания были совершенно одинаковыми. И поскольку ряд слов по своей семантике употреблялся лишь в форме единственного числа, то здесь вообще не было возможности различать мужской и средний род по падежным окончаниям. В результате уже в древнеанглийском обнаруживаются колебания в роде, которые связаны с недостаточным дифференцированием склонений.

       В  дальнейшем с мужским (средним) родом начинает смешиваться и женский род, который раньше был более обособленным. В XIV веке, как это видно, например, из произведений Чосера, старый грамматический род как таковой уже не существует. Об этом свидетельствует, например, следующее место из «Кентерберийских рассказов»⁵:

       “…the younge sonne hath in the Ram his halve cours y-ronne” («молодое солнце пробежало половину своего пути в знаке Овна»), где местоимение his, относящееся к слову sonne, указывает либо на мужской, либо на средний род (так как формы мужского и среднего рода здесь совпадали), но никак не на женский род, куда относилось слово в древнеанглийском (др.а. seō sunne).

       Процесс отмирания грамматического рода очень сложен и в достаточной степени не изучен. В общем, однако, можно указать на ряд моментов, способствовавших смешению родов и исчезновению рода как грамматической категории.

      Основу грамматического рода в английском языке подрывала, прежде всего, недифферецированность склонений, наблюдаемая уже в древнеанглийском. Эта недифференцированность усугублялась редукцией безударных слогов и нивелировкой окончаний.

Так, например, в древнеанглийском в основах на -n четко различались мужской род, с одной стороны, и средний/женский род - с другой, так как в именительном падеже единственного числа муж. р. имел окончание -а, а средний/женский род окончание -е. В среднеанглийском же эти гласные подверглись редукции и слились в одном нейтральном гласном, в результате чего исчезло и внешнее различие рода.

       В  древнеанглийском, кроме того, различению рода очень помогали указательные местоимения, в среднеанглийском же родовые формы местоимения (др.а. sē, seō, þæt) совпали в неизменяемом артикле.

       Таким  образом, грамматическая категория  рода постепенно утрачивает как  морфологические (окончания), так и синтаксические (согласование) средства выражения.

       Кроме  этих причин, связанных с грамматическими  и фонетическими особенностями  английского языка, в разрушении  старой родовой классификации  и отмирании грамматического  рода, известную роль сыграло также смешение со скандинавскими диалектами: род определенных семантически близких или одинаковых слов мог не совпадать в английском и в скандинавских языках  ср., например, др.а. steorra звезда м.р. - др.-сканд. stjarna ж.р.; др.а. bāt ладья м.р. - др.-сканд. beit ср.р.. и поскольку родовые различия уже не воспринимались как живая категория, эти расхождения приводили к смешению родов.

       Позже  на перестройку старой родовой  классификации влияние оказывал  также наплыв французских слов, не имевших никаких формальных признаков для отнесения их к тому или иному роду. В таких условиях, естественно, преобладание получал смысловой принцип.

       Помимо  исчезновения грамматического рода, в среднеанглийском происходят  капитальные изменения в системе склонения. Эти изменения идут в двух направлениях: с одной стороны, происходит изменение самой падежной системы, а с другой - унификация склонений.

 

2. Изменения  в системе склонения

       В  среднеанглийском происходит упрощение  древнеанглийской падежной системы. В основном в первой половине среднеанглийского периода вырабатывается современная система падежей: древнеанглийская четырехпадежная (а у ряда слов - пятипадежная) система постепенно стягивается в систему двух падежей с различием по частям речи.

       В  системе существительных в результате  перестройки выделяется общий и притяжательный падежи. При этом старые именительный, винительный и дательный (=творительный) падежи смешиваются и сливаются в общий падеж (Common Case), а родительный падеж обособляется, значение его суживается, синтаксические функции ограничиваются. Такое обособление родительного падежа не случайно. Уже в древнеанглийском форма родительного падежа в основном имела приименное употребление и выступала в функции определения. Атрибутивная функция данной формы в среднеанглийском все больше расширялась, родительный падеж стал специально определительным приименным падежом, обозначающим принадлежность. Таким образом, произошла модификация значения формы родительного падежа, он стал притяжательным, обозначающим определение по принадлежности, перестал употребляться при глаголах и в предложных конструкциях. В связи с этим изменилось и само название данного падежа: притяжательный (Possessive) вместо родительного (Genitive).

       Что касается именительного, винительного и дательного (=творительного) падежей, то смысловое различие между ними в среднеанглийском исчезло, хотя фонетическое различие форм все еще сохранялось. В результате эти формы стали восприниматься как фонетические варианты, не связанные с грамматическими различиями.

Так, среднеанглийские формы dai и daie, восходящие соответственно к др.а. им.-вин. пад. dæg день и дат. пад. dæge, становятся равнозначными, функционируют как фонетические варианты одной и той же грамматической формы. Поэтому в среднеанглийском падежные формы лишены единообразия;  в общем падеже часто появляются формы, оканчивающиеся на безударный гласный там, где в древнеанглийском именительном падеже не было никакого окончания. Последнее характерно, в частности, для слов женского рода, которые в древнеанглийском во всех косвенных падежах имели гласное окончание. Эти формы косвенных падежей и отражаются в среднеанглийском в таких случаях, как ср.а. lore учение, вера (ср. др.а. им. пад. lār); ср.а. fatnesse упитанность, плодородие (ср. др.а. им. пад. fætnes(s)).