Социология Вильфредо Парето. 2

Социология  Вильфредо Парето

  Гофман  А.Б.

1. Жизнь и научная  деятельность

  Вильфредо Парето родился 15 июля 1848 г. в Париже в семье итальянского маркиза, выходца из Генуи, вынужденного эмигрировать из-за своих либеральных и республиканских убеждений. Мать Парето была француженкой, и он с детства одинаково хорошо владел языками обоих родителей; однако всю жизнь он ощущал себя прежде всего итальянцем.

  В 1858 г. семья Парето возвращается в  Италию. Там он получает прекрасное образование, одновременно классическое гуманитарное и техническое; большое  внимание он уделяет изучению математики. После окончания Политехнической  школы в Турине Парето в 1869 г. защищает диссертацию <Фундаментальные принципы равновесия в твердых телах>. Тема эта воспринимается как предзнаменование, учитывая важное место понятия равновесия в его последующих экономических  и социологических трудах. В течение  ряда лет он занимал довольно важные должности в железнодорожном  ведомстве и в металлургической компании.

  В 90-е годы он предпринимает неудачную  попытку заняться политической деятельностью. В это же время он активно занимается публицистикой, чтением и переводами классических текстов.

  В первой половине 90-х годов Парето публикует ряд исследований в  области экономической теории и  математической экономики. С 1893 г. и  до конца жизни он был профессором  политической экономии Лозаннского  университета в Швейцарии, сменив в  этой должности известного экономиста Леона Вальраса.

  В последний год жизни Парето в  Италии уже установился фашистский режим. Некоторые видные деятели  этого режима, и прежде всего сам  дуче, считали себя учениками лозаннского  профессора. В связи с этим в 1923 г. он был удостоен звания сенатора Италии. Парето выразил сдержанную поддержку новому режиму, одновременно призвав его быть либеральным  и не ограничивать академических  свобод. Умер Парето 19 августа 1923 г. в  Се-линьи (Швейцария), где он жил последние годы своей жизни; там он и был похоронен.

  Как уже отмечалось, первые научные труды  Парето были посвящены экономике. В  качестве экономиста он занимает видное место в истории науки. Он внес важный вклад в исследование распределения  доходов, монополистического рынка, в  становление эконометрии и т. д. [1, 248- 260]. Но постепенно он осознает недостаточность  и неадекватность представлений  о человеке как о homo oeconomicus. В свою очередь это осознание было связано с его общим отрицательным отношением к рационалистическим концепциям человека, которое со временем усиливалось. В поисках более адекватной и целостной модели человека Парето обращается к социологии. Обращение это происходит сравнительно поздно, когда он был уже зрелым и известным ученым, но происходит оно не сразу, не вдруг, а исподволь, постепенно. Оно заметно еще в его несоциологических по жанру научных трудах, таких, как <Курс политической экономии> (1896-1897), <Социалистические системы> (1902) и <Учебник политической экономии> (1906). Уже в 1897 г. Парето читал курс социологии в Лозаннском университете, который он продолжал читать и впоследствии, даже тогда, когда из-за болезни был вынужден отказаться от преподавания экономики.

  Самое крупное сочинение В. Парето, в  котором представлены его социологические  теории, - <Трактат по общей социологии>. Автор писал его с 1907 по 1912 г. В  итальянском оригинале <Трактат> был впервые опубликован в 1916 г., во французском варианте, проверенном  и одобренном автором, он вышел в 1917-1919 гг. Это огромное и весьма громоздкое по своей структуре сочинение  написано в нарочито наукообразном  стиле; оно насчитывает около 2 тыс. страниц текста большого формата, 13 глав, 2612 параграфов, не считая приложений [2].

2. Идейные истоки  и особенности  мировоззрения

  Истоки  социологического мировоззрения Парето многообразны. На него несомненно повлияли познания и опыт инженера, математика и экономиста, привыкшего иметь дело с точными данными и практической эффективностью. Но были и такие влияния, которые исходили из сферы гуманитарного и социального знания. В связи с этим помимо Леона Вальраса, автора теории экономического равновесия1, следует назвать, в частности, Никколо Макиавелли (прежде всего), а также социальный дарвинизм, ин-стинктивистскую психологию, Г. Лебона и Г. Тарда, итальянскую криминологическую школу, французского философа Жоржа Сореля с его теориями насилия и социального мифа, итальянского политического мыслителя Гаэтано Моску и его деление общества на управляющих и управляемых.

  1 При этом в области общего мировоззрения Парето был антиподом Вальраса.

  Хотя  Парето в целом отрицательно относился  к теории Маркса, рассматривая ее главным  образом как одну из <идеологий>, он признавал известное научное  значение исторического материализма и марксовой концепции классовой борьбы. Последняя, с его точки зрения, должна интерпретироваться шире, так как она имеет место на протяжении всей истории человечества, и классовые конфликты отнюдь не исчезнут с исчезновением конфликта <труда и капитала> [2, 829-830]2 .

  2 Исторический  материализм, согласно Парето, <заключает  в себе часть истины, которая  состоит в существовании взаимной  зависимости экономики и других  социальных явлений. Ошибка состоит  в превращении этой взаимозависимости  в отношение причины и следствия

  Парето  постоянно и энергично, часто  со злобной иронией <срывает маски> с различных политических, моральных, метафизических учений, <разоблачает> разнообразные социальные идеалы своего времени, такие, как демократия (называемая им не иначе как <плутодемократия>), свобода, гуманизм, солидарность, прогресс, равенство, справедливость и т. д. <Прирожденный бунтарь, он приветствовал всех, кто конфликтовал со своими правительствами. Его воображаемые враги были повсюду; это и демократы, и пангерманцы, и женщины, воюющие против алкоголя, и жеманницы, и те из его сограждан, которые пытались замалчивать его сочинения>, - пишет американский экономист Б. Селигмен [1, 249].

  Сама  наука, социология, становится для Парето средством <срывания масок>, орудием  разоблачения социальных идеалов. Этот взгляд на призвание социальной науки  роднит его с такими разными мыслителями, как Маркс, Гобино или Гумплович, которые также стремились доказать, что за фасадом <красивых слов> обычно скрывается неприглядная реальность, стремились принизить идеалы, считая, что социологическое объяснение предполагает сведение их к чему-либо низменному.

  В то же время подобная позиция противостояла  точке зрения Дюрк-гейма, который, наоборот, видел задачу социологии в том, чтобы обосновать идеалы, доказать, что они глубоко и основательно укоренены в социальной действительности. Если Дюркгейм подчеркивал, что все религии истинны на свой лад, так как все они так или иначе выражают социальную реальность, то Парето, наоборот, стремится, по существу, доказать, что все религии ложны3, так как они лишь камуфлируют истинные мотивы социального поведения. Если Дюркгейм утверждает, что наука не может и не должна разрушать объект, который она изучает, то Парето как раз стремится разрушить этот объект.

  3 Сам Парето называл себя <атеистом всех религий>. Эта самохарактеристика любопытным образом перекликается с позицией молодого Маркса, выраженной им словами эсхиловского Прометея: <По правде, всех богов я ненавижу> [3,153].

  Парето, как и Дюркгейм, считает идеалы реальной действующей силой, но в  отличие от последнего он не верит ни в один из них. Для него это лишь эффективно действующие мифы, <теории> (это понятие в его истолковании часто носит саркастический оттенок), которые являются либо результатом добросовестного заблуждения, либо инструментом обмана, с помощью которых элиты осуществляют свое господство.

  В свете изложенного неудивительно, что Парето невысокого мнения о человеческой природе. Ему глубоко близка позиция  его духовного предшественника  Н. Макиавелли, утверждавшего в <Государе>, что <о людях в целом можно  сказать, что они неблагодарны и  непостоянны, склонны к лицемерию  и обману, что их отпугивает опасность  и влечет нажива...> [4, 349].

  Философская антропология Парето направлена прежде всего против рационалистической модели человека, основанной на представлении о том, что человек сначала обдумывает свои поступки, а затем действует сообразно тому, что он задумал. С точки зрения итальянского социолога, человек, наоборот, сначала действует, а затем, post festum, придумывает обоснования своим уже совершенным действиям, объясняет (чаще всего ложно), рационализирует их. Эта позиция неожиданным образом оказывается близкой разработанной 3. Фрейдом концепции рационализации как одного из механизмов психологической защиты.

  Сравнение с Фрейдом в связи с этим уместно продолжить. Подобно основоположнику  психоанализа Парето рассматривает  человека как существо иррациональное, управляемое чувствами, инстинктами, бессознательными импульсами. Как и  Фрейд, он стремится исключительно  рационально объяснить иррациональные основания человеческого поведения. Он подчеркивал, что единственная цель его <Трактата> состоит в <исследовании экспериментальной реальности посредством  применения в социальных науках методов, которые оправдали себя в физике, химии, астрономии, биологии и других подобных науках>4.

  4 Таким образом, выступая против рационалистической модели человека, Парето стоит на позициях ультрарациональной науки, целиком основанной на логике и эксперименте. Этот рационализм ученого-социолога призван разоблачить те ложные мотивы, иллюзии, <теории>, которыми человек рационализирует свое поведение, обманывая себя и других, скрывая истинные мотивы. Учитывая общие теоретико-методологические ориентации Парето, его несомненно можно было бы считать сциентистом, если бы вера в науку не представлялась ему столь же иллюзорной, как и любая другая.

  Он  подчеркивает, что экспериментальная  истинность определенных теорий и их социальная полезность - это совершенно разные вещи: они не только не совпадают, но чаще всего противоречат друг другу [2, 843, 1681 и др.]. Объяснение истинных оснований социального устройства опасно для самих этих оснований, разрушительно для них. Вот почему Парето с присущим ему снобизмом  писал, что если бы он думал, что его <Трактат> будет доступен многим читателям, то он бы его не написал.

4. Логические и нелогические  действия

  Основу  теории социального поведения у  Парето составляет разделение человеческих действий на логические и нелогические.

  Основанием  различения логических и нелогических действий для Парето служит соотношение  в них средств и целей как в субъективном, так и в объективном аспекте. <Существуют действия, которые представляют собой средства, соответствующие цели, и которые логически соединяются с этой целью. Существуют и другие действия, у которых этот признак отсутствует. Эти два класса действий весьма различаются в зависимости от того, рассматриваем ли мы их в объективном или субъективном аспекте. В последнем аспекте почти все человеческие действия относятся к первому классу. Для греческих моряков жертвоприношения Посейдону и гребля были одинаково логическими средствам мореплавания> [там же, 150].

  Но  субъективного аспекта недостаточно для понимания указанного различия; главное значение имеют объективные  критерии. Как же их обнаружить? Парето отвечает: <...Мы будем называть <логическими  действиями> операции, которые логически  соединены со своей целью не только по отношению к субъекту, выполняющему эти операции, но и для тех, кто  обладает более широкими познаниями; т. е. действия, имеющие субъективно  и объективно смысл, указанный выше. Другие действия будут называться "нелогическими",

  <Чувства>  играют чрезвычайно важную роль  в социологической системе Парето6 .С его точки зрения, они составляют глубинную основу человеческих действий. Наряду с такими понятиями, как <инстинкты>, <интересы>7, <аппетиты>, <вкусы>, они выражают то огромное значение, которое он придает иррациональным сторонам человеческой природы.

  6Понятие  <чувства> (, ) он интерпретирует  очень широко, включая в него, по существу, и мнения, установки,  стереотипы, предрассудки и т.  п.

  7 Модное  в то время понятие инстинкта  у Парето, так же, впрочем, как  и у многих его современников,  например у У. Джемса и У. Мак-Дугалла, не очень определенно и выступает в качестве некого автоматически действующего импульса. Оно, однако, не является у него чисто биологическим, оно включает в себя и значение ценностной установки. <Интересы> Парето определяет как вызванное инстинктом и разумом стремление индивидов и групп <присвоить полезные материальные блага или только приятные для жизни, а также стремление к уважению и почестям> [2, 2009].

  Но, будучи глубинным фактором поведения, чувства сами по себе неуловимы: это  своего рода <вещи в себе>. Логико-экспериментальная  социология может их постигнуть только через определенные внешние проявления. Средством постижения этих чувств служит разработанная Парето теория <осадков> и <производных>.

  Теории, посредством которых люди представляют свои нелогические действия в качестве логических, содержат в себе постоянный и изменчивый элементы. Первый Парето обозначает несколько странным для  социальной науки термином <осадок> (итал. , франц. ), второй - термином <производное> (<деривация>). Рассмотрению <осадков> и <производных> он посвящает булыпую часть своего <Трактата>, что свидетельствует о важном значении, которое он придает этим явлениям.

  ]. Будучи нелогичными, осадки представляют  собой проявления базовых человеческих  чувств и инстинктов. При этом он подчеркивает, что не следует смешивать осадки с чувствами и инстинктами, которым они соответствуют, так как они являются именно элементами (наиболее устойчивыми, неизменными и универсальными) <теорий>. <Осадки представляют собой проявление этих чувств и инстинктов, так же как подъем ртути в трубке термометра есть проявление повышения температуры. Только, так сказать, эллиптически, для краткости, мы говорим, например, что осадки, помимо аппетитов, интересов и т. п., играют основную роль в создании социального равновесия. Так же мы говорим, что вода кипит при 100°>, - пишет Парето [там же, 875].

  8 Сам Парето усматривал в соотношении <осадков> и <производных> известную филологическую аналогию, сравнивая его с соотношением корней и производных, образующих слова какого-нибудь языка [2, 879].

  Парето  делит <осадки> на шесть классов, которые в свою очередь делятся  на ряд подклассов. Ниже приводится эта классификация с перечислением  подклассов только первых двух классов, которым Парето придавал особое значение [там же, 888].

  I класс  Инстинкт комбинаций9

  II класс Настойчивость в сохранении  агрегатов

  III класс. Потребность в проявлении  своих чувств посредством внешних  актов

  IV класс. Осадки, связанные с социальностью

  V класс.  Единство индивида и того, что  ему принадлежит

  VI класс. Сексуальный осадок

  9 Несмотря на свое требование четкости и строгости в терминологии, Парето использует иногда термин <инстинкт> в значении <осадок>.

  Чрезвычайно громоздкий и расплывчатый характер приведенной классификации достаточно очевиден. Неудивительно, что кроме  ее создателя ею, так же, впрочем, как и понятиями <осадки> и <производные>, в истории социальной науки практически  никто не пользовался.

  Сам Парето признавал предварительный  характер своей классификации <осадков> (см.: [6, 170]). Тем не менее он детально анализирует каждый из выделенных классов. Главное значение он придает первым двум классам. Первый из них, <инстинкт комбинаций>, воплощает тенденцию к социальному изменению; второй, <настойчивость в сохранении агрегатов>, выражает консерватизм, тенденцию к неизменности социальных форм.

  <Осадки> одного общества, как правило,  существенно отличаются от <осадков>  другого. Они незначительно изменяются  в пределах отдельно взятого  общества в целом. Но их распределение  среди различных слоев внутри  каждого общества весьма изменчиво.

  <Осадки> - это постоянный, устойчивый элемент  в <теориях>, <логизирующих> нелогические человеческие действия. Они ближе всего находятся к глубинному, подспудно существующему слою <чувств>, будучи их непосредственным проявлением.

  Парето  утверждает, что выделенные им шесть  классов <осадков> оставались постоянными  на протяжении двух тысяч лет истории  Запада. В то же время подклассы  внутри каждого класса гораздо менее  постоянны; усиление некоторых из них  может компенсироваться ослаблением  других.

  <Производные>, или <деривации>, согласно Парето, составляют изменчивый и поверхностный  слой <теорий>. Это понятие близко  понятию мифа у Сореля. <Производные>  базируются на <осадках> и через  них - на <чувствах>, в которых  они черпают свою силу.

  Парето  подчеркивает, что <производные> не соответствуют строго <осадкам>, от которых они происходят. Отсюда главные трудности в создании социальной науки, так как нам  известны только <производные>, которые  зачастую скрывают породившую их основу.

  <Производные>  удовлетворяют потребность человека  в логике или псевдологике (осадок 1д). Будучи поверхностным и изменчивым слоем, <производные>, тем не менее, играют очень важную роль в социальной системе. Они могут делать <осадки> более или менее интенсивными, усиливать или ослаблять их. Они способны эффективно воздействовать на социальное равновесие лишь при условии своего воздействия на <чувства> или превращения в них. Но, хотя <производные> и зависимы от <чувств> и <осадков>, они обладают относительно автономным существованием и способны порождать друг друга, образовывать между собой различные комбинации и оказывать воздействие на определяющую их <чувственно-осадочную> основу.

  Внимание  Парето сосредоточено на субъективной стороне той силы убеждения, которой  обладают <производные>. Их социологическое  исследование направлено на то, чтобы  выявить, какие логические или псевдо-логические средства используют одни люди для того, чтобы увлечь за собой других. Исходя из этого, Парето делит <производные> на четыре класса.

  Первый  класс - это <простые уверения>, формула  которых: <это так, потому что так> или <надо, потому что надо>. Так мать говорит своему ребенку, требуя от него послушания.

  Второй  класс <производных> содержит в себе аргументы и рассуждения, опирающиеся  на авторитет (личности, традиции, обычая), который делает их эффективными независимо от их логической ценности.

  В третьем классе <производных> <доказательство> основано на апелляции к каким-нибудь чувствам, индивидуальным или коллективным интересам, юридическим принципам (Право, Справедливость), метафизическим сущностям (Солидарность, Прогресс, Демократия, Гуманность) или воле сверхъестественных существ.

  Четвертый класс <производных> черпает силу убеждения в <вербальных доказательствах>, т. е. таких, которые основаны на <использовании  терминов с неопределенным, сомнительным, двойственным смыслом и не согласуются  с реальностью> [2, 1543].

  Можно сделать вывод, что в целом <производные> в трактовке Па-рето выполняют две противоположные функции по отношению к определенным <осадкам> и соответствующим им <чувствам>: во-первых, они обнаруживают и выражают эти <осадки> и <чувства>, во-вторых, они их скрывают, камуфлируют. В зависимости от ситуации на первый план может выступать либо одна, либо другая функция.

  Отношение Парето как социолога к <производным> двойственно. С одной стороны, он постоянно критикует, разоблачает  их, иронизирует над ними, демонстрируя их несостоятельность с логико-экспериментальной точки зрения. С другой стороны, он подчеркивает, что иными они и не могут и не должны быть, так как именно их нелогичность и определяет в значительной мере их социальную эффективность.

Общество  как система в  состоянии равновесия

  Парето  рассматривает общество как систему, состоящую из взаимозависимых частей. Системная ориентация составляет одну из важнейших особенностей и достижений его социологии. Эта ориентация в  истории социологии сложилась главным  образом под воздействием двух редукционистских моделей: организмической (общество как организм) и механистической (общество как механизм). Из этих двух моделей Парето, в отличие, например, от Дюркгейма, выбирает вторую, хотя иногда опирается и на первую.

  Согласно  Парето, состояние социальной системы  в данное время и в данном месте  определяется следующими факторами. Во-первых, это внешние природные условия: почва, климат, флора и фауна, геологические  условия и т. п. Во-вторых, это условия, внешние по отношению к данному  обществу в данное время не-природного характера. К ним относятся воздействия на общество других обществ (условия, внешние в пространственном отношении) и воздействия последствий предшествующих состояний этого же общества (т. е. условия, внешние во временном отношении). В-третьих, это внутренние элементы системы, среди которых основными являются раса, <осадки> или выражаемые ими <чувства>, <производные>, стремления, интересы, способность к рассуждению, к наблюдению, состояние знаний и т. д. [там же, 2060].

  Парето  неустанно подчеркивает взаимозависимость  всех элементов социальной системы. Вследствие этой взаимозависимости  изменения, происходящие в одних  элементах, неизбежно вызывают изменения в другихКаждый элемент социальной системы может быть понят только после рассмотрения того, какую роль он играет по отношению к другим элементам. Процессы действий и противодействий в обществе нейтрализуют друг друга, поэтому общество, как правило, находится в состоянии равновесия.

  Парето  отрицает прогрессивный характер социального  развития. <Прогресс> - это одна из <теорий>, которую он разоблачает. С его точки зрения, развитие социальных систем и подсистем носит маятниковый, колебательный и циклический  характер. В экономике, культуре, политике и других подсистемах, так же как  и в социальной системе в целом, наблюдается ритмическое чередование  сменяющих друг друга тенденций. Смена этих тенденций поддерживает равновесное состояние общества.

  Свое  представление о циклическом  характере социального развития Парето реализует прежде всего в своей теории элиты, занимающей одно из главных мест в его социологической системе.

7. Теория элиты

  Согласно  Парето, индивиды неравны между собой  в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом. Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту10. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

  10В  качестве синонимов этого термина Парето использует термины <правящий класс>, <господствующий класс>, <аристократия>, <высший слой>.

  Парето  различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении  политической власти, и неправящую [там же, 2032 и др.]. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита (<высший слой>), а остальную часть - основная масса населения (<низший слой>) [там же, 2034, 2047 и др.]. Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.

  Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для  своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность  применять силу, когда это необходимо.

  Последние две способности носят взаимоисключающий  характер, и управление происходит либо посредством силы, либо посредством  убеждения. Если элита неспособна применить  то или иное из этих качеств, она  сходит со сцены и уступает место  другой элите, способной убедить  или применить силу. Отсюда тезис  Парето: <История - это кладбище аристократий> [там же, 2053].

  Как правило, между элитой и остальной  массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная  часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего  слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится  в состоянии постепенной и  непрерывной трансформации.

  Циркуляция  элит функционально необходима для  поддержания социального равновесия. Она обеспечивает правящую элиту  необходимыми для управления качествами. Но если элита оказывается закрытой, т. е. циркуляция не происходит или происходит слишком медленно, это приводит к  деградации элиты и ее упадку. В  то же время в низшем слое растет число индивидов, обладающих необходимыми для управления чертами и способных  применить насилие для захвата  власти. Но и эта новая элита  утрачивает способность к управлению, если она не обновляется за счет представителей низшего слоя.

  Согласно  теории Парето, политические революции  происходят вследствие того, что либо из-за замедления циркуляции элиты, либо по другой причине элементы низкого  качества накапливаются в высших слоях. Революция выступает как  своего рода альтернатива, компенсация  и дополнение циркуляции элит. В  известном смысле сущность революции  и состоит в резкой и насильственной смене состава правящей элиты. При этом, как правило, в ходе революции индивиды из низших слоев управляются индивидами из высших, так как последние обладают необходимыми для сражения интеллектуальными качествами и лишены тех качеств, которыми обладают как раз индивиды из низших слоев [там же, 2057, 2058].

  В историческом развитии постоянно наблюдаются  циклы подъема и упадка элит. Их чередование, смена - закон существования  человеческого общества. Но изменяются не просто составы элит, их контингент; сменяют друг друга, чередуются сами типы элит. Причина этой смены состоит  в чередовании, точнее, в поочередном  преобладании в элитах <осадков> первого и второго классов, т. е. <инстинкта комбинаций> и <настойчивости  в сохранении агрегатов> [там же, 2178, 2227 и др.].

  Первый  тип элиты, в котором преобладает <инстинкт комбинаций>, управляет  путем использования убеждения, подкупа, обмана, прямого одурачивания масс. Усиление <осадков> первого  класса и ослабление <осадков> второго  приводят к тому, что правящая элита  больше заботится о настоящем  и меньше - о будущем. Интересы ближайшего будущего господствуют над интересами отдаленного будущего; интересы материальные - над идеальными; интересы индивида - над интересами семьи, других социальных групп, нации.

  С течением времени <инстинкт комбинаций> в правящем классе усиливается, в  то время как в управляемом  классе, напротив, усиливается инстинкт <настойчивости в сохранении агрегатов>. Когда расхождение становится достаточно значительным, происходит революция, и  к власти приходит другой тип элиты  с преобладанием <осадков> второго  класса. Для этой категории элиты  характерны агрессивность, авторитарность, упорство, непримиримость, подозрительность к маневрированию и компромиссам.