Сравнительный анализ психологических школ

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Институт педагогики, психологии и социологии

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Введение в психологию»

на тему «Сравнительный анализ психологических школ»

Выполнил:                                                                                       

Студент 1 курса    

специальности 37.03.01       

«Психология»

заочной формы обучения

Уркина М.П.

Красноярск 2014

СОДЕРЖАНИЕ                                                                                                       стр.

Введение …………………………………………………………………………..3

1 Развитие психологических знаний в рамках философии и естественных наук ………………………………………………………………………………..4

2 Сравнительный анализ психологических школ……………………………..10

3 Современное состояние  психологических теорий…………………………17

Заключение …………………………………………………………………….20

Список использованных источников ………………………………….............21

                                                 Введение

Наука психология создала немало школ, направлений, концепций. Отношение к ним было разное, вплоть до отрицания. Научные течения различаются по своему предмету, изучаемым проблемам, понятийному строю, объяснительным схемам. Психологическая реальность человека предстает в них под определенным углом зрения. Какие-то отдельные стороны его психической жизни выступают на первый план, другие — либо не замечаются, либо получают более узкую интерпретацию.

В основе разработки того или иного подхода в психологии всегда лежит процесс использования одной или нескольких базовых категорий, посредством которых объясняются основные проявления психики. Как правило, со временем та или иная категория абсолютизируется, превращается в объяснительный принцип, подчиняет себе остальные категории, оформляя тем самым особое научное направление. Представители определенных научных направлений, разделяющие общий подход к пониманию психического и методы его изучения, имеющие, как правило, известного научного лидера, могут образовывать научную школу.

Каждый из представленных в науке теоретических подходов к пониманию психического имеет свою историю возникновения, существования и развития. Вместе с тем каждый новый подход не отменял всего предыдущего, а лишь вносил свое понимание в общую «копилку» психологической науки. Поэтому в психологии, как, впрочем, и в любой другой науке, нельзя ставить вопрос: какой подход наиболее верный? Все подходы имеют свои достоинства и недостатки. Более существенным является вопрос о том, какие познавательные задачи позволяет решить тот или иной подход. Именно этим и определяется его место в структуре науки и его роль в истории психологии.

В данной работе будут рассмотрены такие вопросы как развитие психологического знания, основные школы психологии и их сравнительный анализ, а также современное состояние психологических теорий.

Актуальность данной работы состоит в том, что на сегодняшний день психологи и психотерапевты используют несколько основных направлений психологии в своей деятельности и для грамотного их применения необходимо знать, чем оперируют данные школы, а также иметь представления об их достоинствах и недостатках.

1) Развитие психологических знаний в рамках философии и естественных наук.

В начале XX в. известный немецкий психолог Г.Эббингауз писал: «Психология имеет долгое прошлое и краткую историю». Говоря о «долгом прошлом», Эббингауз имел в виду многовековой период развития психологических знаний в рамках непсихологических научных дисциплин, прежде всего философии. Однако вопросами о сущности человеческой души люди стали интересоваться задолго до появления первых философских концепций — фактически одновременно с возникновением человеческого общества. Далее представления о душе развивались в основном в рамках религиозных и мифологических систем, обеспечивавших существование первобытных обществ. На основе мифологических представлений о душе человека давались объяснения таким явлениям, как сон, сновидения, смерть, болезнь. Эти объяснения носили магический характер: человеческая душа наделялась таинственным смыслом, не постижимым рациональным путем и подлежащим безусловному принятию. Постепенно, с развитием человеческого общества, в пределах религиозно-мифологического способа объяснения мира созревали представления, вступавшие с ним в противоречие. Это влекло за собой процесс рационализации мифов, в связи с чем рождались взгляды, которые, оставаясь теологическими, содержали в себе стремление к причинному пониманию природы вещей. В Древнем Китае, Индии, Египте за несколько тысячелетий до нашей эры сложились философские учения об устройстве мира и о сущности человеческой жизни, многие из которых актуальны и по сей день.

Примерно в то же время на Западе, в античной Греции, складывались и развивались принципиально новые представления о душе. В отличие от магического понимания в мифологии древнегреческие философы рассматривали душу как природное, естественное явление. Тем самым был совершен решительный поворот к новому видению психической жизни, которое стало исходной точкой всего последующего научно-психологического знания.

Важнейшие направления развития представлений о душе связаны с именами Платона (427—347 гг. до н.э.) и Аристотеля (384—322 гг. до н.э.). Платон, будучи учеником Сократа, создал учение, которое считают первой классической формой объективного идеализма. Согласно Платону индивидуальные души представляют собой несовершенные образы единой универсальной мировой души. Мыслитель провел границу между телесным и духовным существованием человека: бренное, материальное и смертное тело является лишь «темницей» для нематериальной и бессмертной души, которая, как паломница, странствует по телам и мирам; познание окружающего мира есть припоминание, душой идей, которые она созерцала до ее соединения с телом.

Иное представление о душе изложено Аристотелем в его трактате «О душе», который по праву считают первым специальным психологическим научным трудом. Аристотель был сыном медика при македонском царе и сам готовился к врачебной деятельности: его взгляд на психическую жизнь человека носил ярко выраженный естественнонаучный характер. Согласно Аристотелю душа есть основа всех жизненных проявлений, она неотделима от тела и умирает вместе с телом. Аристотель рассматривал душу организма как его функцию: «Если бы глаз был живым существом, его душой было бы зрение». Специфика души как неотъемлемого начала органической жизни выражается в целесообразности, т.е. в способности организмов стремиться к цели и достигать ее. Таким образом, с точки зрения Аристотеля, душой обладает все живое на Земле. Однако души организмов разных типов выполняют разные функции. Растительная душа (она имеется уже у растений), животная душа (у животных и человека) и разумная (присущая только человеку)» представляют собой три ступени жизни, три уровня развития. Растительная душа выполняет только вегетативные функции, животная душа — чувственно-двигательные функции, разумная душа — это разум и воля, которые есть проявления божественного разума и божественной воли в человеке и потому они бессмертны и могут быть отделены от тела. Объяснение высшего уровня развития души дается Аристотелем крайне непоследовательно и противоречиво. Несмотря на это, его учение оказало огромное влияние на все последующее развитие психологической мысли, некоторые открытия философа актуальны и сегодня.

Учение о душе развивалось также благодаря открытиям и опыту, накопленному античными врачами. Из медицинских школ Гиппократа (460—377 гг. до н.э.) и римского врача Галена (129—201 гг. н.э.) в современную психологию пришло учение о темпераментальных свойствах личности и четырех классических типах темперамента: флегматике, сангвинике, холерике и меланхолике. Успехи, достигнутые античными философами и медиками в развитии учения о душе, послужили фундаментом для дальнейшего становления психологии.

Вершиной и завершением этапа развития психологического знания в рамках учения о душе стала система взглядов Фрэнсиса Бэкона (1561—1626), заложившая основы эмпирического изучения души и ее способностей. Новизна подхода Бэкона состояла в том, что он призвал отказаться от умозрительного решения вопросов о природе души, ее сущности и бессмертии и перейти к непосредственному эмпирическому изучению психических явлений и процессов. Он также отделил науку о теле от науки о душе, а в науке о душе выделил науку о рациональной, божественной, душе и о душе нерациональной, чувствующей, телесной, общей для человека и животных. Бэкон положил начало новому этапу развития психологии как «науки о сознании».

Понятие «сознание» в психологию ввел Рене Декарт (1596—1650). Согласно Декарту началом всех начал в философии и науке является сомнение. Сомнению должно быть подвергнуто все: и естественное, и сверхъестественное, лишь одно несомненно — само суждение «я мыслю», а следовательно, и существование мыслящего субъекта. Отсюда знаменитое декартовское «cogilo ergo sum» — «мыслю — следовательно, существую». Под мышлением Декарт понимал все то, что совершается осознанно. В осознанности философ видел критерий отличия психических процессов от непсихических, физиологических, телесных. Вместе с тем Декарт предложил путь эмпирического изучения психических процессов: непосредственное самонаблюдение — интроспекцию. Сформулированные Декартом идеи о доступности внутреннего мира через интроспекцию, о психофизической проблеме, о рефлексе как механизме поведения, о внешней детерминации поведения на долгие годы определили ход развития философского учения о познании, а затем и становление психологии как самостоятельной науки. В качестве основы изучения сознания мыслителями XVII—XIX вв. выступал метод интроспекции, так как сущность изучаемых явлений сознания могла быть открыта исключительно через самонаблюдение.

Дж. Локк (1632—1704), точно следуя философии Декарта, полагал: разум пассивно отражает воздействия среды, что обеспечивается единым процессом перцепции. Согласно взглядам Локка, существует внешний опыт, непосредственно основанный на чувствах (его результат — простые идеи, неразложимые на меньшие единицы), и внутренний опыт, который формируется в результате манипуляций ума с простыми идеями, при этом из простых идей образуются сложные. Понятие «внешний» не означает открытость для стороннего наблюдателя: как «внешний», так и «внутренний» опыт доступны только для самонаблюдения.

Немецкий ученый Г.В. Лейбниц (1646—1716) различал понятия «перцепция» и «апперцепция», понимая под первым презентацию сознанию какого-либо содержания, а под вторым — психическую силу, определяющую целенаправленность действий, их произвольный характер. С точки зрения Лейбница, в душе непрерывно происходят процессы «неосознаваемых восприятии» — «малых перцепций»; это открытие позволяет сделать заключение о том, что Лейбниц впервые выделил круг неосознаваемых, недоступных самонаблюдению явлений сознания.

Дальнейшее развитие психологических идей в XVIII в. происходило в рамках ассоциативного и эмпирического направления философской теории познания. Представители ассоциативной психологии считали, что ассоциация является главным механизмом функционирования сознания и психики. Предпосылки развития ассоцианизма можно найти еще в трудах Платона и Аристотеля. Впоследствии принцип ассоциации использовался для понимания психических процессов Р. Декартом, Т. Гоббсом, Б. Спинозой, Дж. Локком, Д. Юмом. В трудах Дж.Локка возник и сам термин «ассоциация»: он был предложен ученым для обозначения «связи идей», которая целиком обязана случаю или обычаю, т.е. не дана от природы. У Д.Юма ассоциация стала объяснительным принципом всей познавательной сферы психики.

С середины XVIII в. стали возникать учения, в которых ассоциация выступала объяснительным принципом психики вообще, — учения так называемого «классического ассоцианизма». Наиболее сильно это направление получило развитие в Англии; среди представителей британского ассоцианизма можно назвать Д. Гартли, Дж. Пристли, Джеймса Милля, Джона Стюарта Милля. Д.Гартли, создатель первой законченной системы ассоциативной психологии, построил модель сознания по аналогии с физическими моделями Исаака Ньютона на основе принципа элементаризма: простейшие элементы сознания связаны между собой складывающимися в опыте ассоциациями.

Термин "эмпирическая психология" был введен немецким философом XVIII в. X. Вольфом для обозначения особой дисциплины, в задачу которой входило изучение конкретных явлений психической жизни, в отличие от рациональной психологии, которая занималась вечной, бессмертной душой. Эмпирическая психология сознания получила свое развитие в трудах французских материалистов и просветителей Ж.Ламетри, К.Гельвеция, Э.Кондильяка. Представители французской эмпирической психологии больше внимания, чем английские ассоцианисты, обращали на активность субъекта в восприятии окружающего мира, рассматривая психику с естественнонаучных позиций.

В XIX в. сильное влияние на последующее развитие психологических идей оказали исследования и открытия в области анатомии и физиологии мозговой деятельности, и прежде всего — учения о рефлексах. В работах чеха Г.Прохазки, англичанина Ч.Белла и француза Ф.Мажанди были изучены рефлекторные механизмы жизнедеятельности человека, выделены двигательный и сенсорный отделы нервной системы. Психофизиологические и психофизические исследования Г.Гельмгольца, Ф.Дондерса, Э.Вебера, Г.Фехнера способствовали формированию представления об особых закономерностях и факторах психической жизни отличных как от физиологических, так и от философских. Это создало предпосылки для отделения психологии от физиологии и философии и развития ее как самостоятельной научной дисциплины.

С особой программой построения психологии выступил И.М.Сеченов. Он разработал рефлекторную теорию психического, согласно которой психические процессы, высшие проявления сознания и личности разворачиваются по механизму физиологического рефлекса.

Таким образом, в период формирования психологического знания в рамках непсихологических научных дисциплин были изжиты донаучные представления о душе как нематериальной бестелесной субстанции; произошел отказ от умозрительного решения вопросов о природе души в пользу изучения феноменов сознания, опыта человека на, основе самонаблюдения; была сформулирована необходимость развития экспериментального психологического исследования.

2) Сравнительный анализ психологических школ.

На сегодняшний день нам известно множество школ и направлений в психологии. Каждая из них формировалась в своё время и под влиянием тех или иных событий и по- своему рассматривает «Ψ» человека. Каждая из них имеет своего основателя, концепцию, а также свои сильные и слабые стороны.

Для дальнейшего развития психологии крайне важно знать и понимать существующие и существовавшие школы психологии, именно на базе этих знаний возможно дальнейшее продвижение психологии как науки.

Рассмотрим основные существующие школы психологии (таблица 1)

Таблица 1 – Анализ психологических школ.

Продолжение таблицы 1

Окончание таблицы 1

1) Структурная психология – направление, считавшее предметом психологии элементы сознания и структурные отношения между ними, выявляемые посредством специально тренируемой интроспекции (самонаблюдения). Возникло в начале XX в. Восходит к В. Вундту, но приобрело статус особой школы благодаря американскому психологу Э. Титченеру и его последователям. В структуре сознания различались три категории элементов: ощущение (как простейший процесс, обладающий качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью), образ и чувство (в его элементарной форме). Структурная психология была подвергнута критике гештальтпсихологией за трактовку сознания как устройства «из кирпичей и цемента» и функциональной психологией за игнорирование действенной роли сознания в организации реальной деятельности человека, но эта критика ничего не меняла в общей идеалистической трактовке сознания, принятой также и указанными направлениями.  

Цели структурной психологии:

- анализ конкретного душевного состояния и его разложения на части;

- определить принципы и закономерности их соединения;

- связать эти закономерности с физиологической организацией.

Метод: аналитическая интроспекция.   

Аналитическая интроспекция дает материал о собственно психологических фактах; из интроспективного отчета требовалось исключить все, что имеет отношение к физической природе стимула, к значению, поскольку эти моменты не открываются в самонаблюдении. Оставить в самоотчете исключительно «чистое содержание сознания», только оно может быть воспринято интроспективно. В интроспективном отчете испытуемый не должен подменять психические явления тем предметом, который вызывает эти явления, т. е. не совершать «ошибки стимула». Например, вместо того чтобы сказать «дорога неровная», психолог должен говорить «давление на подошвы моих ног становится все более неодинаковым», т. е. называть только свои непосредственные ощущения.

Требования к самонаблюдению:

-исключить внешние влияния, создать хорошие условия

-внимательно следить за ходом сознания

-пытаться выразить явления сознания словами

-не отвлекаться и внутренне проникнуться задачей

Задача психологии: описать элементы с использованием эксперимента (который уточняет данные самонаблюдения); объяснить их с физиологической точки зрения; показать как они сгруппированы и распределены, образуя различные сложные процессы. По Титченеру даже внимание и мышление имеют сенсорную природу и не содержат никакого иного элементарного процесса.

В настоящее время структурная психология представляет в основном исторический интерес.

2) Бихевиоризм - Американский ученый Дж.Уотсон (1878-1958) критиковал психологию за субъективизм и практическую бесполезность, и предложил свою программу исследований. Началом бихевиоризма можно считать его статью «Психология с точки зрения бихевиориста» (1913). Философской основой бихевиоризма стали позитивизм и прагматизм, а в качестве научной основы выступили исследования по психологии животных (особенно Торндайка), а также работы Павлова и Бехтерева.

Поведение в рамках концепции Уотсона трактовалось очень широко; это всякая реакция в ответ на внешний стимул, посредством которой индивид приспосабливается (включая даже выделения желез). В то же время такое определение чрезвычайно узко, так как ограничивается только внешне наблюдаемыми явлениями.

Уотсон производил классификацию всех реакций по двум основаниям: являются ли они приобретенными или наследственными; внутренними или внешними. Отсюда выделяются четыре типа реакций. Впоследствии он также разделил инстинктивные и эмоциональные реакции: «...если приспособления вызваны стимулом внутреннего характера и относятся к телу субъекта, то мы имеем эмоцию, например, покраснение; если стимул приводит к приспособлению организма, то имеем инстинкт — например, хватание».

Наблюдение за младенцами привело Уотсона к тому, что число врожденных реакций у человека невелико → Фактически поведение является результатом обучения. → Главной проблемой бихевиоризма становятся навык и научение. Речь, мышление рассматриваются в виде навыков.

Навык – это индивидуально приобретенное или заученное действие. Его основу составляют элементарные движения, которые являются врожденными.   Новый или  выученный элемент в навыке — это связывание воедино или объединение отдельных движений таким образом, чтобы произвести новую деятельность. Уотсон описал процесс выработки навыка, построил кривую научения (на примере обучения стрельбе из лука). Сначала преобладают случайные пробующие движения, много ошибочных и только некоторые — удачные. Начальная точность низка. Усовершенствование за первые 60 выстрелов идет быстро, затем медленнее. Наблюдаются периоды без усовершенствования — на кривой эти участки называются «плато». Кривая оканчивается физиологическим пределом, свойственным индивиду. Удачные движения связываются с большими изменениями в организме, так что они лучше обслуживаются и физиологически и в силу этого имеют тенденцию закрепляться.

Удержание навыков составляет память. Уотсон здесь выдвигает гипотезу о механизмах, называемых им принципом обуславливания → Важнейшим условием образования связи между безусловными и условными рефлексами является одновременность в действии безусловного и условного стимулов, так что стимулы, первоначально не вызывавшие какой-либо реакции, теперь начинают вызывать ее. Процесс образования навыков в бихевиоризме трактуется механистически. → Навыки образуются путем проб и ошибок и представляют собой неуправляемый процесс.

Бихевиоризм хорош тем, что положил начало научной теории формирования двигательного навыка и научения в целом. Но очень существенный недостаток присущ данной концепции – полное исключение психики, которое приводит к неадекватной трактовке поведения. На это указал Толмен в критике Уотсона, назвал его подход молекулярным. Действительно, если исключить из поведения его мотивационно-познавательные компоненты, невозможно объяснить интегрирование отдельных реакций в тот или иной поступок или деятельность типа «человек строит дом», плавает, пишет письмо и т. п.

3) Психоана́лиз — психологическая теория, разработанная в конце XIX — начале XX века австрийским неврологом Зигмундом Фрейдом, а также чрезвычайно влиятельный метод лечения психических расстройств, основанный на этой теории. Психоанализ расширялся, критиковался и развивался в различных направлениях, преимущественно бывшими коллегами Фрейда, такими как Альфред Адлер и К. Г. Юнг, а позднее неофрейдистами, такими как Эрих Фромм, Карен Хорни, Гарри Стек Салливан и Жак Лакан.