Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Реформы С. Ю. Витте………………………………………………………….4

2. Реформы П. А. Столыпина…………………………………………………….8

3. Сравнительный анализ реформ С. Ю. Витте и П. А. Столыпина………….10

Заключение……………………………………………………………………….13

Список использованных источников...................................................................14

Введение

Каждый период времени  в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны. Однако отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века; время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны.

На политической арене  действовали в это время, конечно, не только представители революционного движения. Но политические деятели, принадлежавшие к противостоящему большевикам  лагерю, ранее изображались, как  правило, искаженно. Между тем на исторической сцене в тот период действовали яркие и сильные  исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать  Россию бескровным, не революционным  путем. Среди них - С. Ю. Витте и  П. А. Столыпин.

Этот этап исторического  развития нашей страны особенно интересен  нам сейчас, в так называемый переходной период - от тоталитаризма к демократии, период экономических и политических реформ. И исторический опыт наших  предшественников мог бы позволить  нам более профессионально и  продуманно проводить эти реформы  и не повторять их ошибок.

1. Реформы С. Ю. Витте

Развитие железнодорожного транспорта и российской промышленности, введение винной монополии, приведение в порядок финансов, налогов, внешней  торговли, денежного обращения и, наконец, ограничение самодержавия после опубликования Манифеста 17 октября 1905 года – вот основные вехи реформаторской деятельности Сергея Юльевича Витте.

Изначально  Витте был  приглашён в Петербург  как  специалист по железнодорожному делу. Но он пробыл на посту министра путей  сообщения менее года. Вскоре Витте  стал управляющим Министерства финансов, а с 1 января 1893 года официально возглавил  это ведомство. Минфин считался ключевой структурой в тогдашнем  правительстве, и это назначение дало Витте шанс реализовать свою бурлящую энергию  и воплотить  в жизнь новые для России идеи [7].

Внешняя торговля и таможенное ведомство. На  тот момент экономическая ситуация в стране была весьма благоприятной. Российская промышленность находилась на подъёме, и Витте решил, что  необходимо поддержать отечественные  товары промышленного производства с помощью особой таможенной политики. На Западе же получили распространение двоякие тарифные схемы.

Приняв  во внимание это  обстоятельство, Витте в 1893 г. добился  принятия закона, гласившего, что ввозные  пошлины 1891 г. (их впору назвать запретительными) признаются нормой. Более того, министр  финансов по согласованию с министром  иностранных дел мог повышать эти ставки в случае отказа страны содействовать России в экспорте хлеба. Вскоре Германская империя ответила на введение тарифа 1891 г.  установкой особых пошлин для российского экспорта, главным образом это был хлеб. Германия, оказавшись без российского  хлеба, была вынуждена заключить  с Россией двусторонний договор  на 10 лет, который впоследствии был  перезаключен ещё на более длительный срок. Подобные соглашения были заключены также с Францией и Австро-Венгрией. Система двусторонних торговых договоров стала доминантой российской внешней торговли. Межгосударственные соглашения стали важной частью новой торгово-промышленной стратегии Российского государства [10].

Денежно-финансовая система. Рубль постоянно находился в процессе девальвации и был крайне неустойчив. Кредитным рублём постоянно спекулировали.  Первой  идеей Витте на посту министра финансов было преодоление разразившегося кризиса с денежной наличностью  путём дополнительной эмиссии кредитных  билетов. Сергей  Юльевич пытался упрочнить курс рубля, накопить определённый запас золота в стране, а также провести реструктуризацию государственных займов, чтобы выплаты проводились на протяжении более долгого времени, и их ежегодный размер составлял относительно небольшие для государства деньги, соответственно с меньшими процентами. Также понижался процент доходов от облигаций и закладных листов земельных банков, что способствовало переливанию капиталов в торгово-промышленную среду. В результате к 1 января 1895г. Золотой запас страны составил 645,7 млн. руб – против 372 млн. руб. в 1890г. – и продолжал расти.    Государственный банк стал единственным институтом в стране, имевшим право заниматься эмиссией. Он имел право выпускать необеспеченные золотом банкноты на сумму не более 300 млн. рублей. Таким образом, солидный золотой запас, благоприятная экономическая ситуация и положительный внешнеторговый баланс позволили России благополучно прейти на новую денежную систему и ускорить индустриально капиталистическую модернизацию страны.

Налоговая система. В  частности, при Витте была окончательно отменена подушная подать в земледельческих  районах Сибири, оборонная подать приняла форму раскладочного налога. К концу ХIX в России существовала крайне сложная система налогообложения. Существовали следующие налоги: поземельный налог, налог с недвижимости, налог на денежные капиталы, квартирный налог, промысловый налог [11].

Главный бич всех этих налогов  – обложение  не размера дохода, а формы собственности  и личности владельца (в зависимости  от гильдии, титула и т.п.). К началу двадцатого века эти налоги приносили  казне  около 7% от всей суммы государственных  доходов. Витте начал реформу с того, что увеличил промысловый налог с трёх процентов  до пяти. Доходы казны сразу увеличились  на 5 млн. рублей. Был введён промысловый налог. Сам налог состоял из основного  и дополнительного. Основной налог  являлся ни чем иным, как ежегодной  платой за лицензию на право занятия  тем или иным видом деятельности. В связи с этим всю Российскую империю поделили на 5 экономических регионов по уровню развития. Таким образом, налогообложением в зависимости от наличия личностных привилегий или княжеского титула было покончено. Дополнительный налог, взимаемый с коллективных предприятий (акционерные общества и товарищества) подразделялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли.

Новый промысловый налог  несколько  увеличил доходы казны (за первый же год  поступления выросли  с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей, то есть 27%)10. Основную  же массу бюджетных  поступлений  составляли акцизные сборы  от производства таких товаров, как  водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличение акцизных сборов, то есть косвенных  налогов приходилась  основная часть  «налоговых» доходов  государственного бюджета.

Винная  монополия. Основная  суть питейной монополии заключается  в том, что никто не может продавать  вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а следовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство [5].

Железнодорожное хозяйство. В России времён Витте  более ¾ всего железнодорожного полотна находились в собственности  акционерных предприятий, и менее  ¼ принадлежало государству. Ещё в 1889 г. было издано Временное положение  о железнодорожных тарифах. Таким  образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль.

Другое  направление реформирования железнодорожного хозяйства при  Витте – выкуп  убыточных железных дорог государством. Большинство  железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало  поддержки.

Интенсивное железнодорожное  строительство  способствовало экономическому развитию России. В экономическую  жизнь  стран были включены Сибирь и Дальний Восток – регионы  с богатейшими природными ресурсами. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России.

Одновременно  со строительством железных дорог в  России получили импульс к развитию такие сопутствующие  отрасли  как: металлообработка, производство рельсов  паровозостроение, а также  интенсивно развивалась угледобыча [8].

Манифест 17 октября 1905 года. Семнадцатого  октября 1905 года в разгар небывалой  революционной смуты был объявлен манифест «Об усовершенствовании государственного порядка». Манифест провозглашал следующие  положения:

Населению даруются незыблемые основы гражданской свободы на началах  действительной неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и  союзов.К уже готовящимся выборам  в Государственную Думу должны быть привлечены те классы населения, которые  остались к ним безучастны, на основе всеобщего избирательного права.

Впредь никакой закон  не может вступить в силу без одобрения  Государственной Думы. Выборным депутатам  от народа должна быть обеспечена возможность  надзора и контроля действующих  властей и их государственной инициативы [4].

2. Реформы П. А. Столыпина

Дореволюционная Россия была аграрной страной, и даже после индустриализации Витте аграрный сектор оставался  ведущим. Столыпин произвёл одну из самых  радикальных  реформ после крепостного  права, вошедшую в историю как  аграрная реформа. Известен он также  и другими  преобразованиями, как  то: реформа  западного земства  и серьёзные  попытки решения  актуального  для России еврейского вопроса. Многое задумывал ещё Столыпин, но этим замыслам не суждено было сбыться. 12 августа 1911 года он был смертельно ранен  в Киеве. Известно, что Столыпин планировал преобразовать систему  местного самоуправления, избавив её от сословного принципа организации. Кроме  того, Столыпин выстраивал перспективы  касательно государственных займов - задумывал  ограничить их величину законодательно, а впоследствии и  вовсе отказаться от них. Подробный  проект готовящихся  реформ таинственно  исчез из рабочего стола имения Столыпиных в Ковно [2].

Аграрная  реформа. Основу  аграрной реформы составляли два  понятия: отруб и хутор. Это были два новых типа землевладения. Отрубом  назывался участок земли, владелец которого жил в деревне вместе с другими крестьянами, но его  земля была единой, а не разрозненной. Хутором назывался участок земли, хозяин которого жил отдельно от других крестьян на расстоянии от деревень.

В её центре стояло закрепление  индивидуальной частной собственности  на надельную  землю. Столыпин предполагал  отменить оставшиеся после отмены крепостного  права выкупные платежи, дать возможность  всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой  надельную землю в наследуемую частную собственность. Также предполагалось наделить крестьян доселе неиспользовавшимися государственными землями и так называемыми «землями запаса».

Поскольку стержень реформы  – ликвидация общины – не мог  возыметь немедленных  результатов, составной частью реформы  также  стала государственная  поддержка  и субсидирование крестьян, пожелавших переселиться на малоосвоенные  земли  в Сибирь и введение в  оборот государственных и банковских земель.

В целом за годы реформы  из общины вышло около 3 миллионов  крестьян, а вместе с ними – 22% всей земли. Вырастали сельскохозяйственные показатели. Например, сбор хлеба вырос в 1913 году до 5,6 млрд. пудов (86млн. тонн) в год, против 4 млрд. пудов в начале века. Посевные площади  выросли на 14%, в том числе в  черноземной полосе – на 8%, в Сибири – на 71%, на Северном Кавказе – на 47%. За  период реформы на 342% возросло производство и импорт сельскохозяйственных машин. В Сибири вооруженность сельского  хозяйства техникой и инвентарём была выше, чем в Европейской части [6].

Решение еврейского вопроса. Он говорил о необходимости отмены некоторых ограничений в отношении  евреев, которые создают неблагоприятную  атмосферу среди еврейского населения, питают революцию, нежелательно влияют на мнение о России на Западе и вообще не приносят практической пользы. Законопроект  о снятии с евреев большинства  ограничений был составлен, но ни на одном из заседаний четырёх созывов российской Государственной Думы вопрос рассмотрен не был.

Реформа Западного земства. Земства было решено ввести  в шести губерниях из девяти. В трёх губерниях Северо-Западного  региона среди крестьян и помещиков  русских было совсем мало, а  посему Столыпин введение земства  считал невозможным. Был установлен  временный переходный период  для распределения земель между  поляками, другими национальностями  и русскими путём их скупки  и продажи Крестьянским банком. Без этого земство могло лишь  только объединять враждебные  для России элементы [1].

Сравнительный анализ реформ С. Ю. Витте и П. А. Столыпина

В заключении темы я хочу провести сравнительный анализ двух реформаторов и их реформаторской деятельности: С.Ю.Витте и П.А. Столыпина. Для  начала выделим основные позиции  сходства. Оба деятеля  достигли вершины власти благодаря  внезапной  головокружительной карьере. Они были убеждёнными монархистами, считали самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия [7].

Как Витте, так и Столыпин были крайне негативно настроены  против революции. Другой вопрос, что  Столыпин шёл ради «успокоения» на более радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся  введение военного положения в ряде губерний, введение военно-полевых  судов. Сергей Юльевич предпочитал  более деликатные меры по нормализации обстановки в обществе. В частности, к таковым относится Манифест 17 октября 1905 года. Николай II поначалу безусловно был расположен к обоим реформаторам. Однако впоследствии Витте, будучи назначенным на должность ещё Александром III, был просто отлучён от дел, как полагают некоторые историки, из страха, возникшего у императора Николая II перед силой личности Витте, хотя тот в начале службы и пользовался благоволением монарха. В последний год жизни Столыпина его противоречия с императором Николаем принимали всё более явный и серьёзный характер. А что касается Витте, то он был унижен, исключен из списков «присутствующих» членов Государственного совета, то есть был отклонён на задний план и доживал свой век за знаменитыми «Воспоминаниями». Витте и Столыпин занимали одинаковую позицию касательно государственных займов. Они единогласно были за поступательную политику постепенного отказа от государственных займов.

С. Ю. Витте и П. А. Столыпин многие реформаторские идеи унаследовали от своих предшественников. Витте многое заимствовал из наработок Н.Х. Бунге, а Столыпин – из наработок Витте, Святополк-Мирского, Вышнеградского и других. В частности, отдельные элементы аграрной реформы задумывались ещё графом Витте. У Витте и у Столыпина были схожие позиции относительно  железнодорожного строительства. Поскольку специальностью Витте была работа путейского инженера, то для него в развитии железнодорожного строительства был явный профессиональный интерес. В стране начался железнодорожный бум. Что касается Петра Аркадьевича Столыпина, то он ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны. При Столыпине продолжалось строительство Транссибирской магистрали, а закончено оно было уже после смерти премьера. Наконец, Витте и Столыпин были солидарны в крестьянском вопросе. Премьеры безусловно сходились во мнениях относительно того, что крестьянская община – пережиток крепостнической России, а развитие России, даже при индустриализации Витте было невозможно, ибо Российская империя – вечная аграрная держава [2].

После обозначения основных позиций сходства  выделим различия великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности. В основе большинства реформ Витте было создание промышленной базы и финансовое оздоровление, Столыпин – на реформирование аграрного сектора, создание «фермерского класса» и реформу государственное управление. Трудно не отметить различия в «манере» и методах проведения реформ у Сергея Юльевича Витте и Петра Аркадьевича Столыпина. Если Витте утверждал, что реформы в России должны делаться спешно, чтобы по ходу действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений. Так он и поступал, поскольку все его реформы проводились в кратчайшие сроки. Например серьёзнейшая денежная реформа была проведена за полтора года. Что до Столыпина, то его принцип гласил: «Сначала успокоение, потом реформы». Он начал делать определённые шаги в подготовке реформ почти сразу, как только началась его государственная карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года, что само по себе сомнительно. За такой большой период времени в стране может неоднократно поменяться действующий политический строй. Однако Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда. Сергей Юльевич Витте постоянно думал о дополнительных доходах бюджета. Он шёл абсолютно на все возможные меры: реформировал таможенное законодательство, укреплял рубль и т.д. Столыпин же предпочитал мыслить о благе империи в перспективе, в более далёком будущем. Он не заботился о немедленном сиюминутном доходе. Его преобразование сулили стране и народу более серьёзные блага. Так или иначе Витте был более демократическим ценностям, нежели Столыпин. Вернее сказать, они оба были монархистами, но Столыпин полагал, что Россия не готова к серьёзным демократическим преобразованиям. Витте же в открытую заявлял о необходимости демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства как такового и правящей династии Романовых. Судя по всему, Столыпин был более интернационалистом, чем Витте. Факт остаётся фактом: Витте не поднимал еврейский вопрос или какой-либо другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории России в отличие от Столыпина. Столыпин был  ярым противником войны, если не окончательно убеждённым пацифистом. Он также полагал, что бунты и восстания для  России – смертельный яд. Пётр Аркадьевич сказал: «Тридцать спокойных лет  и вы не узнаете России». Витте был известен как миротворец в случае с Портсмутским мирным договором, но здесь он утверждал, что: «Я спас самодержавие и Россию от краха», а не ссылался, подобно Столыпину, на идеалы мира и спокойствия. Как известно, за подписанный в Портсмуте договор Витте получил прозвище «граф Полусахалинский».Таким образом: в главной цели оба политика совпадали: осуществить модернизацию страны, добиться успешного развития экономики России, не затрагивая принципиальных основ политической системы, ничего не меняя в государственном управлении [10].

Заключение

Любая сильная личность в  истории всегда привлекала и будет  привлекать внимание. Глядя на таких  волевых государственных деятелей как Витте и Столыпин, мы пытаемся почерпнуть из их жизненного пути что-то полезное для себя, провести некоторые  аналогии с прошлым, настоящим или  будущим. Плоды их государственного «творчества» была выдернуты с корнем грянувшей войной и революцией, а плоды эти по меньшей мере замечательны.

Жаль, что нельзя сейчас пожать мужественную руку Столыпина, остававшегося  вне  зависимости от того, доказывал  ли он целесообразность реформы Западного  земства членам Государственной  думы, усмирял ли скопление мятежников во время революции 1905 года или лежал  на больничной койке, истинным российским государственным мужем, каких на сегодняшний день не найти. В личностях Витте и Столыпина  много противоречивого, много схожего. У них были не совсем добрые отношения  друг с другом, Витте критиковал Столыпина, Пётр Аркадьевич защищался. Первый хотел превратить Россию в  индустриальную державу, создать твёрдую  валюту и динамичный экономический  рост. Столыпин считал необходимым  создать российского фермера, реформировать  систему местного самоуправления, решить национально-государственные проблемы, такие как вопрос Западного земства, еврейский вопрос и другие. Так или иначе, но реформы Столыпина явились логическим продолжением реформ Витте, ещё одной верстой на пути к модернизации.

В светлое будущее страна так и  не вошла, а история примирила  Сергея Юльевича Витте и Петра  Аркадьевича Столыпина. Когда русского человека просят назвать великих  реформаторов помимо Петра Великого, то все называют именно Витте и  Столыпина, как правило вместе. И  это вполне естественно, ведь подобных великих реформаторов, оставивших столь  значительный след в истории России больше нашей земле дано не было.

Список  использованных источников:

1. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе [Текст] : учеб. пособие / М. Блауг ; – М. : Изд-во «ИНФРА-М», 2004. – 460 с.
2. Витте, С. Ю. Воспоминания [Текст] : учеб. пособие / С. Ю. Витте ; – М. : Изд-во ЮНИТИ, 2006. – 70 с.
3. Дункан, М. Основополагающие идеи в менеджменте [Текст] : учеб. пособие / М. Дункан ; – М. : Изд-во ВИСТ, 2006. – 340 с.
4. Кравченко, А. И. История менеджмента [Текст] : учеб. пособие / А. И. Кравченко ; – М. : Изд-во КноРус, 2006. – 320 с.
5. Коргова, М. А. История менеджмента [Текст] : учеб. пособие / М. А. Коргова, А. М. Сологуб ; – М. : Изд-во Феникс, 2007. – 280 с.
6. Коротков, Э. М. Всеобщая история менеджмента [Текст] : учеб. пособие / Э. М. Коротков ; – М. : Изд-во Елима, 2007. – 355 с.
7. Корелин, А. П. Витте-финансист, политик, дипломат [Текст] : учеб. пособие / А. П. Корелин ; – М. : Изд-во Терра, 2008. – 217 с.
8. Семенова, И. А. История менеджмента [Текст] : учеб. пособие / И. А. Семенова ; – М. : Изд-во Юнити-Дана, 2008. – 340 с.
9. Сахаров А. Н. История России с начала XVII до конца XIX век [Текст] : учеб. пособие / А. Н. Сахаров, В. П. Дмитриенко ; – М. : Изд-во АСТ, 2009. – 120 с.
10. Сироткин, В. Г. Великие реформаторы России [Текст] : учеб. пособие / В. Г. Сироткин ; – М. : Изд-во Планета, 2001. – 273 с.
11. Фёдоров, Б. Г. Пётр Столыпин : «Я верю в Россию» [Текст] : учеб. пособие / Б. Г. Федоров ; – СПБ. : Изд-во Лимбус Пресс, 2002. – 241 с.