ЗАДАЧИ ПО УГОЛОВНОМУ ПРОЦЕССУ (Решение → 59209)

по дисциплине «Обеспечение прав личности в уголовном судопроизводстве»

Задачи:

Тема 4. Обеспечение прав потерпевшего, частного обвинителя и гражданского истца

Задача 1. По уголовному делу об убийстве Ковалева к следователю обратились супруга погибшего и его дочь с письменным заявлением, в котором просили признать их потерпевшими на том основании, что они понесли большие затраты на погребение Ковалева, а также претерпели сильные нравственные страдания в связи с его смертью.

Какое решение должен принять следователь по результатам рассмотрения заявления супруги и дочери Ковалева?

Каковы права и обязанности потерпевшего и его представителя в досудебном производстве, кто и каким обязан обеспечить возможность их осуществления?

Задача 2. Приговором Саратовского областного суда П., М. и Ш. были оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 209 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, пп. «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «е», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке потерпевшей Н. В апелляционной жалобе потерпевшая просила отменить приговор по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившемся в том, что в нарушение ходе судебного разбирательства суд первой инстанции ни разу не известил ее дате, месте и времени проведения судебного заседания и по этой причине она была лишена права участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства, участвовать в прениях сторон.

Как видно из материалов уголовного дела (из заявления Н. о признании её потерпевшей, из протокола её допроса и искового заявления), она проживала в квартире №28 дома №5 по ул. Валовой г. Саратова. Извещение о месте, дате и времени начала судебного заседания направлялись судом не по месту её жительства, а по адресу: г. Саратов, ул. Ленина, дом 42, квартира №7, где Н. в это время не проживала. В материалах дела отсутствует расписка о получении потерпевшей повестки. Суд, имея сведения о телефоне, которым пользовалась потерпевшая, не направил в её адрес соответствующую телефонограмму.

По мнению потерпевшей, допущенное судом нарушение является существенным, поскольку оно повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

Подлежит ли удовлетворению жалоба потерпевшей?

Какими правами наделяется потерпевший в судебном разбирательстве суда первой инстанции и каким образом они обеспечиваются?