Анализ хеджирования, как способ управления финансовыми рисками

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Финансовые  риски возникли на заре истории вместе с появлением денежного обращения  и отношений «заемщик-кредитор». По мере развития финансовых систем спектр рисков значительно расширился, однако задача грамотного управления рисками особенно остро встала перед участниками финансового рынка в последние 10-15 лет. Объяснение данной тенденции кроется не столько в конкретных случаях банкротства отдельных компаний и кризисах государственных финансов в различных странах, сколько в масштабах и быстроте их возникновения и распространения. Однако проблема заключается не в отдельных случаях, которые можно было бы объяснить неэффективной системой управления в рамках отдельно взятой компании. К сожалению, на сегодняшний день существует целый ряд факторов, способствующих повышению уязвимости финансовых институтов и все большего числа нефинансовых компаний. К таким факторам относятся:

     Глобализация, которая делает национальные экономики  все менее защищенными от влияния экономических кризисов других стран.

     Бурное  развитие производных финансовых инструментов (вся масса обращающихся в мире деривативов превышает совокупный объем производимых товаров и  услуг)

     Создание  и внедрение новых информационных технологий, что дало возможность заключать сделки в любой точке земного шара в режиме реального времени, и способствовало увеличению скорости изменений на рынке.

     Если  обратиться к миру финансов, то мы увидим, что цены активов могут измениться за несколько секунд, сами инструменты становятся все более и более изощренными, усложняется структура инвестиционных портфелей, а возможные потери в течение дня могут достигать сотен миллионов долларов. Крупнейшие финансовые институты уже давно пришли к пониманию того, чтобы для предотвращения негативных последствий необходима ежедневная количественная оценка возможных потерь по отдельным операциям, клиентам, подразделениям и направлениям деятельности, а также интегральная оценка совокупного риска компании.

     Сказанное определяет не только актуальность выбранной темы, но и цели и задачи исследования.

     Целью данной дипломной работы является анализ хеджирования как способа управления финансовыми рисками.

     Для достижения поставленной цели ставятся и решаются следующие задачи:

     - рассмотреть сущность и понятие хеджирования;

     - проанализировать виды и методы хеджирования;

       - проанализировать управление финансовыми рисками с помощью хеджирования на конкретном предприятии

     В рамках практического применения теоретической  базы проведем анализ рисков компании ООО «Салон сотовой связи».

     Предметом данного исследования выступают  финансовые риски и способы управления ими с целью минимизации их негативных последствий с помощью хеджирования.

     Источниковую  базу дипломной работы составили  работы таких авторов, как А.А. Лобанов, М.А. Рогов.

     Постановка  целей и задач определила структуру  работы. Она содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Помимо этого к диплому приложены практические расчеты, анализ бухгалтерского баланса с точки зрения подверженности его различным рискам.

     Практическая  значимость работы состоит в возможности  применения анализируемых подходов к оценке и управлению рисками  в текущей деятельности компаний с помощью хеджирования. 

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ХЕДЖИРОВАНИЯ КАК СПОСОБА УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ

1. Сущность и понятие хеджирования

 

             Хеджирование,  оно же  «встречная сделка»,  имеет более чем вековую историю существования,  что может показаться странным –  ведь основная часть публикаций и научных изысканий на эту тему приходится на 80-е и 90-е годы ХХ века.  Однако сомневаться в том, что ещё в 1848 году обращавшиеся на CBOT (Chicago Board of Trade) фьючерсные контракты на зерно могли использоваться для нейтрализации рыночных рисков, не приходится.  Можно также с уверенностью сказать, что вся широчайшая структура современных рынков производных финансовых инструментов обязана своим существованием именно потребностью в страховании рисков вследствие наличия общей рыночной неопределённости.  Разумеется,  спекуляция,  имеющая ряд общих черт с хеджированием, носит не менее объективный характер, но всё-таки не может сравниться с последним по валовому объёму сделок.  Современный срочный рынок развитых стран –  это рынок хеджеров, а не спекулянтов. Вместе с тем хеджирование остаётся до некоторой степени «уделом избранных», и не только в России. К этому виду деятельности допускаются только профессионалы самой высокой квалификации,  и неспроста:  неосторожное обращение с финансовыми инструментами может обратиться в  «игру с огнём»,  и достигнутый эффект окажется прямо противоположным ожидаемому. Фактически,  решения о хеджировании на уровне крупных корпораций может принимать только риск-менеджер или CFO, находящийся в прямом подчинении управляющего директора.  Что,  впрочем,  ещё не застраховывает корпорацию от потерь. 

            Ведь именно высшие директора Procter & Gamble, благодаря сложному процентному свопу с дополнительным заимствованием (levered swap),  заключённому ими с Bankers Trust 2 ноября 1993 года, привели компанию к более чем двухсотмиллионному убытку в 1994  году и лишились своих кресел. Хотя,  вероятно,  справедливее будет списать эти  убытки на счёт беспрецедентного роста процентных ставок на пятилетние казначейские

ноты. Разумеется, известны и гораздо более удачные примеры. 

          Так,  после падения цен на нефть в 1986  году с 35  до 11  долларов за баррель сложилась ситуация, при которой казна штата Техас, на четверть зависящая от пошлин на нефть,  практически опустошилась. Размер недополученных пошлин составил $3,5 млрд. Для того, чтобы такая ситуация не повторилась в будущем, была разработана программа хеджирования налоговых поступлений с помощью опционов. Все сделки заключались на NYMEX (New York Mercantile Exchange).  Проведение операции началось в сентябре 1991 г.,  для хеджирования была выбрана цена в $21,5  за баррель (за время проведения хеджа – 2  года –  уровень цен менялся от $22,6  до $13,91  за баррель).  Программа хеджирования была составлена таким образом,  что фиксировалась минимальная цена нефти (21,5 $  за баррель),  а при росте цен на нефть штат получал дополнительную прибыль.  Эта методика позволила правительству штата в течении двух лет получать стабильный доход при значительных колебаниях цены на нефть.

          Одним из последователем техасской администрации стала российская компания «Лукойл».

          Существует множество определений хеджирования. И хотя все они схожи, разумно привести некоторые из них для более глубокого анализа сущности этого процесса.

1)  Хеджирование  –  это использование одного  инструмента для снижения риска,  связанного с неблагоприятным влиянием рыночных факторов на цену другого, связанного с ним инструмента, или на генерируемые им денежные потоки;

2)  Хеджирование  –  это страхование риска изменения цены актива,  процентной ставки или валютного курса с помощью производных инструментов;

3) Хеджирование  –  это использование производных  и непроизводных финансовых инструментов  (последних только в ограниченном числе случаев)  для частичной или полной компенсации изменения справедливой стоимости хеджированных статей, то есть защищаемых финансовых инструментов;

4)  Отдельная  позиция по финансовому инструменту,  которая снижает подверженность совокупной кассовой позиции какому-либо из факторов риска,  называется хеджированием;

5)  Хеджирование  –  устранение неопределенности  будущих денежных потоков,  которое позволяет иметь твердое знание величины будущих поступлений в результате коммерческой деятельности

          В официальных документах Комиссии по фьючерсной торговле США (CFTC – Commodity Futures Trading Commission)  подчёркивается,  что настоящий хедж должен включать позиции по производным контрактам, которые экономически связаны с кассовой (хеджируемой) позицией и предназначены для снижения рисков, возникающих в ходе обычных коммерческих операций данной компании. Суммируя эти определения, можно сделать 3 основных вывода:

А.  Любой  актив,  денежный поток или финансовый инструмент подвержен риску обесценения. Эти риски,  согласно общепринятой классификации, делятся в основном на ценовые и процентные.  Отдельно можно выделить риск невыполнения контрактных обязательств  (поскольку финансовые инструменты по сути являются контрактами),  называемый кредитным.

Б.  В  целях защиты от денежных потерь по определённому активу (инструменту) может быть открыта позиция по другому активу (инструменту), которая, согласно мнению хеджера, способна компенсировать данный вид потерь.

В. Такая  операция и называется хеджированием.

           Вместе с тем следует заметить,  что в современной концепции финансового менеджмента трактовка хеджа имеет несколько более обширный характер и охватывает всю совокупность действий,  направленных на устранение или уменьшение рисков,  имеющих природу возникновения от внешних источников. Та же концепция утверждает,  что использование финансовых деривативов в целях управления рисками удобно, но вовсе не обязательно. Стремиться использовать производные контракты только потому, что они доступны, –  опрометчивое решение;  возможно,  есть даже более простой (и дешёвый)  способ. А недоступность ликвидных производных (к примеру, на неразвитых рынках), в свою очередь, вовсе не означает краха системы риск-менеджмента.

                                                 

2. Виды  хеджирования

Хеджирование  продажей

     Хеджирование  продажей — это использование  короткой позиции на фьючерсном рынке  тем, кто имеет длинную позицию  на наличном рынке. Этот вид хеджирования предпринимается для защиты продажной  цены товара. Его применяют продавцы реальных товаров для страхования от падения цен на этот товар. Этот метод может использоваться также для защиты запасов товаров или финансовых инструментов, не покрытых форвардными сделками. Наконец, короткий хедж используется для защиты цен будущей продукции или форвардных соглашений о закупке.

     Короткий  хедж начинается продажей фьючерсного  контракта и завершается его  покупкой.

       Приведем несколько  ситуаций, требующих  использования короткого  хеджа.

     Торговец  купил кукурузу у фермера в  октябре по определенной цене. Зерно помещается на склад и подвергается риску падения цены. Торговец может продать фьючерсные контракты, скажем, на декабрь и держать свою позицию, пока не найдет покупателя на зерно, после чего он ликвидирует свою позицию. Или же дилер может иметь запас облигаций, половина из которых была продана по благоприятной цене, а другая — еще не продана. Чтобы не рисковать падением цен в отношении другой половины, он может продать соответствующее число фьючерсных контрактов. Если цены упадут, короткая позиция на фьючерсном рынке станет своеобразным убежищем для оставшихся облигаций. Когда дилер продаст еще какую-либо часть этого запаса, он уменьшит свою фьючерсную позицию.

     Рассмотрим  ситуацию, в которой показан механизм фиксации цены с помощью хеджирования.

     Хеджер  хочет застраховаться от возможного падения цены на акции (обычно это осуществляется с помощью фьючерсных контрактов на индекс акций, а не на сами акции). У него есть акция, которая сейчас стоит 100 рублей, а через месяц ему нужны будут деньги для покупки недвижимости. Однако ожидая, что цены на акцию к моменту покупки упадут и он не сможет оплатить покупку, он заранее прибегает к хеджированию:

     а) он, допустим, в январе продает фьючерсный контракт на акции с поставкой  чрез три месяца по цене 110 рублей за акцию и таким образом заранее фиксирует себе цену. На биржевом жаргоне это называется "запереть цену" (to lock the price);

     б) при продаже акций на реальном рынке в феврале он действительно  продает ее по цене ниже желаемой —  по 90 рублей;

     в) одновременно ликвидируются (выкупаются) фьючерсные контракты по текущей цене фьючерсного рынка - 100 рублей. Результат выглядит следующим образом (таблица 1):

Таблица 1

 

     Конечная  цена: 90 +10= 100 рублей.

     В итоге этой операции потери на наличном рынке компенсировались прибылью от хеджирования, что позволило хеджеру  получить намеченный уровень цен.

     Зная  примерный объем своих акций, хеджер может застраховать все продаваемое  количество. Так, если он знает, что  количество его акций составляет 20 тыс. штук, то он приобретет четыре фьючерсных контракта по 5 тыс. штук каждый. В то же время если бы в вышеприведенном примере цены на наличном рынке вопреки ожиданиям повысились, то полученная здесь дополнительная прибыль пошла бы на компенсацию убытков по фьючерсным операциям (таблица2).

Таблица 2

 

     Конечная  цена: 105 - 5= 100 рублей.

     В этом примере отчетливо видно, что хеджирование не только снижает возможные убытки, но и лишает дополнительной прибыли. Так, во втором случае владелец акций мог получить дополнительную прибыль, продав акции по 105 рублей., если бы не прибегал к хеджированию. Поэтому хеджеры обычно страхуют не весь объем продукции, а какую-то его часть.

  Хеджирование покупкой

     Эта операция представляет собой покупку  фьючерсного контракта кем-либо, имеющим короткую позицию на наличном рынке. Результатом длинного хеджа  является фиксация цены закупки товара. Используется он для защиты и от рисков, возникающих при форвардных продажах по фиксированным ценам, и от роста цен на сырье, используемое в производстве продукта со стабильной ценой.

     Этот  вид хеджирования часто применяют  посреднические фирмы, имеющие заказы на закупку товара в будущем, а также компании - переработчики. При этом закупки на фьючерсном рынке совершаются как временная замена закупки реального товара. В итоге длинное хеджирование предохраняет от повышения цен.

     Например, потребитель знает, что ему необходимо закупить 10 тыс. баррелей. нефти через два месяца, но опасается повышения цен по сравнению с текущим уровнем в 166 долл.  за баррель. Немедленная закупка для него невозможна, так как он не имеет хранилища. В этом случае он покупает 100 фьючерсных контрактов на нефть на бирже и продает их, когда будет заключать контракт на реальную поставку. Общий результат операции (таблица 3): 
 
 
 

Таблица 3

 

     Конечная  цена закупки: 194 - 28 = 166 долл. 

     Расходы на саму фьючерсную сделку будут незначительны, хотя платежи по марже и кредиту будут больше, чем при быстрой ликвидации сделки, поскольку фьючерсные контракты держались два месяца.

     Хеджирование  с помощью фьючерсных контрактов имеет ряд важных достоинств.

• Происходит существенное снижение ценового риска торговли товарами или финансовыми инструментами. Хотя полностью устранить риск невозможно, однако хорошо выполненный хедж на рынке с относительно стабильным базисом устраняет большую долю опасности. Он повышает стабильность финансовой стороны бизнеса, минимизирует колебания прибыли, вызванные изменениями цен на сырье, процентные ставки или курсы валют.
• Хедж не пересекается с обычными операциями и позволяет обеспечить постоянную защиту цены без необходимости менять политику запасов или вовлекаться в негибкую систему форвардных соглашений.
• Хеджирование обеспечивает большую гибкость в планировании. Поскольку фьючерсные контракты существуют для многих месяцев поставки в будущем, предприятие может планировать вперед. Так, переработчик сои может купить бобы только в том случае, если кто-либо хочет и может ему их продать. Он должен хранить эти бобы и готовую продукцию, пока кто-либо не купит ее. Имея же фьючерсные контракты, он может управлять финансовым риском путем замены сделок с бобами и продуктами их переработки на сделки на фьючерсном рынке. Это делает более эффективным управление избытком запасов или их дефицитом.
• Хедж облегчает финансирование операций. В бизнесе принято предоставлять в обеспечение займов запасы товаров, и хедж играет важную роль в определении объемов такого кредита. Для незахеджированных запасов товаров банк предоставляет кредит, примерно равный собственным средствам компании, которые она может выделить на эту закупку (т.е. соотношение собственных и заемных средств, для приобретения запасов будет 50:50). Если эти запасы хеджируются, то доля банковского кредита может доходить до 90%, а остальное финансируется самой компанией (т.е. соотношение становится 10:90). Предположим, компания имеет 1 млн. долл. для закупки запасов сырья. Она могла бы приобрести на 2 млн. долл. запасов без хеджирования их (1 млн. долл. — банковский кредит, остальное — из средств компании). Если бы компания использовала фьючерсные контракты, то она могла бы купить на 10 млн. долл. этих запасов (1 млн. долл. — средства компании, остальное — банковский кредит). Это дает очевидную выгоду компании, особенно в ситуации расширения бизнеса. Положительный момент заключается в том, что банк сам имеет больше доверия к кредитам, которые выданы против обязательств, покрытых фьючерсными контрактами.
• Если хедж начат, совсем не обязательно ликвидировать его только при осуществлении реальной сделки. Вполне возможно вести операции "внутри" хеджа, откупая часть контрактов раньше срока и затем снова их, продавая, если цены пошли вверх. В этом случае возможна дополнительная прибыль. Однако эти операции приобретают спекулятивный характер, поскольку фьючерсная позиция становится не равной по количеству и не противоположной по направленности реальному рынку.

      Анализируя  приведенные примеры хеджирования, можно увидеть, что эта операция использовалась как временное замещение операции на реальном рынке, которая будет осуществлена в форме сделки с немедленной поставкой. Рассмотрим другие примеры, в которых даются альтернативные способы поведения продавца и покупателя для защиты от ценового риска.

       Предположим, фермер вырастил пшеницу, но у него нет соответствующего хранилища. Это  означает, что в период сбора урожая он должен будет продать всю пшеницу  или прибегнуть к коммерческому  хранению.

       1 декабря на Чикагской бирже июльские фьючерсные контракты на пшеницу предлагаются по 3 долл./буш., а форвардная цена покупателя на пшеницу с поставкой в период сбора урожая составляет 2,65 долл./ буш. Данные условия на рынке удовлетворяют продавца в отношении намеченной цены, и он решает хеджировать часть ожидаемого урожая, продав три июльских контракта по 5 тыс. бушелей и зафиксировав фьючерсную цену на уровне 3 долл/буш. Продавец полагает, что базис усилится по сравнению с его текущим уровнем в -35 центов, который базируется на цене покупателя наличного форвардного контракта.

       Предположим, что наличная цена упала до 2,3 долл/буш. ко времени сбора урожая, а июльские фьючерсы на пшеницу предлагались по 2,55 долл/буш. Поскольку продавец воспользовался хеджированием, он был защищен от снижения цен на наличном рынке. Его первоначальная фьючерсная позиция — продажа трех июльских фьючерсов на пшеницу по 3 долл/буш. и обратная позиция — покупка трех контрактов по 2,55 долл/буш. позволили ему выиграть на фьючерсном рынке 45 центов на бушель. Эта прибыль компенсирует продавцу более низкую иену на наличном рынке — 2,3 долл/буш. и, таким образом, его продажная цена составляет 2,75 долл/буш. (2,3 + 0,45). Общий результат выглядит следующим образом (таблица 4):

Таблица 4

 

       Каждая  из возможных операций сработала следующим образом:

1) если  бы продавец не воспользовался  заранее ни одной из операций  и просто продал бы свой  товар в период сбора урожая, его продажная цена была бы 2,3 долл./ буш;

2) если  бы он 1 декабря заключил форвардный  контракт на наличном рынке, его продажная цена составила бы 2,65 долл/буш;

3) прибегнув  к хеджированию продажей, он получил  2,75 долл/буш. (на 10 центов больше, чем  цена покупателя по наличному  форвардному контракту), так как  базис усилился с —35 до —25 центов к июльской котировке.

       Теперь  предположим, что к периоду сбора  урожая цены на наличном рынке поднялись  до 3,4 долл./ буш., а июльские фьючерсы предлагались по 3,65 долл./ буш. В этом случае продавец продал бы урожай по более  высокой цене — 3,4 долл./ буш., но также  понес бы убытки на фьючерсном рынке (65 центов на бушель), откупив фьючерсные контракты (таблица .5).

Таблица 5

 

       В данной ситуации каждая из возможных  операций сработала бы следующим  образом:

1) если  бы продавец подождал до сбора  урожая, а затем продавал пшеницу,  то ее цена была бы 3,4 долл./буш. (подобная операция очень рискованна);

2) если  бы он выбрал форвардный контракт  наличного рынка, цена его пшеницы  была бы 2,65 долл./ буш;

3) в  результате хеджирования продажей  цена равнялась бы 2,75 долл./ буш., так как базис усилился до  ожидаемого уровня в -25 центов.

  Из  этого примера видно, что короткий хедж дал если не лучший из возможных  результатов, то и не худший.

  Аналогично  складывается ситуация и для длинного хеджирования.

       Предположим, фермер рассчитал, что в середине ноября ему понадобятся в качестве корма для скота 20 тыс. бушелей кукурузы. Он ожидает, что к этому времени цены поднимутся по сравнению с текущим уровнем.

       В настоящий момент цена декабрьского фьючерсного контракта на кукурузу составляет 2,2 долл./ буш., его обычный  поставщик кукурузы хочет подписать контракт на поставку во время сбора урожая по цене 2,0 долл./ буш. Поскольку покупатель ожидает, что базис станет слабее и будет равен примерно -30 центов, т. с. цена покупки для него составит 1,9 долл. (2,2 — 0,3 ), он отказывается от подписания форвардного контракта и решает хеджировать свои расходы на корма, используя декабрьский фьючерсный контракт. Чтобы застраховать свою цену покупки, он покупает 4 декабрьских фьючерсных контракта Чикагской торговой биржи на кукурузу по 5 тыс. бушелей каждый по цене 2,2 долл./ буш. В ноябре, как и ожидалось, цены возросли, причем декабрьские фьючерсы предлагаются по 2,6 долл./ буш., а цена кукурузы на наличном рынке составляет 2,3 долл./ буш. Поскольку базис достиг ожидаемого уровня в — 30 центов (2,3 — 2,6 ), фермер принял решение ликвидировать хедж.

       Он  покупает на наличном рынке кукурузу по 2,3 долл./ буш. и ликвидирует свою фьючерсную позицию, продавая 4 декабрьских  фьючерсных контракта по 2,6 долл./ буш. Как видим, прибыль в 40 центов на бушель на фьючерсном рынке уравновешивается более высокой ценой покупки на наличном рынке (таблица 6);

Таблица 6

 

     Конечная  цена закупки: 2,3 — 0,4 = 1,9 долл.

     Если  бы фермер ничего не предпринимал и  ждал, когда понадобятся корма, цена покупки равнялась бы 2,3 долл./буш. Если бы он воспользовался форвардным контрактом наличного рынка, цена покупки была бы 2,0 долл./буш. А прибегнув к хеджированию для фиксации расходов на корма, он сделал покупку по цене 1,9 долл./буш.