Древняя Индия

Глава 4. Древняя Индия

Одна из самых  древних цивилизаций в мире сложилась  более четырех тысяч лет тому назад в долине Инда, с центрами в Хараппе и Махенджо-Даро. Археологические  раскопки дали возможность установить, что еще в III тысячелетии до н.э. здесь существовали крупные города — центры ремесленного производства, развитое земледелие, торговля, имущественное  расслоение населения.

Наука, к сожалению, располагает скудными историческими  сведениями по этому периоду истории  Древней Индии. Полнее представлены исторические свидетельства по так  называемому ведическому периоду (вторая половина II тысячелетия до н.э. — середина 1 тысячелетия до н.э.), когда углубляется социальное расслоение и складывается государственность  в долине Ганга, чему способствует продолжающееся ряд столетий волнообразное проникновение  на территорию Индии с северо-запада индо-арийских племен, консолидировавшихся  где-то на рубеже III—11 тысячелетия до н.э. в районах Причерноморья и  Прикаспия. Долина Ганга к началу проникновения ариев (XIV—XIII вв. до н.э.) была заселена этническими общностями мундов и дравидов, которые были либо оттеснены к югу, либо ассимилированы ариями, носителями более высокой  материальной и духовной культуры. До нас дошли относящиеся к  этому периоду литературные памятники  религиозного содержания — веды, ставшие  позже священными книгами индусов, а также произведения народного  эпоса.

Хараппская культура долины Инда, существовавшая несколько  веков раньше индо-арийской, не оказала  существенного воздействия на исторические судьбы народов долины Ганга, с которыми и связано возникновение одной  из самобытных, сохранивших до настоящего времени свои культурные ценности цивилизаций  Востока.

Наиболее многочисленные и разнообразные исторические сведения (при их общей бедности и ограниченной научной ценности) относятся к  следующему, так называемому магадхо-маурийскому  периоду (вторая половина 1 тысячелетия  до н.э. —до 1 в. н.э.), периоду складывания  и существования самого крупного не только в Древней Индии, но и  на всем Древнем Востоке государственного образования — империи Маурьев (IV в. до н.э. —II в. до н.э.) Среди литературных памятников этого периода особое место занимает древнеиндийский  политический трактат Артхашастра, приписываемый Каутилье, советнику  основателя империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религиозно-ритуальных и правовых брахманских компиляций —дхармасутр и дхармашастр, в  частности наиболее известная дхармашастра, получившая название "Законы Ману" (II в. до н.э. — 11 в. н.э.).

Правовое положение  отдельных групп населения. Правовые памятники дают яркую картину  сословно-кастового деления древнего общества Индии, которое приобрело  здесь наиболее законченные формы.

Процесс социального  расслоения древнеиндийского общества начался в недрах разрозненных племенных  общин. В результате разложения родоплеменных  отношений выдвигались более  сильные и влиятельные роды, которые  сосредоточивали в своих руках  общественные функции управления, военной  охраны, жреческие обязанности. Это  привело к развитию социального  и имущественного неравенства, рабовладения, к превращению племенной верхушки в родовую аристократию. Способствовали развитию социального неравенства  и войны, в ходе которых возникали  отношения зависимости, подчинения между отдельными племенами и  общинами.

Социальное расслоение в Древней Индии привело, однако, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов), а к возникновению  особых сословных групп — варн: брахманов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (воинов, правителей), вайшиев (земледельцев, ремесленников) и шудр (слуг). Первое упоминание о брахманах, кшатриях, вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении ведической литературы — Ригведе. В более  поздних ведах указывается на наследственный характер религиозной  и военно-управленческой деятельности брахманов и кшатриев.

Формированию  варны жреческой верхушки брахманов  способствовала монополизация ими  на определенном этапе исторического  развития отправления религиозных  церемоний, знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, военная  аристократия — кшатрии начала складываться в процессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В эту категорию  первоначально входили только арии, но в ходе ассимиляции завоеванных  племен варна кшатриев пополнялась  и местными вождями, главами сильных  родовых групп, на что, в частности, указывает существование в Древней  Индии особой категории "вратья-кшатриев", т.е. кшатриев по обету, а не по рождению.

Название третьей  варны "вайшии" произошло от слова "виш" — народ, племя, поселение. Это основная масса трудового  люда, земледельцев и ремесленников. Обособлению кшатриев среди своих  соплеменников — вайшиев-простолюдинов  способствовали представления, что  кшатрии — полновластные распорядители  богатства, приобретаемого войной, в  том числе и рабов-военнопленных.

В основе этой первой, трехчленной дифференциации древнеиндийского общества лежало разделение труда, та глубокая социально действенная  ступень разделения, когда труд физический отделялся от умственного, материальный от духовного, производительный от управленческого. В таком разделении труда уже  были заложены основы социально-экономического неравенства, эксплуатации родовой  аристократией простого народа.

По мере консолидации высших варн — брахманов и кшатриев складывался особый порядок регулярных отчислений от сельскохозяйственного  продукта доли, получившей название боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и кшатриев. Он все время  возрастал, став со временем своеобразной формой государственной эксплуатации рядовых общинников-крестьян.

С формированием  самой многочисленной и эксплуатируемой  варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных племен, но не меньшую  роль играло и развитие социального  неравенства внутри самого арийского  общества; разряд шудр пополнялся представителями  не только коренного населения, но и  беднейшей части арийской общины, тех ее членов, которые отрабатывали долги, находились в услужении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.

В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов рабов (а соответственно и семь источников рабства): захваченный под знаменем (военный плен), раб за содержание, рожденный в доме, купленный, подаренный, доставшийся по наследству, и раб  в силу наказания. Право хозяина  распоряжаться жизнью и смертью  раба было общепризнанным в Древней  Индии. Раб был неправоспособен, заключенные им сделки считались  недействительными (VIII, 163 и др.). Рабов  продавали, уплачивая при этом пошлину, равную 20—25% их цены, как при продаже  других товаров, сдавали внаем, закладывали  и пр. Потомство рабыни считалось  собственностью хозяина (IX, 48, 54—55).

В дхармашастрах  в одних случаях проводятся различия между рабами и шудрами, между  рабами и лицами, находящимися в  услужении, в других — эти различия отсутствуют. Слово "даса" в Законах  Ману (X, 32) одновременно обозначает и  раба, и лицо, находящееся в услужении. Связано это было с тем, что  рабство в Древней Индии было одной из форм зависимости, но далеко не единственной. Здесь широко были представлены многочисленные переходные социальные формы, промежуточные социальные состояния (от свободных, но неполноправных беднейших слоев населения —  к рабам).

Дхармашастры  закрепляют четкие религиозно-правовые границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудрами, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняются, например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах — "самскарах", за исключением  самскары брака. За каждой варной строго закрепляется наследственный круг занятий. Изучение священных книг— привилегия брахманов, кшатриев и вайшиев, которые  получают название дважды рожденных (в  отличие от шудр — единожды рожденных). Второе рождение и было связано с  ритуалом особого посвящения в связи  с началом изучения священных  книг. Целые главы дхармашастр  посвящены жесткой регламентации  поведения людей, их общения друг с другом, с представителями так  называемых неприкасаемых каст', стоящих  вне варн индийского общества, ритуалам "очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тяжесть  наказания за совершение тех или  иных преступлений определяется в дхармашастрах  в строгом соответствии с принадлежностью  к той или иной варне.

Закрепляемые  правом границы варн чаще всего отражали фактическое положение индивида в системе общественного производства и распределения, непосредственно  связанного с его отношением к  собственности на землю: государственной  и общинной. Это и дает основания  говорить с определенной долей условности о варнах как о сословиях-классах.

Формированию  государственных земель способствовали арийские завоевания, войны. Одна часть  земель завоеванных племен по мере укрепления государственной власти и расширения государственной территории непосредственно переходила в царские  владения (сита), судя по Артхашастре, здесь  применялся труд рабов и зависимых  арендаторов; другая — очень рано стала передаваться знати, лицам  управленческого аппарата в виде служилых временных пожалований, в "кормление". Они приобретали  право сбора налогов с общин, целых областей, деревень одного или  нескольких домохозяйств.

С государственной  собственностью на землю была связана  эксплуатация общинников-крестьян господствующей правящей верхушкой, состоящей из лиц  управленческого аппарата, царских  чиновников, военачальников и пр., осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая система эксплуатации существовала в рамках самих полуавтономных изолированных  общин с присущим им органическим соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка эксплуатировала  труд рабов и других неполноправных жителей общины.

Владельческие права общин в Индии отличались исключительной прочностью. Община имела  почти неограниченное право распоряжения общинной землей: продавать, сдавать  в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной собственности были пастбища, ирригационные сооружения, дороги. Коллективно ответственная за сбор ренты-налога община в лице своей  управляющей верхушки получала часть  поборов с общинников-крестьян в  свою пользу.

Общинное землевладение  сосуществовало с частным крестьянским землевладением или землевладением большой семьи, которое также  было связано с широкими правомочиями — продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основное ограничение землевладения  свободного общинника-крестьянина  выражалось в обязанности платить  налог в пользу государства и  частных лиц, если государство передавало им свои права.

Полноправный  общинник-землевладелец, чаще всего  вайший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых общинников трудились безземельные наемные  работники, представители "неприкасаемых" каст, которые в основном и создавали  прибавочный продукт, присваиваемый  различными категориями эксплуататоров, рабы. Рабский труд, однако, не был  преобладающим в Древней Индии  даже в царском хозяйстве. В наиболее распространенном мелконатуральном хозяйстве  общинника в использовании труда  рабов не было нужды. Невелико было число рабов и в ремесле.

Усиление имущественной  дифференциации во второй половине 1 тысячелетия  до н.э. все чаще стало проявляться  в расхождении варнового статуса  и фактически занимаемого человеком  места в обществе. В Законах  Ману можно найти упоминание о  брахманах, пасущих скот, брахманах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписывается относиться "как к шудрам".

В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в  своих руках военную, политическую и экономическую власть, стали  относить в основном тех, кто принадлежал  непосредственно к царскому роду и к категории привилегированных  наемных воинов. Расцвет городов  и расширение торговли вызвали появление  зажиточной торгово-ремесленной верхушки среди вайшиев, включающей крупных  купцов, ростовщиков, преуспевающих  ремесленников. Они объединялись в  корпорации, выполняли роль торговых агентов царя, сборщиков налогов  и пошлин.

В буддийской и  джайнистской литературе древности  описывается высокое положение  богатых купцов, которые, вопреки  предписаниям дхармашастр, причислялись к варне кшатриев, пользовались большой  властью, в том числе и в  суде. Затронуло имущественное расслоение и варну шудр. Об этом свидетельствуют  Законы Ману (X, 129): "Шудра не должен накапливать богатство, даже имея возможность (сделать это), так как шудра, приобретая богатство, притесняет брахманов". О  неоднородности варны шудр свидетельствует  и то, что к шудрам по мере усиления кастового деления стали относить отверженные, "неприкасаемые" касты  париев, выполняющих самую унизительную работу. В Законах Ману упоминаются  лица, "презренные даже для отверженных" (X, 39).

Таким образом, внутри каждой варны развивалось  социальное неравенство, деление на эксплуатируемых и эксплуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные границы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слияние в единую классовую  общность. Это и создавало особую пестроту сословно-классовой социальной структуры Древней Индии.

Государственный строй. Примитивные государственные  образования складывались в Древней  Индии в 1 тысячелетии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен в форме так называемых племенных  государств. Они представляли собой  небольшие государственные образования, в которых племенные органы перерастали  в органы государственного управления. Это были монархии, в которых главенствующую роль играли брахманы, или олигархические кшатрийские республики, в которых  политическое господство осуществлялось непосредственно военной силой  кшатриев.

Правители первых государственных образований (протогосу-дарств) раджи выполняли простейшие функции  управления, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд, распоряжались как 

военачальники фондом земель, наделяя землей храмы, брахманов, знать, собирали ренту-налог.

В некоторых  государственных образованиях власть раджи была выборной, лишь со временем утвердился наследственный принцип  получения царственности. При выборных монархах вся полнота власти сосредотачивалась  в руках совета старейшин. По мере укрепления власти правителя, формирования административных органов совет  старейшин теряет свои былые полномочия, превращается в совещательный орган  при монархе — паришад. Но зависимость  правителей от брахманской ученой верхушки и военной кшатрийской аристократии, как и соперничество между  представителями правящих варн, была неизменной.

Примерно в IX—VIII в. до н.э. в Древней Индии на базе старых племенных государств, растущих вместе с развитием ремесла и  торговли городских центров, складываются первые более или менее крупные  государства, которые ведут между  собой непрекращающиеся войны, истощая  друг друга. Эти государства, кроме  воспетых в древнеиндийских эпических  сказаниях войн, не оставили заметного  следа в индийской истории.

С этого времени  и ведет свое начало традиция слабых и кратковременных государственных  образований, возникающих, возвышающихся  и быстро приходящих в упадок, как  и невостребованность централизации, сильной государственной власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской  цивилизации.

Данная цивилизационная  особенность Древней Индии связана . с рядом исторических причин, главнейшие из которых заключались в варново-кастовом строе и крепости общинной организации. Жесткая варново-кастовая система  срази навсегда определенным местом человека в ней, с кастовым конформизмом, неукоснительным следованием, соблюдением  религиозно-нравственных установок  поведения человека была своеобразной альтернативой принудительного  характера государственной власти. Бесспорно, способствовала этому замкнутость, автономность индийской общины с  ее натуральным хозяйством, с патриархально-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледельческой  части общины с ее ремесленниками, слугами, получившая название "джаджмлни". Самодостаточная устойчивость и  одновременная адаптивность, вариабельность индийской общины сделали ее в  определенном смысле внеисторичной'.

Дальнейшие процессы политической консолидации, ускоренные внешней угрозой, привели в V в. к  возникновению относительно сильных  древнеиндийских государств Кошалы и Магадхи, соперничество между  которыми привело в IV в. до н.э. к победе. Магадхи, занимающей выгодные географические, стратегические и 

Система внутриобщинных, межкастовых экономических взаимосвязей "джаджмани", консервирующая относительно высокую степень застойности  социальной жизни в индийской  деревне, продолжает существовать в  отдаленных от городов и индустриальных центров районах в современной  Индии.

Торговые позиции  в северо-восточной части страны. Упрочение позиций новой правящей династии в Магадхе после разгрома ставленника Александра Македонского привело к созданию обширной империи  Маурьев.

Империя Маурьев  достигла наивысшего расцвета в III в. до н.э. в период правления Ашоки, когда  в Индии складывается относительно централизованная восточная монархия. Ее границы простирались от Кашмира  и Гималаев на севере до Майсура  на юге, от областей современного Афганистана  на западе до Бенгальского залива на востоке.

Империя складывалась не только в результате войн, покорения  ряда племен и народов, установления вассальных отношений между Магадхой и отдельными княжествами, но и в  результате так называемого морального завоевания — распространения религиозно-культурного  влияния развитых областей северо-восточной  Индии на другие части страны. Относительная  централизация в империи держалась  не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой ими гибкой политике объединения страны. В пестрый  состав империи был включен ряд  полуавтономных государств, сохранивших  свои органы управления, обычаи. Это  вассальные княжества, обязанные Маурьям  выплатой дани и военной помощью, республиканские государства-общины, ганы и сангхи, которые, по свидетельству  Артхашастры, "в силу своей сплоченности неодолимы для других", родоплеменные  объединения.

В империи Маурьев  — сложном политическом образовании  — не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению единодержавного  правления и к сепаратизму, раздробленности. Последняя в конечном счете во II в. до н.э. побеждает. В силу этого нельзя преувеличивать ни централизации, ни бюрократизации государства, несмотря на картину "идеального" всеохватывающего правления, нарисованную в Артхашастре.

Центральный административно-военный  аппарат в Индии был относительно слаб по сравнению с другими государствами  Древнего Востока, что было тесно  связано с сохранением важной роли в государстве органов общинного  самоуправления. Все это дает основания  утверждать, что в монархических  государствах Индии в периоды  значительного их усиления, как, например, в империи Маурьев, власть древнеиндийских  царей не была деспотической в  прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только самоизоляцией общин, но и  положением в государстве господствующей наследственной знати, установившимися  традиционными религиозно-этическими нормами. Религия, в частности, исключала  законодательные функции индийских  царей, утверждала незыблемость и неизменность норм права, заключенных якобы в  ведах. Веды же должны были толковаться  только мудрецами-брахманами. Эта традиция была поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственный указ стал включаться в число источников права.

Индусская политико-религиозная  концепция "богоугодного царя" (девараджи) предписывала ему выполнение особой дхармы(обязанностей). Одна из главных  обязанностей — охрана подданных (Законы Ману, VII, 2—3). "Защищая" народ, царь мог заставить его платить  налог — бали (VII, 80 и др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым  как плата царю за охрану подданных, существовали другие многочисленные поборы в пользу центральной власти: торговые пошлины, "приношения плодов" и  пр. О широте налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые  могли по своему усмотрению увеличивать  налоговую ставку, свидетельствуют  содержащиеся во всех дхармашастрах  безуспешные призывы к царям  соблюдать умеренность в сборе  налогов (VII, 128, 129 и др.).

Царю вверялось  также осуществление правосудия с помощью опытных брахманов (VIII, 1, 10). Он считался опекуном всех малолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28), должен был возглавлять  борьбу со стихийными бедствиями, голодом. Важнейшей функцией царей была организация  публичных работ, освоение и заселение  царских земель (Артхашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных сооружений.

Согласно религиозным  воззрениям, как и во всех странах  Древнего, Востока, царская власть обожествлялась. Однако древнеиндийские государства, в том числе и государство  Маурьёв, нельзя рассматривать как  теократические монархии. Ашока называл  себя не богом, а "милым богам". В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее царская власть, а не -царь-человек, который может быть "глупым, жадным, необразованным" (VII, 30), "приверженным к порокам" (VII, 46). Лишь свободная  воля индийских царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность  реализовать заключенные в них  божественные начала, и тогда все  подданные процветали, если были верны  царю, если следовали за ним. Но та же самая воля позволяла царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать  греховным человеческим целям, что  вело к гибели и его самого, и  управляемый им народ. "От отсутствия смирения погибали многие цари вместе с достоянием, — предостерегали Законы Ману (7, 10), — благодаря смирению даже отшельники наследовали царство". Царю-человеку предписывается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), поступать  по их совету.

Царь являлся  главой административного аппарата. От него зависели назначения должностных  лиц и контроль за их деятельностью (VII, 54—63, 81). Все царские чиновники, согласно Артхашастре, делились на группы центрального и местного управления. Особое место занимали советники  царя — высшие сановники (мантрины, махаматры). Из советников царя состоял  и совещательный коллегиальный  орган — мантрипаришад, своеобразный пережиток органов племенной  демократии. Членство в мантрипари-шаде не было четко установлено, наряду с  сановниками в него иногда приглашались представители городов. Этот орган  сохранял некоторую независимость, но лишь по ряду второстепенных вопросов мог принимать самостоятельные  решения.

Сохранение государственного единства требовало твердого государственного управления. Маурьи в период централизации  пытались держать все нити управления в своих руках, опираясь на различные  категории чиновников, составляющих разветвленную сеть органов исполнительного  и судебного аппарата.

Специальная группа царских чиновников была связана, например, с организацией .управления царским  хозяйством, с деятельностью по пополнению царской казны. Артхашастра упоминает  чиновников, призванных надзирать за царскими пастбищами, за гаванями, за судоходством, ведавших морской торговлей, судостроением  и пр. С регулированием экономической  жизни страны была связана деятельность специальных категорий чиновников (адхъяк-ша), среди которых важное место занимали чиновники финансового  ведомства, ведавшие сбором налогов, государственной  казной: Эти чиновники, согласно Законам Ману, должны были обладать "честностью, умом и твердостью" (VII, 60). Выделялась также особая группа чиновников, следившая за снабжением армии. В зависимости от рода своей деятельности они подчинялись или главному сборщику налогов, или главному казначею, или главнокомандующему армией (сенапати). Среди других высших чиновников особое место занимали главный судья, юридический советник царя и советник царя по делам культа, воспитатель его сыновей, верховный придворный жрец (пурохита).

Наряду с назначением  чиновников царской властью существовала практика передачи чиновничьих должностей по наследству, чему способствовала кастовая система. Для придания должной эффективности  государственному аппарату Маурьи создали  сеть контрольных, надзорных должностей, инспектирующих чиновников — шпионов, царских тайных агентов, которых  царь "принимал и днем и ночью" (Артхашастра, 1, 19).

Местное управление. Особой сложностью в империи Маурьев  отличалось административное деление  и связанная с ним система  местного управления.

Лишь часть  территории империи находилась под  непосредственным управлением царя и его двора. Самой крупной  административной единицей была провинция. Среди них выделялись пять наиболее крупных провинций, управляемых  царевичами, и пограничные провинции, управляемые другими членами  царской семьи. В функции правителя  провинции входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор налогов, обеспечение  строительных работ.

Менее крупной  административной единицей был округ, возглавляемый окружным начальником, "думающим о всех делах", в его  обязанности входил контроль над  сельской администрацией. Он получал  доход "с города" (ЗМ, VII, 119).

Артхашастра (II, 1) выделяет четыре вида сельских областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений, и  соответствующих Им в органах  местного управления управителей. Характерно, что жалованье давалось управителю начиная с 10 деревень. Это свидетельствует  о том, что староста деревни-общины, "главный житель" деревни (грамика) не был царским чиновником. В обязанности  старосты входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине.

и пр. Наиболее важные вопросы внутриобщинной жизни —  ирригация, отправление общинных культов, охрана от разбойников и прочие —  решались на общинных сходках. В решении  вопросов, связанных с продажей земли, границами земельных участков, важная роль принадлежала общинному совету старейшин.

Суд. В Древней  Индии существовали две системы  судов — царские и внутриобщинные.

Высшей судебной инстанцией был суд, в котором  участвовал сам царь "вместе с  брахманами и опытными советниками" или замещающая его судебная коллегия (сабха), состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного  тремя судьями" (ЗМ, VIII, 10). Толковать  в суде нормы права, дхармы мог  брахман, в крайнем случае кшатрий  или вайший (VIII, 21). Как высшему  судье царю принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.

Судя по Артхашастре (III, 1), во всех административных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назначаться  судебная коллегия из трех судейских  чинов. Кроме того, специальные судьи  разбирали уголовные дела, осуществляли "надзор за ворами". Особенно большая  ответственность в борьбе с преступлениями лежала на городских властях, которые  с помощью своих агентов проводили  обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в мастерских, кабаках, игорных  домах.

Большинство дел  рассматривалось общинными кастовыми  судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии до настоящего времени.

Армия. Армия  играла огромную роль в государствах Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматривались  как важный источник процветания  государства. Почитался царь — мужественный воин, добывающий силой "то, что он не имеет" (ЗМ, VII, 101). Царю переходила и большая часть награбленного  имущества, в частности земля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало  дележу среди солдат (VII, 97).

Армия комплектовалась  из наследственных воинов, наемников, воинов, поставляемых отдельными объединениями, в частности торговыми гильдиями, зависимыми союзниками, вассалами. Армия  была кастовой. В основном лишь кшатрии могли носить оружие, другие "дважды рожденные" могли браться за оружие лишь тогда, когда для них "наступает время бедствий" (VIII, 348).