Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Исполнительное производство и гражданский процесс- соотношение

СООТНОШЕНИЕ ГРАЖДАНСКОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА

И ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

Ю.А. СВИРИН

Свирин Ю.А., кандидат юридических наук, профессор кафедры гражданского права и процесса Академии труда и социальных отношений.

В настоящее время гражданское исполнительное право представляет собой совокупность как материальных, так и процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судебным приставом-исполнителем и иными участниками исполнительного производства по поводу принудительного исполнения судебного или иного акта.

Гражданское процессуальное право, по мнению М.К. Треушникова, можно рассматривать как совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и иными участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам <1>. Е.А. Нефедьев видел сущность гражданского процесса в нормированной законом деятельности его субъектов, среди которых он выделяет истца, ответчика и суд <2>. Данные дефиниции позволяют нам говорить о самостоятельности отрасли права - гражданского исполнительного права.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник "Гражданский процесс" (под ред. М.К. Треушникова) включен в информационный банк согласно публикации - Городец, 2007 (издание второе, переработанное и дополненное).

<1> Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец-Издат, 2003. С. 28.

<2> Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

Исполнительное право отличается от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Так, Д.В. Чухвичев отмечает шесть основных критериев, позволяющих разграничить исполнительное право от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права <3>:

--------------------------------

<3> Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008. С. 13.

- специфический предмет и метод правового регулирования;

- наличие особых принципов;

- наличие специального законодательства;

- наличие особого субъектного состава, отличающегося от гражданского и арбитражного процесса (судебный пристав-исполнитель, взыскатель и должник);

- предметом деятельности основного субъекта исполнительных правоотношений, судебного пристава-исполнителя является принудительная реализация субъективных прав, имеющих бесспорный характер;

- в исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссий по трудовым спорам, нотариата и т.д.).

Однако можно выделить и дополнительные отличия гражданского исполнительного права от гражданского процессуального и арбитражного процессуального права:

- реализацией гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права занимается судебная ветвь власти, в то время как исполнительное право реализует исполнительная власть Российской Федерации;

- в гражданском исполнительном праве присутствуют особые правоотношения, не тождественные правоотношениям в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном праве;

- целью гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права является разрешение материально-правового спора, разрешение вопроса о субъективном праве и в конечном итоге вынесение акта правосудия. Целью гражданского исполнительного права является фактическое восстановление бесспорных имущественных прав взыскателя;

- разные параметры у данных отраслей права. Параметры помогают более предметно раскрыть сущность, содержание, функции отрасли права, позволяют отличать их друг от друга. Под параметрами также следует понимать и построение понятийного аппарата.

О различиях гражданского процессуального права и исполнительного права еще в 1912 г. указывал Т.М. Яблочков: "Задача суда - решить вопрос о праве: конечно, его решение не остается мертвой буквой: оно может быть приведено в исполнение manu militari; но совершение действий по осуществлению права есть следствие, но не содержание деятельности суда. "Не меч, весы правосудия даны в руки судьи" (Bulow)" <4>.

--------------------------------

<4> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

По мнению Ю.С. Гамбарова, гражданский процесс есть юридическое отношение, имеющее целью признание судом права ввиду его отрицания противником или непризнания ввиду утверждения его о существовании этого права в его лице <5>. И.Е. Энгельман определял гражданский процесс как учреждение, охраняющее стойкость гражданского правового строя и, в частности, устраняющее препятствия гражданского права <6>. В.А. Краснокутский, исследуя учение немецкого ученого О. Бюлова, писал, что Бюловым был найден и указан принцип единства процесса как правоотношения длительного, завязывающегося между сторонами, с одной стороны, и судом - с другой <7>.

--------------------------------

<5> Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 1895.

<6> Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

<7> Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924.

Все вышеуказанные авторы не выделяли исполнительное производство из гражданского процесса и исполнительное право из гражданского процессуального права, однако признавали, что сутью гражданского процесса является разрешение спора о праве субъективном, субъектами которого являются истец, ответчик и суд. Исполнительное производство и исполнительное право ввиду неразвитости данных категорий права оставались за рамками научных изысканий авторов дореволюционного периода.

Предметом исполнительного права является самостоятельная система правоотношений, существенно отличающихся от иных общественных отношений, регулируемых другими отраслями права, а также непосредственно исполнительное производство, которое нельзя отнести ни к гражданскому процессуальному, ни к арбитражному процессуальному производству, хотя в науке некоторыми учеными до настоящего времени исполнительное производство рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса и, следовательно, как институт гражданского процессуального права <8>. Несмотря на то что в процессе исполнительного производства исполняются не только акты судов общей юрисдикции, но и акты арбитражных судов и акты иных органов, определенных законом, исполнительное производство не соответствует основным характерным чертам гражданского и арбитражного процесса.

--------------------------------

<8> Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006.

Исполнительное производство может быть определено как относительно самостоятельный предмет правового регулирования, не входящий в состав ни гражданского процессуального, ни арбитражного процессуального права. Это совершенно особый процесс (особая форма правоприменения). К основным отличительным чертам, позволяющими нам говорить о самостоятельности исполнительного производства, надлежит отнести следующие:

- суд не является необходимым субъектом исполнительного производства, и наоборот, суд выступает центральной фигурой в гражданском и арбитражном процессах, где ему отведена руководящая роль. Суд является только одним из субъектов исполнительного производства, причем не самым важным. Исполнительное производство включает в себя деятельность еще целого круга субъектов, в числе которых важнейшим является орган исполнительной власти - Служба судебных приставов;

- регламентация обособленности исполнительного производства предполагает и необходимость существования такой же самостоятельной системы правовых норм. Исполнительное производство требует специального правового регулирования, что выражается в существовании в российской системе права особых законов, регулирующих исполнительное производство;

- в исполнительном производстве могут исполняться не только судебные акты, но и акты других органов (комиссии по трудовым спорам, нотариата, органов, осуществляющих контрольные функции, органов или должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, и др.);

- в исполнительном производстве не действуют некоторые отраслевые принципы гражданского процесса. Поскольку исполнительное производство не носит черты состязательности, отсутствует принцип состязательности. Отсутствует принцип равноправия сторон, так как в исполнительном производстве почти все права принадлежат взыскателю, а все обязанности - должнику. Отсутствует принцип объективной истины по той причине, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает истины по делу ввиду отсутствия спора о субъективном праве. Отсутствуют и такие принципы, как сочетание устности и письменности, непосредственности, непрерывности. В исполнительном производстве отсутствуют также многие организационно-функциональные принципы.

Все вышесказанное подтверждает вывод об обособленности исполнительного производства от гражданского и арбитражного процессов и позволяет нам говорить о создании особой, новой отрасли права - гражданское исполнительное право.

Как отмечает В.М. Шерстюк, правила, регулирующие исполнительное производство, носят комплексный характер, обеспечивая принудительную реализацию субъективного права или интереса и в тех случаях, когда вопрос об их защите является предметом несудебных юрисдикционных органов <9>. Таким образом, исполнительное производство обслуживает не только гражданское судопроизводство, но и другие ветви судебной системы, а также деятельность иных органов.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

<9> Треушников М.К. Указ. соч. С. 547.

В то же время исполнительное право как элемент системы права тесно соотносится с гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным правом. Ибо вынесенный, но не исполненный судебный акт теряет всякий здравый смысл и не ведет к защите нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов. Справедливо замечание А.А. Власова: "Какой бы эффективной ни была деятельность судов и иных внесудебных органов, их решения будут носить только декларативный характер в случае отсутствия отлаженной процедуры их исполнения" <10>.

--------------------------------

<10> Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: Экзамен, 2004. С. 390.

О необходимости выделения исполнительного права из гражданского процессуального права еще в 1996 г. писал В.В. Ярков <11>.

--------------------------------

<11> Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 36, 37.

В последующем в 1975 г. М.К. Юков также говорил о необходимости индивидуализации норм, регулирующих исполнительное производство <12>.

--------------------------------

<12> Юков М.К. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91.

Исполнительное право тесно взаимодействует с административным правом. Так, многие нормы административного права, налагающие различные виды имущественной ответственности, находят свою реализацию посредством исполнительного производства. В свою очередь, предметом исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" выступают акты органов, осуществляющих контрольные функции, закрепленные в КоАП РФ.

Вопрос о правовой природе гражданского исполнительного права как самостоятельной отрасли права неоднократно обсуждался в литературе. Существует дуализм мнений по этому вопросу от признания исполнительного права в качестве самостоятельной отрасли права до отнесения института исполнительного производства к гражданскому процессуальному праву. Однако следует признать, что гражданское исполнительное право является комплексной отраслью права.

Библиография

Власов А.А. Гражданское процессуальное право. М.: Экзамен, 2004. С. 390.

Гамбаров Ю.С. Гражданский процесс: Курс лекций. М., 1895.

Краснокутский В.А. Очерки гражданского процессуального права. Опыт систематизации законодательства РСФСР и СССР по судоустройству и гражданскому судопроизводству. Кинешма, 1924.

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2006.

КонсультантПлюс: примечание.

Треушников М.К. Гражданский процесс: Учебник. М.: Городец-Издат, 2003. С. 28.

Чухвичев Д.В. Исполнительное производство. М.: Закон и право, 2008. С. 13.

Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

Юков М.К. Проблемы совершенствования ГПК РСФСР. Самостоятельность норм, регулирующих исполнительное производство. Свердловск, 1975. Вып. 40. С. 91.

Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.

Ярков В.В. Концепция реформы принудительного исполнения в сфере гражданской юрисдикции // Российский юридический журнал. 1996. N 2. С. 36, 37.

Исполнительное производство и гражданский процесс- соотношение 📙 Дипломная → 🆔 7045