Правовая культура и правовое государство

Содержание

Введение…………………………………………………………………………...2

Глава I Правовая культура и правовое государство в их взаимосвязи………..6

1. Концепция и признаки правового государства……………………6
2. Правовая культура: понятие, элементы, функции……………….12

Глава II Пути и методы совершенствования правовой культуры…………...25

2.1 Правосознание как неотъемлемый элемент правовой культуры и необходимость его совершенствования в процессе продвижения к правовому государству……………………………………………………………………….25

2.2 Факторы, определяющие высокий уровень правовой культуры….33

Глава III Проблемы и особенности правовой культуры в современной России…………………………………………………………………………….41

3.1 Правовая культура граждан РФ в контексте формирования правового государства…………………………………………….....................38

3.2  Пути повышения правовой культуры российского общества…….45

Заключение………………………………………………………………..54

Библиографический список………………………………………………58

Глоссарий………………………………………………………………….

Приложения…………………………………………………………

Введение

Актуальность исследования обусловлена несоответствием конституционной характеристики нашего государства как правового российским реалиям. Важнейшим признаком правового государства, показателем его становления, выступает состояние правовой культуры общества, которая во многом определяется уровнем его правового сознания, развитием демократических институтов, предполагающих социально-правовую активность граждан. В настоящее время правосознание и правовая культура граждан РФ находится на низком уровне.

4 мая 2011 г Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев утвердил Основы госполитики России в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан. Документ определяет принципы, цели, основные направления и содержание государственной политики РФ в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан и направлен на преодоление правового нигилизма в обществе. «Правовой нигилизм девальвирует подлинные духовно-нравственные ценности, служит почвой для многих негативных социальных явлений (пьянство, наркомания, порнография, проституция, семейное насилие, бытовая преступность, пренебрежение правами и охраняемыми законом интересами окружающих, посягательство на чужую собственность, самоуправство, самосуд)», - подчеркивается в документе.¹

Изменения политической, экономической, культурной и других сторон жизни  страны в конце ХХ века, освобождение общества и науки от идеологических учений, новые взгляды на сущность государства и права требуют обращения к серьезной проблеме повышения уровня правового сознания и правовой культуры современного российского общества.

Важнейшую роль правовая культура играет в реализации известного либерально-демократического правового принципа «не запрещенное  законом дозволено». Человек, не обладающий необходимым уровнем правовой и  нравственной культуры, легко может  встать на путь злоупотреблений этим принципом. В России действие указанной  аксиомы в силу правовой безграмотности подавляющей части граждан уже  породило и продолжает порождать  серьезные негативные последствия, хотя в условиях рыночных отношений, предполагающих личную инициативу и  предприимчивость субъектов, она совершенно необходима.

Поэтому усиление культурного  и морального фактора является первоочередной задачей проводимых в России реформ. Этот фактор может сыграть решающую роль в наведении порядка в  стране, повышении сознательности и  ответственности каждого гражданина, в утверждении идей законности и  дисциплины, преодолении юридического, политического и нравственного  нигилизма.

Таким образом, актуальность представленной темы вполне очевидна. Данная тема также интересна и важна с точки зрения выбранной мною сферы деятельности, т.к. любой юрист должен сам обладать высоким уровнем правового сознания и правовой культуры. Это необходимо  в первую очередь для профессиональной деятельности, для профилактики правонарушений, а также для формирования правовой культуры населения и положительного отношения граждан к праву.

Объектом исследования является правовая культура в контексте правового государства.

Предмет исследования – роль и место правовой культуры в формировании правового государства.

Цель исследования – комплексное изучение понятия правовой культуры и ее значимости в процессе формирования правового государства.

В связи с поставленной целью предполагается решить следующие  задачи:

– дать определение основным понятиям (правовая культура, правовое государство, правосознание, правовой нигилизм, правовой идеализм, правовое воспитание), рассмотреть их взаимосвязь;

– рассмотреть структуру, уровни проявления, функции правовой культуры;

– определить место и  роль правовой культуры в формировании правового государства;

– проанализировать основные проблемы формирования и повышения  правовой культуры и правосознания  как одного из главных ее компонентов;

– выявить характерные черты правовой культуры  граждан Российской Федерации;

– предложить пути повышения правовой культуры российского общества.

Степень разработанности  проблемы. Вопросы, связанные с проблемами правового взаимодействия общества, государства и личности всегда были в центре внимания мировой общественной мысли. Наиболее активно концепция правового государства впервые стала развиваться французскими мыслителями (Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро), которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности. Несмотря на объективные ограничения и трудности, свой вклад в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца 19-го - начала 20-го века: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьев, И.А.Ильин, Г.Ф. Шершеневич и многие другие. Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.

На рубеже 80-90-х годов  прошлого столетия появились публикации, посвященные специальному исследованию становления нового российского  государства. Среди них следует  выделить работы М.В.Баглая, Н.Н.Гриценко, Л.С.Мамута, В.П.Милецкого, В.А.Торлопова. Внимание указанных ученых сосредоточено  главным образом на анализе правового  государства, его сущности, функциях, параметрах, социальной политике, перспективах и факторах его развития. Обстоятельно раскрывается связь государства с обществом, экономикой, процессами российской модернизации. Однако правовая культура затрагивалась лишь фрагментарно.

Теоретическую основу исследования составили идеи таких ведущих ученых-правоведов как: С.С.Алексеев, С.Н.Братусь, А.Б. Венгеров, Н.Н.Вопленко, А.А. Иванов, М.Б. Мироненко, И.А.Иванников, С.А.Комаров,  В.Н.Кудрявцев, Д.А.Липинский,  Матузов Н.И., Малько А.В. и других ученых.

В публикациях указанных  авторов содержатся позитивные идеи, выводы и обобщения о социальной природе, специфических особенностях, месте и роли правовой культуры общества, взаимосвязи с политическим сознанием, законностью, путях и особенностях формирования правовой культуры.

Методологической  основой исследования послужили общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический, сравнительно-правовой, системный, метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения. Были использованы также методы сравнительного правоведения, моделирования, прогнозирования.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, глоссария и  приложений.

Глава I Правовая культура и правовое государство в их взаимосвязи

1. Концепция и признаки правового государства

Концепция правового государства  имеет свою богатую историю. Исследование принципов правового государства  началось еще в античности, что  было связано с усложнением политических и правовых отношений. В зависимости  от особенностей индивидуального и  общественного правосознания древние  мыслители или обращались больше к роли неотчуждаемых прав личности и необходимости их защиты государством (Протагор, Ликофрон), или исследовали  преимущественно организационную  и правовую структуру государственной  власти с целью ее усовершенствования на справедливой основе (Платон, Аристотель, Полибий, Цицерон).

Средневековое государственное  устройство не имело ничего общего с правовой государственностью, однако в то время появилось понятие  божественного, священного закона, которое  впоследствии легло в основу естественного  права. В Эпоху Возрождения была заложена основная тенденция дальнейшего  развития права – внимание к человеку, личности, принцип антропоцентризма. Все это стало предпосылками  развития идеи правового государства.

Наиболее активно концепция  правового государства впервые  стала развиваться такими французскими мыслителями, как Монтескье, Руссо, Вольтер, Дидро, которые исходили из важности законности в обществе, ограничения всевластия государства (принцип разделения властей) и наличия неотъемлемых естественных прав личности.

В немецком идеализме Канта, Фихте и Гегеля концепция правового  государства получила основательную, фундаментальную проработку. Теория государства и права в результате их работ была поднята на новый  уровень, и уже в полной мере образовалась как наука философия права. Концепция  правового государства стала занимать важное место не только в исследованиях ученых-правоведов, но и, получив реальную политическую силу, стала определять политические платформы целых политических партий и движений, составила центр противостояния течений либерализма и этатизма, либерализма и консерватизма. Как показала история, наиболее жизнеспособными оказались тезисы либерального движения (Смит, Милль и др.): равенство всех перед законами, верховенство прав и свобод личности, конституционное ограничение политической власти, разделение властей, невмешательство государства в частную сферу, развитие частной собственности и свободной конкуренции. Многие из них легли в основу современной концепции правового государства.

Несмотря на объективные  ограничения и трудности, свой вклад  в развитие идеи правового государства, имеющий самостоятельное научное  значение, успели внести и российские ученые-правоведы конца XIX-начала XX-го вв: Б.Н. Чичерин, П.И. Новгородцев, И.А.Ильин, Б.А. Кистяковский, B.C. Соловьев, Г.Ф. Шершеневич. В частности,Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда.² Для этого периода характерно представление об этической природе права, и в зависимости от особенностей понимания ими природы права были сформированы целые философско-правовые школы: социологическая (С.А. Муромцев), позитивная (Н.М. Коркунов), психологическая (Л.И. Петражицкий) и др.

В XX в., в теорию правового  государства  внесли серьезный вклад  прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы  Г.Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс  и Л.Фуллер, англо-американский юрист  Р. Дворкин, Ф. Хайек, австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и  США, и др. Марксистская теория относилась к теории правового государства  отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского периода, то официальная идеология отвергала  идею правового государства и  лишь в период перестройки, в 80-е годы началась разработка теории социалистического правового государства.

В современной концепции  правовое государство основывается на органичном признании прав и свобод гражданина в их взаимосвязи с  требованиями общества, оно призвано обеспечить не просто правопорядок, но справедливый правопорядок, система  органов власти в таком государстве  основана на признанной необходимости  разделения полномочий, в нем существуют действенные процедуры контроля обществом за эффективностью действий власти. Современные российские ученые определяют правовое государство прежде всего как государственно-организованное общество, в котором основные права  и обязанности, свободы и ответственность  человека высоко чтятся и защищаются конституцией (законодательством), институты  публичной власти легитимны и  легализованы, в котором существует разделение властей и независимость  суда.³ Морозова Л.И. указывает четыре основных признака правового государства: господство права во всех сферах жизни общества; незыблемость, гарантированность и реальность прав и свобод человека и гражданина; взаимная ответственность личности и государства; принцип разделения властей.⁴

В соответствии со статьей 1 Конституции РФ, принятой на всенародном  голосовании 12 декабря 1993 года, Российская Федерация есть демократическое  федеративное правовое государство  с республиканской формой правления. В Конституции РФ закреплены основные права и свободы человека, и  они объявлены высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (ст.2).⁵ Государственная власть согласно Конституции РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны (ст.10).

Таким образом, формально  необходимые качества правового  государства налицо. Вместе с тем, в российской правовой действительности Конституция РФ представляет собой  не закон высшей юридической силы, имеющий прямое действие (п.1 ст.15), а, к сожалению, лишь носящий общий  характер перечень декларативных норм, идеал, к которому надо стремиться.

Обоснуем свое мнение конкретными  примерами, рассмотрев основные признаки правового государства.

Принципиальным признаком  правового государства является верховенство закона (права). Под верховенством  права (закона в общем смысле) понимается, прежде всего, безусловная обязанность  всех субъектов права: как рядовых  граждан и организаций, так и  органов государственной власти и их представителей – подчиняться  духу и букве закона. В правовом государстве признаются равными  перед законом и судом как  рядовой гражданин, так и должностное  лицо, облеченной властью.

Положения Конституции о правах и обязанностях граждан выступают  как общеобязательный правовой стандарт и требование к правовому качеству позитивного права в целом, к  организации и деятельности всего  государства, всех ветвей государственной  власти и должностных лиц. По мнению Нерсесянца В.С., именно в этом «общерегулятивном значении конституционные положения о правах и свободах человека и гражданина являются наиболее важными и, в конечном счете, единственным настоящим критерием наличия или отсутствия, соблюдения или отрицания права вообще, критерием правового характера действующего законодательства (законов и всех других источников позитивного права) и правового характера государства».⁶ В современной России правовой нигилизм затронул не только и, может быть, не столько граждан, сколько органы государственной власти, практически все ее уровни и структуры. Массовое неисполнение законов исполнительной властью не требует никаких пояснений и примеров. Даже законодательная власть не выполняет ею же установленные императивные правила нормотворчества (пример – порядок изменения налогового законодательства, определенный Налоговым кодексом, за несколько лет его действия был нарушен самими законодателями уже несколько десятков раз). Зачастую к праву относятся лишь как к средству политической игры, одной из форм политической рекламы, например, масса социальных законов при отсутствии действительного финансирования бюджетом их реализации).

С другой стороны, под верховенством  закона также иногда понимается приоритет  Конституции над всей совокупностью  нормативных актов (Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить  Конституции Российской Федерации  – п.1 ст.15). Отношение представителей исполнительной власти к этому вопросу  также известно. Например, налоговый  инспектор руководствуется, прежде всего, ведомственной инструкцией, а не законодательством и уж тем  более не Конституцией, которая представляется ему лишь мифологией правовой жизни. О степени соблюдения Конституции  РФ законодателями говорят также сотни решений Конституционного Суда РФ в отношении несоответствия тех или иных законов Конституции, принимаемые ежегодно.

Другим изначальным признаком  правового государства является защита прав, свобод и законных интересов  граждан, эффективное восстановление в правах. Вопросы соблюдения этих изначальных прав постоянно поднимаются  даже в тех государствах, которые  общепризнанно приближаются к правовым, и Россия не стала счастливым исключением. Постоянные нарекания вызывают проблемы соблюдения равенства граждан перед  законом и судом, угрожающие масштабы в последнее время принимает  расовые, межнациональные и межконфессиональные  конфликты, осужденные лишаются права  на жилище, что еще более усугубляет социальную напряженность, негативные последствия реформ ставят под сомнение само достоинство личности. Можно  утверждать, что ни одно из прав граждан, продекларированных Конституцией РФ, так и не было в полной мере обеспечено.

Разделение властей как основной принцип государственного устройства также реализован в Российской Федерации  не в полной мере. Президент РФ оказывает  существенное давление на исполнительные органы власти, имеет существенные законодательные полномочия, принадлежащие  ему единолично, без согласования с номинальной законодательной  властью (т.н. «указное» право). Федеральное  Собрание нередко делегирует исполнительным органам власти законодательные  полномочия, принимая т.н. «рамочные  законы». Независимость суда, продекларированная в Конституции РФ, в которой, безусловно, достигнуты определенные успехи, также  иногда вызывает сомнение. Речь идет о  ряде дел, откровенно решенных в пользу государства в последнее время  КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, об известном  феномене влияния региональных властей  на региональную судебную систему, т.н. «телефонное» право. Кроме того, у  ряда специалистов вызывает сомнение возможность независимости суда в отношениях с государственными органами в условиях финансирования судебной системы самим государством.

Важным признаком правового  государства является принцип взаимного  контроля. Это одно из самых слабых место в любом государстве, претендующем на роль правового, поскольку его  организация вызывает объективные  сложности. В России контроль за государством со стороны граждан также осложняется  особенностями правосознания  и  невысокой правовой активностью,  тогда как высокая правовая активность и развитое гражданское правосознание  также являются важнейшими предпосылками  и признаками правового государства, о чем писал еще И.Кант.

Существуют и другие признаки правового  государства, такие как гласность  права и приоритет международного права. Они также предусмотрены  в Конституции РФ, и в их реализации также существуют проблемы. Вместе с тем, на взгляд автора, необходимо придерживаться позитивного, оптимистического взгляда на будущее становления  правового государства в России, для чего есть некоторые основания.

 Наблюдаются определенные положительные тенденции во всех отраслях права, и фактов, положительно характеризующих правовую систему России, можно привести не меньше, чем нами было приведено ранее отрицательных. «Приближение», а не «достижение» – вот что, на наш взгляд, характеризует процесс становления правового государства в современной России. Не столько факты и результаты, сколько тенденции.

Формирование общегосударственной  правовой культуры и оптимизация  некоторых ее элементов, постепенная  адаптация правосознания и зарождение правовой активности граждан – все  это является предпосылками для  дальнейшего приближения к воплощению концепции правового государства.

Важнейшим фактором в данном процессе призвана сыграть правовая культура. Рассмотрим ее подробнее.

2. Правовая культура: понятие, элементы, функции

Государство и право в  современном мире находятся в  сложном и неоднозначном взаимодействии с общечеловеческой культурой. В  самом общем виде культура есть все  то, что создано человеком, имеет  основу в духе человека, является результатом  его творчества. Прогресс в развитии человеческой культуры определяется духовными  и материальными достижениями людей, их успехами в улучшении своей  жизни, в совершенствовании форм своего существования. В этом общекультурном процессе к сфере правовой культуры относятся успехи и достижения в  развитии права и государства, в  совершенствовании правовой и государственно-правовой организации жизни свободных  людей. Высокий уровень правовой культуры является одним из признаков  правового государства.

Как справедливо отмечает проф. Н.Н.Вопленко, правовая культура присутствует практически во всех явлениях правовой жизни общества, но не имеет самостоятельной предметности.⁷ В литературе приводятся различные определения понятия «правовая культура». Так, проф. В.И. Каминская и проф. А.Р. Ратинов, одними из первых исследовавшие данную проблему, определяли правовую культуру как «систему овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права, их отражение в сознании и поведении людей».⁸ Проф. В.П. Сальников характеризует правовую культуру как особое социальное явление, которое может быть воспринято как качественное правовое состояние и личности, и общества, подлежащее структурированию по различным состояниям.⁹ По мнению проф.              А.П. Семитко, под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем  качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.¹⁰

Некоторые исследователи рассматривают правовую культуру как разновидность общей культуры. Так, Д.А. Керимов отмечает: «тысячами нитей правовая культура связана с общей культурой. Ее мощное благотворное влияние на правовое сознание, мышление, мировоззрение творящих законы, на их ценностные правовые установки непосредственно (или опосредованно) определяет характер законодательства, обусловливает его адекватность историческому и национальному духу народа, потребностям и интересам людей»¹¹.

Правовая культура занимает обособленное место в социокультурном  пространстве. Полностью она не совпадает  ни с одним видом культуры (материальной, духовной, политической и т. д.), создавая своеобразное, уникальное сочетание  как материальных, так и идеальных, духовных компонентов. Она находится  в органичном единстве и взаимосвязи  с остальными областями культуры – политической, этической (нравственной), эстетической. Между тем, в юридической  науке, как и в культурологии, нет единого понимания ни самого термина «культура» вообще, ни правовой культуры в частности.

На современном этапе  развития социолого-правовой мысли  наряду с указанными элементами правовой культуры, исследователи в рамках ее содержания выделяют оценочный компонент. Так, Т.Н. Наумова считает, что «правовая культура – одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений, выраженная в правовых нормах, институтах и способности оценки данных явлений».¹²

И.А. Иванников определяет, что «правовая культура – это  одна из форм социально-значимой творческой деятельности людей в сфере государственно-правовых отношений. Она выражена в правовых нормах, институтах и способности  оценки данных явлений».¹³

Н.И. Матузов, и А.В. Малько не формулируют определения понятия  правовой культуры, отмечая лишь, что  в широком плане правовая культура охватывает все правовые ценности, существующие в данное время в  данной стране... выражает этику взаимоотношений  субъектов общественной жизни с  правом, законами, другими юридическими феноменами.¹⁴

Исходя из сказанного выше, можно сделать вывод, что понятие  правовой культуры можно рассматривать  в двух аспектах: как оценочную  категорию и как категорию  содержательную.

В первом случае она понимается как качественное состояние правовой жизни общества на каждом данном этапе  его развития. Это позволяет охватить и оценить правовую жизнь в  целом и основные ее сферы в  отдельности.

Содержательный анализ правовой культуры предполагает понимание ее как системы овеществленных и идеальных элементов, относящихся к сфере действия права и их отражению в сознании и поведении людей.

Представить в полной мере сущность правовой культуры нельзя, не выделяя ее логическую структуру. Следует, однако, отметить, что вопрос о структуре  правовой  культуры  в  отечественной  юридической  литературе является дискуссионным.

Обычно   в   структуре   правовой   культуры   выделяют   следующие наиболее крупные элементы:

– право как систему  норм, выражающих возведенную в закон  государственную волю;

– правоотношения как систему  общественных отношений,   участники  которых обладают взаимными правами  и обязанностями;

– правосознание  как  систему духовного отражения    всей    правовой действительности;

– правовые  учреждения    как    систему    государственных    органов    и общественных организаций, обеспечивающих правовой контроль, 
реализацию права;

– правовое поведение, уровень  развития правовой деятельности.¹⁵

Помимо указанных структурных  элементов правовой культуры другие авторы включают в нее также и  «законность и правопорядок», «критерии  политической оценки права и правового  поведения, правовую науку», «уровень развития всей системы юридических  актов».

«Суммируя все выделенные в литературе компоненты, – заключает  И.А. Иванников, – получим следующую структуру правовой культуры: 1) правосознание;   2)   право;   3) правовые   отношения;   4) законность   и правопорядок; 5) правомерная деятельность субъектов; 6) государственно-правовые институты; 7) юридическая наука; 8) юридические акты».¹⁶ (Приложение 2).