Проблемы квалификации преступлений

Введение

Применение уголовного закона представляет собой многообразную деятельность государственных правоохранительных органов, связанную с решением различных вопросов, основными из которых являются: уголовно - правовая оценка содеянного, назначение наказания, освобождение от уголовной ответственности и от наказания, применение принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и применение принудительных мер медицинского характера.

Уголовно - правовая оценка содеянного слагается из двух компонентов: 1) отграничения преступного от непреступного и 2) квалификации преступного, то есть квалификации преступления. В практической деятельности, состоящей в применении уголовного закона, оба компонента слиты. В теории же уголовного права они расчленяются, разумеется, мысленно. Значимость и важность такого расчленения обусловлены тем, что признание содеянного непреступным исключает необходимость решения всех других вопросов уголовного права, и, наоборот, преступным -- вызывает такую необходимость, причем на первое место ставится квалификация преступления, то есть установление соответствия последнего признакам конкретного состава преступления.

Квалификация преступлений является основанием для назначения наказания, освобождения от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер воспитательного характера к несовершеннолетним и отчасти и опосредованно применения принудительных мер медицинского характера. Вместе взятое, это позволяет констатировать, что квалификация преступлений представляет собой основополагающую, фундаментальную, центральную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. Квалификация преступлений - деятельность, осуществляемая всеми правоохранительными органами -дознания, следствия, прокуратуры - и судом, тогда как, например, назначение наказания производится только судом. Осуществление квалификации преступлений всеми правоохранительными органами и судом характеризует ее как деятельность, объединяющую эти органы и суд одними и теми же задачами и обязанностями и так или иначе связывающую их.

При квалификации преступлений аккумулируются многочисленные проблемы уголовного права в их разнообразных сочетаниях, выявляются пробелы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций, в связи с чем считаю, что данная тема на сегодняшний день довольно актуальна, и требует дальнейших исследований.

Целью дипломной работы является раскрытие понятия состава преступления и его влияния на квалификацию преступления.

Исходя из поставленной цели, выделяем следующие задачи:

- исследование понятия квалификации преступления, ее особенности и значение в уголовно-правовой науке;

- изучение признаков состава преступления, как объективных, так и субъективных;

- выявления проблем квалификации преступления и предложение основных правил квалификации.

Основоположник теории квалификации преступлений В.Н. Кудрявцев, а также Б.А. Куринов, Г.А. Левицкий, А.В. Наумов и другие отечественные ученые в области уголовного права внесли бесценный вклад в ее становление и развитие. Научные труды, посвященные проблемам квалификации преступлений являются прочным фундаментом, только опираясь на который, возможно решение этих проблем и дальнейшее поступательное развитие и совершенствование теории квалификации преступлений.

Глава 1. Понятие и значение квалификации преступлений

1.1 Понятие квалификации преступлений

В современных условиях, когда повышение эффективности деятельности государственных органов, ведущих борьбу с преступностью, является одной из актуальных задач, разработка вопросов правильного применения норм уголовного законодательства имеет важное теоретическое и практическое значение. Пути и методы обеспечения правильного применения закона органами следствия, прокуратуры и суда рассматриваются во многих работах как по общей теорией права, так и по конкретным правовым дисциплинам. В области уголовного права соблюдение требовании закона в значительной мере связано с правильной квалификацией совершенных преступлений.

Одной из таких проблем является дальнейшая разработка методологических основ квалификации преступлений, выступающей политической и правовой оценкой преступного деяния, юридическим обоснованием уголовной ответственности лица, виновного в совершении преступления.

Квалификация преступления - основное звено в соблюдении законности в уголовном судопроизводстве. Поэтому каждый юрист должен усвоить теоретические и практические аспекты проблемы квалификации преступлений, с тем чтобы знать и правильно применять положения закона.

К числу общих проблем уголовного права относится и проблема квалификации преступлений. Применение норм уголовного законодательства - сложный и многогранный процесс. Это связано с разнохарактерностью уголовно - правовых норм. Одной из важнейших сторон этого процесса является квалификация преступлений, от правильно» о осуществления которой зависит обоснованное привлечение человека к уголовном ответственности и назначение ему справедливого наказания. Возникает эта задача и перед следователем, и перед прокурором, и перед защитником, и перед судом по каждому уголовному делу. Неправильная квалификация преступлений порождает для лиц, совершивших общественно опасные деяния, либо незаслуженно мягкие, либо незаслуженно суровые последствия, что и в том, и в другом случае не способствует достижению целей наказания. Общетеоретические вопросы квалификации преступлений освещались в работах Я.М. Брайнина, А.А. Герцензона, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.И. Малыхина, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, С.А. Тарарухина,Т. Г. Черненко и других ученых.

Квалификация преступлений - это понятие, получившее широкое распространение и в теории уголовного права, и в правоприменительной деятельности. Квалификация преступления означает юридическую оценку содеянного на основе анализа всей совокупности фактических обстоятельств дела. Эта оценка, отмечает В.Н. Кудрявцев (5), появляется лишь в результате сложной и кропотливой работы органа дознания, следователя, прокурора и суда, она предполагает глубокое изучение обстоятельств дела, выбор соответствующей нормы, предполагающей уяснение признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и сопоставление с признаками совершенного деяния; формулирование вывода относительно квалификации содеянного в соответствующем правовом документе. Квалифицировать (от латинского qualis - качество) - значит относить некоторое явление по его качественным признакам, свойствам к какому-либо разряду, виду, категории. В связи с этим В.Н. Кудрявцев выделяет два вида значения понятия квалификации: «1) Процесс установления при- знаков того или иного преступления в действиях лица; и вместе с тем 2) результат этой деятельности судебных и прокурорских органов - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте (постановлении следователя или органа дознания, обвинительном заключении, судебном приговоре или определении) обнаруженного соответствия признаков совершенного деяния уголовно-правовой норме». Подобный подход к понятию квалификации наблюдается и в работах Б.С. Куринова, В.И. Малыхина, С.А. Тарарухина и других ученых. С учетом обоих значений квалификации В.Н. Кудрявцев определяет квалификацию преступлений как «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой». По мнению же И.И. Горелика, А.В. Наумова, А.С. Новиченко, при квалификации преступления устанавливается не соответствие, а тождество между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Понятие соответствия, пишут А.В. Наумов и А.С. Новиченко, не может быть применено к квалификации преступления, т.к. оно заимствовано из точных и естественных наук: математики, химии, физики, биологии, где оно имеет строго определенный смысл (соответствие понимается как отношение, выражающее функциональную связь состояний сторон, объектов). Функциональная же связь, отмечают далее указанные авторы, между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного конкретно уголовно-правовой нормой, не может позволить сделать вывод о наличии в том или ином деянии соответствующего состава преступления, так как при таком соответствии это могут быть разные признаки состава. Действительно, нельзя не согласиться с А.В. Наумовым и А.С. Новиченко в том, что в точных и естественных науках понятие соответствия имеет свое специфическое содержание. Однако вызывает возражение утверждение авторов, что понятие соответствия в определении квалификации преступлений заимствовано именно из точных и естественных наук.

При квалификации преступлении осуществляется сопоставление признаков совершенного общественно опасного деяния и признаков состава преступления. При квалификации преступления должна быть указана:

- соответствующая статья (пункт, часть статьи) Особенной части Уголовного кодекса РК, предусматривающая данный вид преступления;

- уголовный закон, содержащий диспозицию и санкцию, но не вошедший в Уголовный кодекс (статья, часть, пункт этого закона или указа), а также в случае необходимости;

- статья (часть, пункт статьи) Общей части Уголовного кодекса, устанавливающая наказуемость приготовления, покушения или соучастия в совершении определенного преступления, либо иным образом дополняющая или конкретизирующая норму Особенной части УК РК (при этом на статью Общей части следует ссылаться лишь в сочетании со статьей Особенной части).

Приходя к выводу, что налицо правонарушение, лицо, осуществляющее правовую квалификацию, должно определить, к какому виду правонарушений относится данный случай. Как известно, правонарушения подразделяются на несколько видов: гражданско-правовые деликты, административные правонарушения, дисциплинарные проступки и преступления. Общим является то, что все эти деяния нарушают требования тех или иных норм права. Субъект действует вопреки правовым предписаниям.

Разные виды правонарушений существенно различаются между собой по степени (размеру) общественной опасности. Естественно, что такое, например, административное правонарушение, как нецензурная брань в общественных местах, представляет меньшую степень общественной опасности по сравнению со злостным хулиганством. Если гражданин из мести уничтожил чужое имущество, однако ущерб при этом был незначителен и не было других тяжких последствий, то его действия также представляют общественную опасность и относятся к группе гражданско-правовых деликтов. Однако степень общественной опасности этого правонарушения значительно меньше по сравнению со случаем умышленного уничтожения или повреждения личного имущества граждан, причинившим значительный ущерб потерпевшему.

Проблема разграничения видов правонарушений тесно связана с вопросом о правоотношениях. При разграничении видов правонарушений необходимо учитывать как положения уголовного законодательства, так и относящиеся к данному случаю нормы других отраслей права. В процессе установления типа правоотношения, при оценке поведения человека в качестве преступного или непреступного деяния необходимо учитывать положения законодательства об обстоятельствах, исключающих общественную опасность и наказуемость деяния, необходимую оборону, крайнюю необходимость, причинение вреда при задержании преступника. Наличие обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, означает, что поведение лица, по внешним признакам сходное с каким-либо преступлением, не носит характера общественно опасного, не обладает признаком уголовной противоправности, а, следовательно, не может быть квалифицировано как преступление.

Таким образом, на первом этапе осуществления квалификации преступления орган дознания, следователь, судья, анализируя конкретную жизненную ситуацию, устанавливают и сопоставляют наиболее общие родовые признаки, присущие вообще правонарушениям, определяют тип правоотношения, устанавливают, нормами какой отрасли права регулируется данное правоотношение. При решении этого вопроса выясняется и оценивается степень общественной опасности деяния, которая далеко не одинакова для всех преступлений (преступления против личности, преступления против мира и безопасности человека, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, хозяйственные должностные преступления и т.д.

В повседневной практической деятельности специалист, проводящий квалификацию преступлений, не подразделяет свою работу на эти два вида. Как правило, первый этап юридической квалификации рассматриваемого жизненного случая осуществляется работником органа дознания, следователем, прокурором, судьей подсознательно: автоматически срабатывают заложенные в сознании лица соответствующие правовые воззрения.

Таким образом, практический работник в огромном большинстве случаев не задумывается над вопросом о том, к какому типу правонарушения относится тот или иной конкретный случай, он для него очевиден, бесспорен. Простота и бесспорность решения вопроса о родовой юридической квалификации не означают вместе с тем, что этот процесс не происходит в сознании лица, применяющего уголовно-правовую норму. Соответствие трактуется как выражение функциональной связи и в философии. Таким образом, функциональное значение понятия «соответствие» является обобщающим его значением в различных отраслях знаний. Сказанное позволяет сделать вывод, что понятие соответствия не может быть применено к квалификации преступления. Функциональная связь между признаками конкретного деяния и признаками соответствующего состава преступления, предусмотренного определенной уголовно-правовой нормой. В функциональном отношении находятся мотив и цель преступления (определенному мотиву преступления соответствует своя цель), в определенном соответствии находятся мотив и способ совершения преступления.

В этом смысле установление такой функциональной связи между признаками состава преступления помогает правильной квалификации преступного деяния.

На наш взгляд, следует различать онтологический (деятельно-практический), гносеологический и логический аспекты квалификации преступлений. Онтологический аспект квалификации связывается с практической деятельностью, которая составляет часть процесса применения уголовного закона. Приспосабливая эту квалификацию к уголовному праву, можно выделить три стадии применения уголовно-правовой нормы:

- установление и исследование действительных фактических обстоятельств;

- установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, включая и проверку подлинности текста нормы, действия ее во времени и в пространстве, а также ее толкование;

- принятие решения по существу, оформляемого в виде акта применения уголовно-правовой нормы. Это решение представляет собой акт соответствующего государственного органа или должностного лица. Установление уголовно-правовой нормы, подлежащей применению, является центральной стадией правоприменительного процесса, его юридической основой. Представляется неубедительным выделение в самостоятельную стадию и толкования правовой нормы, так как оно входит в стадию установления правовой нормы, подлежащей применению.

По мнению В.Н. Кудрявцева, квалификация преступления связана с втором уголовно-правовой нормы, так как содержание стадии принятия решения по делу, как было отмечено, совершенно иное. В стадии установления нормы (когда она принимает форму квалификации преступного деяния) мы определяем, какое преступление совершено и по какой статье УК РК необходимо его квалифицировать Если попытаться выделить этапы или стадии квалификации преступления как относительно самостоятельного процесса (условно обособленного от процесса применения правовой нормы), то следует назвать три таких этапа:

- установление фактических обстоятельств дела, заключающееся в анализе объективных и субъективных признаков, характеризующих совершенное общественно опасное деяние и субъект преступления; установление уголовно - правовой нормы, которой предусматривается квалифицируемое общественно опасное деяние (как правило, это норма Особенной части уголовного

- права; в случаях неоконченной и совместной преступной деятельности кроме норм Особенной части устанавливаются и нормы Общей части);

- установление тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления, предусмотренного найденной уголовно-правовой нормой. Выделенные нами этапы квалификации преступного деяния применимы к любой стадии уголовного процесса.

В гносеологическом аспекте квалификация преступления будет представлять собой переход от предположительного знания (совершено ли преступление) к точному знанию (какое именно совершено преступление). Уголовно-правовая квалификация является оценочно-познавательным процессом, поскольку юридическая есть отражение правовой природы объективно существующего общественно опасного деяния.

Безусловно, квалификация преступлений является творческой деятельностью, хотя она регламентирована требованиями закона. Содержание процесса уголовно-правовой квалификации, как и всякого познания - это достижение истины, переход явления к сущности, от чувственных форм, в которых нам дается вначале преступной факт, к логической форме, к понятию преступления. Это обстоятельство имеет важное методологическое и практическое значение для квалификации.

Логический аспект уголовно-правовой квалификации заключается в том, что ее рассматривают как рассуждение, протекающее в определенных логических формах и при соблюдении соответствующих логических законов. «Достаточно отметить, что сам процесс применения закона есть логический процесс, облеченный в правовую форму и имеющий правовое значение". Онтологическое, гносеологическое и логическое значения квалификации неразрывно связаны между собой.

Понимание квалификации как процесса соотнесения содержания уголовно-правовой нормы и совершенного деяния подчеркивает ее динамичность.

В.Н. Кудрявцев отмечает динамический характер квалификации, связанный с отысканием соответствующей уголовно-правовой нормы и подведением под нее квалифицируемого факта. Это движение имеет место на всех стадия уголовного процесса. Поэтому В.Н. Кудрявцев, развивая понятие квалификации преступления, отмечает два ее взаимосвязанных смысла: квалификация -длящийся процесс установления признаков того или иного преступления в действиях лица; квалификация - результат деятельности соответствующих органов, официально закрепленный в юридическом акте.

Правильная квалификация преступления имеет важное криминологическое значение, так как на ее основе выявляется качественная структура преступности и разрабатываются действенные меры по предупреждению и пресечению преступлений. Приходим к выводу, что понятие квалификации преступлений встречается в различных отраслях права, особенно часто пользуются этим понятием в уголовном праве, уголовном процессе, криминологии, криминалистике, судебной статистике.

Квалификация преступления есть центральное звено применения уголовного закона. Она представляет собой констатацию тождества при знаков квалифицируемого общественно опасного деяния и признаков уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность это деяние. Материально - правовое содержание квалификации заключается в том, что официально закреп ленная в юридическом акте соответствующих судебных, прокурорской - следственных органов и органе: дознания, она является правовым обоснованием уголовной ответственности преступника. Квалификация преступления - это «установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно - правовой нормой». Цитированное определение является общепризнанным в теории отечественного уголовного права и представляет собой основу для развернутого раскрытия содержания понятия квалификации преступления.

Словосочетания «квалификация преступления» и «квалификация преступлений», различающиеся по написанию слова «преступление» в единственном или множественном числе, употребляются в юридической литературе как синонимы. Квалификация преступления - это понятие, слагаемое из совокупности четырех компонентов.

Первый состоит в том, что квалификация преступления представляет собой правовую оценку именно преступного деяния, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом, хотя бы одного. Квалификация преступления имеет место тогда, когда правовая оценка содеянного в части отграничения преступного от непреступного приводит к констатации того, что содеянное является преступлением без или независимо от конкретизации его состава. В случаях, когда правовая оценка содеянного приводит к выводу, что оно не является преступным, то есть не содержит признаков ни одного из составов преступлений, предусмотренных уголовным законом, тогда такая оценка в рамки понятия «квалификация преступления» не укладывается, ибо квалифицировать подобное содеянное по какой-либо статье Особенной части УК РК невозможно. В этих случаях налицо как бы негативная, или неоконченная квалификация преступления, которая несовместима с понятием квалификации преступления, являющейся позитивной и оконченной, ибо в таких случаях отсутствует правовая основа квалификации преступления квалификация совершенного деяния в качестве преступления исключается. Отмеченное отличие правовой оценки содеянного, приводящей к заключению о его не преступности, от правовой оценки, состоящей в квалификации преступления, когда содеянное является преступным, проводится только мысленно, теоретически. На практике - в практической правоприменительной, научной, педагогической деятельности - правовая оценка содеянного независимо от того, приводит она к констатации о не преступности деяния либо к признанию его преступным и соответственно к квалификации преступления, представляет собой единый, слитый мыслительный процесс, в ходе которого одновременно осуществляется как установление не преступности содеянного, так и при признании его преступным квалификация преступления.

Квалификация преступления - субъективная категория - отражение в сознании лица, производящего правовую оценку содеянного, то есть субъекта квалификации преступления, во-первых, признаков совершенного деяния, во-вторых, признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, в-третьих, совпадения того и другого. В этой связи для того, чтобы квалификация преступления была точной, необходимо, чтобы субъект квалификации преступления обладал знаниями уголовного права, причем как УК РК, так и теории данной отрасли науки, и способностями, состоящими в умении и навыках, с одной стороны, выявлять признаки совершенного деяния и, с другой - сопоставлять последние с признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, и, строго соблюдая законы логики, устанавливать совпадение или, наоборот, несовпадение тех и других. Скорость, быстрота квалификации преступления зависит от глубины знаний субъектом квалификации преступлений уголовного права и уровня его названных способностей.

Второй компонент квалификации преступления - признаки совершенного деяния. Ими являются признаки, воплощенные в фактических обстоятельствах совершенного деяния. Поэтому словосочетания «признаки совершенного деяния», «фактические признаки совершенного деяния», «фактические признаки содеянного» терминологически равнозначны, представляя собой синонимы. На практике -- следственной и судебной -названные признаки отражаются в материалах уголовного дела /уголовных дел/. Кроме того, они могут отражаться; в учебном процессе--в содержании задач по уголовному праву, в литературе--в описании в произведениях преступных деяний, имевших место в действительности или выдуманных авторами; в искусстве -- в демонстрации на сцене в спектаклях, на экране в кинофильмах сюжетов с изображением таких преступных деяний и т.д. Фактические признаки совершенного деяния в материалах уголовного дела, равно как и в других источниках, отражаются, во-первых, в их конкретном проявлении в действительности -- в реальных условиях жизни, с детализацией места, времени и других обстоятельств; во-вторых, не изолированно от других фактических обстоятельств, а наряду и в связи с ними, притом как сопутствовавшими деянию в момент его совершения, так и предшествовавшими ему и последовавшими за ним; в-третьих, в источниках доказательств -- показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключениях экспертов, вещественных доказательствах, протоколах следственных и судебных действий и иных документах, подавляющее большинство из которых само по себе является субъективным отражением фактических признаков содеянного и других обстоятельств, так или иначе связанных с последним. Поэтому фактические признаки совершенного деяния, отраженные в материалах уголовного дела, не лежат на поверхности и не всплывают на нее «по - щучьему велению». Их установление осуществляется посредством и в результате мыслительного процесса, в ходе которого необходимо эти признаки на первом этапе отделить от всех других фактических обстоятельств, то есть вычленить из последних, обособить, и на втором этапе -- путем вычленения их сущности, то есть очищения от конкретизации и детализации, в части, не влияющей на их содержание, -- привести их в вид, пригодный для сопоставления с признаками состава преступления, то есть, образно говоря, к общему с последними знаменателю.

Третий компонент квалификации преступления -- признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. В цитированном определении квалификации преступления этот компонент назван «признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой».

Представляется, что указание на предусмотренность признаков состава преступления уголовно-правовой нормой неточно, так как оно неполно. Это заключается в том, что признаки состава преступления предусматриваются не одной уголовно-правовой нормой, в частности содержащейся в статье Особенной части УК. В норме, закрепленной в статье Особенной части УК, содержатся не все признаки состава преступления, а только те из них, которые характеризуют его объективную сторону, а также отдельные признаки, относящиеся к другим его элементам, и которые отличают данный состав от других составов преступлений. Признаки состава преступления, ссылки на которые сделаны в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РК.

Четвертый компонент квалификации преступления -- это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками, составляющими ее второй и третий компоненты. Такое установление заключается в сопоставлении фактических признаков совершенного деяния с признаками конкретного состава преступления и констатации при совпадении тех и других их тождества. Юридическое закрепление представляет собой фиксацию в документе, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в частности постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, приговоре, указанного тождества, то есть того, что фактические признаки совершенного деяния точно соответствуют признакам конкретного состава преступления.

С учетом уточнений, приведенных при характеристике очертаний третьего компонента, Квалификацию преступления необходимо определить как установление и юридическое закрепление точного соответствия между фактическими признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся в бланкетных диспозициях статей Особенной части УК РК.

Квалификация преступления представляет собой, с одной стороны, процесс и, с другой -- результат. В качестве процесса выступают, во-первых, выявление фактических признаков совершенного деяния, во-вторых, выбор уголовно-правовых норм, в первую очередь нормы Особенной части УК РК, и при бланкетности последней -- других (не уголовных) законов и (или) иных нормативных правовых актов, на которые в ней сделаны ссылки, и в которых содержатся признаки конкретного состава преступления, и, в-третьих, мыслительные операции субъекта квалификации преступлений по сопоставлению того и другого. Данный процесс расчленяется на указанные составные части лишь теоретически. В действительности же в сознании субъекта квалификации преступлений все эти части переплетаются друг и другом, органически взаимосвязаны между собой и весь процесс протекает слитно, как единый.

Квалификация преступления, понимаемая в смысле результата, -- это вывод о том, что фактические признаки совершенного деяния соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного уголовным законом, а также, если диспозиция статьи Особенной части этого закона является бланкетной, еще и другими законами и (или) иными нормативными правовыми актами, ссылки на которые содержатся» указанной диспозиции, и юридическое закрепление данного вывода. Такое закрепление состоит в фиксации в уголовно-процессуальном документе во всех случаях, что фактически содеянное предусмотрено конкретной статьей Особенной части УК РК. При этом не указываются ни статьи Общей части УК РК (кроме случаев неоконченного преступления и соучастия в преступлении), ни другие - не уголовные - законы и (или) иные нормативные правовые акты, на которые сделаны ссылки в статье Особенной части УК РК, если ее диспозиция бланкетная, и в которых предусматриваются признаки состава преступления. Подобное положение обусловлено, с одной стороны, необходимостью предельно краткого юридического выражения особенностей содеянного и, с другой - возможностью квалификации содеянного путем указания только на уголовный закон -- статью (ее часть, пункт) Особенной части УК РК и в случаях неоконченного преступления и соучастия в преступлении.