Проблемы перехода от раннего государства к более развитому и более совершенному

 Содержание работы:

Введение

1. Типология государств: понятие и классификация типов государств
1. Типология государств. Общее понятие типа государства.
2. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства
3. Типология государств по стадиям эволюции.

2. Раннее государство как политико-правовой институт досовременного общества
1. Переход от общин к государственности. Возникновение раннего государства.
2. Развитое государство
3. Зрелое государство.

Введение

В настоящее время проблемы происхождения государства, а также  процесса его развития в совокупности с современными изменениями социально-экономического строя приобретают большую значимость, так как невозможно, не опираясь на познания и ценности прошлого, построить  социальное правое государство с  близким к идеалу гражданским  обществом.

Актуальность исследуемой  нами темы подчеркивается известным  ученым Л.Е. Грининым, который в своей  работе отмечает, что центральный вопрос – это государство, столь привычный нам институт, который очень долго и трудно вырастал из стихии автономных мирков и общин и который, по-видимому, должен существенно трансформироваться в недалеком будущем. Хотя на первый взгляд проблемы, связанные с происхождением государства, его эволюцией, альтернативными ему вариантами и сравнением типов разных ранних государств, выглядят академическими, однако на самом деле они весьма практические»¹.

В юридической и политологической литературе проблемы эволюции государства  как политико-правового института, анализ его сущности и особенностей функционирования всегда занимали приоритетное место. В частности исследования общетеоретических и методологических проблем эволюции типов государств  нашли отражение в трудах А.А. Автономова, С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, М.И. Байтина, В.М. Баранова, П.П. Баранова, Н.С. Бондаря, А.Б. Венгерова, Г.А. Гаджиева, В.Е. Гулиева, А.И. Денисова, В.Д. Зорькина, И.А. Иванникова, Т.В. Кашаниной, С.А. Комарова, В.Н. Коно¬валова, А.И. Королева, В.В. Копейчикова, В.М. Корельского, Э.В. Кузнецова, О.Е. Кутафина, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, А.В. Малько, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.Ю. Мордовцева, B.C. Нерсесянца, А.И. Овчинникова, Э.Л. Розина, И.Ф. Рябко, В.П. Сальникова, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова, Б.С. Эбзеева и других известных юристов.

История человечества позволила  создать «кладовую» концепций и  представлений о государстве. В  их основе часто лежат не только общие, но и национально-мировоззренческие взгляды, поэтому обращение именно к  процессу перехода государства от раннего к более зрелому имеет своей целью углубить представление о том, с какими невероятными трудностями сталкивалась эволюция человеческого сознания в процессе перехода от инстинкта самосохранения к формированию государства как института политической, структурной и территориальной организации общества.

Таким образом, объектом исследования выступают генезис и эволюция государства как политико-правового института. Предметом исследования является процесс становления и развития институтов, структур и функций государства в результате решения адаптационных проблем общества.

Целью настоящего дипломного исследования является изучение указанного процесса перехода от раннего государства  к более развитому и более совершенному, а также проблем, которые стоят перед современной наукой теории государства и права, касаемо темы исследования.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

1. Проанализировать понятия: тип государства и типология государств с учетом современной юридической литературы.
2. Рассмотреть формационный и цивилизационный подходы к типологии государств, исследовав сущность, преимущества и недостатки каждого из подходов.
3. Выявить эволюционные исторические типы государства и определить исходную политическую форму перехода от общины к государству.
4. Охарактеризовать ранее государство и выявить предпосылки становления институтов современного общества.
5. Проанализировать процесс возникновения развитого государства, а государства.
6. Исследовать зрелое государство, а также процесс его развития в ХХ веке.
7. Рассмотреть предпосылки возникновения социального правового государства, структурированного защитой и обеспечением прав человека на достойную жизнь.
8. Определить тенденции изменения характера власти, функции современного государства в условиях глобализированного общества.

Методология исследования. В процессе исследования поставленных вопросов использовались общенаучные методы познания: анализ, синтез, сравнение, аналогия, дедукция, индукция, абстракция. Кроме того, применялись такие методы, как функционально-структурный, сравнительно-правовой, социологический, формально-юридический, социально-психологический, моделирование правовых процессов.

Научная новизна исследования состоит в том, что в настоящее время работ посвященных именно эволюции типов государства в юридической литературе не так и много, кроме того в нашей работе выявлены эволюционные исторические типы государства в последовательности от менее развитых и дифференцированных к более дифференцированным и интегрированным типам политической организации, рассмотрено социальное правовое государство в контексте восприятия либерально-демократическим движением и правительствами социальных требований гражданского общества на достойную жизнь, определены тенденции развития современного государства в условиях глобализированного общества.

Глава 1. Типология  государств: понятие и классификация  типов государств

1. Типология государств. Общее понятие типа государства.

Прежде чем говорить о  понятии типа государства и типологии  государств, необходимо понять, для  чего возникли и используются данные понятия в теории государства  и права, для этого необходимо сначала обратиться к понятию  государства и его признакам.

В современной юридической  литературе под государством понимается исторически сложившаяся форма организации политической власти определенного общества. Такое или близкое к этому определению понятие «государство» сегодня можно встретить как в отечественной, так и зарубежной литературе по обществоведческим отраслям науки².

В своей работе мы будем  придерживаться данного понятия  государства с учетом признаков  и особенностей, присущих государству  на определенном этапе исторического  развития.

Обращаясь к признакам  государства, надо выделять те из них, которые отличают его от первобытного общества. Это публичная власть, деление населения на территории; налоги и сборы. А также признаки, отличающие государство от других организаций  — суверенитет, издание общеобязательных правил поведения, причастность к государству  всего населения, государственный  язык.

История развития современной  государственности включает в себя несколько этапов, на протяжении которых  накапливается огромнейший опыт по организации социальной жизни  на всех континентах.

Как справедливо отмечает Мелихин А.В. «Многие государства, изменяя свою форму и содержание, существуют на протяжении нескольких тысячелетий. Например, история китайского государства насчитывает более пяти тысяч лет. В тоже время некоторые некогда могущественные народы, наводившие ужас на другие государства, наоборот, так и не преобразовались в собственные государства. Например, монголо-татарское иго так и не стало государством. На протяжении всей истории развития человечества многие государства, оставив яркий след, по тем или иным причинам растворились в истории. К таким государствам следует отнести Спарту, Афинское государство, государство Ацтеков, Хазарское царство и др.»³.

На примере Хазарского царства Мелехин А.В. объясняет необходимость типологии государств, подчеркивая возможность утраты не только исторических ценностей, но и опыта организации общества. Так он указывает, что пришедшие во II в. нашей эрыс Алтая потомки хазар караимыс проживающими по соседству племенами на диких землях от низовьев Волги до Крыма создали обширное Хазарское царство, столицей которого был находившийся на территории Крыма город Джуфт Кале. В последующем не выдержав конкуренции со стороны природы (острейший дефицит воды) и соседних государств (в первую очередь России) оно распалось. Последний караим покинул свою столицу Джуфт Кале в 1878 г. (иссякла вода). Население по большей части ассимилировалось в другие нации. В настоящее время во всем мире насчитывается около трех тысяч караимов. В 1917 г. в России их было более 13 тыс. Сейчас в Москве их проживает около трехсот человек. Они носят ветхозаветные имена и стараются сохраниться как обособленная нация со своей культурой и своими традициями. Караимытюркского происхождения. Они не воспринимали Талмуд, но признавали Ветхий Завет с его десятью заповедями. По караимской вере Иисус Христос и Магомет в равной степени признаются пророками Бога. Для исполнения религиозных обрядов они могут молиться как в православном, так и в мусульманском храме. В караимизме нет ритуала отпущения грехов. Каждый должен молиться сам за себя. Высшим критерием во всем считается совесть человека. Исповедующие караимизм не обязаны принимать на веру все религиозные постулаты. Они имеютправо выдвигать свои аргументы «за» или «против» вызывающих сомнение религиозных положений⁴.

Также в пример можно привести слова известного русского историка Ключевского: «Что такое исторический процесс, история? На научном языке слово история употребляется в двояком смысле: 1) Как движение во времени, процесс, и 2) Как познание процесса. Человеческое общежитиетакой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта, — такая же неустранимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, растут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, размножаются, переходят один вдругой и, наконец, разрушаются, — словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом»⁵.

Таким образом, типология  по отношению к существовавшим ранее  и нынешним государствам необходима для того, чтобы не растерять бесценный  опыт организации государственной  или общественной жизни. Осознание  и использование предшествующего  опыта позволит не только избежать ошибок, но и ускорить эффективность  общественного прогресса.

Что же касается понятия  типа государства, то в юридической  науке наиболее распространено определение  его как «совокупности характерных особенностей государства, выражающих его классовую сущность и свойственных всем государствам, возникающим на основе производственных отношений данного типа»⁶.

Соответствует ему и определение  понятия типа права⁷. Данные дефиниции предлагались в 1948 г., можно встретить их и сейчас. «Типом государства, — утверждается в одном из последних учебников, — называется находящийся в развитии и обусловленный в конечном счете характером экономического строя классового общества комплекс существенных черт, которыми данное государство отличается от государств других типов»⁸. Аналогичные определения характерны и для других учебников⁹, а также монографий¹⁰. «Тип государства, — подчеркивается, например, в «Марксистско-Ленинской общей теории государства и права», — это такая категория, которая отражает единство коренных черт всех государств одной общественно-экономической формации, обусловленных общностью их экономической основы, классовой сущности и основных принципов организации»¹¹. Перечень подобных определений можно удлинить.

Как видно, в них, с одной  стороны, тип рассматривается в качестве совокупности характерных черт государства и права, а, с другой — эта категория отражает единство коренных черт анализируемых феноменов. Иными словами, за тип приняты классификационные признаки. Конечно, чтобы определить и отнести то или иное государство и право к определенному типу, надо знать их черты и свойства. Но означает ли, что последнее, и даже их совокупность, есть тип государства и права? Думается, нет. При определении понятия исторического типа государства и права в качестве совокупности или комплекса существенных черт государства и права эти черты превращаются в самодовлеющие величины, поскольку они отрываются от явления, т. е. государства и права. Тем самым исторический тип государства и права лишается исторической реальности, целостности как системно-структурное образование. Такое понятие в известной степени противоречит и законам логики, ибо типология государства и права есть классификация самих государства и права, а не их черт. Государственно-правовая типология — особый вид типологии, она же, в свою очередь, есть специфическая разновидность классификации, основная особенность которой в том, что конечным результатом здесь служит систематическая единица — тип, представляющий собой высшее подразделение в научной классификации. Выступает в этом качестве тип и в типологии государства и права.

Многообразие государств и правовых систем у разных народов  и в разные времена не исключает, а, напротив, предполагает схожесть и  повторяемость ряда признаков, им присущих. Их обобщение позволяет объединить рассматриваемые общественные явления в единую структуру — тип. С другой стороны, многообразие государств и правовых систем обусловливает также наличие у них специфических признаков, благодаря которым их можно классифицировать по разным типам. Типологические задачи в области юриспруденции решаются при помощи системно-сравнительного метода, учитывая диалектику общего и особенного в государстве и праве, которые анализируются на высшем уровне обобщения с широким применением анализа и синтеза государственно-правового материала. Следовательно, подход к исследованию данных явлений тот же, что и при изучении общественно-экономической формации, о котором В. И. Ленин писал: необходимо «обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации. Только такое обобщение и дало возможность перейти от описания... к строго научному анализу их, выделяющему то, что отличает одну капиталистическую страну от другой, и исследующему то, что обще всем им»¹².

Обобщая вышеизложенное, следует  отметить, что типология государств –это осуществляемое посредством аналитических процедур расчленение целостных объектов (систем) на конкретные типы (классы), исходя из определенных признаков.

Тип (исторический) государства и права — это целостная совокупность наиболее существенных признаков, свойственных правовым и политическим, организованным в государство системам единой общественно экономической формации или(и) конкретному этапу (периоду) в развитии определенного общества.

Следует отметить, что существует два основных подхода к типологии государств: формационный и цивилизационный, более подробно каждый из подходов будут рассмотрены в следующих параграфах. 

2. Формационный и цивилизационный подходы к типологии государств.

В настоящее время наиболее распространенным подходом к типологии государств является формационный подход, сущность которого  заключается в переходе из одной социально-экономической  формации в другую посредством эволюции.

Представители эволюционистской парадигмы - Герберт Спенсер, Эдуард Тейлор, Джеймс Фрезер (Англия); Адольф Бастиан, ЮлиусЛипперт(Германия); Шарль Летурно (Франция), Люис Генри Морган (США) считали, что эволюция - что глобальный процесс, затрагивающий общество в целом, что эволюционные изменения - строго линейные, направленные от простых к сложным состояниям. Эволюционное движение постоянно и необратимо; ни одна ранняя стадия в нем не повторяется, а каждая позднейшая занимает более высокую позицию по шкале сложности и дифференциации¹³.

На наш взгляд,причины эволюционных изменений присущи самому обществу, а эволюция - процесс раскрытия внутренних потенций общества. Различия внутри обществ объясняются неодинаковой скоростью эволюционного процесса в различных частях мира: более примитивные общества просто отстали в этом движении, но они неизбежно продвигаются по тому же пути, следуя за более развитыми, в частности, более зрелыми обществами Запада. Примитивные общества, существующие в настоящее время, показывают нам, что представляло собой западное общество в прошлом; последнее демонстрирует, какими станут примитивные общества в будущем. Эволюцию, по их мнению, можно сравнить с движущимся эскалатором, на котором различные общества или культуры занимают более высокие или низкие ступени. Эволюционные изменения отождествляются с прогрессом, поскольку, они приводят к постоянному улучшению общества и человеческой жизни.

Формационный подход берет свое основание в трудах К. Маркса и  Ф. Энгельса. Но особенно активно занимались развитием формационной теории в  бывшем Советском Союзе. В 1938 г. в работе "О диалектическом и историческом материализме"¹⁴ И.В. Сталин формулирует все базовые определения исторического материализма в его собственной (советской) версии. Была дана краткая характеристика пяти основным типам производственных отношений: первобытнообщинному, рабовладельческому, феодальному, капиталистическому и коммунистическому. Поскольку в истории человечества выделялось пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая (социализм -первая фаза коммунизма) - с каждой из них, кроме первой, связывался определенный тип государства.

В течение нескольких десятков лет  научная мысль ученых Советского Союза была ограничена рамками сталинских теоретических построений. Вышеназванные  положения и основывающееся на них  понимание государства и его  типологии, были изложена в многочисленных учебниках и учебных пособиях по теории государства и права. Данная концепция широко известна. Суть ее заключается в том, что в основе типологии государства лежит  понятие исторического типа государства. Исходными категориями, которыми пользовались авторы, являлись: общественно-экономическая  формация и сущность государства.

Общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе  производства. История человечества может быть рассмотрена как закономерный процесс развития и смены формаций.

Сущность государства - то главное, что определяет содержание государства, его цели, функционирование. С позиций  формационной теории сущность государства  понимается как совокупность двух аспектов: во-первых, сущность государства определяется тем, какому классу оно служит, какой  класс господствует в данном обществе, в данной стране: во-вторых, признается, совпадение сущности государства с  его социальным назначением, заключенном  в управлении обществом. Однако, второй стороне сущности государства уделялось меньше внимания. Главной, определяющей чертой признавалось классовое назначение государства.

Понятие "исторический тип государства" используется для того чтобы перейти  к определению сущности конкретного  типа государства определенной точи, чтобы "привязать" государство  к понятию "общественно-экономическая  формация". Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Понятие "общественно-экономическая  формация" отражало ступени развития общества, а понятие"исторический тип государства" - процесс развития государства, соответствующего определенной формации. Отсюда в рамках марксизма  был сформулирован основополагающий тезис, гласивший, что история знает  четыре исторических чипа государства: рабовладельческое, феодальное, капиталистическое  и социалистическое.

В структуре каждой формации выделяются два основных элемента: экономический базис и надстройка. Экономический базис (или производственные отношения) - совокупность общественных отношений, которые складываются между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления, материальных благ. Согласно формационному подходу наиболее важными, определяющими сущность формации, являются отношения собственности на средства производства. Другим элементом формации является надстройка, под которой понимается совокупность политических, правовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охватываемых базисом.¹⁵ Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Производственные отношения (т.е. экономический базис) и производительные силы составляют способ производства. В понятие «производительные силы» входят люди как производители материальных благ (с их знаниями, умениями, трудовыми навыками) и средства производства (орудия, предмет и средства труда). Производительные силы являются динамичным и постоянно развивающимся элементом способа производства, в то время как производственные отношения относительно статичны и меняются крайне медленно на протяжении многих веков. Уровень развития производительных сил определяет материально-техническую базу общества, а производственные отношения, складывающиеся на однотипной форме собственности на средства производства, составляют экономический базис общества, которому соответствуют определённые политические, государственно-правовые и другие надстроечные явления.¹⁶

Переход от одной общественно-экономической  формации к другой происходит, когда  производительные силы перестают развиваться  в рамках тех или иных производственных отношений. Тогда на место прежних, отживших производственных отношений  приходят новые, более совершенные, способные удовлетворить потребностям развивающихся производительных сил. Качественные изменения экономического базиса с необходимостью влекут за собой коренные преобразования в надстройке. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём»¹⁷.

Согласно указанной выше концепции, всемирная история выступала  как совокупность множества обществ  и государств, каждое из которых  в норме должно было последовательно "пройти" все общественно-экономические  формации. Их смена мыслилась как  обязательная для каждого общества и государства. В своем наиболее жестком варианте данная интерпретация  формационной теории предполагала полное растворение специфики всех сфер жизни общества в социально-экономической  сфере. Эта интерпретация не тождественна формационному подходу, а представляет собой его абсолютизацию и  тем самым упрощение и искажение.

Советская схема исторического  прогресса, базировавшаяся на концепции  пяти общественно-экономических формаций, существенно отличается от марксистской теоретической концепции истории общества и государства. Это приводило к серьезным трудностям в применении теории формаций, в связи с чем высказывались мнения о необходимости внести в нее обоснованные серьезные уточнения.

В настоящее время можно предложить иное понимание развития и смены  типов общества и государства. Во-первых, предлагается членить историю на три большие общественные формации: 1) первичную (архаичную); 2) вторичную (экономическую  общественную формацию); 3) третичную (коммунистическую). Во-вторых, исторические периоды, расположенные  внутри вторичной - экономической общественной формации, катать способами производства. Выделяется 4 способа производства: а) азиатский; б) античный; в) феодальный; г) капиталистический. В-третьих, в соответствии с этими способами производства предлагается выделять четыре типа государства: азиатское; античное; феодальное: капиталистическое. B-четвертых, современное прочтение формационного подхода предполагает чередование типов государства (азиатского, античного, феодального, капиталистического), но в ином масштабе - в рамках всемирной истории. Соотносимыми являются формационная типология и всемирно-исторический процесс. В этом случае общественные формации и способы производства выступают, прежде всего, как стадии развития человеческого общества в целом. Они могут быть и стадиями развития отдельных социально-исторических организмов; но это совершенно не обязательно. Конкретное государство может последовательно пройти, а может и не пройти все стадии формационного процесса. Но последнее ни в малейшей степени не мешает формациям быть стадиями эволюции общества и государства.

Концепция формаций, разработанная  теоретиками марксизма, не утратила своей научной значимости. Представляется, что формационный подход - с учетом современного понимания - по-прежнему остается научным методом изучения истории на основе социально-экономических отношений и может быть основой для построения типологии государства.

Кромке того, подводя итоги можно выделить несколько основных принципов, на основании которых строится формационный подход к типологии государства:

• представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели – построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций;
• представление о решающей роли материального производства  (экономического базиса) в жизни общества;
• необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;
• неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Цивилизационный подход к  типологии государств является более  современным по сравнению с формационным, но менее освещен в юридической науке.

Понятие «цивилизация» утвердилось  в европейской науке в эпоху  Просвещения и с тех пор  приобрело такую же многозначность, как и понятие «культура». С  учётом этой многозначности и разрабатывается  сегодня цивилизационный подход учеными Запада и Востока. В своих  исследованиях они опираются  на труды таких крупнейших представителей философско-социологической мысли, как О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер, С. Эйзенштадт, П. Сорокин, М. Зингер и др.¹⁸, которые внесли огромный вклад в развитие данного подхода. В самом общем виде понятие цивилизация (от лат. «civilis» - «гражданский», «общественный», «государственный») можно определить как социокультурную систему, обеспечивающую высокую степень дифференциации жизнедеятельности в соответствии с потребностями сложного, развитого общества и вместе с тем поддерживающую его необходимую интеграцию через создание регулируемых духовно-культурных факторов и необходимой иерархии структур и ценностей.¹⁹ Это и синоним культуры, и уровень, ступень развития материальной и духовной культуры, и даже эпоха деградации и упадка культуры в противовес её целостности, ограниченности.²⁰

Поэтому, в настоящее время, понятие цивилизации всё чаще рассматривается в нескольких аспектах. В первом аспекте понятия "культура" и "цивилизация" трактуются как  синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических  и социально-организационных инструментов, обеспечивающих людям их достойную  социально-экономическую организацию  общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.

Основное отличие понятия  «цивилизация» от понятия «формация» состоит в возможности раскрытия  сущности любой исторической эпохи  через человека, через совокупность господствующих в данный период представлений  каждой личности о характере общественной жизни, о ценностях и целях  её собственной деятельности. Цивилизационный  подход ориентирован на познание прошлого через все формы деятельности человека: трудовую, политическую, социальную – во всём многообразии общественных связей. Человек при таком подходе  стоит в центре изучения прошлого и настоящего общества как подлинно творческая и конкретная личность, а не как классово обезличенный индивид.²¹

Концепция цивилизации оказывается  намного шире  и богаче формационного  подхода в изучении общественной жизни. Она позволяет различать  не только противостояние классов и  социальных групп, но и сферу их взаимодействия на базе общечеловеческих ценностей, не только проявление классовых противоречий, но и общность духовных принципов, пронизывающих  всё поведение людей в различных  областях человеческой деятельности. Цивилизация формирует такие  нормы общежития, которые, при всём их различии, имеют огромное значение для всех культурных и социальных групп, удерживая их тем самым  в рамках единого целого.²²