Проблемы ответственности по договору строительного подряда при множественности лиц

Содержание

Введение……….……………………………………………..……………………..3

1 Теоретические, правовые положения о договоре строительного

подряда ………………………………………………………………………...……….....6

1. История становления договора строительного подряда.

Его предмет и правовое регулирование …….……………………………..….……..6

1.2 Существенные правовые условия и порядок заключения

договора строительного  подряда ………………………...………………….............…13

1.3 Изменение, расторжение и понятие отказа от исполнения

договора строительного  подряда ……………………………………………………...20

2 Обязанности и права сторон договора строительного

подряда и ответственность при множественности лиц ……………………………....27

2.1 Стороны в договоре строительного подряда.

Их права и обязанности ....................................................................................................27

2. Гарантия качества работ, определение гарантийного срока

и страхование рисков …………………………………………………………………...35

3. Проблемы ответственности по договору строительного подряда

при множественности  лиц …………………………………………...…………………44

Заключение……………………………………………………………..………….51

Глоссарий………………………………...………………………………………..55

Список использованных источников……………………………….……………59

Приложение А…………………………………………………………………..…64

Приложение Б…………………………………………………………………..…67

Приложение В……………………………………………………………………..68

Приложение Г……………………………………………………………………..73

Приложение Д…………………………………………………………………..…76

Введение

Актуальность  выпускного исследования обусловлена тем, что в настоящее время в юридической науке и общественно-практической жизни усиливается интерес к проблемам, связанным с реализацией инновационных и инвестиционных программ в различных сферах.

Кардинальные  изменения, произошедшие в последнее  время в экономике государства, направленные на переход от командно-административной системы управления экономическими отношениями к рыночным механизмам хозяйствования, обусловили необходимость пересмотра требований к осуществлению различных правоотношений, в частности, в сфере реализации договора строительного подряда.

Современное законодательство о договоре строительного подряда внесло существенные коррективы, направленные на возврат роли договора подряда как универсального регулятора подрядных отношений в строительстве при капитальном ремонте зданий и сооружений. В частности, изменился метод правового регулирования отношений в строительном подряде, поскольку стороны вправе самостоятельно выбирать условия договора, конкретизировать и изменять их по своему усмотрению; расширилось число участников подрядных отношений, которыми могут быть как юридические, так и физические лица; нормы о договоре подряда более конкретизированы и дополнены по сравнению с ранее действовавшим законодательством, в связи с чем сложилась определенная правоприменительная практика.

Центральными  проблемами в этой области можно  назвать и недостаточную проработанность вопроса о природе подрядных отношений в строительстве, дискуссионность в подходах к определению предмета договора подряда, в различных сферах, спорность в вопросе о праве собственности на результат работ, нерешенность проблемы обеспечения надлежащего качества строительных и иных работ, выполняемых в рамках договора подряда и многие другие.

Объектом  выпускного квалификационного исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения, изменения и расторжения договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации.

Предметом выпускного квалификационного исследования являются нормативные правовые акты Российской Федерации и иные нормы, регулирующие отдельные аспекты договорных правоотношений строительного подряда.

Цель  выпускного квалификационного исследования заключается в том, чтобы на основе научно-практического анализа отдельных аспектов заключения и исполнения договора  строительного подряда в Российской Федерации исследовать основные теоретические и практические проблемы правового регулирования указанных договорных правоотношений.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи выпускного квалификационного исследования:

1. Изучить правовые  аспекты подряда в России.

3. Исследовать понятие и особенности договора строительного подряда по законодательству Российской Федерации.

4. Дать правовую  характеристику субъектам договора  подряда.

5. Исследовать  существенные условия и содержания  договора строительного подряда.

6. Выявить особенности заключения и исполнения договора подряда.

7. Определить  правовые аспекты ответственности  по договору строительного подряда.

8. Выявить правовые  проблемы, предложить и обосновать  пути совершенствования законодательства  относительно правового регулирования договора строительного подряда в Российской Федерации.

Методологическая  основа исследования - общенаучные методы, таких как индукция, дедукция, анализ, синтез.

Кроме того, применялись  сравнительно-правовой, историко-правовой, формально-логический, комплексный, диалектический, системного анализа, метод правового моделирования и другие методы.

Теоретическую основу исследования составляют научно-теоретические разработки ученых-правоведов в рассматриваемой сфере. Исследование поставленных задач осуществлялось на основе анализа научной и практической литературы по вопросам правового регулирования договора строительного подряда в целом.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, федеральные законы, и иные акты, регулирующие объект исследования.

Структура работы включает введение, две главы с подпунктами, заключение, глоссарий список используемой литературы и приложения.

1. Теоретические, правовые положения о договоре строительного подряда

1.1 История становления договора строительного подряда. Его предмет и правовое регулирование

Подрядные правоотношения ведут свой отсчет с римского права, где этот вид договорных обязательств рассматривался многоаспектно: как  разновидность договора найма вещей, так и разновидность работ и услуг. Поскольку в те времена почти все тяжелые работы и основное удовлетворение в них осуществлялось, как правило, силами рабов, то те работы, которые ими производились, считались договором найма вещей. Однако в том случае, если исполнителем был свободный римский гражданин, то это был уже договор найма услуг или подряда. Исходя из этого, правоведы указывают, что различие между последними заключалось в том, что по договору подряда всегда достигался определенный экономический результат (opus), которого не было в договоре найма услуг.

Именно поэтому  со времен римского права договор  подряда существует как самостоятельный  договор гражданского законодательства. Причем его отличительным признаком, позволяющим отграничить договор подряда от договора найма или оказания услуг, является достижение экономического результата путем затрат труда со стороны подрядчика.

Истоки генезиса понятия "делать" и "сделать", имеющего решающее значение для современных представлений о подряде и индивидуализации соответствующего договора, зародились в римском праве.

В системе договоров, известной  римскому праву, выделялся договор  найма (locatio conductio), а в его рамках - три самостоятельных вида найма: "locatio conductio rei (наем вещей), locatio conductio operis (подряд), locatio conductio operaram (наем услуг)"¹. Такая группировка, опиравшаяся на многозначность понятия "наем", может показаться с точки зрения современного законодательства случайной. Однако в действительности, с позиции римской доктрины и догмы, она имела глубокий смысл, предполагая выделение в классификации договоров рода с присущими ему признаками и отдельных его видов, имея в виду, что последние отличаются один от другого в рамках рода определенными, только каждому из них свойственными особенностями.

Родовой признак найма  выражался в возмездном предоставлении чего-либо одной стороной другой. Именно последнее ("что-либо") и составляло основание для последующего деления "найма".

Как указывал по этому поводу Ю. Барон, "наем, locatio conductio, консенсуальный контракт, возникает тем путем, что одно лицо (locator) обещает другому (conductor) предоставить за известную сумму денег пользование вещью или рабочей силой человека, а другое лицо обещает первому уплатить за пользование условленную сумму денег". Сходных взглядов применительно к римскому праву придерживался К. Митюков, для которого locatio conductio operis составляло разновидность locatio conductio"².

Из трех указанных договоров  найма первый - locatio conductio rei - имел дело вначале лишь с движимыми вещами, к которым впоследствии присоединились, став фактически основным его объектом, вещи недвижимые. На определенном этапе для тех и других вещей был установлен единый режим, но постепенно стала ясной необходимость выделения в составе аренды найма движимых вещей и отдельно вещей недвижимых.

Наем услуг (locatio conductio operaram) и подряд (locatio conductio operis) объединяло то, что в обоих случаях речь шла о работе. При всем этом существовали, по крайней мере, два различия между указанными договорами, одно из которых связано с целью работы (труда), а другое - с ее организацией.

В договоре услуг целью  служило предоставление труда, как  правило, на протяжении определенного  времени. При этом предполагалось самим  предоставлением услуг удовлетворить соответствующий интерес заказчика. Речь шла об интересе к "услуге" как таковой.

Цель договора подряда (locatio conductio operis), которой служил экономический результат - opus, могла совпадать с результатом имущественным (материальным), что позволяло сблизить locatio conductio operis с emptio - venditio, то есть куплей-продажей, тем более, что именно последняя исторически предшествовала первому. И все же была между ними существенная разница, поскольку подряд охватывал и процесс создания результата. Таким образом, строительство здания составляло предмет подряда, а приобретение готового дома - куплю-продажу.

Соответственно К.Н. Анненков указывал на то, что при locatio conductio operaram объектом становится личная рабочая сила наемщика, в то время как locatio conductio operis - "договор, посредством которого кто-либо обязывается совершить известную определенную работу в пользу другого за известное от него денежное вознаграждение, как, напр., произвести сооружение известной постройки, обучить известному ремеслу, изготовить платье или какие-либо другие предметы из материалов своего или частью доставленного заказчиком, или же какое-либо художественное произведение, напр., статую, картину и проч.".

Смысл подряда и его  внутренняя связь с договором найма были выражены в известном положении Павла, включенном в посвященный контрактам, которые вытекают из найма, Титул II Книги двенадцатой Дигест Юстиниана: "Если я даю заказ на постройку дома с тем, чтобы подрядчик делал все на свои средства, то он переносит на меня собственность на сделанное и, однако, это является наймом, ибо мастер сдает в наем свою работу, то есть обязанность делания".

Второе принципиальное различие между все теми же двумя видами найма состояло в том, что locatio conductio operarum имело в виду такие работы, которые должны были быть произведены по указанию или приказу работодателя. Так зародилось то, что стало одной из основ будущего трудового договора: отношения между работодателем и работником, подчиненные режиму, который был установлен первым для второго.

Следует особо  подчеркнуть присущее римскому праву  признание связи подряда с  риском. Уже из того, что заказчик оплачивает при locatio conductio operis именно результат, а не работу как таковую, вытекало, что риск случая лежит на подрядчике. Вместе с тем существовали расхождения в вопросе о пределах риска подрядчика. Сторонником абсолютной ответственности подрядчика за результат был Лабеон. Это вытекало уже из того, что риск-подрядчика был включен им в определение locatio conductio operis. Однако высказывались и другие точки зрения, допускавшие исключение из приведенного правила. В Дигестах были помещены два фрагмента на этот счет. Автором одного из них был Флорентин. Он обратил в нем внимание на то, что "если дан подряд на выполнение работы (по сооружению строения) за общую цену, то предмет подряда находится на риске подрядчика, пока выполненная подрядчиком работа не одобрена... Если, однако, сооружение погибло вследствие непреодолимой силы раньше, чем оно было одобрено, то здесь риск заказчика, если не имеется никакого иного соглашения". Весьма интересным является выдвинутый в Источниках мотив подобного распределения риска: не следует предоставлять заказчику более того, чего он достиг бы своими заботами и трудом.

В России Свод законов (т. X ч. I) содержал в ст. 1737 определение, единое для подряда и поставки. "Подряд или поставка, - указано в Своде, - есть договор, по силе которого одна из вступающих в оный сторон принимает на себя обязательства исполнить своим иждивением предприятие, или поставить известного рода вещи, а другая, в пользу коей сие производится, учинить за то денежный платеж". Объединяющим признаком для поставки и подряда признавалась передача вещи с неизбежным разрывом во времени между заключением договора и самой ее передачей³.

Следует отметить, что суды все же не усматривали  в приведенной норме отождествления указанных договоров. В связи  с этим, например, в одном из решений  Сената предусматривалось, что "хотя поставка и подряд законом не отличаются строго один от другого... но практическое различие между ними заключается в том, что подрядчик... обязывается совершить с помощью других лиц какой-либо труд... а поставщик обязывается доставить или доставлять известные материалы..."⁴.

Общим для всех определений, приводимых в разное время различными дореволюционными источниками, во всяком случае являлось признание подряда договором о работе. Может показаться исключением сам Свод, в котором вместо работ идет речь о "предприятии". Для разъяснения смысла этого понятия можно обратиться к современнику Свода В.И. Далю. Он называл "предприятием" то, что "предпринимается", а под словом "предпринимать" - "затевать, решаться исполнить какое-либо новое дело".

Таким образом, при всей специфичности соответствующего термина, от которого, как видно из приведенного определения, предполагалось отказаться в проекте Гражданского уложения, это позволяло включать в подряд, хотя бы в качестве одного из элементов его предмета, "работу". На это обстоятельство обратил внимание Г.Ф. Шершеневич. Имея в виду понятие "исполнение предприятия", о котором шла речь в ст. 1737 Свода, он подчеркивал: "Под это выражение, совершенно не соответствующее смыслу всей статьи, мы должны подвести исполнение работы как продукт приложения рабочей силы".

ГК 1922 г., ограничившись определением соответствующего договора и не указывая сферы его действия, предусматривал, что "по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), последняя же обязуется дать вознаграждение за выполнение задания" (ст. 220 ГК).

Соответственно  устанавливалось, что при случайной  гибели предмета подряда, а также  при невозможности завершить  работу подрядчик должен считаться  утратившим право требовать вознаграждения за работу. Это правило не действовало лишь тогда, когда указанное последствие наступало из-за недостатков доставленных заказчиком материалов или данных им распоряжений о способе исполнения либо в период, когда заказчик находился в просрочке.

ГК РСФСР 1964 года официально расчленял договор подряда на "Подряд" (гл. 30) и "Подряд на капитальное строительство" (гл. 31). Договор подряда применялся в правоотношениях между гражданами, гражданами и социалистическими организациями, а также между социалистическими организациями. Во времена всеобщего социалистического планирования "общенародного" хозяйства законодатель однозначно ограничивал сферу выполнения подрядных работ гражданином, т.е. частным лицом, соглашаясь на это лишь при условии выполнения этой работы своим трудом (ст. 351 ГК РСФСР), ибо использование наемной рабочей силы представляло бы скрытую эксплуатацию чужого труда, как полагалось думать тогда.

Однако по мере развития рыночных отношений, уже в  Основах гражданского законодательства 1991 года, подряд на капитальное строительство вновь возвращается в состав подрядов, исчезает разделение понятия "подрядчика" по субъектному составу. Основами было допущено расширение видов подрядных работ: подряд (ст. ст. 91-94), подряд на капитальное строительство (ст. 95), договор подряда на производство проектных и изыскательских работ (ст. 96), договор о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (ст. 97), другие виды подрядных работ (ст. 98).

Тем не менее, в  новом ГК Российской Федерации нет  законодательного закрепления договора подряда на капитальное строительство. Чем это вызвано? Прежде всего, тем, что в законодательстве по капитальному строительству действовало несколько тысяч законодательных и нормативных актов, которые нередко противоречили не только друг другу, но и самому Кодексу. Зачастую эти нормативные акты предусматривали оплату работ не по мере сдачи готовых объектов, а периодически, за сам факт работы строителей. В конце концов, это приводило к потере интереса исполнителей к завершению объектов, развитию "долгостроя", к росту объема незавершенного строительства. С другой стороны, специальное узаконение договора подряда на капстроительство искусственно принижало значимость строительного подряда вообще, строительно-монтажных и ремонтных работ.

Все три российских кодекса (1922, 1964 и 1996 гг.) дают основание для вывода: договор подряда заключается по поводу не собственно работ, а работ и их результата. С этим связано то, что работы не являются самостоятельным предметом договора. Поэтому все три Кодекса в равной мере исходят из принципа: нет результата - нет и права на встречное удовлетворение (права на вознаграждение).

ГК 1964 г. сделал дальнейший шаг в направлении  признания результата работ предметом  подряда. Имеется в виду, что в  нем говорится "о приемке работ" и об оплате "выполненных работ", под которыми явно подразумевались не работы, как таковые, а именно их результат. Соответственно в Кодексе впервые появилось указание на то, что заказчик должен не только "принять выполненную работу", но и "осмотреть ее". Подобно предшествующему Кодексу в ГК 1964 г. речь шла о последствиях гибели "предмета подряда" (ст. 363) и даже прямо о "вещи", созданной в результате работы (абз. 3 ст. 364).

С учетом изложенного  можно сделать вывод о том, что история становления, развития и совершенствования правовых правил, касающихся договора подряда прошла сложный путь, однако решить всех проблем с учетом постоянно изменяющихся экономических условий до настоящего времени не удалось.

2.  Существенные правовые условия и порядок заключения договора строительного подряда

Термин «условия договора»  применяется в п.4, 5 ст.421, ст.431, п.1 ст.432 ГК РФ. Данный термин незаменим  в случае сопоставления составляющих договора с нормами закона, а также  для их классификации.

По мнению основателя уральской школы исследовательских проблем гражданского права, заслуженный деятель науки РСФСР O.A. Красавчикова, категория условия также (если не более) многозначна, как и категория договора. «Условие договора — это волевая модель (фрагмент общей договорной программы) поведения сторон после того, как данный договор вступит в силу». По смыслу закона условия гражданско-правового договора - это элементы договора-сделки, характеризующие субъектов, объект и содержание правоотношения.

Данные элементы составляют содержание договора-сделки и, в свою очередь, сами имеют свое содержание. Условия договора определяют поведение сторон по отношению друг к другу и к третьим лицам (в случае заключения договора в пользу третьего лица), юридическую силу условия договора приобретают только лишь после того, как договор вступит в силу.

Если понятие «условия договора» применяется, в основном, в главе 27 ГК РФ, то такие понятия  как «права» и «обязанности»  применяются везде, где требуется  прописать содержание составляющих конкретного правоотношения, при этом не обязательно договорного правоотношения, но и вещного.

Заслуженный деятель  науки РФ, доктор юридических наук, профессор Ю.К. Толстой указывал, что обязанности сторон в договоре подряда на капитальное строительство могут быть сведены к обязанностям:

1) по материально-техническому  снабжению (за исключением проектно-сметной  документации);

2) по выполнению работ; 

3) по финансированию  строительства; 

4) по сдаче-приемке  выполненных работ. Данный перечень  обязанностей можно дополнить обязанностью по созданию необходимых условий для выполнения работ.

Дифференциацию договорных условий можно проводить по различным  основаниям. При этом любая классификация  условий договора должна осуществляться с учетом прикладных или теоретических  целей. Наибольшее значение имеет классификация, позволяющая определить существо договора. В литературе существует мнение о том, что все условия являются существенными, поскольку договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Российский юрист, учёный-цивилист, доктор юридических наук, профессор В.В. Витрянский считает, что группа существенных условий договора (в том числе условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение) имеет правовое значение лишь на стадии заключения договора и полностью утрачивает его с момента, когда договор считается заключенным.

Таким образом, с точки  зрения заключения договора все условия  существенные. Но как быть, в том  случае, если определенное условие  договора при пороке содержания договора, предусмотренного ст. 168, 169 ГК РФ, признается недействительным, договор признается недействительным полностью или в части?

В связи с этим необходимо выделять условия, в отсутствие которых  договор может существовать, и, соответственно, условия, отсутствие которых влечет невозможность существования договора, т.е. условия, определяющие его существо.

Например, еще известный российский юрист-цивилист, общественный деятель Д.И. Мейер отмечал, что «иные условия, будучи ничтожными, влекут недействительность всего договора; иные же, хотя бы и были недействительными, все-таки не поражают целого договора».

Основное различие между  различными условиями в том, что  одни касаются сущности договора, другие ее не касаются. Думается, изначально необходимо выделять существенные и иные, «несущественные» условия, в частности, если на стадии заключения договора речь все-таки идет о существенных условиях договора, представляется, что они являются, лишь условиями, присущими договорам определенного вида, относительно которых в любом случае при заключении договора необходимо достижение соглашения и соответственно включение их в текст договора как документа.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в установленной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Какого-либо обязательного  для сторон типового договора строительного подряда не существует. Однако Минстроем РФ и Госстроем РФ разработаны методические рекомендации по разработке условий договора подряда⁵

Данное соглашение достигается  при соблюдении определенной процедуры, оформления и согласования воль участников договорных отношений. Данная процедура  именуется «порядком заключения гражданско-правового договора».

В соответствии с действующим законодательством заключению договора строительного подряда предшествует формирование ряда формально-юридических предпосылок. Организационно-правовыми основаниями строительства являются разрешение на строительство, наличие свидетельства о допуске к определённому виду или к определённым видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, наличие строительной документации, подтверждающей соблюдение публично-правовых требований, перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд⁶.

Соответственно выделяются два элемента порядка заключения договора: согласование воль участников и оформление воль участников. Согласование воль сторон должно осуществляться по всем условиям договора, но оформлено оно должно соответствующим образом, в том числе содержать все согласованные условия договора. К примеру, федеральный арбитражный суд одного из округов указал, что при новом рассмотрении иска о признании недействительным договора подряда на строительство, суду надлежит выяснить, имелось ли волеизъявление истца на заключение данного договора, и принять решение по существу заявленных требований с учетом установленного.

По мнению доктора юридических наук B.C. Белых, порядок заключения договора есть процедура, состоящая из двух стадий: оферты и акцепта, и я присоединяюсь к данной точке зрения. Соответственно, можно сделать вывод, что порядок заключения договора является комплексным юридическим фактом, порождающим возникновение договора.

Первая стадия порядка  заключения договора, оферта - это есть адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое  достаточно определенно выражает намерение  лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как правильно отметил известный российский цивилист A.M. Эрделевский, оферта - это односторонняя сделка. И с ним можно согласиться, ведь направление оферты порождает обязанность оферента заключить договор с любым лицом, акцептовавшим данную оферту. Здесь надо отграничивать оферту от предложения, не порождающего договорных обязательств.

В частности, первое предложение  в отличие от второго: должно предусматривать  все существенные условия договора; должно быть адресовано конкретным лицам (лицу); достаточно и определенно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключавшим договор с адресатом, которым будет принято предложение в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФ, а также соответствовать требованиям, предъявляемым к форме сделок. Направление же предложения о заключении договора, не соответствующего указанным требованиям, не будет являться сделкой, это лишь предложение (приглашение) совершить оферту.

Соответственно оферта по строительному подряду должна содержать следующие условия: предмет договора, цену работ и сроки выполнения работ.

Закон предъявляет особые требования к согласованию условий  о предмете и цене. Условие о  предмете, как было отмечено выше, определяется на основании технической документации.

Соответственно для  того, чтобы считать, что оферта содержит условие о предмете, необходимо наличие  в тексте самой оферты описания работ  и ссылок на техническую документацию.