Проблемы возбуждения и отказа в возбуждении уголовного дела

Введение

Социально-экономические и политические преобразования, осуществляемые в современной России, переориентация закона на приоритетную защиту прав личности существенным образом изменили уголовную и уголовно-процессуальную политику государства, что обусловило необходимость принятия соответствующих законодательных нововведений.

Изменение политического устройства государства, «смещение приоритетов в соотношении интересов государства и личности в пользу личности»1, обусловили и характер проводимой в стране судебно-правовой реформы, «немыслимой без адекватных новым потребностям общества государственных и правовых институтов, обеспечивающих реализацию прав и свобод личности».2

Принятый в 2001 году Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, по сути, установил новые стандарты обеспечения прав, свобод и законных интересов лиц, вовлекаемых в сферу уголовного судопроизводства. Существенно реформирован и институт возбуждения уголовного дела, открывающий возможности для процессуального вторжения в сферу прав и законных интересов личности. Однако произошедшие изменения не разрешили проблем правовой регламентации первоначального этапа уголовного судопроизводства. Более того, отмечается нестабильность законодательства в правовом регулировании данного института, о чем свидетельствуют многочисленные его изменения уже после вступления в действие УПК РФ.

Недостатки и противоречия в нормативной регламентации возбуждения уголовного дела не способствуют формированию стабильной безошибочной практики. Данные статистической отчетности свидетельствуют о тревожных тенденциях. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ за период с января по декабрь 2012 года 10 381 сообщение о преступлениях было рассмотрено с превышением установленного законом срока, в 62919 случаях постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено. За аналогичный период в 2013 и 2014 г г. соответственно - 14691 и 81780; 101480 и 64540. Наряду с этим выявляются факты необоснованного возбуждения уголовного дела и укрывательства преступлений от учета. В 2014 г. в Забайкальском крае было рассмотрено 102 882 сообщений о преступлениях, из которых в срок до трех суток - 40 428; от 3-х до 10-ти суток - 62 167, при этом без продления сроков - 5 сообщений; от 10-ти до 30-ти суток рассмотрено 287 сообщений, из которых 134 - без продления сроков. В указанный период руководителем следственного органа было отменено 214 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, а прокурором по делам, расследуемым органами дознания - 1713.

Многочисленные изменения норм УПК РФ, регулирующих возбуждение уголовного дела, не дали положительного результата. Так, по сведениям ГИАЦ МВД РФ в 2014 г. было отменено 126632 постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела с последующим его возбуждением, а за 8 месяцев 2015 г. - 128 867, что на 13% больше, чем за аналогичный период 2013 г.

Таким образом, статистические данные свидетельствуют о том, что на протяжении многих лет на первоначальном этапе уголовного судопроизводства отмечается стабильно высокий и имеющий тенденцию к увеличению уровень нарушений закона, что и вызывает обеспокоенность.

Отмеченные обстоятельства определили выбор темы выпускной квалификационной работы, подтверждают ее высокую актуальность и практическую значимость.

Объектом выпускной квалификационной работы являются совокупность общественных отношений, складывающихся между органами уголовного преследования и иными участниками уголовного судопроизводства при реализации норм института возбуждения уголовного дела.

Предмет составляют нормы уголовно-процессуального и административного законодательства, образующие институт возбуждения уголовного дела; отказ в возбуждении уголовного дела как стадию уголовного процесса; положения ведомственных нормативных актов, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации, практика применения соответствующих правовых норм, а также теоретические разработки по рассматриваемой проблеме.

Целью выпускной квалификационной работы является комплексное изучение проблем стадий уголовного процесса возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела, выработка на основе полученных результатов ряда теоретических выводов, а также предложений и научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию законодательства и практики его применения.

Достижение цели потребовало формулирования и решения следующих задач:

- изучить историю становления и развития института возбуждения уголовного дела в России;

- определить понятие и значение стадий возбуждения уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;

- рассмотреть поводы и основания к возбуждению уголовного дела и отказа в возбуждении уголовного дела;

- рассмотреть порядок приема, регистрации и проверки заявлений и сообщений о преступлениях в органах внутренних дел;

- изучить процессуальный порядок возбуждения уголовных дел;

- выявить дефекты законодательной  регламентации деятельности государственных  органов и должностных лиц  на этапе возбуждения уголовного дела, проблемы и ошибки, возникающие в практике применения соответствующих норм;

- разработать и обосновать  предложения по совершенствованию  действующего законодательства  в сфере регулирования отношений, складывающихся в процессе возбуждения  уголовного дела, обосновать рекомендации, направленные на совершенствование  правоприменительной практики.

Методологическая основа выпускной квалификационной работы - диалектический метод познания, поскольку он является базовым методом, на котором основаны другие. Также применялись общенаучные методы: системно-структурный, анализ, синтез, обобщение, сравнение, аналогия, а также частные методы научного познания: историко-правовой, логико-юридической, сравнительно-правовой, статистический и некоторые другие.

Правовую основу выпускной квалификационной работы составляют: общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция Российской Федерации, уголовное, уголовно-процессуальное и административное законодательство, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Проблемы возбуждения уголовного дела и отказ в возбуждении уголовного дела на протяжении многих десятилетий занимают существенное место в исследованиях ученых. В дореволюционный период ими занимались выдающиеся российские ученые, такие как: К.Д. Анциферов, Н. Буковский, С.И. Викторский, И.В. Михайловский, С.В. Познышев, Д.Г. Тальберг, И.Я. Фойницкий и др.

Существенный вклад в последующую разработку первоначального этапа уголовного судопроизводства внесли: В.С. Афанасьев, Ф.Н. Багаутдинов, A.M. Баранов, Ю.Н. Белозеров, С.В. Бородин, Л.В. Брусницын, В.М. Быков, А.Н. Васильев, С.Е. Вицин, Н.А. Власова, А.К. Гаврилов, И.М. Гальперин, В.Н. Григорьев, А.В. Гриненко, А.Н. Гущин, Л.И. Даньшина, Ю.В. Деришев, Н.В. Жогин, В.В. Кальницкий, Л.М. Карнеева, Н.Н. Ковтун, В.М. Корнуков, Н.П. Кузнецов, В.А. Лазарева, В.А. Лазарев, A.M. Ларин, П.А. Лупинская, Л.Н. Масленникова, А.Р. Михайленко, И.Б. Михайловская, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, А.В. Победкин, Р.Д. Рахунов, В.М. Савицкий, М.С. Строгович, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, М.А. Чельцов, С.А. Шейфер, П.С. Элькинд и др.

Безусловно, вклад указанных авторов в развитие уголовно-процессуальной науки, совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности относительно избранной проблематики велик. Вместе с тем, нельзя не отметить, что тема не исчерпала себя ни в теоретическом, ни в практическом отношении. Ряд важных вопросов не нашел своего отражения в опубликованных работах, часть из них не разработана в достаточной степени. 

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

Глава 1. Общая характеристика возбуждения уголовного дела, как стадии уголовного процесса

1.1. История развития института возбуждения уголовного дела

Институт возбуждения уголовного дела составляет неотъемлемую часть российского уголовно - процессуального права с момента его становления. Но он не является неизменным установлением. Этот институт, как и другие правовые учреждения, по мере расширения и углубления преобразований в стране неуклонно развивался и демократизировался, его нормы постоянно совершенствовались, проверялись в острой борьбе с общественно опасными элементами.

Возникновение советского уголовно-процессуального права связано с декретом СНК РСФСР о суде, опубликованным 24 ноября 1917 г. Этот декрет смел до основания всю старую судебную систему, создал новые, советские органы юстиции и наметил важнейшие начала её дальнейшего развития. В его статьях содержались первые нормы, очертившие первые контуры института возбуждения уголовного дела.

Статьи 3 и 8 декрета решали вопрос о том, какие органы могут начать и вести уголовное судопроизводство. Дела, подсудные революционным трибуналам, возбуждались и расследовались особыми следственными комиссиями, учрежденными при местных Советах, остальные дела –единолично судьями. В тех случаях, когда местные судьи производили задержание подозреваемого, их постановления утверждались местным судом. Этим усиливались гарантии обоснованности и законности задержания.

В ст. 5 декрета указывалось, что советские суды в своих приговорах руководствуются законами свергнутых правительств лишь постольку, поскольку таковые не отменены революцией и не противоречат революционному правосознанию. Эта норма, по буквальному смыслу относящаяся к материальному праву, распространялась и на процессуальные предписания старых судебных уставов. Применительно к возбуждению уголовного дела она имела тот смысл, что отвергала все те старые методы и формы начала судопроизводства, которые противоречили интересам новой власти.

Следующим шагом в развитии института возбуждения уголовного дела было постановление НКЮ РСФСР от 18 декабря 1917 г. О революционном трибунале печати[599]. В нем впервые определялись поводы к возбуждению уголовного дела. Ими признавались сообщения судебных и административных мест, общественных организаций и граждан (ст.4). Инструкцией НКЮ РСФСР от 19 декабря 1917 г. этот перечень был дополнен таким поводом, как сообщение должностных лиц. Данная инструкция, кроме того содержала нормы об органах и порядке возбуждения уголовного дела. Дела, подсудные революционным трибуналам, стали возбуждаться следственной комиссией из шести лиц, учрежденной при самих же трибуналах. На эти комиссии возлагалась обязанность разрешать первичные сведения о преступлении в течении 48 часов, постановляя решение в зависимости от наличия состава преступления. Их постановления могли быть обжалованы в революционный трибунал (ст. 3).

23 июля 1918 г. НКЮ РСФСР, принял  постановление об организации  и действии местных народных  судов. В нем был специальный  раздел, где говорилось об органах, поводах и порядке «начатия»  уголовного дела. Такими органами  являлись: по мене сложным делам, подсудным местным судам,- местный  народный судья единолично; по  более сложным делам той же  подсудности –местный народный  суд или следственная комиссия. Возбуждение уголовного дела  должно было оформляться постановлением. Поводами к нему могли быть  «просьбы граждан», «предложения  Советов и должностных лиц», я  также «собственное усмотрение  суда» (ст. ст. 14-15). Причем усмотрение  суда как повод в советском  уголовном законодательстве фигурировало  впервые и было ограничено  случаями, когда суду в лице  хотя бы одного из членов  пришлось наблюдать нарушение  закона.

Важные нормы относящиеся к институту возбуждения уголовного дела, содержались в инструкции « Об организации советской рабоче-крестьянской милиции», утвержденной постановлением НКЮ и НКВД РСФСР от 13 октября 1918 г. Этой инструкцией на милицию наряду с другими задачами возлагалось «составление актов и протоколов о нарушениях порядка, преступлениях проступках и происшествиях, как обнаруженных самой милицией, так и сделавшихся ей известными по заявлениям учреждений и лиц». Таким образом, органы милиции наделялись процессуальными полномочиями по принятию заявлений и сообщений о совершенных преступлениях, по возбуждению уголовных дел и их расследованию.

Нормы рассматриваемого положения развиты дальше в Положении о народном суде РСФСР от 30 ноября 1918 г., категорически запретившим применение какого либо то ни было дореволюционного закона. Данным актом право возбуждать дела по непосредственному усмотрению предоставлялось не только суду, но и следственным комиссиям, причем непосредственное усмотрение понималось по- новому, несколько шире: оно признавалось поводом независимо от того, были работники этих органов очевидцами преступного деяния или же они получили сведения о преступлении иным путем (ст. ст. 32, 53).

Одновременно шло развитие тех норм института возбуждения уголовного дела, которые касались о контрреволюционных и воинских преступлениях. Наметился курс на сосредоточение возбуждения и расследования дел по таким деяниям в руках небольшого числа органов. С изданием декрета СНК РСФСР от 4 мая 1918 г. О революционных трибуналах и декрета от 16 мая 1918 г. О революционном трибунале при ВЦИК органом, возбуждающем и расследующим дела о контрреволюционных преступлениях, стали в основном следственные комиссии трибуналов, образованных в крупных центрах, и трибунале при ВЦИК.

Для возбуждения и расследовании дел о воинских преступлениях согласно Положению о революционных военных трибуналах от 14 февраля 1919 г. Были учреждены военные следователи. Процессуальные же вопросы возбуждения этих дел подробно описывались в Положении о полковых судах от 10 июня 1919г. Этим актом впервые в централизованном порядке регулировалось армейское дознание, которое раньше производилось соответственно предписаниями местных военных властей. Был также введен повод, ранее неизвестный советскому уголовно - процессуальному праву - явка с повинной.

В сложной политической обстановке обусловленной Гражданской войной и иностранной интервенцией молодое Советское государство уполномочивало на возбуждение уголовных дел некоторые исполнительно - распорядительные органы. Так, декретом СНК РСФСР от 5 мая 1918г. право возбуждения и расследования дел предоставлялось инспекции труда. В силу декрета ВЦИК от 9 мая 1918 г. Народный комиссариат продовольствия получил право арестовывать, отстранять от работы и предавать суду лиц, оказывающих деморализующее вмешательство в его распоряжения. Декретом от 18 марта 1920 г. право возбуждать уголовные дела было предоставлено Народному комиссару юстиции и губернским исполнительным комитетам. В соответствии с Положением о местных органах юстиции, утвержденным НКЮ РСФСР 27 августа 1920 г., этим же правом пользовались губернские отделы и уездные бюро юстиции.

Покончив с войной Советское правительство, взяло курс на всестороннее укрепление правосудия, постепенную ликвидацию чрезвычайных органов. В декрете от 25 августа1921 г. ВЦИК указал, что возбуждать и вести дела о преступлениях призваны органы юстиции, а потому на их деятельность надо обращать особое внимание. В конце декабря 1921 года IX Всероссийский съезд Советов признал необходимым реорганизовать ВЧК, сузить её полномочия. 6 февраля 1922 г. ВЧК и её органы были упразднены и при НКВД создано Государственное политическое управление, деятельность которого регламентировалась специальным Положением. ГПУ имело право возбуждать и расследовать уголовные дела по таким преступлениям, как контрреволюционные, хищения на железнодорожных и водных путях сообщения, контрабанда и незаконный переход границы. Другим важным мероприятием советского правительства по укреплению законности служило учреждение специального государственного органа, призванного осуществлять высший надзора соответствием закону решений и действий государственных учреждений, общественных организаций, должностных лиц и граждан. Таким органом стала прокуратура, образованная 28 мая 1922 г. Так возник орган, уполномоченный не только возбуждать уголовные дела, но и осуществлять надзор за деятельностью по возбуждению дела других компетентных органов.

В конце мая 1922 года третья сессия ВЦИК приняла первый советский уголовно - процессуальный кодекс, который имел огромное значение в истории нашего уголовно - процессуального права в целом и института возбуждения уголовного дела в частности.

Данному институту посвящалось седьмая глава кодекса. В ней регламентировались поводы, основания и порядок возбуждения уголовного дела, а также перечислялись органы, уполномоченные на это. К числу поводов было отнесено предложение прокурора. Из всех заявлений о преступлении было выделено анонимное заявление, которое признавалось поводом только после негласной проверки органом дознания. Положительно решался вопрос о том, должен ли судебный или следственный орган принимать заявления о преступлениях по делам, ем у не подследственным или не подсудным (ст. ст. 96-101).

Правила, относящиеся к данному институту, имелись и в некоторых других разделах уголовно-процессуального кодекса. Например, в главе об основных положениях предусматривались обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела, и указывались некоторые ограничения в возбуждении дел частного и частно –публичного обвинения (ст. ст. 2, 4, 9-11). В главе о дознании конкретизировались некоторые органы возбуждения уголовного дела и их полномочия (ст. ст. 102-106). В главе об обжаловании действий следователя решался вопрос о том, куда ив каком порядке приносится жалоба на постановление следователя и т. д.

Все эти изменения без существенных изменений вошли в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года. Наиболее принципиальные из них нашли отражение в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 31 октября 1924 г. В этом общесоюзном законе, в частности были закреплены нормы, которыми определялись органы, основания и порядок возбуждения уголовного дела (ст. ст. 4-6).

На базе этих законодательных актов был издан ряд ведомственных приказов инструкций, которые играли значительную роль в истории института возбуждения уголовного дела.

Так, в кодексах недостаточно полно определялся порядок начала и введения дознания воинским командованием и специальными инспекциями. В этой связи появился ряд ведомственных директив. 28 июня 1923г. Реввоенсовет и НКЮ РСФСР издали приказ, который подробно описывал порядок возбуждения дела и ведения дознания в армейских частях. Особенно подчеркивалось, что правом «возбуждения дознания» наделяются командиры только отдельных воинских частей, а мелкие армейские подразделения обслуживаются ближайшей частью[600].

На начальном этапе построения Молодого Советского государства обозначилась острая нехватка профессиональных кадров в различных сферах общественной жизни. В этой связи в уголовно-процессуальном праве выделились специальные субъекты, в отношении которых, право возбуждать уголовные дела, было предоставлено только определенному кругу должностных лиц. В дальнейшем этот институт развивался, трансформировался и в настоящее время представлен в ныне действующим Уголовно – процессуальном кодексе, правда перечень специальных субъектов в связи с изменением политической, социальной обстановкой и наступлением иного времени в целом изменился (ст. 448 УПК РФ). 1 июня был издан циркуляр о том, что «уголовное преследование против директоров совхозов, трестов и МТС может возбуждаться лишь с предварительного разрешения областных, краевых и республиканских прокуроров». В отношении директоров совхозов и МТС это было подтверждено приказом от 26 июля 1936 г.

2 июня 1934 г. аналогичный порядок  возбуждения уголовных дел был  введен а отношении преступных  деяний специалистов и хозяйственников, если эти деяния совершались  в связи с работой на производстве. Приказ от 10 июля 1940г. распространил  такой порядок на все должностные  преступления хозяйственников и  инженерно-технического персонала  предприятий.

15 апреля 1935 г. Прокурор СССР  издал циркуляр, в соответствии  с которым дела о преступлениях  председателей колхозов могли  возбуждаться лишь с санкции  областных и равных им прокуроров. Приказ от 29 мая1941 г. распространил  этот порядок на преступные  деяния лиц из сельского актива.

Приказом от 22 июня 1935г. Прокурор СССР предписал получать санкцию областного (краевого, АССР) прокурора на привлечение к уголовной ответственности заведующих, приемщиков и бухгалтеров заготпунктов, приказом от 11 августа 1939 г.- на привлечении врачей и директоров школ по должностным преступлениям и т. д.

Издание этих приказов и циркуляров было вызвано тем, что решение вопроса о наличии преступления в деятельности указанных должностных лиц предполагало знание и правильную оценку всей их работы в целом и потому в то время было не всегда под силу низовым работникам прокуратуры. Указанные предписания обеспечивали максимальную объективность при возбуждении уголовных дел о наиболее сложных должностных правонарушениях, устраняя возможность проявления при этом отдельных местнических тенденций. В целом они сыграли положительную роль в работе органов прокуратуры и предварительного следствия.

В истории возбуждения уголовного дела, как и уголовно –процессуального права в целом важней шее значение имело принятие 5 декабря 1936 г. Конституции СССР. В этом основном законе Советского государства наряду с другими первостепенной важности вопросами четко регламентировались задачи и основные принципы советского суда и функции прокурорского надзора. Помимо этого, в ст.52 конституции были предусмотрены некоторые особенности при решении вопроса о привлечении к судебной ответственности депутатов Верховного Совета СССР.

Другим законодательным актом, ознаменовавшим собой важный шаг в развитии института возбуждения уголовного дела, явился Закон о судоустройстве СССР союзных и автономных республик от 16 августа 1938 г. В нем более подробно регламентировались полномочия судебных учреждений и единоличные действия судьи. В ст. 28 подчеркивалось, что народные судьи при возбуждении уголовного дела выносят постановление. В ст. 18 конкретизировался порядок привлечения к уголовной ответственности народного судьи и членов областных краевых и других вышестоящих судов. Из истории рассматриваемого института в период Великой Отечественной войны следует отметить прежде всего Указ Президиума Верховного Совета СССР от 22 1941г. о военном положении. Он расширил полномочия военного командования по возбуждению уголовных дел о тех преступных деяниях которые совершались в местностях, объявленных на военном положении (ст.2). Важное значение имело так же принятие НКЮ СССР Инструкции по производству дознания в Военно - Морском Флоте (24 сентября 1942 г.) и Инструкции органам дознания Красной Армии(12 ноября 1942 г.). Эти ведомственные директивы четко регламентировали порядок возбуждения уголовного дела и ведения дознания в воинских частях и военизированных учреждениях, подчеркнув необходимость точного исполнения и соблюдения при этом норм уголовно - процессуального кодекса.

В период Великой Отечественной войны было отменено получение санкций вышестоящих прокуроров на возбуждение некоторых категорий уголовных дел, установленное ранее изданными приказами и циркулярами Прокурора СССР. Такие санкции надо было получать только в случае необходимости возбуждения уголовного дела по деяниям, совершенным директорами предприятий союзного значения, прокурорами, следователями, а так же иностранными подданными стран, не воюющих с советским Союзом.

В послевоенный период в развитии института возбуждения уголовного дела важнейшее значение имело принятое 24 мая 1955 г. Положение о прокурорском надзоре в СССР. Это положение подняло на новую высоту роль прокурорского надзора во всех сферах применения и исполнения законов, более четко определило права и обязанности прокурора, внесло полную ясность в вопрос о взаимоотношениях прокурора, суда, органов предварительного следствия и дознания. Все это имело важное значение для правильного решения ряда вопросов, связанных с рассмотрением и проверкой первичных материалов о преступлениях, для усиления надзора за законностью и обоснованностью возбуждения уголовных дел и отказа в таковом надлежащими органами, должностными лицами[601].

Следующим этапом развития института возбуждения уголовного дела в процессе развития уголовного права России стало принятие в 1960 году уголовно-процессуального кодекса РСФСР. Рассматриваемому вопросу была посвящена 8 глава, а также ст. ст.3, 255 и 256 указанного кодекса. В нем было четко указано, что возбуждать уголовное дело имели право: прокурор, орган дознания, следователь, судья (суд ) ( ст. ст. 3,109, 112, 255-256 УПК), причем каждый в пределах своей компетенции. Никакие другие органы государства таким правом не обладали; их обращения о привлечении лица к уголовной ответственности могли рассматриваться только как повод к возбуждению уголовного дела. Прокурор мог возбудить уголовное дело о любом преступлении, независимо от подследственности дела, следователь в пределах своей компетенции, исходя из правил о подследственности установленной ст. 126 УПК. Существенно ограничивались случаи возбуждения уголовного дела судьёй (судом), это: дела частного обвинения, а так же случаи когда в судебном заседании будет установлено, что подсудимый совершил другое преступление, по которому обвинение ему не было предъявлено (ст. 255), когда в судебном заседании будут установлены обстоятельства, указывающие на совершение преступления лицом, не привлеченным к уголовной ответственности (ст. 256 УПК), либо в отношении свидетеля, потерпевшего и эксперта, давших, заведомо ложные показания или заключения (ч. 3 ст. 256 УПК).

Появились такие поводы к возбуждению уголовного дела как сообщение профсоюзных и комсомольских организаций, народных дружин по охране общественного порядка, товарищеских судов, сообщение предприятий и учреждений любого звена, а не только правительственных как было до этого. Помимо этого было установлено что, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, являются поводами, установленными в Уголовно-процессуальном кодексе.

Введена обязательность рассмотрений заявлений и сообщений о преступлениях, а не только их принятие. Явка с повинной стала, прописана отдельной статьёй, в которой устанавливался порядок её принятия.

Впервые установлен обязательный процессуальный порядок составления постановления о возбуждении уголовного дела, в котором должны быть указаны время, место, кем оно составлено, повод и основание, статья уголовного закона, по признакам которого оно возбуждается.

В ст. 116 установлен надзор прокурора за законностью возбуждения уголовного дела – это явилось важным шагом на пути верховенства закона, относительно независимого контроля прокуратуры над первоначальной стадией процессуальной деятельности органов, имеющих установленные законом полномочия на возбуждения уголовного дела.

В целом, оценивая Уголовно-процессуальный кодекс 1960 года, можно сказать, что он уверенно вошел в XXI век. Даже, несмотря на переход общества к демократическому построению в начале 90-ых, он твердо себя чувствовал больше десяти лет. Адекватно и своевременно реагировал на общественные запросы о либерализации и демократизации законодательства, путем внесения изменений. И если бы, не непонятное желание некоторых деятелей законодательной инициативы, во всём, слепо, ориентироваться на Запад, копировать его, без вдумчивого осмысления демократизировать все сферы общественной жизни, ломая при этом российские уголовно-процессуальные наработки, не учитывая свой богатый опыт к которому пришла Советская, а позже и Российская юстиция, то порядок возбуждения уголовного дела и в целом уголовно процессуальный кодекс 1960 года имел бы обоснованное право на жизнь, естественно с учетом динамики свойственной всему процессуальному праву относительно текущего времени.

Следующим этапом развития института возбуждения уголовного дела стало принятие уголовно процессуального кодекса, который вступил в действие 1 июля 2002 года. Рассматриваемому институту впервые был посвящен целый раздел (VII), который имел в своем составе главы 19 и 20. Основное отличие возбуждения уголовного дела, от ранее установленного порядка, состояло в том, что для этого нужно согласие прокурора (ч.1 ст.146). Этот кодекс действует по настоящее время.

1.2. Понятие и  значение стадии возбуждения  уголовного дела. Поводы и основания  к возбуждению уголовного дела.

Значительная роль в обеспечении строгого соблюдения законов отводится уголовному судопроизводству, и, в частности, первоначальному его этапу - возбуждению уголовного дела, которого не может миновать ни одно расследование. Именно возбуждение уголовного дела является процессуальной основой дальнейшего развития всего уголовного судопроизводства, и первой стадией движения уголовного дела, первой стадией уголовного процесса.