Анализ философии софистов

Содержание

Введение ………………………………………………………………..…..3

1. Характеристика софистической философии………………………….4
2. Логика и суть учений софистских философов………………………..9

Заключение ……………………………………………………………….14

Библиографический список………………………………………………16

Введение

Философия софистов появляется в очень интересный период в истории Греции. Это эпоха господства так называемой античной демократии, когда судьбы городов-государств часто решались на площадях. Древнегреческие полисы – специфические республики со своим автономным управлением – включали в себя жителей главного города и близлежащей сельской местности. Во время решения важных для государства проблем жители приходили на народные собрания. Огромную роль играли суды, где нужно было отстаивать свою точку зрения. Умение красиво и убедительно говорить, а также вести за собой других людей, сделалось очень важным и насущным. Именно в подобных условиях и появляются учителя жизни и мудрости.

Целью данной контрольной работы является анализ философии софистов.

Для достижения данной цели были поставлены задачи:

1. дать характеристику софистической философии;
2. изучить логику и суть учений софистских философов

Теоретической основой написания данной контрольной работы стали труды таких авторов, как: А.Г. Спиркин, А.Н. Чанышев и др.

1. Характеристика софистической философии

К концу IV в. до н.э. только зародившаяся новая форма знания - философия - подошла к своему первому кризису. Его проявлением стало философское движение софистов. Софисты - представители философского направления 2-й половины V - 1-й половины IV в.в. до н.э. - полностью отошли от исследования природы («физиса», космоса) на том основании, что ни одна из ранее существовавших философских систем, изучавших начала природы, не смогла дать ее картину, однозначно приемлемую для всех. Каждый философ предлагал свою собственную концепцию и полностью отвергал чужую. Но тогда неизбежно вставал вопрос о том, какое из предлагаемых объяснений порядка вещей является истинным? И может ли в принципе суждение мысли о мире быть истинным, соответствовать действительности? И это был уже совершенно новый философский вопрос - вопрос о природе мышления и об условиях его истинности (достоверности), т.е. о соответствии мыслимого содержания - содержанию реальности. Первый в истории философии ответ на вопрос о возможности истинного познания был пессимистичным. Философы, давшие этот ответ, - софисты - отрицали общезначимое знание в отношении природных начал и общезначимое знание вообще1.

В середине 5 в. до н.э. в древнегреческой философии происходят существенные изменения, получившие название антропологического поворота. Первые греческие философы полагали, что вся реальность включена в космос, фюзис и существует по его законам. Теперь мир человека, общества и культуры стал выделяться из фюзиса, не подчиняясь полностью лишь природным законам. Стало считаться, что многое в сфере общества существует не по природе, а по человеческому установлению. Всё существующее по природе не зависит от человека и не может быть им изменено, тогда как существующее по установлению является условным и может быть изменено людьми по своему произволу. В это время в античных полисах велись оживлённые дискуссии на тему о том, что существует по природе, и о том, что существует по человеческому установлению. Так, спорили, по природе или по случайному стечению обстоятельств одни люди являются господами, а другие рабами. Также весьма острыми были споры по поводу значения понятий (имён): отражают ли имена существующую по природе реальность, или являются лишь установленными людьми по договору сочетаниями звуков, которые можно произвольно изменять. Выделение особой сферы реальности, которая творится человеком и подчиняется не только природным законам, было существенным прогрессом в постижении мироздания и создало основу для появления социально-гуманитарных дисциплин.

Поворот к изучению человека был начат софистами (мудрецами) платными учителями мудрости и красноречия. В условиях демократического политического строя человеку, желавшему сделать карьеру, просто необходимо было владеть ораторским искусством на должном уровне. Софисты уловили потребность общества в распространении приёмов, спора, аргументации и убеждения, связанных с риторикой. Софисты обучали, как с помощью хитрых уловок (софизмов) можно убедить человека в том, что сначала казалось парадоксальным и абсурдным.

 Причём, они заботились  не столько о поиске истины, сколько о том, чтобы произвести  впечатление эффектности или  ошеломить слушателей. Софисты часто  путём подмены понятий выдавали  ложь за истину, чёрное за белое. Всё это иногда вызывало резко отрицательное отношение к софистам. В них видели тех, кто подрывает устои нравственности и древних традиций. Софисты первыми стали зарабатывать на жизнь с помощью философии, получая за преподавание и другие интеллектуальные услуги солидные гонорары. До этого философия воспринималась исключительно как бескорыстный поиск истины и «коммерциализация» занятия философией софистами многими воспринималась резко отрицательно. Слово «софист» со временем приобрело негативный оттенок. Заслугой софистов было то, что они внесли значительный вклад в возникновение социально-гуманитарного знания, будучи одними из первых филологов, правоведов, исследователей общества. В области философии софисты интересны тем, что являлись первыми последовательными представителями субъективного идеализма, т.е. направления в философии считающего реальность результатом деятельности сознания человека.

Древнегреческое слово «софист» первоначально обозначало мастера, художника, создателя, изобретателя или мудреца, - словом, способного и рассудительного человека, выдающегося своим умом или талантами.

Со 2-й половины V в. до н.э. это слово приобретает специальный смысл. Софистами стали называть платных учителей философии, риторики (красноречия) и эристики (искусства спора). Негативное значение слова «софист» связано с обвинениями в построении софизмов (греческое «софизма» - измышление, хитрость), в увлечении формальной стороной слов и понятий. (В качестве примера можно привести несколько софизмов, давно ставших хрестоматийными.

О софистах сохранились в основном негативные свидетельства. Чаще всего софисты осуждались за интеллектуальную и моральную безответственность. Большинство упреков в их адрес было высказано Платоном. Английский историк философии XIX в. Дж.Г.Льюис сообщает. «Софисты были богаты, они были в силе, блистали в обществе, питали страсть к риторике, но не отличались глубокомыслием. Люди же серьезных убеждений всегда сохраняют пренебрежительное отношение ко всем тем, кто выставляет напоказ лишь внешние дарования, в данном случае - ораторское искусство или эристику. Мыслитель убежден, что миром управляет идея, и, однако, в действительности он видит торжество фразы. Он, быть может, считает себя открывателем идей, имеющих принести человечеству счастье, а между тем пред ним - эта столь податливая толпа, которую приводит в восторг какая-нибудь благовидная ложь, облеченная в красивую речь»2.

На самом деле софисты не притязали на обладание истиной. Они принципиально сомневались в ней, были скептиками. Софисты лишь учили искусству вести споры. И это их искусство было очень актуальным.

Во-первых. Склонность греков к крючкотворству и тяжбам, их чрезвычайная любовь к судебным процессам благоприятствовали процветанию подобного искусства. Софисты учили греков быть своими собственными адвокатами. Любому обычному гражданину искусство убеждения было необходимо в связи с характером права, существовавшего в греческих полисах. Судопроизводство было гласное и публичное, в особенности в Афинах. Никто не мог послать в суд вместо себя наемного адвоката, но каждый должен был явиться в суд лично, если он хотел получить удовлетворение за причиненное ему зло или сам был обвиняем в чем-либо.

Во-вторых. Всякий представитель знати, желавший достичь влиятельного положения, должен был обладать хоть какой-нибудь способностью убеждать других или опровергать чужие мнения. Таким образом, умственная изворотливость, которую практиковали софисты, и которая способна была из черного творить белое, стала в какой-то степени добродетелью, искусством владеть аргументами, к которому стремились все афиняне. Но именно в связи с этим Сократ высказывал у Платона упрек в адрес софистов: «Они учат только тому, что практикуется самим народом в собраниях, тем не менее, называют это мудростью». Некоторые, подобно Сократу и Платону, полагали знания софистов поверхностными и неэффективными, т.к. у них отсутствовала бескорыстная цель поиска истины как таковой, взамен которой обозначилась цель обогащения. Платон подчеркивал опасность идей софистов и с моральной точки зрения: они утверждали относительность общих истин и правоту произвольного мнения.

Софисты своим появлением свидетельствовали о наступлении кризиса в философии. Их позиция - это отрицательный выход из того тупика, в котором оказалось философское знание (оппозиция учений Гераклита и элеатов; логический волюнтаризм физиков-эклектиков; множество разных, но равно хорошо обоснованных ответов на один и тот же вопрос и т.д.), и положительный выход из которой указал (в области гносеологии и этики) Сократ.

Суть философской позиции софистов заключалась в следующем. В онтологии: в признании реальным только физического мира. В гносеологии: в отрицании объективной истины и, в связи с этим, в отрицании достоверности разумного познания (мышления) и в утверждении безусловной подлинности чувственного опыта; истинным провозглашалось то, что эмпирически воспринимается как очевидное каждым отдельным человеком (принцип субъективности истины). В этике: в отрицании общезначимого определения блага. Несмотря на пессимистический характер общих философских позиций софистов (агностицизм, этический релятивизм), они произвели подлинную революцию в философии, сместив философскую рефлексию с проблем «физиса» и космоса на проблемы человека и его жизни как члена общества. Философия «физиса» исчерпала себя. Доминантными темами софистики стали: этика, политика, риторика, искусство, язык, религия, воспитание, т.е. все то, что теперь зовется гуманитарной сферой. Именно поэтому можно утверждать, что софисты - зачинатели гуманистического периода в античной философии. Основоположником софистического направления был философ Протагор.

2. Логика и суть учений софистских философов

Самым знаменитым из софистов был Протагор (489 – 410 гг. до н.э.). До нас дошёл главный тезис философии Протагора, гласящий: «Человек есть мера всех вещей», т.е. человек (субъект) является критерием истинности всех свойств и характеристик объектов. Какими вещи являются каждому, такие они для него и есть. А поскольку разным людям одни и те же свойства могут представляться несходными и даже противоположными, истинными могут быть признаны каждое из этих воззрений. Поэтому Протагор утверждает, что истинными являются все продукты нашего воображения – «всё истинно». Видения больного горячкой или сумасшедшего также являются истинными для человека, которому эти видения являются. О всякой вещи может быть два противоположных мнения и каждое из этих мнений не более истинно, чем другое.

Представление Протагора об истине характеризуется релятивизмом – признанием относительности любой истины. Это истина только для меня и в данный момент времени. Релятивизм познавательный перерастал у софистов в релятивизм этический. Нравственные и эстетические категории также объявлялись относительными. В вопросах познания Протагор склонялся к агностицизму и скептицизму, что проявилось в вопросе познания богов. В сочинении «О богах» Протагор писал: «О богах я не могу знать ни того, что они существуют, ни того, что их нет, ни того, каковы они по виду. Ибо многое препятствует этому и неясность вопроса и краткость человеческой жизни». Однако из-за такого сомнения в факте наличия богов книга Протагора была сожжена по приговору афинского ареопага, а её автор изгнан из Афин и погиб при кораблекрушении3.

Другой же софист Горгий Леонтийский в противоположность Протагору утверждал, что всё ложно. Выводы как Протагора, так и Горгия вели к размыванию границ между истиной и ложью и одинаково приводили к релятивизму. Кроме того, Горгий утверждал, что никакого бытия нет вообще. Как бы издеваясь над философами-физиками, он озаглавил своё сочинение «О природе, или о несуществующем». Горгий доказывал, что 1) ничего не существует, 2) если оно и существует, оно непознаваемо, а 3) даже если его можно было бы познать, его невозможно было бы выразить в языке. Горгия исследователи философии называют первым нигилистом (от лат. nihil – ничто) в истории философской мысли. Гносеологический и этический релятивизм софистов, перераставший в беспринципность, вызывал отторжение не только у обывателей и защитников традиции. 

В философии против релятивизма софистов выступили основоположники объективно идеалистического направления – Сократ и его ученики (сократики). Древнегреческий философ Сократ (470 – 399 гг. до н. э.) жил в Афинах; он не оставил после себя ни одного сочинения, сознательно сосредоточившись на устном философствовании, протекавшем в форме бесед с различными людьми. Весь день Сократ проводил на городских улицах, в лавках купцов, мастерских ремесленников, где он разговаривал со встречающимися людьми преимущественно по вопросам этики: о добродетели, справедливости, мужестве и пр. Сократ не ценил житейские блага, ходил в поношенной одежде, не брал денег со своих учеников.

 Это разительно отличало  Сократа от софистов. Однако во многом Сократ следовал в своём философствовании в русле, общем с софистами. Это в первую очередь заметно в большом значении искусства убеждения, применяемом Сократом в ходе бесед. Кроме того, философия Сократа, как и софистов, была ярким выражением антропологического поворота в античной философии. Сократ считал бесполезными занятия естествознанием, поскольку природа ничему не может научить. Даже если человек будет знать о причинах затмений, о расстоянии от Земли до Солнца, это не сделает человека более нравственным или более справедливым. Те, кто слишком увлекаются изучением природы, рискуют ничего не понять и сойти с ума. Человек - главный предмет философствования Сократа. В этом проявлялось противостояние Сократа предшествующей физической философии. На первый план он выдвигает этическую проблематику. Свою деятельность Сократ сравнивал с ремеслом повитухи, помогающей родить (в данном случае - родить истину). В этом и состоял применяемый Сократом метод майевтики. С помощью наводящих вопросов Сократ подводил своего собеседника к тому, что тот сам высказывал истину. Для философствования Сократа также характерна ироничность, заключающаяся в первоначальном показном признании своего невежества. Однако этот притворяющийся простаком человек одерживал победу в спорах с самыми изощрёнными софистами. Ироничность Сократа проявляется также в его знаменитом высказывании: «Я знаю только то, что ничего не знаю».

Сам Сократ сравнивал себя с оводом, жалящим афинян назойливыми вопросами и не дающим жителям Афин пребывать в покое и беспечности. Сократ впервые высказал мысль о том, что наиболее точное знание есть знание, выраженное в понятиях. Познать что-либо значит определить понятие. Например, не столь важно знать, какие предметы бывают красивыми, и перечислить их, намного более надёжным и достоверным является знание того, что такое красота вообще (справедливость, мужество и т.д.). Утверждая важность постижения понятий (идей) Сократ подготавливал появление последовательного объективного идеализма Платона. В отличие от софистов Сократ не признавал относительного характера истины и других духовных ценностей. Он считал их общими для всех, объективными и абсолютными. Все люди, по Сократу, стремятся к благу, однако из-за незнания истинной сущности блага, могут совершать дурные поступки, то есть стремиться к злу, ошибочно предполагая, что движутся в сторону добра. Учение Сократа о нравственности называется этическим рационализмом. Он полагал, что нравственности можно научить, показав настоящую суть блага и других этических ценностей. Жизнь Сократа закончилась трагически.

Многие не понимали и не принимали его бесед. Сократа изображали в комедиях как софиста, богохульника и шарлатана, что ни в малейшей мере не соответствовало действительности. В 399 г. до н.э. Сократа обвинили в непочитании традиционных богов и в мнимом развращении юношества. На суде Сократ вёл себя независимо, чем ещё больше настроил против себя судей, которые в конечном итоге приговорили его к смертной казни. Сократу друзья советовали бежать, спасаясь от несправедливого приговора. Но он отказался бежать, утверждая, что следует соблюдать законы родного города, даже если они противоречат истине и справедливости. Кроме того, Сократ был уже стар и не боялся смерти. Примерно через месяц после вынесения судом приговор был приведён в исполнение. Последний день жизни Сократ провёл в окружении друзей, размышляя о бессмертии души и призывая не бояться смерти. Палач принёс Сократу чашу с ядом цикуты, которую Сократ спокойно выпил и вскоре скончался. В истории философии Сократ остался мучеником, погибшим за свои идеи и проповедуемые ценности. У Сократа было множество учеников, которые продолжали развивать идеи своего учителя; возникло значительное количество так наз. сократических школ. Однако из учения Сократа его последователи брали какие-то отдельные идеи или черты, поэтому сократические школы были весьма несходны. 

Пожалуй, самой популярной из сократических школ была школа киников4. Учение, выдвигаемое киниками получило название кинизм. Основоположником кинизма считается Антисфен, который будучи учеником Сократа, сделал акцент на отрешении от всех благ и удовольствий. Эту черту образа жизни Сократа киники довели до возможного предела. Основной чертой кинической философии следует признать принципиальный и последовательно проводимый аскетизм, неприятие удовольствий и наслаждений. Антисфен говорил: «Я лучше удавлюсь, чем испытаю хоть какое-то наслаждение»5. Наиболее знаменитым среди киников был ученик Антисфена - Диоген Синопский (4 в. до н.э.), о жизни и поступках которого передавалось много анекдотических историй (Попытайтесь найти в «Антологии кинизма» или в труде Диогена Лаэртского подобные истории и проиллюстрировать некоторыми из них ответ на экзамене). В теоретическом плане кинизм малоинтересен. Киники утверждали, что существует лишь единичное и отрицали бытие общего. В этом они противостояли Платону и критиковали его теорию идей, являясь отдалёнными предшественниками средневекового номинализма. Киники (собаки - греч.) получили такое прозвище за образ жизни, сходный с тем, какой ведут собаки на городских улицах. Своим эпатажным поведением, далёким от норм благопристойности, киники на практике стремились показать преимущества простой жизни, которую вели предки, не развращённые роскошью и культурой. Идеалом для киников был Геракл – воплощение простоты и грубой физической силы. Прометея же они признавали виновником того, что человечество, приобщившись к благам культуры и цивилизации, пошло по неправильному пути. Главной характерной чертой кинизма было стремление к максимальному опрощению, делающему человека свободным и независимым. Аскетизм, автаркия (самостоятельность, независимость) и невозмутимость (атараксия) выделялись киниками как основные качества мудреца, к обладанию которыми необходимо стремиться. В отличие от Сократа киники не пытались активно участвовать в общественной жизни полиса, они считали себя гражданами мира (космополитами). Философия киников уже обладает чертами, присущими не классическому, а эллинистическому периоду античной философии. Кинические идеи опрощения и отказа от излишних благ культуры и цивилизации оставили заметный след в философии последующих эпох.

Заключение

Как философское течение софисты не представляют вполне однородного явления. Наиболее характер- ной чертой, общей всей софистике, является утверждение относительности всех человеческих понятий, этических норм и оценок; оно выражено Протагором в его знаменитом положении: «Человек есть мера всех вещей: существующих — в том, что они существуют, — и несуществующих — в том, что они не существуют».

Старшая группа софистов. В развитии софистики различаются старшая и младшая группы софистов. К старшей относятся Протагор (481–413), Горгий, Гиппий и Продик. Учение Протагора сложилось на основе переработанных в духе релятивизма учений Демокрита, Гераклита, Парменида и Эмпедокла. Согласно характеристике Секста Эмпирика, Протагор был материалистом и учил о текучести материи и об относительности всех восприятии. Развивая положение атомистов о равной реальности бытия и небытия, Протагор доказывал, будто каждому утверждению может быть с равным основанием противопоставлено противоречащее ему утверждение.

Весьма прославилось развитое на почве элейской критики понятий небытия, движения и множества учение Горгия, посетившего в 427 г. Афины в качестве посла и выступавшего в Фессальских городах. Горгий разработал рассуждение, в котором доказывал: 1) ничто не существует; 2) если и есть нечто существующее, то оно не познаваемо; 3) если даже оно и познаваемо, то его познание невыразимо и неизъяснимо.

Гиппий привлек к себе внимание не только геометрическими исследованиями кривых, давшими толчок последующим работам Архита, но и размышлениями о природе законодательства.

Наконец Продик, учивший с большим успехом в Афинах, развил релятивистское воззрение до взгляда, согласно которому «каковы пользующиеся вещами люди, таковы и самые вещи». Софисты старшей группы были крупными мыслителями в вопросах права и общественно-политических. Протагор написал законы, определявшие демократический образ правления в афинской колонии Фурии в Южной Италии, и обосновал идею равенства свободных людей. Гиппий указал в своем определении закона на насильственное принуждение как на условие возможности законодательства. Те же софисты старшей группы пытались критически исследовать религиозные верования. Сочинение Протагора о богах было публично сожжено и стало поводом к изгнанию философа из Афин, несмотря на крайне осторожную формулировку религиозного скептицизма. Продик, развивая взгляды Анаксагора и Демокрита, стал толковать религиозные мифы как олицетворение сил природы.

Софисты младшей группы. В учениях младших софистов (4 в. до н. э.), о которых сохранились крайне скудные данные, особенно выделяются их этические и социальные идеи. Так, Ликофрон и Алкидамант выступили против перегородок между социальными классами: Ликофрон доказывал, что знатность есть вымысел, а Алкидамант — что природа никого не создала рабами и что люди рождаются свободными. Антифонт не только развил материалистическое объяснение первоначал природы и происхождения ее тел и элементов, но пытался также критиковать явления культуры, отстаивая преимущества природы над установлениями культуры и над искусством. Фразимах распространил учение об относительности на социально-этические нормы и свел справедливость к полезному для сильного, утверждая, что каждая власть устанавливает законы, полезные для нее самой: демократия — демократические, а тирания — тиранические и т. д.

Библиографический список

1. Малышевский, А.Ф. Введение в философию: Учеб. пособие. / А.Ф. Малышевский. –М.: Просвещение, 2005. – 433с.

2. Спиркин, А.Г. Философия / А. Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2003. – 390с.

3. Философия. Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – 427с.

4. Фролов, И.Т. Введение в философию: учебник для высших учебных заведений: В 2 ч. / И.Т. Фролов. - М.: Проспект, 2010. – 410с.

5. Чанышев, А.Н. Философия древнего мира: учебное пособие / А.Н. Чанышев. – М.: Норма, 2006. – 388с.

1 Фролов, И.Т. Введение в философию: учебник для высших учебных заведений: В 2 ч. / И.Т. Фролов. - М.: Проспект, 2010. – С. 173.

2 Философия. Учебник. / Под общей редакцией Г.В. Андрейченко, В.Д. Грачева – Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. – С. 184.

3 Спиркин, А.Г. Философия / А. Г. Спиркин. - М.: Гардарики, 2003. - С. 122.

4 Малышевский, А.Ф. Введение в философию: Учеб. пособие. / А.Ф. Малышевский. –М.: Просвещение, 2005. – С. 175.

5 Чанышев, А.Н. Философия древнего мира: учебное пособие / А.Н. Чанышев. – М.: Норма, 2006. – С. 73.