Античная философия классического периода: Аристотель

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное  бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Тольяттинский государственный  университет»

Педагогический факультет

Кафедра дошкольной педагогики и психологии

 

 

 

 

 

 

Контрольная работа

 

 

на тему: «АНТИЧНАЯ ФИЛОСОФИЯ КЛАССИЧЕСКОГО ПЕРИОДА: АРИСТОТЕЛЬ»

 

 

 

 

СТУДЕНТКА        ______ _____________________________

                       (инициалы, фамилия)

 

РУКОВОДИТЕЛЬ ______ ______________

                             (ученая степень, звание, инициалы, фамилия)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тольятти, 2011

Содержание 

Введение		3
	Античная философия классического  периода	5
	Исходный пункт философии  Аристотеля	7
	Аристотелевская метафизика	10
	Природа для Аристотеля;	12
	Практическая философия  Аристотеля;	15
Заключение		17
Литература		18

 

 

 

Введение

Философия зародилась в странах  Древнего Востока: Древней Индии и Древнем Китае в середине I в. до н. э. Древневосточная философия это большое, относительно самостоятельное направление историкофилософского процесса, тесно связанное с религией и культурой данного региона. В ее рамках было создано большое количество оригинальных философских учений, школ, течений и направлений, которые внесли существенный вклад в развитие человеческой цивилизации.

Начало развития европейской  философии было положено в Древней  Греции в V—IV вв. до н. э. Она возникла и развивалась в тесной связи с зачатками конкретных знаний о природе. Первые древнегреческие философы были одновременно и естествоиспытателями. Они делали попытки научно объяснить происхождение Земли, Солнца, звезд, животных, растений и человека. Ими были высказаны интересные идеи о движении, величине и форме небесных тел, о причине солнечных затмений, о количестве дней в году и т. д.

Спецификой древнегреческой  философии в ее начальный период является стремление понять сущность природы, мира в целом, космоса. Не случайно первых греческих философов называли «физиками» (от греческого            —природа). Главным вопросом древнегреческой философии был вопрос о первоначале мира. И в этом смысле философия перекликается с мифологией, наследует ее мировоззренческую проблематику. Но если мифология стремится решить этот вопрос по принципу — кто родил сущее, то философы ищут субстанциальное начало — из 
чего все произошло. Так, родоначальник греческой философии Фалес, рассматривал все существующее многообразие вещей и явлений природы как проявление единого, вечного начала — воды. Он утверждает, что все вещи возникают из воды и, разрушаясь, вновь превращаются в воду. Испарения воды питают небесные огни - Солнце и другие светила, затем во время дождя вода опять возвращается и переходит в землю в виде речных отложений, в дальнейшем из земли снова появляется вода как подземные ключи, туманы, росы и т. д. Излагая учение Фалеса о воде как начале, великий греческий философ Аристотель употреблял два выражения: вода как элемент материи, стихия природы и вода как первооснова, общее, субстрат 
всех вещей, как крайняя точка, к которой мы приходим, отвлекаясь от различных конкретных состояний материи, первоначало, видоизменения которого и дают различные состояния.

Таким образом, в ранней греческой философии налицо совмещение философского и физического (естественно-научного) подхода в объяснении первоначала мира. С одной стороны, они довольно четко осуществляют субстанционалистский подход, с другой стороны, — субстанция бытия, как правило, отождествляется с конкретной стихи- 
ей, явлением природы. Эта стихия в какой-то мере приобрела значение метафоры, в образной форме давала представление о первоначале всесущего.

Античной философией называют совокупность философских учений, развивавшихся  в древнегреческом и древнеримском  рабовладельческом обществе с конца 7 в. до н. э. вплоть до VI в. н. э. Несмотря на длительность этого периода, обнимающего  свыше тысячи лет интенсивного развития, существуют веские основания рассматривать  античную философию как единое и  своеобразное, хотя отнюдь не изолированное  явление в развитии философского сознания человечества. Разработка истории философии и истории науки обществ Древнего Востока, особенно исследования последних десятилетий, доказали связь по происхождению античной философии с культурой народов Передней Азии и Африки, которые раньше греков развили цивилизацию, письменность, науки о природе и зародыши

Большую работу по систематизации всей предшествующей философии проделали  Платон (427—347 гг. до н. э.) и Аристотель (384—322 гг. до н. э.). В их системах философское знание той эпохи приобретает наиболее всесторонний характер. Платон и Аристотель подводят итог классическому периоду в развитии древнегреческой философии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Античная философия  классического периода.

Вершина развития античной греческой  философии приходится приблизительно на время от второй половины V до конца IV в. до н. э. Это период наибольшего  расцвета классической греческой рабовладельческой  демократии, опирающейся на политическую форму города-государства — полисы.

Войны с персами приводят к тому, что центром эллинского мира становятся города континентальной Греции. Ведущую  роль среди них во второй половине V в. до н. э. завоевывают Афины, которые, кроме того, становятся гегемоном  морского союза, соединяющего почти  все главные греческие города и колонии..

Потребности в широком образовании  свободных граждан удовлетворялись  деятельностью первых профессиональных учителей по общему образованию. Они  учили не только риторике, политике и судопроизводству, но и всем другим областям и ответвлениям знаний, которые  человек мог практически использовать и которыми должен был владеть, если хотел, чтобы его считали «мудрым». Сократ с определенной долей иронии говорил об этих учителях, что, уча  мудрости, они сами должны быть мудрыми. Отсюда и выводится их название —  софисты (софос — мудрый).

При оценке воззрений софистов исследователи наталкивались на значительные трудности. Из их сочинений практически ничего не сохранилось, а изучение при помощи непрямых сведений сложно тем, что они не стремились создать определенную цельную систему знаний. При обучении они не придавали большого значения систематическому овладению учащимися знаниями, их целью было обучить учеников использовать приобретенные знания в дискуссиях и полемике. Поэтому они значительный упор делали на риторику.

В античной софистике практически  невозможно найти цельные школы  или течения. Наоборот, она характеризуется  пестротой воззрений и учений ее отдельных представителей. Некоторым  общим признаком представителей софистики является их общественное положение.

Относительно исторической последовательности можно говорить о «старших» и  «младших» софистах. Термин «софист» приобретает иногда умеренно презрительную  окраску. Видимо, подобная оценка идет уже от Аристотеля, который в одном  из своих произведений, названном  «О софистических доказательствах», раскрывает «несерьезность» некоторых  суждений софистов, что не всегда бывает правильно понято некоторыми историками философии. Также нельзя согласиться  с дифференциацией, которую применяют некоторые историки философии. Согласно их представлениям, «старшие» софисты считаются политически умеренными, почти консерваторами, тогда как «младшие» характеризуются как приверженцы крайнего радикализма, которым присуща несерьезность, граничащая с обманом.

Расцвет деятельности софистов падает на период Пелопоннесской войны (431—404 до н. э). Во время жизни Аристотеля софистика уже приходит в упадок. К наиболее видным представителям так называемых старших софистов принадлежат Горгий, Протагор, Гиппий, Продик и Антифонт.

Становление философии малых  сократических школ (IV в. до н. э.) происходит в то время, когда греческое античное общество уже пережило зенит своего развития, стали проявляться признаки приближающегося кризиса. Этот фактор тем или иным образом проецируется на содержание и способ философствования этих школ. Разрешение центральных  этических проблем в большинстве  случаев принимает определенную форму «бегства» от этого мира. Греческое философское мышление восходит, однако, еще в этом столетии к своей вершине — философии  Аристотеля.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исходный пункт  философии Аристотеля.

Важнейшим пунктом аристотелевской  философии является его стремление преобразовать сократо-платоновскую философию познания в теорию, объясняющую мир явлений. Он был убежден, что задача науки может быть разрешена только посредством намеченного Сократом пути - посредством познания, состоящего из понятий; это убеждение составляло исходный пункт его философии, в силу которого он и в позднейшее время еще причислял себя к платоновской школе. Преимущество же его перед Платоном состоит в том, что он понял недостаточность учения об идеях для объяснения эмпирической действительности. Хотя под конец Платон и не без торжественности провозгласил идеи, представлявшиеся ему первоначально только, как неизменное бытие, причиною чувственного мира, но ему все-таки не удалось (на что и указывает Аристотель) согласовать эту мысль с прежде установленным понятием о мире идей.

Полемика Аристотеля против учения об идеях заслонила для прежних исследователей его зависимость от Платона, имевшую решающее влияние на его деятельность. Сам Аристотель только случайно упоминает об этой зависимости, само собой понятной для его школы и для него самого.

В остальном же стагирийский философ вполне разделяет основные воззрения аттического: он определяет задачу философии в познании бытия, утверждает невозможность получить это познание посредством восприятия, и именно вследствие того, что все чувственные вещи изменчивы и преходящи. Поэтому и он обозначает общее или понятия, как содержание истинного познания и вместе с тем истинной действительности. Но с этим онтологическим интересом Аристотель связывает также и генетический: он требует от науки объяснений происхождения явлений из бытия. Поэтому он желает, чтобы идеи, будучи истинной сущностью чувственных вещей, в то же время и объясняли их. И если он не вполне разрешил эту задачу, то причину следует искать в его постоянной зависимости от основных определений платоновской философии.

а) наука логика.

Таким образом, основная задача аристотелевской философии, которая  тоже ведь стремится познать сущность вещей посредством их родовых  понятий, есть определение отношения общего к частному; этот принцип научного мышления, признанный за основной под влиянием гениальной интуиции еще Сократом, Аристотель сделал предметом особого предварительного исследования и создал, таким путем, науку логики. Он предпосылал ее, как общую теорию научных приемов, отдельным фактическим исследованиям. В этом самопознании науки совершенно сознательно закончился исторический процесс развития самостоятельности познания. Как «отец логики», Аристотель представляет собой высший расцвет развития греческой науки.

Принципом аристотелевской  логики является та мысль, что подобно  тому, как в природе вещей (natura rerum) общее, то есть выражающаяся в понятии веще ее сущность, является причиной и основанием для определения частного, точно так же и ближайшая задача объясняющей науки состоит в том, чтобы выводить частное из общего и, таким образом, понять необходимость эмпирически действительного мира. Научное же объяснение состоит в том, чтобы то, что известно нам через восприятие, было понятно из его причин, и чтобы процесс познания воспроизводил в отношениях основания к следствию реальное отношение между общей причиной и ее частным действием.

Но всякое познание состоит  только в соединении понятий, а следовательно в предложении или в суждении; причем такое соединение выражает (будучи утвердительным суждением) реальную связь, или же (будучи отрицательным суждением) реальную отделимость мысленного содержания понятий - подлежащего и сказуемого. Ввиду всего этого ближайшая задача всякого научного познания состоит в выводе частных суждений из общих. Отсюда центр аристотелевской логики составляет учение об умозаключениях и доказательствах, которое он сам назвал Аналитикой.

Таким образом, этот первый систематический очерк логики заключает  в себе внутренне связанными три главные точки зрения, с которых впоследствии излагали эту науку: формальную, методологическую и гносеологическую.

б) силлогистика Аристотеля.

Силлогистика Аристотеля есть исследование о том, какие выводы из данных положений могут быть сделаны  с полной достоверностью. В ней  приводится, в качестве основной формы  умозаключений, обоснование частного положения общим и подчинение первого последнему (заключение через  субалтернацию). К этой так называемой первой фигуре силлогизма сводятся и две другие его формы, которые характеризуются различной логической постановкой в обеих посылках среднего термина; вследствие этого мы получаем в заключении различные отношения двух главных понятий. По мнению Аристотеля, результатом силлогизма является всегда ответ на вопрос, можно ли одно из этих понятий и в какой мере подчинить другому? насколько общее определение последнего может служить основанием для определения первого?

в) система понятий  у Аристотеля.

По мнению Аристотеля, основной вопрос философии - относительно понятия  о сущности бытия может быть решен  не иначе как только в методической связи, с объяснением фактов. Логическая форма этих решений, к которым, таким образом, стремится вся наука, есть определение понятия - дефиниция, в котором для каждого единичного явления устанавливается его непреходящая сущность, как причина его сменяющихся состояний и деятельности, причем в то же время указывается и зависимость его, как понятия, от другого более общего: таким образом, дефиниция есть определяющее суждение, в котором субъект определяется и посредством своего более общего родового понятия, и посредством своего отличительного признака. Но эти определения понятий, основанные частью на дедукции, частью на индукции, опять-таки предполагают в конце концов существование дефиниций самых высших родовых понятий, причем уже эти дефиниции не выводятся из более высших, а только разъясняются.

Для логического исследования высшими родовыми понятиями, которых  уже нельзя свести на еще более  высшие, служат роды высказывания, категории. Они представляют те точки зрения, подчиняясь которым различные понятия  могут посредством их реального  содержания сделаться элементами предложения  или суждения. Аристотель дает их 10.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Аристотелевская метафизика.

В аристотелевской метафизике и, главным образом, в учении о  сущности лежит стремление примирить  учение об идеях с эмпирическим миросозерцанием. Уверенность, что только общее, как  понятие, может быть предметом истинного  познания - т.е. абсолютной действительностью, - не допускает считать сущностью  содержание единичного, временного восприятия; с другой же стороны, убеждение, что  общему не может быть приписано никакой, отдельной от чувственных вещей, высшей действительности - не допускает  гипостазирования родовых понятий, как это делает Платон. Действительно существующее - это единичная вещь, которая мыслится в понятии в противопоставлении своим изменяющимся состояниям и отношениям и притом так, что только в ней одной осуществляется общее определение (вид). Окончательный объект научного познания не есть ни единичный образ восприятия, ни схема абстракции, но вещь, которая в потоке своих чувственных внешних проявлений сохраняет свою, выражаемую в понятии сущность.

Итак, метафизическую реальность надо искать в середине между родовым  и чувственным образом, значит - в единичной вещи, определенной через ее понятие. Трудность такого способа представления Аристотель старается разрешить посредством такой общей формы отношения, которая является господствующей во всех его исследованиях. Это - отношение материи к форме или возможности к действительности. Посредствующее звено между общей сущностью вещей, выражающейся в понятии, и их частным воспринимаемым явлением находит он в принципе развития: он смотрит на бывание с той точки зрения, что в нем неизменная первоначальная сущность вещей переходит от состояния чистой возможности к действительности, причем этот процесс совершается тогда, когда материя, содержащая в себе возможности, формируется в принадлежащую ей в виде задатка форму. В основе этой концепции лежат аналогии, заимствованные частью из технической деятельности человека, частью из жизни органических тел. В системе Аристотеля они сделались основными идеями мировоззрения.

В каждой единичной существующей вещи материя и форма находятся  в таком соотношении, что не существует ни материи без формы, ни формы  без материи. Но именно поэтому-то и  на ту и на другую нельзя смотреть, как  на отдельные силы, которые, существуя, сперва сами по себе, соединяются только для образования единичной вещи; напротив, одна и та же единая сущность этой вещи есть и материя и форма.

Совершенно иначе, напротив, складывается отношение между различными единичными вещами. В этом случае, когда  одна вещь представляет воспринимающую материю, а другая - образующую форму, то хотя обе они находятся в  отношении необходимого взаимодействия, но существуют и независимо друг от друга; и, только соединившись, производят нечто новое, причем теперь одна из них есть материя, а другая - форма. Во всех этих случаях отношение материи  к форме лишь относительное, так  как одно и то же в одном отношении  является формой, а в другом - материей для образования высшей формы.

Отсюда получается нечто  вроде лестницы вещей, где каждая единичная вещь, будучи формой для  низшей вещи, в то же время является материей относительно вещи, стоящей  выше ее. Эта система, однако, должна иметь пределы своему развитию как  внизу, так и вверху: внизу должна быть материя, которая уже не может  быть формой, вверху - форма, которая  не может быть материей. Внизу - первая материя, вверху чистая форма или  Божество. Понятие чистейшей формы, как абсолютной действительности, исключает  все материальное, все, что только возможно, и, таким образом, оно означает совершенное бытие.

Переход из состояния возможности  в действительность, обусловливаемый  частью сущностью самих единичных  вещей, частью же их взаимным соотношением, есть движение, возникновение и бывание. Причиной движения, которую следует искать в бытии, является прежде всего форма, и эта-то действительность, как порождающая процесс осуществления, называется у Аристотеля также энтелехией.

Аристотель при объяснении движения различает два рода причин: причины формальные и материальные. Первые суть теологические, вторые - механические. Целесообразная деятельность и природная  необходимость одинаково являются принципами бывания. Платоновское и демокритовское объяснение природы находят теперь примирение в отношениях формы и материи.

Причиной всякого движения есть Божество. Сущность Божества есть имматериальность, полнейшая бестелесность, чистая отвлеченность: ум. Оно есть мышление, которое своим содержанием (своей материей) может иметь только самого себя; Оно - мысль о мысли. И это самосозерцание и есть Его вечная блаженная жизнь. Бог ничего не желает, Бог ничего не творит - Он есть абсолютное самосознание.

 

 

 

Природа для Аристотеля.

Природа для Аристотеля есть живая связь всех единичных субстанций, которые в своем движении осуществляют свою форму и при этом в своей  совокупности определяются чистой формой, как высшей целью. Поэтому, по мнению Аристотеля, существует только один мир, который действует с постоянной целесообразностью, как в движениях  единичных вещей, так и в их отношениях. Осуществление целей  происходит всегда посредством движения материи, а оно состоит или  в перемене места, или в изменении  свойств.

Исследуя основные понятия  механики, Аристотель доходит до воззрения, что мир представляет собой нечто  ограниченное в пространстве, во времени  же, напротив того, находится в движении без начала и без конца. Он отрицает реальность пустого пространства и действие на расстоянии: движение возможно только через соприкосновение.

Ограниченный мир имеет  самую совершенную форму - шарообразную. В нем существует два главных  вида движения - круговое и прямолинейное. Естественным носителем кругового  движения является эфир, из которого образуются небесные тела, а прямолинейное движение принадлежит элементам земного  мира.

Поэтому вселенная распадается  на две существенно обособленные системы: небо с равномерными круговыми  движениями эфира и земля с  изменчивыми прямолинейными взаимно-противоположными движениями элементов. Первое - средоточие всего совершенного, соразмерного и неизменного, последняя же - вместилище несовершенства и вечно изменчивого разнообразия.

а) астрономические  представления Аристотеля

Астрономические представления  Аристотеля состоят в следующем: вокруг неподвижного земного шара концентрически вращаются шарообразные сферы, в которых укреплены луна, солнце, пять планет и, наконец, неподвижные звезды. Принимая в соображение постоянно одинаковое взаимное положение этих звезд, Аристотель предполагает для них только одну общую сферу. Это небо неподвижных звезд, помещающееся на крайней периферии мира, приводится в движение божеством, тогда как прочие сферы получают свое движение от собственных духов. При этом Аристотель следовал положениям Эвдоска и его ученика Каллипса, приписывая, для объяснения уклонения планет от правильного пути, каждой из них множество сфер, зависящих друг от друга, причем данная планета всегда прикреплена к низшей из этих сфер. При развитии этой теории Аристотель насчитал в общем 55сфер. Движению планет он приписывал влияние на движение элементов, а через это - на все земное бывание.

Различие земных элементов  выводит Аристотель прежде всего из противоположных прямолинейных направлений движения. Огонь есть центробежный, а земля центростремительный элемент; между ними воздух составляет относительно легкий, а вода - относительно тяжелый элемент. Поэтому-то земля имеет свое естественное место в центре мира; далее по направлению к небесной окружности расположены - вода, воздух и огонь.

б) психология Аристотеля.

В психологии Аристотеля следует  различать две части, которые, хотя и соединены в одно целое, тем не менее ясно обнаруживают преобладающее влияние различных точек зрения: это - общая теория животной души, учение о психических процессах, общих животному и человеку, хотя у последнего они и получают более широкое и совершенное развитие, и учение об уме, как о способности отличающей человека.

б)  душа

1. животная душа.

Животная душа отличается от растительной, главным образом, своей  объединяющей концентрацией, которой  нет у последней. Главная ее деятельность, по Аристотелю, состоит в ощущении, которое он объясняет, через взаимодействие воспринимаемого и воспринимающего, причем это взаимодействие для различных чувств обусловливается различными посредствующими серединами. Самое первоначальное чувство, присущее всем животным, есть чувство осязания, которому Аристотель подчиняет также и вкус; самое же ценное чувство есть слух.

Наряду с представлением и его различными степенями стоит вторая основная форма деятельности животной души, а именно желание. Причиной удовольствия и желания всегда служит ощущение приятного, и наоборот, ощущение неприятного есть причина неудовольствия и отвращения. Но желание, по Аристотелю, чрез согревание и охлаждение, которое физиологически следует из живости чувства удовольствия или неудовольствия, вызывает целесообразные движения органов.

2.  учение об  уме.

Все деятельности животной души образуют в человеке материю для развития свойственной ему формы - разума. Последний, являясь уже не формой тела, а скорее формой души, вполне нематериален; он не смешивается с телом, даже и как задаток; но, как чистая форма, разум прост, неизменяем и не подвержен страданию. Разум не возникает вместе с телом, как животные функции души, он приходит извне, как нечто высшее, Божественное, и поэтому только он один и переживает смерть тела.

Его основная деятельность есть мышление, объектом которого являются те высшие принципы, в которых непосредственно  познаются первые основания всякого  бытия и знания. Разум бывает так  же и практическим.

Трудности учения Аристотеля об уме заключаются прежде всего в том, что «разум», согласно с обычным способом выражения, рассматривается и обсуждается, как особенность человеческой «души», но при этом определяется таким образом, что он не может более подойти под родовое понятие души, как «энтелехии тела».

Разумное познание подразделяется Аристотелем на два вида: теоретический  и практический. Первый, как мудрость, ведет к знанию, второй, как практичность - к искусству. Но и практический разум сам по себе есть только теоретическая деятельность, усмотрение истинных принципов поступков; и от свободного решения индивидуума зависит, желает ли он им следовать или нет.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Практическая философия Аристотеля.

На этих общих теоретических  основаниях зиждется и практическая философия Аристотеля. Целью всякого человеческого поступка является благо, осуществляемое посредством деятельности; само же оно есть всегда только средство для достижения высшей цели - блаженства, ради которого именно желается и все остальное.

Свойство, при помощи которого человек наисовершеннейшим образом отправляет присущую ему деятельность, есть добродетель. Из ее применения вытекает, как необходимое следствие совершенной деятельности, - удовольствие.

Но задача разума двойная; с одной стороны, она состоит  в познании, с другой - в управлении желаниями и поступками посредством  этого самого познания. Сообразно  с этим, Аристотель различает дианоэтические и этические добродетели, первые суть высшие, в них раскрывается разум, как чистая деятельность формы; они доставляют самое благородное  и совершенное удовольствие; через  них человек получает доступное  для него участие в божественном блаженстве.

Этические же добродетели  имеют свое начало в воле. Этическая  добродетель есть то постоянное свойство воли, благодаря которому практический разум господствует над желаниями. Для выработки ее, кроме задатков к ней и разумного усмотрения, нужно и упражнение, причем направление  воли должно утвердиться посредством  привычки.

Укрощение страстей разумом  состоит только в том, что между  крайностями, к которым стремятся  необузданные страсти, выбирается правильная середина.

Из этого принципа с  тонким знанием жизни и людей  выводит Аристотель отдельные этические  добродетели в восходящем порядке. При этом чисто греческим принципом  является ценность правильной меры.

а) государство  и государственное устройство.

Человек, как существо, уже  от природы предназначенное для  социальной жизни, может развить  свою «совершенную деятельность» только в общежитии. Естественная первоначальная форма этого общежития есть семья, наиболее совершенная - государство.

Государственное устройство есть такой порядок, в котором господство исходит от власти, законно установленной. Поэтому ценность государства будет зависеть от того, имеет ли в виду господствующая власть общую государственную цель, или нет. Но т.к. господство может принадлежать одному, немногим или множеству, то и существует шесть основных форм действительного государственного устройства, из которых три суть правильные, а три ложные: монархия, аристократия, тимократия, деспотия, олигархия, демократия. Из правильных форм государственного устройства Аристотель считает монархию и аристократию, как господство лучшего или лучших, наиболее совершенными, а между ними монархия заслуживала бы предпочтения, если бы можно было надеяться, что когда-нибудь она может соответствовать своему определению, как господство одного человека, превосходящего добродетелью всех остальных людей; в действительности же аристократия представляет большие гарантии. Из форм ложных господство массы является наиболее сносной, а тирания наиболее гнусной формой правления.