Арабо-израильский конфликт. 2

Содержание

Введение    3

1 Причины арабо-израильского конфликта      4

2 Исторический ход арабо-израильского конфликта     8

 3 Попытки разрешения арабо-израильского конфликта    12

Заключение           22

Список использованных источников    24

Приложение А Динамика изменения территорий в 

                           ходе арабо-израильским конфликтом    26

Введение

Под «арабо-израильским  конфликтом» понимается противостояние между рядом арабских стран и  арабскими военизированными радикальными группировками, поддерживаемыми частью коренного арабского населения оккупированных Израилем палестинских территорий, с одной стороны, и сионистским движением, а затем и Государством Израиль - с другой. Хотя это государство было образовано в 1948 году, фактически история конфликта охватывает более 110 лет – с 1897 года, когда в ходе проведенного в г. Базель учредительного конгресса было оформлено политическое сионистское движение, положившее начало борьбе еврейского народа за собственное государство.

В рамках этого крупномасштабного  явления принято выделять региональный «палестино-израильский конфликт», обусловленный столкновением интересов  Израиля и палестинских арабов, усугубляемый религиозной, культурной и межнациональной  рознью.

Одна из главных спорных проблем  касается принадлежности Палестины  и Иерусалима, которые каждая из сторон считает своей исторической родиной и религиозной святыней. Ситуация осложнялась столкновением  интересов ведущих мировых держав в регионе Ближнего Востока, ставшем для них ареной политического, а иногда и военного противостояния.

На ход арабо-израильского конфликта  и возможности его урегулирования определяющее воздействие оказывает  позиция непосредственных участников – США, европейских государств, а  также ведущих стран арабского и мусульманского мира. Для понимания данной проблематики в целом и причин, которые приводили к трансформации точек зрения сторон кризиса, целесообразно привести хронологию его развития.

1 Причины арабо-израильского конфликта

Суть конфликта возможно, даже не столько в евреях или арабах, она глубже и масштабней, чем простое  столкновение соседских интересов  и претензий.

Исходя из теории цивилизационного конфликта, можно было бы предположить, что Израиль, как и другие европейские страны, может добиться временного перемирия со своим мусульманским окружением. Однако такому перемирию мешают, как минимум, две причины, связанные с географическим положением Израиля.

Во-первых, для ислама абсолютно исключено признание  права на суверенитет "неверных" в границах исламского мира. Израиль, как государство "неверных" на Востоке, кость в горле всей исламской системы! Даже "паритетное" двунациональное государство, за которое выступают некоторые израильские ультралевые - вещь абсолютно неприемлемая для ислама. В границах "мира ислама" для "неверных" действует принцип: «да будут они унижены». Здесь евреи-"неверные" могут иметь только статус "зимми" - статус освобожденных на особых условиях военопленных. Этот принцип является такой же интегральной частью ислама, как то, что договор с "неверными", возможен только как временное перемирие. Евреи на Востоке могут быть только религиозной общиной, пусть даже и с широкой автономией во внутренних делах, но именно общиной, а не суверенным государством.

Поэтому Израиль и евреи воспринимаются совсем не так, как другие западные страны. Объявляется, что все зло, которое приносит Запад арабам, - это дело рук евреев, агентов Израиля, занимающих на Западе ключевые посты в бизнесе, финансах и властных структурах. В подтверждение этому в арабском мире распространяется такая устаревшая европейская фальшивка, как «протоколы сионских мудрецов». Такое узкое персонифицирование врага дает арабам хорошую возможность маневра. Когда это выгодно, можно считать западный мир идеологически нейтральным, принимать от него помощь и апеллировать к международным организациям. А когда речь заходит об ответных обязанностях, то тут сразу вспоминают об идеологии, войне с "неверными" и сионистском агрессоре.

Второй причиной непримиримой вражды является еврейско-арабский спор за наследие Авраама - Землю Израиля.

У евреев с мусульманами до сих пор продолжается многовековой спор (как и ранее с христианами) о том, кто же является истинным избранным  народом. Вся мусульманская традиция представляет именно Ишмаэля, а не Ицхака истинным наследником Авраама, а самого Авраама – первым последователем Ислама.

Арабы-мусульмане составляют большую часть арабского мира, хотя некоторое количество арабов исповедует христианство или другие религии. В  подавляющем большинстве они воспринимают Израиль как западный форпост на Ближнем Востоке, как инородное образование, вроде крестоностского государства, которое раньше или позже исчезнет, Крошечный Израиль, резко обгоняющий арабское окружение по техническому уровню, социальной обеспеченности, уровню жизни и образования воспринимается, несмотря на свои крошечные размеры, как грозный враг, стоящий у порога и требующий себе прикарманенное арабами Авраамово наследство - Землю Обетованную. И хотя в Израиле практически нет мусульманских святынь, для мусульман иделогически важен сам факт владения Эрец Исраэль.

В свою очередь раздел Земли Израиля не возможен и для  евреев. Иудаизм считает собственно "святой землей" в первую очередь  Иудею и Самарию (то, что в западной прессе стыдливо именуют "West bank" - Западный берег Иордана) и сердце ее - Иерусалим, который верующий еврей каждый день неоднократно упоминает в молитвах. Еврейское государство в границах до 1967 года будет нежизнеспособным не только из-за своей географической уязвимости (оно простреливается насквозь), но, в первую очередь, из-за потери смысла сионизма. Одно дело, когда у молодого Еврейского государства нет сил отвоевать свои святыни, и совсем другое - добровольно уступить Сион арабам.

Образ внешнего врага - Еврейского государства как нельзя лучше способствует сплочению всей арабской нации и внутренним интересам жестких арабских режимов с их неразвитой экономикой и огромной социальной дифференциацией. Ненависть к евреям в арабской печати по силе может поспорить с выпадами против евреев в прессе Гитлеровского Рейха. Конкретный и близкий внешний враг, виновный во всех твоих бедах, просто находка для персонификации абстрактной обиды, нанесенной техническим превосходством западного мира.

Итак, мы видим, что суть конфликта совершенно различна на разных уровнях и требует совсем разного подхода. Так, на уровне цивилизационном полезно некоторое отстранение, чтобы не вызывать ощущения «агрессии» более технически развитой культуры.

На национальном уровне, по-видимому, следует ограничиться условием фактического взаимовыгодного перемирия, не пытаясь во что бы то ни стало закреплять это какими-то формальными договорами. Формальное заключение договора с «сионистским врагом», во-первых, может угрожать власти, да и просто жизни подписавшего, поскольку существование формального внешнего врага является частью внутренней политики. Во-вторых, оно не нужно и еврейской стороне, поскольку ни к чему не обязывает потомков Мухаммеда, учившего, что договора с "неверными" можно и нужно нарушать. Так в Коране в качестве примера мудрой и гибкой политики приводится история, как Мухаммед заключил договор с племенем курейшитов, когда он был слаб, а они сильны, а потом вырезал их, когда вошел в силу.

На уровне стран, напротив, полезно практическое взаимное сотрудничество, чтобы предотвратить политику единого мусульманского или арабского фронта. Именно такую политику и пытается проводить Америка, довольно условно разделяя страны на «поддерживающие» и «неподдерживающие» террор и поощряя последних.

На уровне движений следует отметить эффективность западных экономических санкций в борьбе с террористическими движениями, ведь «деньги – это кровь войны». Однако избирательная поддержка Западом отдельных движений, выступающих против враждебных Западу режимов, до сих пор не увенчалась большими успехами, так как эти движения, как правило, были либо такими же экстремистско-террористическими, как и режимы, против которых они выступали, либо бессильными и не имеющими местной базы.

На индивидуальном уровне следует отметить, что большинство экстремистских арабских лидеров в той или иной степени общались с западной культурой и многие из них имеют западное высшее образование. Однако это только придало им умения и решимости вступить с Западом в противоборство. Как показали статистические исследования, на Ближнем Востоке степень агрессивности растет вместе с повышением уровня образования и благосостояния, а не обратно пропорциональна ему, как на Западе.

Процесс Осло в очередной  раз подтвердил, что арабы и  евреи, как народы, не могут сосуществовать в рамках одного государства, даже в условиях автономии. Поскольку для 23-го арабского государства нет места на нескольких десятках километров между Средиземным морем и Иорданом, то следовало бы принудить и поощрить арабские страны, включая Иорданию, решить, наконец, проблему арабских беженцев 48 года и израильских арабов, желающих осуществления своих национальных прав. Для арабов Израиля какое-либо их существование в стране возможно только при окончательном отказе от национальных претензий и при полной лояльности стране проживания.

2 Исторический ход арабо-израильского конфликта

Невозможно  перечислить даже самые важные события  из истории обоих народов, можно  лишь наметить ключевые точки.

История современного Государства Израиль началась в 1897 г., когда на первом сионистском конгрессе в Базеле было принято решение о создании еврейского государства. Хаим Вейцман, будущий основатель государства, сказал впоследствии, что было необходимо «перевести народ без страны в страну без народа».

К первой половине 19 века в Палестине проживало, по оценочным данным, не более 5 тыс. иудеев. Их общины находились в Иерусалиме, Хевроне, Рамалле, Газе и вокруг Тивериадского  озера.

По мере увеличения притока еврейских иммигрантов  они начали играть все более важную роль в хозяйственной жизни Палестины, вытесняя арабов-мусульман и христиан различных национальностей.

Острым раздражителем  для арабов было приобретение евреями  земли через подставных лиц у  ее собственников, как правило, не проживавших в Палестине и на которой арабы традиционно вели свое хозяйство. Создав свои поселения, евреи огораживали традиционное пастбища, не позволяя арабам их использовать. Подобная политика новых колонистов, естественно, вызвала нарастающее недовольство арабов, служила причиной многочисленных конфликтов между арабами и евреями.

Первые стычки произошли еще в 1886 г. В 1911 г., когда  арабы узнали, что землю, которую  они и их предки обрабатывали многие столетия, была без их ведома продана  евреям одним из феодалов, проживавшим в Бейруте. Произошли столкновения, в результате которых были убитые и раненые.

Растущая  оппозиция арабов сионистской экспансии  сопровождалась трансформацией их сознания. В их среде росло ощущение локального патриотизма в контексте оппозиции  сионизму. Начиная с 1910 г. арабы стали рассматривать сионизм как опасность для Палестины и все чаще стали именовать себя «палестинцами». Речь идет, таким образом, о начале палестинской самоидентификации арабов в качестве палестинцев.

В период британского мандата в Палестине прошло три крупных восстания: в 1918-19 гг., в 1924 г., 1936-39 гг. Они были направлены против сионистов и британских оккупационных властей. Выступления носили стихийный характер, так как политические лидеры были заняты междоусобными трениями. Представители самой влиятельной семьи в Палестине Ааль Хусейн запятнали себя сотрудничеством с фашистами.

В конце 1945 г. в Палестине  насчитывалось 554,3 тыс. евреев.

Официальной датой зарождения арабо-израильского конфликта принято считать 29 ноября 1947 года, когда Генассамблея ООН приняла резолюцию 181 о разделе Палестины (в тот период находилась под мандатным управлением и об образовании на ее территории двух государств – арабского и еврейского. При этом предусматривалось выделение Иерусалима в самостоятельную административную единицу с особым международным статусом.

Арабские страны, не признав  резолюцию 181, провозгласили лозунг о «защите национальных прав палестинских арабов». Весной 1948 года семь арабских государств ввели контингенты своих  вооруженных сил на бывшие подмандатные территории и начали против евреев масштабные боевые действия. Резкое обострение ситуации в результате арабо-израильской вооруженной конфронтации вынудило около 400 тыс. палестинцев стать беженцами и покинуть места своего постоянного проживания. Арабо-израильский конфликт тем самым приобрел качественно новый характер, его рамки существенно расширились. Арабские войска так и не смогли добиться поставленных перед ними целей, а война завершилась в 1949 году заключением соглашений о перемирии.

Итогом этих событий  стало появление на карте Государства  Израиль, в то время как арабское государство создано не было. 40% предназначавшейся  для палестинцев территории в  соответствии с резолюцией 181 отошли к Израилю, остальные 60% - к Египту (Сектор Газа - СГ) и Иордании (Западный берег р. Иордан - ЗБРИ). (ПРИЛОЖЕНИЕ А)

Иерусалим был поделен  между израильтянами (западная часть, составлявшая 73% городской площади) и иорданцами (восточная часть - 27%). В ходе войны еще 340 тыс. палестинцев стали беженцами.

В октябре 1956 года арабо-израильский  конфликт разгорелся с новой силой. Великобритания, Франция и Израиль  предприняли совместную военную  акцию против Египта в качестве реакции  на национализацию президентом Г.Насером  Суэцкого канала. Под международным давлением коалиция была вынуждена вывести свои войска с захваченного Синайского п-ова.

В июне 1967 года Израиль, мотивируя  свои шаги военными приготовлениями  в ряде арабских государств, начал  боевые действия против Египта, Сирии  и Иордании («шестидневная война»). Им были оккупированы в общей сложности 68 тыс. кв. км арабских земель (что почти в 5 раз превышало размеры его собственной территории) – Синайский п-ов, СГ, ЗБРИ, Восточный Иерусалим и Голанские высоты.

По итогам «шестидневной  войны» Совет Безопасности ООН 22 ноября 1967 года принял резолюцию 242, в которой подчеркивалась «недопустимость приобретения территории путем войны», содержалось требование вывода израильских вооруженных сил с земель, оккупированных во время «шестидневной войны» (1967), и достижения справедливого урегулирования проблемы беженцев, указывалось на необходимость уважения и признания суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства на Ближнем Востоке, их права жить в мире. Фактически эта резолюция стала отправной точкой формулы «территории в обмен на мир», которая легла в основу дальнейшего мирного процесса по урегулированию арабо-израильского конфликта.

В октябре 1973 года Египет и Сирия предприняли попытку  вернуть потерянные в ходе «шестидневной войны» территории, добились некоторых успехов на первом этапе боевых действий (египтяне, в частности, форсировали Суэцкий канал), однако не смогли закрепить их и не достигли поставленных целей, потеряв в конечном итоге еще ряд районов. Данный конфликт получил название «октябрьская война». Принятая 22 октября того же года СБ ООН резолюция 338 способствовала прекращению боевых действий и призвала все заинтересованные стороны начать практическое выполнение резолюции 242 путем вступления в переговоры.

Зоной военных действий неоднократно становилась также  территория Ливана. Израиль проводил военные операции на территории этой страны, ссылаясь на «необходимость борьбы с терроризмом, исходящим от находящихся  там палестинцев, и обеспечения  безопасности своих северных территорий». Особенно масштабными были военные кампании 1978 и 1982 годов.

3 Попытки разрешения арабо-израильского конфликта

Среди международно-правовых документов, внесших вклад в ближневосточное  урегулирование, следует выделить резолюцию 3236 Генеральной Ассамблеи ООН от 25 ноября 1974 года. Она подтвердила неотъемлемые права арабского народа Палестины (в том числе на национальную независимость и суверенитет, на возвращение к своим очагам и своему имуществу) и признавшую Организацию освобождения Палестины (ООП, создана в мае 1964 года) в качестве его единственного законного представителя. Кроме того, в резолюции 425 СБ ООН от 19 марта 1978 года содержалось требование безоговорочного вывода израильских войск из Южного Ливана.

Взгляды руководства разных арабских стран на пути урегулирования арабо-израильского конфликта сильно отличались, а в 70-е годы приобрели антагонистический  характер. В частности, президент  Египта А. Садат совершил в 1977 году официальный  визит в Иерусалим. В сентябре 1978 года он заключил с Израилем соглашения в Кэмп-Дэвиде (США), а в марте 1979-го подписал мирный договор. Египтянам удалось вернуть контроль над Синайским п-овом и выйти из общеарабской конфронтации с Израилем. Подавляющее большинство арабских государств и палестинцы негативно восприняли шаг Каира. Египет оказался в фактической изоляции в арабском мире. После покушения на А. Садата и его гибели в октябре 1981 года отношения этой страны с другими государствами постепенно нормализовались. Каир вновь стал играть важную роль в продвижении мирного процесса на Ближнем Востоке.

После Кэмп-Дэвида подходы арабской и израильской сторон конфликта  к ближневосточному урегулированию стали более реалистичными. Арабы  отказались от категорического непризнания права Израиля на существование. В свою очередь, в израильском обществе созрело понимание необходимости прекращения ближневосточного противостояния и урегулирования палестинской проблемы на условиях взаимоприемлемого компромисса.

Принципиально новый этап в урегулировании арабо-израильского конфликта начался в 1991 году, когда 30 октября – 1 ноября удалось созвать Мадридскую мирную конференцию, значительную роль в которой сыграли СССР и США. Формат конференции предусматривал начало переговоров между Израилем и отдельными арабскими сторонами, а также проведение многосторонних переговоров, призванных рассмотреть некоторые общерегиональные проблемы: контроль над вооружениями и региональная безопасность, беженцы, экономическое развитие, водные ресурсы, экология и ряд других. Согласие на участие в работе конференции дали Сирия, Ливан, Израиль, Египет и Иордания. Наряду с ними на это мероприятие были приглашены представители двух региональных организаций – Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Союза арабского Магриба, а также европейских стран. Роль ООН из-за возражений Израиля ограничилась участием представителя ее генерального секретаря.

Вслед за Мадридской конференцией начались двусторонние арабо-израильские (по палестинскому, иорданскому, сирийскому и ливанскому направлениям) и многосторонние (по общерегиональной проблематике) переговоры.

В октябре 1994 года был заключен мирный договор между Израилем и Иорданией. В качестве границы между двумя  государствами была определена линия, установленная в свое время английскими мандатными властями.

После закрытых палестино-израильских  контактов при норвежском посредничестве Израиль и ООП, признав друг друга, подписали 13 сентября 1993 года в Вашингтоне Декларацию о принципах организации  временного палестинского самоуправления («Осло-1»). В ней была зафиксирована договоренность о пятилетнем переходном периоде, который должен был начаться с передислокации израильских войск из СГ и Иерихона (район на западном берегу Иордана) и закончиться определением окончательного статуса палестинских территорий. Россия и США подписали эту Декларацию в качестве свидетелей.

4 мая 1994 года в Каире  палестинская и израильская стороны  заключили соглашение «Газа-Иерихон» (свидетели - Россия, США, Египет), в соответствии с которым Израиль  осуществил вывод войск из  этих районов к концу мая  1994 года. Подразделения израильской  армии остались только для охраны еврейских поселений в Секторе Газа. Эта договоренность одновременно положила начало пятилетнему переходному периоду.

28 сентября 1995 года в  Вашингтоне было заключено Временное  соглашение между ООП и Израилем  по Западному берегу реки Иордан и Сектору Газа («Осло-2»). Свидетельские подписи под этим документом поставили представители России, США, Египта, Иордании, Норвегии и ЕС. Временное соглашение предусматривало расширение сферы палестинского самоуправления на Западном берегу реки Иордан и избрание Палестинского совета в составе 82 человек на пятилетний переходный период (начиная с даты подписания соглашения «Газа-Иерихон»). Переговоры по окончательному палестино-израильскому урегулированию, включая проблемы Иерусалима, беженцев, поселений, границ, меры безопасности, отношения с соседними странами и ряд других, должны были начаться не позднее 4 мая 1996 года и привести к выполнению резолюций 242 и 338 СБ ООН.

Вся территория Западного  берега реки Иордан была поделена на три  зоны:

• зону А (около 3% территории), где вводился полный контроль Палестинской национальной администрации (ПНА) в гражданской сфере и по вопросам безопасности (шесть городов: Дженин, Калькилия, Тулькарм, Вифлеем, Рамалла и Наблус, а также Иерихон, где передислокация уже была осуществлена);
• зону В (районы с самой высокой плотностью населения, около 27% территории), где ПНА контролирует гражданскую сферу, а Израиль – безопасность;
• зону С (территории Западного берега р. Иордан вне зон А и В; незаселенные земли; районы, имеющие стратегическое значение для Израиля; еврейские поселения, около 70% территории, кроме территорий, вопрос о которых будет обсуждаться на переговорах об окончательном статусе), где израильский контроль должен постепенно, по мере передачи, переходить к палестинцам.

Выполняя Временное  соглашение, подразделения израильской  армии к концу декабря 1995 года ушли из зоны А и с большей части  зоны В. 17 января 1997 года, сразу после  подписания специального Протокола  по Хеврону, израильские силы были выведены из этого города (зона А). В соответствии с протоколом израильтяне сохранили военный и гражданский контроль над районом проживания еврейской общины в этом городе (около 450 человек), включая священную для иудеев «Гробницу патриархов».

23 октября 1998 года ПНА и Израиль под давлением США подписали Уай-Меморандум, регламентирующий пошаговое осуществление дальнейшей передислокации. Предполагалась передача палестинцам 13% зоны С (1% в зону А и 12% в зону В). Кроме того, 14,2% зоны В предполагалось перевести в зону А. Израильтяне осуществили только первый этап передислокации, в результате которого 2% зоны С было передано в зону В, а 7,1% зоны В - в зону А. После этого Израиль заморозил реализацию меморандума, аргументировав такой шаг тем, что палестинцы, по его мнению, не выполнили ряд договоренностей, и прежде всего в сфере безопасности.

После победы на выборах  в Израиле Партии труда Э. Барака появились перспективы для активизации  переговоров. 4 сентября 1999 года в египетском городе Шарм аль-Шейх Э. Барак и Я. Арафат подписали меморандум, в котором были согласованы новые сроки осуществления предусмотренных прежними соглашениями промежуточных мер, намечено проведение переговоров о постоянном статусе палестинских территорий с достижением рамочного соглашения в феврале и окончательного - в сентябре 2000 года. Многие положения этого документа были претворены в жизнь. В частности, был завершен второй этап передислокации израильской армии на Западный берег р.Иордан. В результате Палестинская национальная администрация (ПНА) стала осуществлять управление на большей части Сектора Газа (кроме приграничных зон и израильских поселений) и 39,7% территории Западного берега (в том числе под полным контролем ПНА находилось 18% территории, под частичным - 21,7%). В 1999 году израильские власти освободили в общей сложности более 400 палестинских заключенных. Был открыт южный маршрут безопасного коридора между Западным берегом и Сектором Газа. Кроме того, были приняты меры для начала строительства морского порта в Газе, а также для решения ряда экономических и финансовых вопросов.

Тем не менее ситуация на палестино-израильском направлении  оставалась сложной. На фоне серьезных  разногласий сторон по ключевым проблемам  урегулирования (возвращение территорий и беженцев) переходный процесс был заморожен. Не удалось достичь к намеченным срокам (февраль 2000 года) рамочного соглашения о статусе палестинских территорий и соответствующего окончательного соглашения (сентябрь 2000-го). Руководство ПНА заявило, что при таком развитии событий оно пойдет на одностороннее провозглашение независимого палестинского государства в сентябре – ноябре 2000 года. В свою очередь, Израиль выступил с угрозой предпринять жесткие «ответные меры». В итоге к установленным срокам ПНА воздержалась от самопровозглашения.

В середине мая 2000 года арабо-израильский  конфликт вспыхнул с новой силой: на оккупированных территориях произошли  массовые выступления палестинского  населения, вылившиеся в столкновения с израильскими силами безопасности. Поводом к ним послужил отказ Тель-Авива освободить очередную группу палестинских заключенных.

Эти события вновь  осложнили обстановку в регионе. В создавшихся условиях израильское  правительство отложило выполнение принятого накануне кнессетом (израильский  парламент) решения о передаче под полный палестинский контроль трех населенных пунктов в пригородах Иерусалима.

В январе 2000 года в г. Шепардстауне (США, штат Мэриленд) были возобновлены сирийско-израильские переговоры. Делегации  возглавляли министр иностранных  дел Сирии Ф. Шараа и премьер-министр Э. Барак. Однако переговоры были прерваны из-за отсутствия между сторонами взаимопонимания. Сирийцы настаивали на том, чтобы Израиль взял на себя обязательство отвести войска на линию 4 июня 1967 года. Тот же отказался принимать такой посыл, настаивая на решении вопроса о судьбе сирийских Голанских высот в ходе прямых переговоров. Сирийско-израильское направление урегулирования ближневосточного конфликта продолжало находиться в «замороженном» состоянии.

5 марта 2000 года Израиль  в соответствии с резолюциями 425 и 426 СБ ООН принял решение о завершении к июлю того же года вывода своих войск из Южного Ливана независимо от того, будут ли достигнуты соответствующие договоренности с ливанцами и сирийцами. Дамаск и Бейрут настороженно восприняли это решение. 24 мая израильские власти досрочно завершили эвакуацию национального воинского контингента с ливанской территории. В освобожденных районах были дислоцированы части Временных сил ООН в Ливане. Рубежи, на которые Израиль отвел свои войска, были определены экспертами ООН и получили условное название «голубая линия» (по географическим параметрам она близка к признанной международным правом границе).

Вместе с тем сохраняются  проблемы, периодически вызывающие обострение арабо-израильского конфликта в  Ливане и вокруг него. Бейрут оспаривает правильность прохождения «голубой линии» на отдельных участках, в частности в районе Шебаа, расположенном у подножия горы Хермон на стыке ливано-сирийско-израильских линий перемирия. Ливанская сторона настаивает на уходе израильтян из этого района и заявляет, что в противном случае она не может рассматривать вывод израильских войск как выполнение резолюции 425 СБ ООН. Дамаск разделяет позицию Бейрута в этом вопросе. В свою очередь, Тель-Авив утверждает, что полностью вывел свои войска с территории Ливана, а район Шебаа рассматривает как часть сирийских Голанских высот. Согласно решениям ООН спорный район также считается частью оккупированных сирийских Голан и подпадает под действие резолюции 242 СБ ООН. Другим пунктом разногласий между этими двумя странами является вопрос о разделе водных ресурсов пограничных рек. Ливан тоже настойчиво добивается решения проблемы палестинских беженцев на основе реализации их права на возвращение.