Аграрная реформа П. А. Столыпина: предпосылки, сущность, итоги

Содержание

 

 

 

1.Введение……………………………………………………………………............3

2.Экономическое и политическое положение в конце 19-начала 20 века ……....4

3.Историческая справка ………………………………………………………...…..8

4.Третья Государственная дума. Аграрная реформа П.А.Столыпина ................10

    4.1.Сущность реформы ………………………………...……………….........…11

     4.2.Смерть П.А.Столыпина…………………………………………...……..….13

     4.3.Итоги………………………………………………………………..……..…15

5.Столыпинская реформа  в оценках германоязычной историографии……..…..17

6.Заключение……………………………………………………………………..…20

7.Список литературы……………………………………………………….………21

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

Проблема  реформирования Российского государства  в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Вопросы преодоления переходного периода вызывают, скажем прямо, противоречивые толки...

Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства  страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные  результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретных исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

В данной работе мне хотелось рассмотреть все аспекты столыпинской аграрной реформы, , такие как: крушение крестьянской общины, создание крестьянского банка, а так же переселение крестьян в Сибирь для обжития этой малоизвестной земли.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономическое и политическое положение в России в конце 19 - начале 20 века .

На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США.  
        В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира.  
          Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет.

Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии - с морскими портами.

Главной причиной промышленного  подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранных капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 - начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры, и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства.

Несбалансированность  хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной "депрессией" 1904-1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 - 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.) . Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки) .

 В начале  20 века Россия являлась среднеразвитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства - от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства.

Социально - классовая  структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов  буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат) , в нем продолжали существовать и сословные деления - наследие феодальной эпохи. Буржуазия играет ведущую роль в экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой.

Дворянство, которое сосредоточило  более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане  оно теряло свою однородность, сближаясь  с буржуазией. Крестьянство включало около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков (20%) , середняков (30%) , бедняков (50%) . И, естественно, между ними возникали противоречия. Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.

Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. 
Хотя в 70ых годах 19 века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: " Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный ". Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров.

Особой проблемой в  эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого  рода дискриминации со стороны русских  чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом.

В эти же годы Россия вмешивается  в борьбу за передел рынков сбыта.Война  между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко  показала неподготовленность русской  армии и слабость экономики.

С поражением в войне  в стране нарастает революционная  ситуация (1905-1907 года) . России требовались  как политические, так и экономические  реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком  этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Историческая  справка.

Родился Петр Аркадьевич Столыпин в 1862 г . в родовитой дворянской семье, и детство провел в имении Сред ни ново под Москвой, а затем  в родительском имении Колноберже под г. Ковно (Каунас) в Западном крае. Окончил гимназию в г. Вильно (Вильнюс) и поступил на физико-математический факультет Петербургского университета, который окончил с отличием. С 1884 г . начал службу в Министерстве земледелия и государственных имуществ, где работал в департаменте земледелия. В 1889 г . перешел на службу в Министерство внутренних дел, получив назначение Ковенским уездным предводителем дворянства. Эта служба дала ему первый значительный административный опыт и близко познакомила с проблемами и нуждами сельского хозяйства. Его работоспособность, честность, открытость нравились далеко не всем, но большинство дворянства и местной администрации относились к нему с симпатией.

В 1899 г . он получил должность  Ковенского губернского предводителя дворянства, а в 1902 г . назначается Гродненским губернатором. В следующем, 1903 г ., П.А. Столыпин занял пост Саратовского губернатора. В этой должности он встретил революционные волнения 1905 г ., которые не миновали и Поволжье. Его деятельность по прекращению беспорядков в Балашовском уезде, когда он один вышел к толпе и утихомирил разбушевавшуюся массу, стала широко известна.

26 апреля 1906 г . П.А.  Столыпин был назначен министром  внутренних дел, а 8 июля —  председателем Совета министров. Этот невероятный взлет был достаточно необычным для бюрократического Олимпа, так как новый деятель был плохо известен в столице , где у него не было ни прочных связей, ни надежных протекций.

Он являлся истинным русским монархистом, одним из последних в петербургских коридорах власти, для которого воля монарха и воля России являли одно целое. Он был абсолютно искренен, когда летом 1906 г . заверял Николая II в письме: «…что жизнь моя принадлежит Вам, Государь, что все помыслы мои, стремления мои — благо России; что молитва моя ко Всевышнему — даровать мне высшее счастье: помочь Вашему Величеству вывести нашу несчастную Россию на путь законности, спокойствия и порядка».

Будучи просвещенным и целеустремленным политиком, П.А. Столыпин понимал, что реформы необходимы и неизбежны. Они видел дальше, острее осознавал причинно-следственные связи проблем, чем многие современники. Девиз премьера был прост и в тех условиях логичен: сначала успокоение, а затем реформы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Третья Государственная дума. Аграрная реформа П. А. Столыпина.

 

Третья Государственная  дума стала первой, проработавшей  весь положенный ей пятилетний срок. Она  была созвана 1 ноября 1907 г., и ее состав оказался несравненно более консервативным, чем у предшественников.

Третьедумский период— время поисков модели сосуществования, изыскания компромисса между традиционными методами управления и новыми реалиями политической жизни, между правительством и депутатским корпусом. Большинство избранников уже не смотрело на Совет министров как на “шайку преступников”, не воспринимало существующую государственную систему как “темное царство”, которое надлежало разрушить до основания.

Правительство подготовило  серию законопроектов, ставших предметов  обсуждения. Они касались широкого круга вопросов, охватывающих  в той или иной степени все стороны жизни страны и нацеленные на реформирование традиционных экономических  укладов и социальных структур. Центральным среди них был острейший вопрос  - аграрный. В период революционной смуты обнаружилось, что крестьянство, которое, по всем представлениям официальной идеологии, являлось опорой традиционной власти , во многих случаях поддержало антиправительственные силы, ратовавшие за передел собственности. В этот чрезвычайный момент на авансцене русской истории появилась мощная фигура Петра Аркадьевича Столыпина.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сущность реформы.

 

Главная и основная задача состояла в принципиальной реорганизации  землепользования и землевладения  крестьянства. П. А. Столыпин давно уже  видел пагубность существования общины. Надлежало решить две тесно взаимосвязанные организационно-правовые и экономические проблемы. Во-первых, снять все необоснованные и архаичные юридические ограничения прав крестьянства и, во-вторых, создать условия для развития частного мелкого аграрного хозяйства. Сохранение власти общины вело к упадку крестьянского сельскохозяйственного производства, способствовало нищете самой многочисленной группы населения.

Столыпинская реформа  в большинстве случаев реализовывалась  царскими указами, что гарантировало оперативность ее проведения. Она базировалась на принципе неприкосновенности частной собственности на землю, которая не могла ни в какой форме насильственно отчуждаться.

12 августа 1906 г . последовал указ  о передаче Крестьянскому банку  сельскохозяйственных удельных земель (собственность императорской фамилии); 27 августа — о порядке продажи казенных земель; 19 сентября — о порядке продажи крестьянам казенных земель на Алтае (собственность императора); 19 октября — о разрешении Крестьянскому банку выдавать крестьянам ссуды под залог надельной земли, чем признавалась крестьянская личная собственность на землю. Этими решениями был создан национальный земельный фонд, позволявший развернуть широкую программу переселения земледельцев из зон аграрного перенаселения (главным образом, губерний центральной части Европейской России) на Восток.

Вслед за этим последовало несколько  законодательных актов, изменявших юридический и правовой статус крестьянства: 5 октября 1906 г . — указ об отмене всех сохранившихся ограничений для крестьянского сословия; оно было уравнено в правах со всеми гражданами в отношении государственной и военной службы, обучения в учебных заведениях.

 И наконец, 9 ноября 1906 г . последовала самая важная  в этом ряду мера — был  издан указ о раскрепощении общины. Каждый крестьянин получал право свободного выхода из общины вместе со своим, укрепленным в личную собственность наделом, который принадлежал ему до того на правах временного владения. Крестьянин и раньше имел право выделиться из общины, но лишь с согласия «мира» и после выплаты выкупных платежей. Теперь же положение изменилось. Указ 9 ноября 1906 г . свидетельствовал о том, что власть отказалась от старой политики сохранения общины и перешла к поддержке мелкого частного собственника.

Это была довольно жесткая  линия, начисто лишенная тех благотвори-тельно-патерналистских  начал, на которых длительное время  строилось отношение государства  с крестьянством. Подобная мера неизбежно  вела к резкому усилению дифференциации сельского населения, к разорению части его. Однако это было необходимо в новых условиях хозяйственной деятельности, когда полноценным субъектом рыночной экономики мог стать лишь выдержавший испытание жестокой конкурентной борьбой хозяин.

 

 

 

 

 

 

 

Смерть П.А.Столыпина

В конце августа 1911 г. в Киеве проходили пышные торжества, посвященные открытию памятника Александру II в связи с 50-летием крестьянской реформы 1861 г . На эти празднества прибыли царская семья и высшие должностные лица империи. Премьер приехал заранее для того, чтобы организовать 29 августа встречу монарха. Последующие три дня прошли в круговерти приемов, торжественных молебнов, смотров и парадов. Вечером 1 сентября, в последний день торжеств, в Киевском городском театре шла опера Н.А. Римского-Корсакова «Сказка о царе Салтане», на которой присутствовали царь со старшими дочерьми, министры, генералитет, «сливки» киевского общества. Во время второго антракта, примерно в 23 часа 30 минут, к премьеру, стоявшему перед первым рядом кресел, подошел молодой человек во фраке и произвел в упор два выстрела. Петр Аркадьевич Столыпин был помещен в одну из киевских клиник, где 5 сентября в 10 часов 12 минут вечера скончался и 9 сентября был торжественно похоронен в Киево-Печерской лавре.

Убийцей премьера оказался двадцатичетырехлетний Д.Г. Богров, сын богатого киевского домовладельца-еврея, несколько лет тесно сотрудничавший с тайной полицией. Он получил хорошее образование: окончил гимназию, затем учился на юридическом факультете Киевского университета, диплом которого получил в 1910 г. Еще с гимназических лет увлекался чтением нелегальной эсеро-анархистской литературы и к моменту окончания гимназии в 1905 г . был настроен довольно радикально. Затем он, уже будучи студентом университета, сблизился с киевскими анархистами-коммунистами, участвовал в нелегальных собраниях, на которых вынашивались планы террористических актов и экспроприации. В 1907 г . по доброй воле Богров стал агентом Киевского охранного отделения и выдал полиции планы, имена и явки нелегалов. Осведомительной деятельностью он занимался несколько лет, получая за свою работу денежные субсидии. Связи с полицией помогли ему получить доступ в киевский театр.

На допросах после  покушения Богров, охотно рассказывая  о себе, не смог внятно объяснить  мотивы своего поступка, заявив лишь, что считал Столыпина «главным виновником реакции». Вина Д.Г. Богрова была установлена бесспорно. Военный суд приговорил убийцу к высшей мере, и 11 сентября 1911 г . он был повешен.

Покушение на П.А. Столыпина  гулким эхом отозвалось по всей России; этому событию уделяли большое внимание иностранные газеты. Кровавые эксцессы, как казалось многим, начинали стихать, жизнь понемногу входила в нормальное и спокойное русло и вдруг эти выстрелы в Киеве! Легальная печать выступила с осуждением этого жестокого и бессмысленного поступка.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Итоги.

Столыпинская реформа, состоящая из комплекса правовых, административных и финансовых мер, начала разворачиваться фактически с 1907 года. Её цель сводилась к решению  двух главных задач:

1.В старых сельскохозяйственных регионах закреплены в личную собственность крестьян наделы. Так как в большинстве случаев земельные участки и угодья чередовались («чересполосица»), то правительство поощряло выделение на отруба и хутора. Таким путём крестьянин получал в своё полное распоряжение компактный участок в районе селения (отруба), или за его пределами (хутора). После такой передачи крестьянин мог распоряжаться землёй по своему усмотрению: продать, сдать в аренду, заложить в банке. За годы реформы было создано около 200 000 хуторов и почти 1,5 миллиона отрубов, куда перешло более 10% крестьян.

Крестьянский банк с  января 1906 года по март 1907 года купил 7617 имений, включавших почти 9 миллионов  десятин земли.(Общий сельскохозяйственный земельный фонд в Европейской  России определялся примерно в 280 миллионов десятин.) Это значительно превышало общий объём земельных покупок, осуществлённых Крестьянским банком за предыдущую четверть века. Приобретённые банком земли по льготным ценам  продавались крестьянам, или сдавались в им в аренду.

2. Вторая важнейшая задача землеустройства состояла в том, чтобы наделит крестьян землёй в новых аграрных районах (Сибирь, Алтай). Однако здесь земля не раздавалась, а формально продавалась на чрезвычайно выгодных для крестьянства условиях – 4 рубля за десятину с рассрочкой платежа на 49 лет. Кроме того правительство оплачивало транспортные расходы по переезду крестьян в Сибирь, что способствовало заметному росту народонаселения в восточных районах.

Если с 1897 года по 1914 год  население Европейской части России  возросло с 94 млн. до 128 млн. человек (+26%), то в Сибири за тот период оно увеличилось с 5,7 млн. до 10 млн. человек (+43%). Подавляющая часть его прибыла по программе столыпинских преобразований. Только за семь лет, с 1906 по 1912 гг., в Сибири осело более 2,2 млн. человек (общее число переселенцев достигло в этот период примерно 3 млн. человек, но часть их вернулась назад).

Всеми работами земельного преобразования ведали специальные  землеустроительные комиссии, находившиеся в ведении Главного управления землеустройства и земледелия. Этому же ведомству подчинялось и Переселенческое управление, занимавшееся делами миграции крестьян в Сибирь. К 1912 году функционировало 463 уездные землеустроительные комиссии (общее число уездов не превышало 800). Они проводили сложную работу по размежеванию земли.

За первые пять лет  реформы прошений поступило от 2 653 000 домохозяев, изготовлено было планов на 1 327 000 домохозяев (1 240 6000 десятин). Реально же размежевание было проведено в отношении 8 91 000 домохозяев, в собственность которых перешло более 8 миллионов десятин земли. В последующие годы темпы размежевания увеличились.

Деятельность по размежеванию («разверстанию») не была прекращена даже с началом мировой войны. Лишь в 1916 году было приостановлено принятие новых прошений, но старые работы были продолжены. За два военных года были выделены участки 1 358 000 домохозяевам, включавшие 13 833 000 десятин земли. Если учитывать грандиозный масштаб проводимой работы и её новизну, то нельзя не признать её эффективность.

 

 

Столыпинская  реформа в оценках германоязычной историографии.

Столыпинская аграрная реформа остается одной из тем, наиболее дискутируемых как и в отечественной, так и в зарубежной историографии.

Интерес к столыпинской реформе возродился в западногерманской, а позднее и в австрийской историографии в 60-70-е гг.20 века. Необходимо отметить преобладание в современной  германоязычной историографии достаточно взвешенного, объективного подхода как при анализе организационных и экономических мероприятий правительства в отношении миграции, так и при рассмотрении самих переселений. Указываются положительные и отрицательные стороны переселенческой политики, отмечается неоднозначное воздействие притока колонистов на развитие производительных сил Европейской   и Азиатской России.Важно отметить, что интерес к данной проблеме возродился в германоязычной исторической науке примерно с 1980-х гг., и объективно приводимые ею фактические данные поставили под вопрос прежние, явно и однозначно пессимистические оценки столыпинской реформы, характерные для историографии предшествовавших десятилетий.

В изучении столыпинской аграрной реформы германоязычной историографией в последней трети 20 века, можно  выделить два этапа. Первый из них относится к 1960-первой половине 1980-х гг. В определенной степени он отразил влияние господствовавших в тогдашней советской исторической науке представлений о характере, сущности и значении реформы Столыпина. Напрямую говорить о таком влиянии можно применительно к трудам историков марксистского направления (Функер, Шерер), но и оценки исследователей, не разделявших в целом марксистских методологических установок в значительной степени созвучны суждениям и выводам советских историков. Общая пессимистическая оценка перспектив реформы обычно подкреплялась данным о сохранении преобладающего положения общины и сокращении количества заявок на укрепление земли с 1909г.Данные о реальных изменениях в продуктивности и товарности сельского хозяйства либо  не приводились, либо истолковывались как доказательство незначительности прогресса в развитии аграрного сектора периода реформы. По-разному трактуя социальные последствия столыпинской политики (от признания роста дифференциации крестьянства в период ее проведения до безоговорочного, в народническом духе, отрицания самого факто такой дифференциации ), исследователи-«пессимисты» отвергали саму возможность дальнейшей капиталистической эволюции России после 1905г.Подобно многим советским исследованиям, допускалось явное преуменьшение роли реформы как попытки разрешения обострившихся экономических и социальных проблем русской деревни. При этом , в отличие от отечественных историков, германские исследователи – «пессимисты» зачастую переоценивали возможности мелкотоварного крестьянского производства и  самой общинной системы в прежнем ее виде. Исключение составляли лишь труды неомарксистов.

Существенно отметить и  различную степень интереса исследователей к конкретным  аспектам столыпинской аграрной политики. Наибольшее внимание уделялось антиобщинным акциям правительства, тогда как землеустроительные мероприятия в целом практически не анализировались. Крайне незначительное внимание уделялось фактору переселений и по существу не рассматривались меры государства по развитию аграрного сектора, как и деятельность Крестьянского поземельного банка.

Исключение составила  лишь обобщающая работа Штекля, рассматривавшего реформы Столыпина как единственный верный в тогдашних условиях курс, хотя и сомневавшегося в способности правительства подвести под рассчитанное на длительную  перспективу реформирование деревни необходимые политические и духовные основания. Следует отметить также, что германские историки, проявлявшие интерес к данной проблеме, обычно основывали свои выводы на фактическом материале, приводимом в трудах советских, англоязычных и отчасти германских же (начала 20 века) исследователей. Использование первоисточников, за вычетом трудов русских экономистов дореволюционной эпохи и отчасти справочных изданий, являлось исключением.

Данный подход присутствует в германской историографии столыпинской аграрной политики до настоящего времени. Вместе с тем уже с начала 1980-х гг.обнаружились элементы несколько иного взгляда на проблему (элементы его, впрочем, встречались и ранее, например, в обобщающем труде Штекля).Для работ этого, «объективисткого», направления характерно значительное расширение источниковой базы за счет материалов земской статистики, периодической печати, делопроизводственной документации, партийных документов. Представители «объективисткого» подхода, особенно Гроссу, Моричу, Бонвечу свойственен взвешенный анализ положительных и отрицательных сторон столыпинской аграрной политики. Разделяя многие критические суждения «пессимистов», они вместе с тем стремятся к всестороннему научному анализу различных аспектов реформы. Ими признаются, например, роль землеустроительных работ, деятельности Крестьянского банка, мер по содействию интенсификации хозяйства со стороны власти и земств. Следует подчеркнуть, что любой ответ на вопрос об обреченности реформы на успех либо на неудачу может носить только гипотетический характер. Лишь объективный, непредвзятый анализ первых ее результатов по отдельным районам, необходимость которого была справедливо отмечена Моричем, позволит определить роль реформы в изменении архаического аграрного строя дореволюционной России и реальный ее вклад в модернизацию страны.

 

 

 

Заключение.

 

Столыпин являлся русским  консерватором новой формации, понимавшим, что для защиты исконных государственных  начал необходимо изменить социальную природу общества, создать массу крепких собственников-хозяев, которые стали бы естественной базой социального умиротворения. Он никогда не сомневался, что серьезные преобразования можно проводить в России лишь сильной, властной и честной рукой , что введение правого строя –процесс длительный и сложный, требующий многолетних, постоянных усилий сверху, поддержки и понимания снизу.

Ему многое удалось сделать, но многое осталось и нереализованным , так как за те пять лет, с середины 1906 года до середины 1991 года, что он находился на второй роли в государстве, добиться качественной перестройки всего громоздкого государственного здания было невозможно. Для этого нужны были десятилетия целенаправленной работы государственных органов, общественных организаций.

Требовалось не просто осуществить  программу реорганизации хозяйственной  деятельности: необходимо было создать  условия для возникновения нового социо-культурного  типа крестьянина, сформированного не в уравнительно-перераспределительной  атмосфере русской общины, а являвшегося полноправным элементом рыночной экономики, носителем и субъектом права в европейском его понимании. Эта грандиозная задача была рассчитана на длительную перспективу, и не вина П.А..Столыпина, что история России этого срока не предоставила.

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. «История России с древнейших времен до начала 21 века» под редакцией член-корр.РАН А.Н.Сахарова. (том 2) , Москва: «Астрель», 2005(3)

 

 

2. http://www.abc-people.com/typework/history/doch-1.htm (дата обращения 9.11.10)

 

3. А.Г.Дорожкин «Столыпинская  аграрная реформа в оценках  современной историографии германоязычной  историографии»/ / Отечественная история  , вып.2,2006