Аграрная реформа Столыпина и её последствия

на тему: «Аграрная реформа Столыпина и её последствия»

Содержание

Введение ………………………………………………………………………….3

Глава 1. Изучение содержания, сущности и методов аграрной

               реформы П. А. Столыпина

        1.1.Изучение сущности и содержания столыпинской

               аграрной реформы ……………………………………………………...6

        1.2. Изучение методов столыпинской аграрной реформы …………….....9

1.3. Изучение итогов реализации аграрной реформы …………………...10

             Выводы ………………………………………………………………...12

Глава 2. Анализ реализации аграрной реформы П.А. Столыпина

2.1. Анализ сущности аграрной реформы ……………………………….13

2.2. Анализ методов столыпинской аграрной реформы ……………….19

       2.3. Анализ итогов аграрной реформы…………………………………...21

              Выводы ………………………………………………………………..24

Глава 3. Подведение итогов реализации аграрной реформы

3.1. Доказательство противоречивости результатов реформы …………25

3.2. Доказательство краха аграрной реформы …………………………...26

3.3. Доказательство основных совершённых Столыпиным ошибок …...28

            Выводы ………………………………………………………………...29

Заключение ……………………………………………………………………..31

Библиографический список ………………………………………………….33

        Введение

Актуальность работы. Проблема реформирования Российского государства в большей или меньшей степени заботит почти каждого гражданина нашей страны. Как изучить, понять со всей объективностью реформистский курс сегодняшнего руководства страны? Ведь уже давно подмечено, что реальные результаты реформ, как и наиболее объективные их оценки, появляются не сразу, а спустя некоторый промежуток времени. Отсюда проистекает вся их трудность для понимания в период, когда реформы только развертываются, только набирают темпы.

Между тем исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретных исторических примеров. Если речь идёт о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определённых случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. К сожалению, ценный исторический опыт иногда остается невостребованным: мы снова и снова повторяем ошибки прошлого, чтобы наши потомки в свою очередь и в своё время забыли об ошибках наших. Максимально использовать опыт предыдущих поколений всё - таки возможно. В этом ключе я решила остановить свой выбор на данной теме.

Цель работы. В данной работе мне хотелось бы очистить от субъективных оценок дело жизни П. А. Столыпина – его аграрную реформу; рассмотреть все её аспекты, такие как: крушение крестьянской общины, создание крестьянского банка, а так же переселение крестьян в Сибирь для обжития этой малоизвестной земли.

Задачи работы:

1.      Рассмотреть сущность, содержание, методы столыпинской реформы.

2.      Проанализировать особенности аграрной реформы, а также основные итоги её реализации.

3.      Доказать крах столыпинской аграрной реформы.

Объект изучения – аграрная реформы П.А. Столыпина.

Предмет изучения – последствия и итоги проведения столыпинской аграрной реформы.

В первой главе изучено содержание аграрной реформы П.А. Столыпина. Также рассмотрены конкретные меры аграрной реформы и приведены основные итоги, произошедшие в стране после проведения реформы.

Во второй главе приведён анализ сущности и содержания столыпинской реформы. Проанализированы конкретные меры, принятые правительством. Подведены и проанализированы главные итоги аграрных преобразований. Также в главе приводятся мнения учёных о влиянии столыпинской аграрной реформы на дальнейшее развитие страны.

В третьей главе  приведены доказательства несостоятельности аграрной реформы П.А. Столыпина, показаны основные совершённые им ошибки. Также доказан крах проведённой аграрной реформы, связанный с рядом внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны), прервавшие столыпинскую реформу. Приведены основные положительные и отрицательные стороны проведения аграрной реформы.

В результате работы была достигнута цель: изучены  и проанализированы итоги и последствия аграрной реформы Столыпина.

Для этого были решены поставленные  задачи:

1. Выяснены содержание и основные итоги аграрной реформы. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращения крестьян в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910г. осуществить прежде всего путем “ укрепления” наделов в частную собственность. Кроме того по закону 1911 г. Разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без “укрепления”, после чего крестьяне также становились землевладельцами. Для решения проблемы крестьянского малоземелья и снижения аграрной перенаселенности в центральных регионах активизировалась переселенческая политика. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь. Столыпин отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам, а вещественным рычагам. Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде: путем создания развитой инфраструктуры и помощи крестьянам в виде семян, скота, инвентаря. В крестьянском секторе России наблюдается серьезный прогресс. Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. 

2. Были проанализированы содержание и основные методы аграрной реформы. Главная цель заключалась в привлечении на сторону режима широких слоёв крестьянства и предотвращений новой аграрной войны. Для этого предполагалось способствовать превращению большинства жителей родной деревни в “крепкое проникнутое идеей собственности, богатое  крестьянство”, которое, по словам Столыпина, делает лучшим оплотом порядка и спокойствия”. Проводя реформу, правительство не стремилось затронуть интересы помещиков. Правительство не смогло защитить дворянское землевладение от сокращения, но крупное и мелкое поместное дворянство продолжало составлять наиболее надежную опору самодержавия. Без землеустройства техническое усовершенствование, экономическое развитие сельского хозяйства было невозможным. Для сокращения малоземелья предлагалась продажа крестьянам земли в рассрочку через крестьянский банк. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными.

3. Были доказаны основные противоречия проведённой реформы. Главными причинами  противоречивости столыпинской аграрной реформы исследователи называют: аграрные преобразования в России оказались ограниченными во времени; темпы реформы сдерживались сильными устоявшимися общинными традициями  и укоренившимся общинным укладом жизни в российской деревне. Значительная часть общинного крестьянства не только не принимало эту реформу, но и противодействовало ей; противодействие (скрытое и явное) реформаторскому курсу Столыпина со стороны крайне консервативной части правящих кругов России; с другой стороны, депутаты Государственной Думы часто препятствовали принятию реформаторских законов Столыпина. Ему приходилось постоянно бороться со своими политическими противниками в стенах Думы. Столыпину пришлось осуществлять свою реформу в условиях разгула революционных событий и сопровождавшего их террора. Реформа не удалась. Она не достигла ни экономических, ни политических целей, которые перед ней ставились. Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Столыпинская аграрная реформа проводилась в условиях сохранения помещичьего землевладения.

        Объём работы включает введение, три главы, заключение, библиографический список из шести наименований. Работа включает 33 страницы.

Глава 1. Изучение содержания, сущности и методов аграрной

                реформы П. А. Столыпина

1.1.           Изучение сущности и содержания столыпинской

           аграрной реформы

Во главу угла своих преобразований Столыпин ставил изменения в сфере экономики. Премьер был убеждён, что начинать необходимо с аграрной реформы. И сам Столыпин, и его оппоненты подчёркивали главную задачу реформы – создать богатое крестьянство, проникнутое идеей собственности и потому не нуждающееся в революции, выступающее как опора правительству. Здесь чётко проступают политические соображения аграрной реформы: без крестьянства никакая революция в России была невозможна. Столыпин утверждал в речи перед Государственным Советом 15 марта 1910, что «...именно этим законом заложен фундамент, основание нового социально- экономического крестьянского строя». Экономические аспекты реформ основывались на том, что без нормального аграрного фундамента, без процветающего сельского хозяйства, без выплёскивания из села на рынок труда миллионов бывших крестьян, дешёвой рабочей силы, промышленность России будет обречена на чахлую жизнь при постоянной «подкормке» в виде казённых заказов.

Согласно концепции Столыпина, модернизация страны требовала нескольких условий: первое – сделать крестьян полновластными собственниками, чтобы «крепкие и сильные», освободившись от опеки общины, могли обойти «убогих и пьяных». И второе – добиться усиленного роста промышленности, подкреплённого развитием внутреннего рынка.

Аграрная реформа включала в себя ряд взаимосвязанных проблем, и все их решения пронизывала красная нить – упор не на общину, а на единоличного собственника. Несомненно, это был полный разрыв с идеологией реформы 1861 года, когда упор был сделан именно на крестьянскую общину как на главную опору, базу самодержавия и, соответственно, государственности в целом.

Разрушению крестьянской общины способствовал не только указ от 9 ноября 1906 года, но и другие законы 1909-1911 гг., предусматривающие роспуск общины и возможность его проведения решением простого большинства, а не 2/3, как это было раньше. После принятия указа 9 ноября Государственной Думой он поступил на обсуждение Государственного совета и также был принят, после чего стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему экономическому содержанию это были либеральные буржуазные законы, способствующие развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивные.

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. Согласно 1 статьи закона 14 июня 1910 года «каждый домохозяин, владеющий надельной землёю на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Более того, закон разрешил ему оставить за собой излишки, если он за них заплатит общине по более низкой выкупной цене 1861 г. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен чересполосных земель отдельный компактный участок-отруб. Дополнением к закону 14 июня 1910 года был принятый обеими палатами 29 мая 1911 года закон о землеустройстве. В соответствии с ним для проведения землеустройства не требовалось предварительного укрепления земли за домохозяевами. Селения, где были проведены землеустроительные работы, автоматически объявлялись перешедшими к наследственно- подворному владению. Землеустроительные комиссии были наделены широкими полномочиями, которые они пускали в ход, чтобы насадить как можно больше хуторов и отрубов.

Важным инструментом разрушения общины и насаждения мелкой частной собственности был кредитный банк. Посредством него государство помогало многим крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежащие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг. в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн. га земли.

«Основными «донорами» для формирования земельного фонда Крестьянского банка стали разорённые помещики, не желающие или не способные эффективно вести хозяйство в условиях складывания капиталистической конкуренции. Через 30 лет преимущество осталось за частными лицами.

Условия продаж были довольно жёсткими – за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи. По свидетельству Н. Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им, но не могла решить аграрный вопрос в целом (крестьяне- бедняки не могли приобрести земли). Выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли.

Массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землёй, обогатить одних крестьян за счёт других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был во-первых принять город, а во-вторых окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой - обеспечить землёй наиболее сознательную часть крестьянства – как предполагалось, опору самодержавия.

В конце августа - начале сентября 1910 года П. Столыпин и главноуправляющий землеустройством и земледелием А. Кривошеин совершили поездку по Сибири. По окончанию делегации был составлен отчёт, с учётом которого Столыпин и Кривошеин выдвинули комплексную программу приватизации сибирской земли. В короткий срок был разработан пакет законопроектов и постановлений, направленных на введение частной собственности на землю в Сибири. Уже в ноябре 1910 года Главное управление землеустройства и земледелия направило в Государственную думу главнейший из тех документов – «Положение о поземельном устройстве крестьян и инородцев на казённых землях сибирских губерний и областей». Суть его была весьма решительна: без всякого выкупа предоставить землю сибирским сельским обывателям в собственность.

Столыпин и Кривошеин не меньше самих переселенцев «дивились и радовались их привольной, здоровой, удачной жизни на новых местах, их добротным сёлам, даже целым городам, где три года назад не было ни человека. И это лишь за четыре начальных года, когда сбор хлеба поднялся до 4-х миллиардов пудов».

В задачу переселенческого управления входило разрешение насущного вопроса перенаселённости центральных губерний России. Основными районами переселения были Сибирь, Средняя Азия, Дальний Восток и Северный Кавказ. Правительство всячески поощряло заселение данных регионов: были устранены все препятствия и создан серьёзный стимул для переселения в осваиваемые районы страны. Кредиты, отпускаемые переселенцам, увеличились в четыре раза по сравнению с периодом 1900-1904 гг. Проезд был бесплатным, специальные по конструкции, «столыпинские» вагоны, позволяли везти с собой скот и имущество. От обычных они отличались тем, что задняя их часть представляла собой помещение во всю ширину вагона, которое предназначалось для крестьянского скота и инвентаря. Зловещую славу эти вагоны получили позднее, уже после смерти самого Столыпина, когда в них стали доставлять крестьян в лагерь. Но крестьянам, привыкшим к подобным условиям, провести десяток дней в «столыпинском вагоне» не казалось чем-то ужасным и нестерпимым, как это нередко пытаются представить.

Но всё - таки люди возвращались. Значительный всплеск в 1910 и 1911 годах возвращенцев объясняется тем, что соответствующие службы не успевали найти лавине переселенцев изучённые места.

Столыпин хотел понять, почему люди возвращаются, и пришёл к выводу о необходимости внесения в переселенческую политику ряд серьёзных поправок и уточнений. С неохотой шли переселенцы в тайгу, зато на Алтай было настоящее паломничество.

Учёт всех земель, доведение участков до установленных норм и некоторое ограничение старожилов в земле, а точнее, приобщение их к более рачительному её использованию также станет поводом нападок на Столыпина за якобы притеснение коренных сибиряков. Будучи принципиальным сторонником частной собственности и категорически отвергая общину, Столыпин, тем не менее, считал, что на этапе массового переселения самым важным является скорейшее включение в хозяйственный оборот всех переселенцев, а так же развитие инфраструктуры – строительство дорог и тому подобное.

1.2. Изучение методов столыпинской аграрной реформы

До Столыпина правительство тоже старалось помогать богатым крестьянам - достаточно вспомнить льготные кредиты Крестьянского банка. Заметим, что Столыпин, напротив, отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам (т.е. денежным средствам), а говоря современным языком, вещественным рычагам. Действительно, деньги крестьянин мог попросту пропить, стать жертвой дельцов, финансовых воротил и чиновников. Именно поэтому Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде. Во - первых, путем создания развитой инфраструктуры: в зонах переселения правительство строило железные дороги, водохранилища, колодцы, школы. Так, к примеру, только медицинских пунктов было открыто около 500.

Крестьянин также получал помощь в виде семян, скота, инвентаря – все это можно было использовать только в хозяйстве: продать все это в Сибири было некому. В связке «государство- крестьянин» исключался перекупщик- торговец.

Говоря о методах проведения реформы нельзя не отметить, что они опирались на нажим аппарата, чиновников, полиции. Реформа реализовалась в то время, когда в стране царила обстановка расстрелов, виселиц, прямого насилия властей. Преступник он и есть преступник, но то, что сама власть с помощью военно - полевого суда, в состав которого Столыпин запретил включать юристов, расстреливает своих граждан – это было невиданно. За период с 1905 до 1909 года число казнённых революционеров не превышало 2,4 тыс. человек, но это нанесло огромный моральный удар по властям. Столыпин создал прецедент: право власти карать без объяснений.

Столыпин утвердил и право власти вмешиваться в сугубо экономические отношения. Право государства на насилие в экономике впервые продемонстрировано в общероссийском масштабе именно Столыпиным в ходе его реформ.

1.3. Изучение итогов реализации аграрной реформы

Результаты реформ характеризуются быстрым ростом аграрного производства, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причём торговый баланс России приобретал всё более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6%. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы  на 33,8%. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. На 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

Резко вырос спрос на сельскохозяйственную технику, на промтовары (во многом благодаря кредитной кооперации), с увеличением агрономической помощи обозначился подъём агрокультуры.

Население Сибири выросло в 3 раза, произошёл резкий скачок агропромышленного производства, сделавший её одним из ведущих регионов на рынке сельхозпродукции.

Основным итогом проведения реформ стало, безусловно, разложение и разрушение русской крестьянской общины, были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоёмкий технологически прогрессивный сектор экономики. 

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по - прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счёт повышения интенсивности ручного крестьянского труда.

Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввес­ти только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках по­селялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не уда­лось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно пов­лиять на ликвидацию земельной тесноты в центре.

 Создание рабочего законодательства натолкнулось на ожесточённое сопротивление буржуазии, составлявшей думское большинство, и инициативы правительства были практически сведены на нет и ничего нового в эту сферу не привнесли. 

Процесс проведения реформ не был завершен, и причин тому несколько: во-первых, историческое опоздание реформы по крайней мере на несколько десятков лет, во-вторых, свойственная ей ограниченность и "половинчатость", неизбежные в условиях сохранения царизма, и, в-третьих, недостаток мирного времени до неотвратимо надвигающейся I Мировой войны.

 Некоторые историки склонны видеть в неполноте и незавершённости реформ вину П.А. Столыпина, однако мне кажется, что его проект был почти единственно осуществимым и полезным в сложившейся обстановке — либеральная реформа не нашла бы поддержки при дворе и не была бы проведена, а более консервативная вообще не решила бы проблем в деревне, хотя бы частично. 

Выводы:

1. Изменение формы собственности на крестьянскую землю, превращения крестьян в полноправных владельцев своих наделов предполагалось законом 1910г. осуществить прежде всего путем “ укрепления” наделов в частную собственность. Кроме того по закону 1911 г. Разрешалось проводить землеустройство (сведение земли в хутора и отруба) без “укрепления”, после чего крестьяне также становились землевладельцами. Выделялись средства для транспортировки желающих на новые места, прежде всего в Сибирь.

2. Столыпин отводил главенствующую роль в деле государственного поощрения не кредитам, а вещественным рычагам. Столыпин старался реализовать помощь в натуральном виде: путем создания развитой инфраструктуры и помощи крестьянам в виде семян, скота, инвентаря. Методы проведения реформы опирались на нажим чиновников, полиции.

3. В крестьянском секторе России наблюдается серьезный прогресс. Большую роль в этом играли урожайные годы и рост мировых цен на зерно, но особенно прогрессировали отрубные и хуторские хозяйства, где в большей степени применялись новые технологии. Урожайность в этих районах превышала аналогичные показатели общинных полей на 30-50%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Но это не означает, что предвоенную Россию следует представлять "крестьянским раем". Не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. 

Глава 2. Анализ реализации аграрной реформы П.А. Столыпина

        2.1. Анализ сущности аграрной реформы

Целей у аграрной реформы было несколько:

1. Социально – политическая. Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников (фермеров), отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей. Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне.

2. Социально-экономическая. Разрушить общину, то есть создать частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность.

3. Экономическая. Обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства. Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года.

После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царём стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:

- разрушение общины и развитие частной собственности;

- создание крестьянского банка;

- кооперативное движение;

- переселение крестьян;

- агрокультурные мероприятия.

После отмены крепостного права правительство России категорически выступало за сохранение общины. Бурные события рубежа веков, быстрая политизация крестьянской массы и начавшиеся волнения приводят к переосмыслению отношений к общине со стороны царя, правительства и правящих кругов, но, в законодательной деятельности изменения происходят не сразу. В частности, и в новом Указе от 1904 года подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и предусматривается облегчение желающим из нее выйти.

В мае 1906 года съезд уполномоченных дворянских обществ высказывает требования правительству о предоставлении крестьянам права выхода из общины, о закреплении за ними уже находящейся в их пользовании общинной земли, о переселении крестьян в восточные районы, о деятельности крестьянского банка по созданию специального фонда из приобретённых у помещиков земель для следующей продажи крестьянам.

В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в крестьянском банке, за счёт передачи ему удельных и казённых земель. 9 ноября 1906 года выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», положения которого составили основное содержание столыпинской реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в 1910 году становится законом.

И тогдашние, и последующие исследователи значительных событий, связанных с первой русской революцией и столыпинской земельной реформой, сходятся в том, что “переоценка отношения к общине со стороны правительства произошла в основном по двум причинам:

- во-первых, разрушение общины стало желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и сплочённость в начавшихся выступлениях первой русской революции;

- во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в частности к помещичьей”.

По Указу от 9 ноября 1906 года все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение, такие земли называли отрубами, фермами и хуторами. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.