Аграрная реформа Петра Аркадьевича Столыпина

 

 

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

 высшего образования

       РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ  ПРАВОСУДИЯ

 

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА  

 

по дисциплине История отечественного государства и права

 

 

 

 Аграрная реформа Петра Аркадьевича  Столыпина 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

      Выполнил (а):

             Студент (ка)…… курса

                                  …………. формы обучения

  …………………………

Фамилия  И. О.

 

Научный руководитель:

…………………………….

Ученая степень, ученое звание, должность

…………………………….

               (Ф.  И. О.)

 

 

Дата  представления работы     Работа защищена

 …………...         201…...г.     ……...…………201.…г.

 

             Оценка…………………

      

          Подпись……………….

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Москва 201..…

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение…………………………………………………………………....….......................3

 

 Экономическое и политическое положение в России в конце 19 – начале 20 века..……………………………………….................................................................5

 

1. Преобразования в сельском хозяйстве...............................................................5

 

     2.   Столыпинская аграрная реформа.. .........................................……………………………10

 

 2.1   Миграционная политика...........................................................................

 

  3.    Результаты реформы...................................................……………..…..…………15

  4.    Причины неудачи реформы......................................................................................

 

Заключение……………………………………………………………………25

 

Список использованной  литературы……………………………  …………27

 

Приложения…………………… ……………………………………………..29

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Целью реферата является анализ реформаторской деятельности П.А. Столыпина, попытка объективно осмыслить и постигнуть сущность аграрной реформы и ее последствия для российского предпринимательства.

Актуальность темы работы определяется тем, что личность и деятельность П.А. Столыпина были столь ярки, что, кажется, никого не оставляли равнодушным. Более того, само его имя вызывает противоречивость не только политических мнений, взглядов, пристрастий, но и сугубо личных чувств, от нескрываемого восторга, до неприкрытой ненависти. Одни называли его спасителем Родины, опорой Отечества, надеждой России в смутную пору, другие – палачом, а выражения «столыпинский галстук», «столыпинский вагон» стали нарицательными. Феномен Столыпина вызвал огромный исторический интерес. Честные объективные исследователи, свободные от сословных, идеологических пут, а тем более от пресловутого «классового подхода», так или иначе, сходятся в том, что Столыпин - реформатор был востребован страной Россией в тяжелейший, критический момент ее развития. Они же отмечают, что Столыпин был обречен - слишком сильной оказалась созданная вокруг него атмосфера ненависти и насилия, которая и привела к трагическому исходу. Разумеется, и при всей очевидности жизненного подвига П.А. Столыпина, нельзя, говорить о нем в восхвалительном тоне. И ему приходилось принимать непопулярные решения, случалось совершать ошибки, прибегать к насилию. Этому человеку пришлось жить в очень сложное время. Столыпин в наших оправданиях не нуждается, единственное, что требуется в исследованиях о нем, - это научная тщательность и добросовестность, честность, непредвзятость, стремление к истине.

Однако именно этим отечественна историография, начиная примерно с середины 20 -х годов и не может похвалиться. С тех пор как наша историческая наука пошла в услужение идеологии, заботясь лишь угодить властям, говорить об объективности, конечно же, нельзя. Историки Советского периода в немалой степени намеренно исказили не только мысли, намерения и дела П.А. Столыпина, но и его образ как человека и государственного деятеля. Однако в первые послереволюционные годы наша историческая наука и публицистика переживали научный бум. Печатались и солидные, и наспех написанные книги и статьи, дневники и воспоминания исследователей. Благодаря работам этого короткого времени в нашей истории мы можем найти объективные оценки деятельности Столыпина. Однако, что касается реформаторской деятельности Столыпина, то большинство оппонентов, в том числе даже самых сильных, хотя и с оговорками, преуменьшениями, и принижениями, но все-таки вынуждены признать ее позитивное влияние на развитие России. Поскольку что литература по исследуемому вопросу достаточна обширна, ее можно разделить на две группы. К первой относится историография советского времени. Литература второй группы появляется в последние десятилетия, придерживающаяся совершенно противоположной точки зрения. Крупный советский историк А.Я. Аврек считает, что «аграрная реформа потерпела крах потому, что Столыпин хотел провести преобразования экономики вне демократии, не затрагивая самодержавный строй и его основу - помещичье землевладение, централизованную бюрократическую систему». Монография же «П.А. Столыпин - жизнь и смерть за царя» Чавчавадзе Г.М., гласит о том, что «отечественная историография изуродована самой бесстыдной пропагандистской ложью. Эпоха Столыпина в это время готовила Россию к новой ступени мирного и прочного развития обновления и укрепления».

И.В. Островский в своей работе «П.А. Столыпин и его время» предостерегает от крайних оценок предреволюционной истории, так как «Россия жила очень сложной жизнью, которую нельзя окрашивать только в черный или белый цвет».

Очень объективно подошел к исследуемой проблеме историк В.В. Казарезов, который в своих работах сравнивает драматизм ситуаций, которые переживала наша страна в то время и сейчас. В.В. Казарезов считает, что опыт столыпинской реформы вполне приемлем в нынешней перестройке села. Исследователем сделана попытка очистить образ выдающегося соотечественника от субъективных оценок, восстановить историческую правду. Современники должны знать всю правду о столыпинских реформах, чтобы никогда не повторить ошибок прошлого.

Точка зрения П.Н. Зырянова на столыпинские реформы, на наш взгляд, является менее объективной. В своей работе исследователь освещает жизненный путь крупного государственного деятеля дореволюционной России, председателя Совета министров и Министра внутренних дел П.А. Столыпина. Прослеживается формирование его взглядов по основным проблемам российской действительности. Особое внимание автор уделяет аграрной и другим реформам, разработанным под руководством Столыпина. Раскрываются взаимоотношения российского премьера с двором, высшей бюрократией, Думой, дворянством.

По мнению Н. Верта «Столыпин умело воспользовался экономическими и политическими «козырями», находящимися в его руках». Однако Н. Верт считает, что, несмотря на благоприятные экономические, идеологические и политические обстоятельства, Столыпин совершил все же ряд ошибок, поставивших его реформы под угрозу провала. В своей работе исследователь дает перечень ошибок, которые, по его мнению, были допущены Столыпиным. Итак, мы видим, что изучение столыпинских реформ занимались многие исследователи. Одна из ранних работ «Столыпинская реформа в Нижегородской губернии» принадлежит перу П.И. Шулькина и вышла в свет в 1940 г. Затем появились аналогичные работы других авторов. Так, например, В.И. Любимов, исследовал поведение реформы Столыпина в Чувашии, И.Н. Трегубов - Сибирской губернии, В.П. Зайцев - на Дону, М.Я. Косенко - в Саратовской губернии, В.Г. Казанов - в Московской губернии, П.С. Кабытов - в Поволжье. Все эти исследователи положили начало изучению столыпинского феномена, который как уже говорилось выше, представляет огромный интерес и в наши дни. Истоки реформ Столыпина следует искать в социально-экономической и политической истории нашей страны на рубеже XIX-XX вв. Современная научная концепция истории России, которой придерживаются многие современные историки, вкратце сводится к следующему: экономические успехи страны на рубеже веков несомненны, но политические институты заметно отставали от народного хозяйства. Этот разрыв породил основные противоречия российской действительности и во многом повлиял на будущую историю нашей страны.

 

 

 

 

1. Экономическое и политическое положение в России в конце 19 – начале 20 века

На рубеже 19 и 20 века общество вступило в новую фазу своего развития: капитализм стал мировой системой. Россия, вступившая на путь капиталистического развития позже стран запада, попала во вторую группу, куда входили такие страны как Япония, Турция, Германия, США. В начале 90-х гг. 19 в. в России начался промышленный подъем, который продолжался несколько лет и шел очень интенсивно. Особенно высокими темпами развивалась тяжелая промышленность, которая к концу века давала почти половину всей промышленной продукции в ее стоимостном выражении. По общему объему продукции тяжелой промышленности Россия вошла в число первых стран мира. Промышленный подъем был подкреплен хорошими урожаями в течение ряда лет. Оживление в промышленности сопровождалось бурным железнодорожным строительством. Правительство верно оценило значение железных дорог для будущего экономики и не жалело денег для расширения их сети. Дороги связали богатые сырьем окраины с промышленными центрами, индустриальные города и земледельческие губернии – с морскими портами. Главной причиной промышленного подъема 90-х гг. явилась экономическая политика правительства, одной из составных частей которой стало установление таможенных пошлин на ввозимые в Россию товары и одновременно устранение препятствий на пути проникновения в страну иностранный капиталов. Эти меры, по замыслу их инициаторов, должны были избавить молодую отечественную промышленность от губительной конкуренции и тем самым способствовать ее развитию, которому помогали заграничные деньги. В экономической политике царизма конца 19 – начала 20 века, было немало сильных сторон. В те годы Россия уверенно завоевала позиции на рынках Дальнего и Среднего Востока, тесня там своих соперников. Однако, эта политика оставалась внутренне противоречивой. И не только потому, что в ней преобладали административные меры и недооценивалось значение частного предпринимательства. Главное заключалось в том, что самому курсу правительства не хватало сбалансированности между потребностями промышленности и сельского хозяйства. Несбалансированность хозяйства стала одной из причин экономического кризиса начала 20 столетия, который затем сменился длительной «депрессией» 1904 – 1908 годов. С 1909 по 1913 год начинается экономический подъем. В результате прошедшего кризиса слабые, маленькие предприятия разорились, ускорился процесс концентрации промышленного производства. В 80 – 90 годы временные предпринимательские объединения замещаются крупными монополиями; картелями, синдикатами (Продуголь, Проднефть и т.д.). Одновременно с этим идет укрепление банковской системы (Русско-Азиатский, Петербургский международный банки). В начале 20 века Россия являлась средне развитой страной. Наряду с высоко развитой индустрией в экономике страны большой удельный вес принадлежал раннекапиталистическим и полуфеодальным формам хозяйства – от мануфактурного до патриархально-натурального. Русская деревня как в зеркале отражала пережитки феодализма: крупные помещичьи землевладения, отработки, являющие собой прямой пережиток барщины. Крестьянское малоземелье, община с её переделами тормозили модернизацию крестьянского хозяйства. Социально-классовая структура страны отражала характер и уровень её экономического развития. Наряду с формированием классов буржуазного общества (буржуазия, мелкая буржуазия, пролетариат), в нем продолжали существовать и сословные деления – наследие феодальной эпохи. Буржуазия занимает ведущую роль в экономике страны 20 века. До этого она не играла какой-либо самостоятельной роли в общественно-политической жизни страны, так как она была полностью зависима от самодержавия и оставалась аполитичной и консервативной силой. Дворянство, которое сосредоточило более 60% всех земель, было главной опорой самодержавия, хотя в социальном плане оно теряло свою однородность, сближаясь с буржуазией. Крестьянство включало около 75% населения страны. Оно состояло из: кулаков (20%), середняков (30%), бедняков (50%). И, естественно, между ними возникали противоречия. Наемные рабочие, в начале 20 века, составляли около 17 млн. человек. Этот класс был не однороден. Большая часть рабочих состояла из недавно пришедших в город крестьян, еще не потерявших связь с землёй. Ядром этого класса стал фабрично-заводской пролетариат, насчитывавший более трёх миллионов человек.Политическим строем в России оставалась абсолютная монархия. Хотя в 70-х годах 19 века был сделан шаг по пути превращения государственного строя в буржуазную монархию, царизм сохранил все атрибуты абсолютизма. Закон гласил: «Император российский есть монарх самодержавный и неограниченный». Высшим судебным органом был сенат. Исполнительная власть осуществлялась двумя министерствами, контролируемыми комитетом министров. Особой проблемой в эти годы был национальный вопрос. Около 57% населения России были не русского происхождения, они подвергались всякого рода дискриминации со стороны русских чиновников. В этих отношениях Россия не только притесняла те или иные народы, но и сталкивала их между собой. Многие под давлением русскоязычного населения эмигрировали в ближайшие страны запада, причём заметную часть эмигрантов составляли люди, которые целью своей жизни ставили борьбу с царизмом. В эти же годы Россия вмешивается в борьбу за передел рынков сбыта. Война между Россией и Японией за господство на рынке сбыта в Китае, закончившаяся поражением России, четко показала неподготовленность русской армии и слабость экономики. С поражением в войне в стране нарастает революционная ситуация (1905 – 1907 года). России требовались как политические, так и экономические реформы, которые смогли бы укрепить и оздоровить экономику. Вожаком этих реформ должен был быть человек, для которого важна была судьба России. Им стал Пётр Аркадьевич Столыпин.

1.1 Преобразования в сельском  хозяйстве

История русской общины уходит своими корнями в далекое прошлое. Некоторые исследователи видят в ней наследницу патриархальной общины, существовавшей еще в доклассовом первобытном обществе, через которую в той или иной мере прошло большинство человечества, иные считают, что в России она зародилась и развивалась в определенном строе, представляя собой явление сугубо русское.

Здесь важно отметить, что концепция перехода к частному владению земель, отказа от вековой общинной традиции, расселения по хуторам формировалась не случайно, а явилась результатом не только логических, но и теоретических изысканий и представлений. Имелся значительный отечественный опыт, говоривший в пользу столь решительных революционных преобразований. Именно поэтому Витте и Столыпин выступали убежденными сторонниками этих преобразований, видя в них реальную возможность избавления России от патриархальных, полуфеодальных форм ведения хозяйства и перехода к более прогрессивному, капиталистическому земледелию. Великий реформатор утверждал: «нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании наравне со своею землею». Столыпин доказывал, что, получив «свою» землю, крестьянин из забитого пасынка Отечества становится достойным его гражданином, обеспечивая себе все улучшающуюся жизнь и процветание своей страны. Развитие личной земельной собственности среди крестьян, устранение важнейших недостатков их земледелия, а именно дальноземелье и длинноземелье. В то время как при бедности крестьян, при отсутствии среди них понятия о собственности – никакие преобразования, никакие культурные начинания невозможны и заранее обречены были на крах. Аналогичных бедствий можно избежать лишь путем развития среди крестьян инстинкта собственности, – несомненно, и ныне существующего. Столыпин справедливо считал, что лишь через предоставление крестьянам возможности стать полноправными самостоятельными собственниками наравне с остальными гражданами России, - могут поднять, наконец, наше сельское хозяйство. Как известно, в России существовали крестьянские общины, которые на определенном историческом этапе себя начали изживать. Важно учесть тот факт, что реформе от 9 ноября 1906 года, предшествовали указы по созданию земельного фонда: указ 12 августа о передаче крестьянскому банку, состоящих в сельскохозяйственном пользовании удельных земель (принадлежащих императорской фамилии), указ 27 августа о порядке продажи казенных земель годных для обработки, указ 19 сентября об использовании для удовлетворении земельной нужды кабинетных земель на Алтай (состоявших в непосредственном ведении императора). Первые два указа создавали земельный фонд в несколько миллионов десятин для Европейской России, третий открывал обширную площадь для переселения в Сибирь. Указом 5 октября были отменены все сохранившиеся еще в законах правоограничения для крестьянского сословия. Оно было сравнено с другими в отношении государственной и военной службы, в отношении поступления в учебные заведения. Ограничения, отмененные 5 октября, касались главным образом власти «мира», сельского схода над отдельными крестьянами. Указом 19 октября Крестьянскому банку было разрешено выдавать крестьянам ссуды под надельные земли. Эта мера уже означала признание личной собственности крестьянина на свой участок земли.  Все это было подготовкой основной меры - указа 9 ноября 1906 года о раскрепощении общины. Этим актом русская власть порывала с земельной политикой царствования императора Александра III, с народническими тенденциями охраны общины и становилось на путь развития частной и земельной собственности. Этот указ предоставлял каждому крестьянину право выхода из общины в любое время. Крестьянин мог всегда требовать закрепления в единоличную собственность тех участков, которыми он фактически пользовался. Более того, закон разрешал оставить ему за собой и излишки, превышавшие норму, если он за них заплатил общине, но не по существовавшим на данный день ценам, а по выкупной цене 1861 г., когда эти цены были значительно ниже. В общинах, где не было передела земли более двадцати четырех лет, за излишки платить не надо было вообще. На выход из общины требовалось согласие сельского схода, но, если оно не давалось в течение 30 дней, выдел осуществлялся распоряжением земского начальника. По требованию выделявшихся община была обязана выделить им в замен чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. Предусматривалось также отделение на хутора. Общины, где не было переделов с момента наделения землей, объявились перешедшими к подворному владению. Наконец, в переделах каждого участка, указ утверждал право единоличного распоряжения домохозяина, в отличие  от  принципа  семейной  коллективной собственности. Столыпин решительно выступал против всякой уравниловки в распределении земли. Приравнивать, говорил он, можно только к нижнему уровню. Но нельзя ленивого ставить на одну доску с трудоспособным, тупоумного приравнивать к человеку образованному и дальновидному. В то время в России числилось 12,8 млн. крестьянских дворов. Из них 2,8 млн. (преимущественно в западных губерниях - в Литве, Белоруссии и на Правобережной Украине) находились на подворном землевладении, закрепленном реформой 1861 г. Кроме них к 1906 г. смогли расплатиться с выкупными платежами, выйти из общины и стать полными собственниками своих наделов еще 0,8 млн. дворов. Указом 9 ноября 1906 г. наделы всех этих 3,6 млн. дворов сразу переходили в личную собственность домохозяев. Следовательно, предстояло «укрепить» в личную собственность наделы остальных 9,2 млн. общинных дворов. Так указ 9 ноября 1906 г. еще надлежало обсудить в Государственной думе, однако он стал проводиться в жизнь практически сразу же после его издания. Вынесенный на обсуждение II Думы, большинство депутатов которой представляли левые партии и фракции, он подвергся с их стороны резкой критике и был отвергнут. В III Думе указ, поддержанный правооктябристским блоком (кадеты вместе с представителями левых партий голосовали против него), с некоторыми изменениями и дополнениями был одобрен и после подписания его царем 14 июня 1910 г. получил силу закона. Дополнения состояли в том, что в тех общинах, в которых после отмены крепостного права земельные переделы не проводились (в таких общинах насчитывалось до 3 млн. дворов), почти сразу вводилось наследственное «участковое» землевладение. Важно вспомнить, что 29 мая 1911 г. было издано «Положение о землеустройстве», направленное на форсированное создание отрубного и хуторского хозяйства при проведении «землеустроительных работ» (т.е. ликвидации чересполосицы). Из 14,6 миллиона крестьянских хозяйств России (на начало реформы) 5,8 миллиона подали просьбу о выходе из общины, их них к 1916 г. успели стать самостоятельными 2,3-2,4 миллиона. В частности в статье Ф. Шипунова «Великая замятня» перечислятся следующие причины разрыва между числом заявивших о выходе из общины и вышедших за 9 лет - гибель в 1911 г. главного идеолога и организатора проведения в жизнь реформы П.А.Столыпина, первую мировую войну и - не в последнюю очередь - вековые традиции привычного образа жизни, консервативность, безграмотность крестьянской массы, которая боялась всегда каких-либо перемен. Что и повлекло массовые выступления крестьян против столыпинских преобразований. Наиболее сильное распространение хутора имели в западных губерниях, включая Псковскую и Смоленскую. Отруба лучше подходили для губерний Северного Причерноморья, и Северного Кавказа, а также степного Заволжья. Отсутствие сильных общинных традиций здесь сочеталось с высоким уровнем развития аграрного капитализма, исключительным плодородием почвы, ее однородностью на очень больших пространствах и весьма низким уровнем агрикультуры.  В результате столыпинских реформ произошли следующие прогрессивные преобразования - урожайность в стране с 1906 по 1915 год возросла на 14%, а в некоторых губерниях - на 20-25%. Урожай таких хлебных злаков, как рожь, пшеница и ячмень, поднялся с 2 миллиардов пудов в 1884 году до 4 миллиардов пудов в 1811 году, то есть удвоился. Зерновое хозяйство шло быстро в гору, и именно для него, П.А. Столыпин создавал по всей России зерновые элеваторы Госбанка и субсидировал крестьян для хранения там зерна. В 1909 г. Россия вывезла только через европейские границы свыше 314 миллионов пудов пшеницы, то есть в несколько раз больше, чем США и Аргентина вместе взятые (около 266 миллионов пудов). По сравнению с 1894 годом поголовье лошадей увеличилось на 37%, а крупного рогатого скота - 63%. Россия становилась главным производителем жизненных припасов в Европе и даже в мире. Сельское хозяйство делало успехи, но крестьянская реформа только развертывалась. Русский историк М.Н. Покровский говорит в связи со столыпинской реформой о расширении посевных площадей по отдельным регионам на 55 и даже 75 процентов (особенно Сибирь, Северный Кавказ) и даже Нечерноземном центре России на 8%и делает следующий вывод: «Это было уже несомненное начало интенсификации, переход к обработке земель, которые при старых способах обработки считались «неудобными» и которые новый, более сильный хозяин смог пустить в оборот». Далее М.Н. Покровский приводит следующие довольно интересные данные о состоянии дел в крестьянских хозяйствах: «В тульской губернии в 1912 году при среднем урожае по всем крестьянским землям 5,2 ц. ржи с гектара хуторяне сняли 9,8 ц.; для овса соответственно цифры будут 7,7 и 13,5 ц. На юге, В Бердянском уезде, общинная пашня дала в среднем за 1912-1913 гг. по 6,5 ц. для озимой пшеницы и по 8,1 ц. для ячменя, а хуторяне сняли по 10,2 ц. пшеницы и по 10,4 ц ячменя».

2. Столыпинская аграрная реформа

Целей у реформы было несколько: социально-политическая – создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне; социально-экономическая – разрушить общину , насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где её поглотит растущая промышленность; экономическая – обеспечить подъём сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав. Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счёт крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 годов являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счёт крестьянства. Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесёнными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный. Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем: разрушение общины и развитие частной собственности, создание крестьянского банка, переселение крестьян, кооперативное движение, агрокультурные мероприятия.

А. Разрушение общины и развитие частной собственности

Указ от 9 ноября 1906 года вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же переделы были, то он платил общине за излишки по выкупным ценам 1861 года. Поскольку за 40 лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам. Вместе с тем, осуществлялись меры по обеспечению прочности и стабильности трудовых крестьянских хозяйств. Так, чтобы избежать спекуляции землей и концентрации собственности, в законодательном порядке ограничивался предельный размер индивидуального землевладения, была разрешена продажа земли некрестьянам. Закон 5 июня 1912 г. разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне. Одновременно с изданием новых аграрных законов правительство принимает меры к насильственному разрушению общины, не надеясь полностью на действие экономических факторов. Сразу после 9 ноября 1906 года весь государственный аппарат приводится в движение путем издания самых категорических циркуляров и приказов, а так же путем репрессий против тех, кто не слишком энергично проводит их в жизнь. Практика реформы показала, что крестьянство в своей массе было настроено против выдела из общины – по крайней мере в большинстве местностей. Обследование настроений крестьян Вольно-экономическим обществом показало, что в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины (89 отрицательных показателей в анкетах против 7 положительных).В сложившейся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной крестьянкой массой. Конкретные способы насилия были самые разнообразные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями о выделении домохозяев, от применения полицейской силы для получения «согласия» сходов до высылки противников выдела. В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тыс. домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс. домохозяев, или от 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

Б. Крестьянский банк

В 1906 – 1907 году указаниями царя часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд. рублей. Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79,7% покупателей были единоличными крестьянами.

В. Переселение крестьян

Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губерний, где крестьянское движение было особенно широким. По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792,8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособиться к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев. Итоги переселенческой компании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 годы они были расширены на 80%, в то время как в европейской части России на 6,2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

Г. Кооперативное движение

Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая собственный капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудносберегательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.

Д. Агрокультурные мероприятия

Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году – 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях – соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Действительность показывает обратное – увеличение удельного веса «средних слоев» в крестьянском землепользовании.

2.1 Миграционная политика

Одной из важнейших составных частей столыпинской реформы явился своеобразный исход крестьян в восточные российские земли в поисках свободной, зажиточной, достойной жизни. У этого интереснейшего политического и социально-экономического процесса давняя история и глубокие, прочные корни. Ведь первые хождения русских людей в Сибирь, их более - менее регулярные проникновения сюда имели место еще задолго до Ермаковой экспедиции. Но то шли люди промысловые, добывать мягкое золото-пушнину, что издавна славилось на Руси и далеко за ее пределами. Поэтому и дороги в Сибирь пролегали значительно севернее тех, которыми хлынули впоследствии потоки переселенцев, чтобы крестьянствовать на вольных здешних землях.

Во время действия столыпинской аграрной реформы из общины выходили преимущественно «крайние», т.е. бедные крестьяне и зажиточные. Первые старались продать свои наделы и либо, как уже отмечалось в первой главе, уйти в город, либо переселиться на свободные земли (в основном в Сибирь). Ими было продано 3,4 млн. десятин земли. Землю у них покупали не только богатые, но и средние по достатку крестьяне. Следует отметить, что правительство не было заинтересовано в разорении массы крестьян, ибо это представляло собой серьезную социальную опасность. Правительство оказывало содействие переселению малоземельных крестьян на свободные земли, что и занимало важную часть в самой столыпинской реформе. Для наглядности приведем следующие статистические данные - если за 1896 - 1906 годы в Сибирь переселилось более миллиона человек (больше, чем за XIX в.), то за 1907-1914 годы из Европейской России за Урал переселилось 3,3 млн. человек, их них 2/3 составляли малоземельные или безземельные крестьяне. Казна оплачивала проезд и выдавала ссуду на обзаведение в размере 150 рублей на двор. Для переселения были приспособлены специальные оборудованные «столыпинские» вагоны (вагоны были из расчета «40 человек = 8 лошадей). Столыпин справедливо полагал, что «разумно организованное переселение» может облегчить решение аграрного вопроса, особенно в малоземельных черноземных губерниях. Организацией переселений занималось специально созданное переселенческое управление, которое подыскивало земли, пригодные для землевладения, и распределяло их по определенной доле между губерниями. Крестьянские общины сначала посылали на места будущего поселения своих ходоков, которые и определяли пригодность предоставленной для поселения земли. Затем уже на предварительно осмотренное место отправлялись переселенцы.

Говоря о переселении в Сибирь, нельзя не вспомнить следующий факт, способствующий этому - это Транссибирская железнодорожная магистраль, прямое назначение которой в этом и заключалось. Конечно, не все переселенцы могли обзавестись своим хозяйством. Многие поступили в батраки к местным старожилам. Имел место и факт обратного возвращения. Это было обусловлено рядом причин: недоброкачественной отведенной под поселение земли, непривычного для поселенцев новых природных условий, а также многие индивидуальные причины. Мы видим, если на первом этапе аграрной реформы Столыпина хозяйственное освоение края не являлось самостоятельной целью внутриполитического курса царизма, то, начиная с 1909 года, правительственные заявления о необходимости ускорить развитие огромного региона, перестали носить только пропагандистский характер, и перешли, наконец, в область практических дел. П.А.Столыпин и А.В.Кривошеин, стоявшие у руля аграрной политики в Сибири, наметили и начали проводить целый ряд прогрессивных мер, которые усилили хозяйственный потенциал края. О крутом повороте в этом деле говорят следующие факты: в 1907 году во всех районах переселения было отведено единоличникам 120 участков, в следующем - 110, потом - 427 и 1910 - 597. К 1911 году благодаря решительным мерам резкий рост - 24438 участников.

Землеустроительные операции проводились государственными служащими, созданными для этого кампаниями или частными специалистами, но в любом случае с ними заключались договоры на проведение работ с достаточно четкими перечислениями конкретных условий, а интересы крестьян представляли доверенные из их среды. Действительно, подавляющее большинство переселенцев закрепились на новом месте и стали жить лучше, чем на своей прежней родине. Об этом говорят, в частности, и результаты регулярно проводимых обследований новоселов, благодаря чему правительство имело возможность оперативно отлаживать и корректировать ход переселенческой кампании. Несмотря на лишения, переселенцы и оптимизмом смотрели в будущее, надежно обживали новые места, толково упрочивали свое хозяйство. Так, в официальной записке, составленной на основании обследования, указывается, что скота у переселенцев больше, чем было на родине, в 1,5 - 2 раза. В том числе крупного рогатого - по 5 голов на хозяйство, а вообще без скота только 7% новоселов против 13% токовых на старом месте. Более поздние обследования отмечали дальнейший рост поголовья крупного и мелкого скота и, что особенно важно, лошадей. Если у себя на родине люди имели 1,3 лошадей на хозяйство, то на новом месте - 2,2. Обеспеченность же их инвентарем выросла в 2,5, а машинами в 3 раза. Важно отметить, что год от года расширяются площади посевов, увеличивается урожайность сельскохозяйственных культур. Например, на новых землях собирают с десятины в 1,5 раза больше пшеницы, чем раньше, а ведь в структуре сибирского зернового клина эта культура составляла 70% против 30% в центральных губерниях. В целом же десятина земли в Сибири давала дохода 50 рублей, в то время как в центре только 30 рублей 55 копеек. Если вы перемножите эти разницы - в доходах с десятины и в площади обрабатываемой земли - вы получите достаточно полное представление об увеличении дохода семьи новоселов. Итак, из результатов проводимых в 1911 году исследований видно, что на новом месте крестьянской семье нужно, чтобы рассчитаться с долгами и достичь уровня жизни, который был на оставленной родине, в среднем 4-5 лет, и еще примерно столько же, чтобы прочно стать на ноги, превысить средний уровень зажиточности. Однако, конечно, мало кто сравнивается за эти сроки по зажиточности с семьями старожилов. Среднее хозяйство новоселов даже в высшей по группе зажиточности имело основной капитал 943 рубля, в то время как средняя старожильческая семья -1559 рублей. Можно привести сделанные по этому поводу Столыпинские выкладки: посевная площадь в Сибири в 1909 году равнялась 6 миллионам десятин, или 0,6 десятины на человека (из расчета, что в Сибири жило 10 миллионов человек). Из собираемых ежегодно 300 миллионов пудов зерна потребность на местные нужды составляла лишь половину, а остальные 150 миллионов пудов являлись товарным хлебом, который необходимо было из России вывозить. Точнее сказать, такое количество хлеба могло быть товарным в случае доставки его на рынок реализации. Большее значение для Сибири имело маслоделие. Столыпин по этому поводу отмечал, что»... приливом иностранного золота на 47 млн. рублей в год Россия обязана Сибири. Сибирское маслоделие дает золота вдвое больше, чем вся сибирская золотопромышленность». Проанализировав выше сказанное, мы пришли к следующему выводу - переселение в Сибирь имело определяющее значение в дальнейшей судьбе России. Благодаря переселению удалось обеспечить крестьянство землей, тем самым добиться сокращения крестьянских волнений, увеличить экспорт, пополнить российскую казну.

3.Результаты  реформ

Реформа 1861 года – первый этап перехода к индивидуализации землевладения и землепользования. Но отмена крепостного права не привела к прогрессу частной собственности. В 80-90-е годы правительство стремилось к насаждению общинных структур в деревне, что противоречило в будущем свободной крестьянской собственности. Преодолеть данные трудности могли реформы, начатые П.А.Столыпиным. Его концепция «предлагала путь развития смешанной, многоукладной экономики, где государственные формы хозяйства должны были конкурировать с коллективными и частными». Составные элементы его программ – переход к хуторам, использование кооперации, развитие мелиорации, введение трехступенчатого сельскохозяйственного образования, организации дешевого кредита для крестьян, образования земледельческой партии, которые реально представляла интересы мелкого землевладения. Столыпин выдвигает либеральную доктрину управления сельской общиной, устранения чересполосицы, развития частной собственности на селе и достижения на этой основе экономического роста. По мере прогресса крестьянского хозяйства фермерского типа, ориентированного на рынок, в ходе развития отношений купли-продажи земли должно произойти естественное сокращение помещичьего фонда земли. Будущий аграрный строй России представлялся премьеру в виде системы мелких и средних фермерских хозяйств, объединенных местными самоуправляемыми и немногочисленными по размерам дворянскими усадьбами. На данной основе должна была произойти интеграция двух культур – дворянской и крестьянской. Столыпин делает ставку на «крепких и сильных» крестьян. Однако он не требует повсеместного единообразия, унификации форм землевладения и землепользования. Там, где в силу местных условий община экономически жизнеспособна, «необходимо самому крестьянину избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает».  Аграрная реформа состояла из комплекса последовательно проводимых и связанных между собой мероприятий. Рассмотрим основные направления реформ. Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%. Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46%. Еще больше, на 61% по сравнению с 1901 – 1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта. Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США – 262 рубля. Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции – 89, а в Бельгии – 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований – к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.