Аграрная реформа в России

Введение.

В нашей стране три четверти населения прилагает свой труд к  земле. Сельское хозяйство является основой всего народного хозяйства  нашей родины.  Основным требованием  всех демократических аграрных программ является лозунг: «Земля — трудовому народу»! Но так ли это на самом деле, какова сущность проведения аграрных реформ в нашей стране?  Меня очень заинтересовала данная тем, т.к. результат реформ был виден налицо – сотни гектаров неиспользуемых земель, развал колхозов и совхозов, безработица и задержка заработной платы, происходило просто разрушение сельского хозяйства.  Радикальные экономические реформы затронули интересы всех групп и слоёв населения. В кратчайшие сроки основные группы сельского населения должны были воспринять, осмыслить и приспособиться к новой системе экономических отношений. Однако большая часть сельского населения оказалось психологически не готовой к таким кардинальным и стремительным переменам.  Мне захотелось поглубже изучить эту тему, понять, в чем же суть аграрной политики России, какие негативные тенденции оказали на неё влияние, что же всё-таки происходит в деревне сегодня, и к чему движется сельское хозяйство? Каковы пути преодоления этого кризиса?

Актуальность данной темы обусловлена тем, что земля изначально считается одним из ценнейших ресурсов, и в тенденции бурного роста численности населения особое значение играют вопросы: как это население кормить и где разместить, и ответы на них находятся в земле. Ещё с советских времён, земля начала переходить в частные руки, но если в то время данный процесс проходил, более-менее, равно для всех, то в условиях современного законодательства дифференциация землевладения очень заметна. Это один из вопросов, на который направлены аграрные реформы.

Целью данной работы являлось выявить сущность современной аграрной реформы в России. Для этого были поставлены следующие задачи: проанализировать понятие аграрной реформы, определить ее основные цели, направления и итоги.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.

Большинство аграрников сходятся во мнении, что очередное серьезное  реформирование агропромышленного  комплекса России началось в конце 1990 года, когда II съезд народных депутатов  России принял «Программу возрождения  российской деревни и развития АПК (аграрно-промышленный комплекс)».  Действительным, если можно так сказать, идеологическим началом современной аграрной реформы следует считать 28 октября 1991 г., когда Президент России Б. Ельцин выступил с программой радикальных экономических преобразований. В ряду многих мер, предусмотренных новой программой, важнейшей стало «разгосударствление» и приватизация социалистических предприятий, в том числе в аграрном секторе экономике. Если учесть, что уже в декабре 1992 года перестал существовать СССР, то история новой российской реформы как бы получила и общегосударственную точку отсчета.  Применение термина «аграрные реформы» для нелогичных и противоречивых действий федерального правительства в 90-е годы весьма условно. Строго говоря, реформой может быть названо лишь то преобразование, которое имеет четкие цели и задачи, хорошо продуманную программу действий (в т.ч. по этапам), научное обоснование, финансовую и правовую основу, понимание и поддержку всего общества.

1. Ситуация в аграрном секторе накануне реформ.

На рубеже веков России не удалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе  и продовольственную. Ситуация ухудшалась в связи с тем, что с середины 70-х годов увеличение номинальных денежных доходов населения стало опережать рост производства продовольствия. Темпы прироста продовольственной продукции были недостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном и сбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товаров регламентировалась. За 1970–1990 гг. отставание от США по производительности труда в сельском хозяйстве увеличилось с 4 до 10 раз. Урожайность всех зерновых снизилась, в то время как размер посевных площадей в расчете на душу населения в нашей стране более чем в 2 раза превосходил соответствующий показатель в США. Все это усугублялось огромными потерями сельскохозяйственного сырья. Попытки административно-командной системы изменить положение с помощью косметических поправок не давали долговременных результатов. Они лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для «маяков», приводили к кратковременному улучшению положения в сельской экономике.

2. Замыслы реформаторов.

Радикальная экономическая  реформа начала 90-х годов предусматривала  конструктивные преобразования в аграрном секторе страны. Она включала в  себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического  хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.  Главной  целью земельной реформы было перераспределение земли между  хозяйствующими субъектами для равноправного  развития различных форм хозяйствования и рационального использования  земель на территории России. Закон  о земельной реформе, принятый в  декабре 1990 г.¹, отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю. Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции, в том же 1990 г. ввели 10-летний мораторий на куплю-продажу земли, который фактически действуют и поныне, несмотря на Указы Президента РФ, направленные на реализацию конституционных прав граждан на землю и отмену установленного моратория.  Дебаты по поводу свободной купли-продажи земли продолжаются и поныне.  В конце декабря 1991 г. Правительством РФ были приняты Постановления «О реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий»². Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.

Развитие фермерского  сектора в России началось с принятием в декабре 1990 г. Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве»³, который определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности хозяйств и их ассоциаций как формы свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Таким образом, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.

1.3. Реорганизация коллективных хозяйств.

Реорганизация колхозов и  совхозов практически завершилась  к началу 1994 г., когда 95% коллективных хозяйств прошли перерегистрацию. В результате проведенной реорганизации 66% коллективных хозяйств изменили свой организационно-правовой статус, а 34% воспользовались правом сохранить прежнюю форму хозяйствования. На базе реорганизованных хозяйств было создано множество акционерных обществ открытого типа, товариществ (всех видов), сельскохозяйственных кооперативов и прочих формирований. Таким образом, в результате реорганизации коллективных хозяйств был сделан первый шаг на пути создания многоукладной аграрной экономики на базе равноправия всех форм собственности и способов хозяйствования на земле. Однако ощутимых положительных результатов в повышении эффективности сельскохозяйственного производства и увеличении его объемов эта реорганизация не принесла. Объемы производства и доля коллективных сельскохозяйственных предприятий в производстве продукции после их реорганизации неуклонно падала. Если в 1990 г. сельскохозяйственные предприятия производили 73,7% от общего объема продукции, то в 1998 г. – только 40,6%. В 1999 г. отмечается увеличение производства продукции сельского хозяйства по сравнению с 1998 г. Продолжается дальнейшее сокращение поголовья скота, его продуктивности и сохранности в этой категории хозяйств. Большинство сельскохозяйственных предприятий России находятся в тяжелом экономическом положении. Кредиторская задолженность в сельском хозяйстве превышает дебиторскую в 7,6 раза, а в целом по народному хозяйству – в 1,7 раза. По мнению министра сельского хозяйства 1994г. В.Н. Хлыстуна, основными причинами критического положения в сельском хозяйстве России являются: постоянно нарастающий диспаритет цен⁴; крайне слабая государственная поддержка; низкие закупочные цены; несвоевременные расчеты за реализованную продукцию; монополизм перерабатывающих, заготовительных и обслуживающих предприятий и организаций.

В 1994 г. произошло заметное сокращение объемов производства в хозяйствах населения, некоторая стабилизация производства сельскохозяйственной продукции, в этой категории хозяйств, произошла в 1995–1996 гг., а затем падение объемов производства возобновилось.

Наметившаяся тенденция  к сокращению производства в хозяйствах населения, обусловлена рядом причин:  1. подорвана материальная база развития ЛПХ (личное подсобное хозяйство), вследствии разрушения производственного потенциала коллективных хозяйств; 

2. существенно сократились  финансовые возможности сельской  семьи из-за резкого падения  уровня жизни, и практически исчерпан трудовой потенциал сельской семьи, анализ бюджетов показал, что многие семьи ведут подсобное хозяйство на пределе своих физических возможностей. В собственности личных хозяйств, на 1 января 2000 г., содержалось 36,1% крупного рогатого скота.

Разразившийся финансовый кризис августа 1998 г. оказал неоднозначное  влияние на развитие аграрного сектора  страны. С одной стороны, он резко  сократил возможности хозяйствующих  субъектов закупать импортную технику, а с другой – предоставил отечественным  производителям уникальную возможность  занять освободившуюся нишу на продовольственном  рынке страны. Нестабильность рубля, ажиотажный спрос населения привели  к резкому удорожанию продуктов  питания в этот период. Тем не менее предприятия, работающие на агропродовольственном рынке, предпринимали меры для увеличения объемов производства и расширения ассортимента производимой продукции или услуг. Наиболее существенные среди них следующие :  -техническое перевооружение производства; - расширение маркетинга и рекламы; - расширение рынков сбыта; - повышение производительности труда.

Помешать развитию могли бы нестабильность финансового рынка, неадекватная политика Правительства, тяжелое экономическое положение предприятия, снижение платежеспособного спроса населения.

ГЛАВА 2. АДАПТАЦИОННЫЕ СТРАТЕГИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ОБРАЗОВАНИЙ.

2.1. Хозяйственные стратегии и формы адаптации предприятий.  Особенность современного адаптационного периода российских предприятий и населения заключается в том, что одновременно происходит как появление новых институтов, процессов, социальных явлений, так и модернизация старых. Анализ полученной информации позволил выделить четыре типа хозяйственных стратегий, распространённых на реформистский период.

Конструктивный инновационный. В ее основе лежит поиск и реализация новых оригинальных способов взаимодействия с внешней средой. Этот вид адаптации содержит элементы созидательности, рациональности и плодотворности, характеризуется ясно поставленными целями и использованием новых эффективных способов и мер. Условия функционирования и возможности выхода из кризиса для всех хозяйствующих субъектов аграрного сектора повсеместно неблагоприятны, однако есть сельскохозяйственные предприятия, которые работают успешно. Они быстро адаптируются к новым экономическим условиям: изучают конъюнктуру рынка, перестраивают в соответствии с его требованиями структуру производства, успешно организуют переработку продукции, определяют наиболее выгодные каналы реализации продукции, формируют собственную сеть фирменных магазинов.  Социальная политика: сохранение и развитие социальной инфраструктуры села, оказание помощи акционерам и наемным работникам в ведении личного подсобного хозяйства, организация отдыха детей во время летних каникул, обустройство населенных пунктов.

Компенсационный. В данном случае речь идет о сочетании основной производственной деятельности предприятия с развитием на паевых или кооперативных началах переработки сельскохозяйственной продукции. В нынешних условиях такая комбинация решает проблемы сбыта продукции, во-вторых, решает финансовые вопросы, получая «живые» деньги, а в-третьих, получает более высокую прибыль. Такой способ адаптации обеспечивает предприятиям устойчивое развитие.  Социальная политика. Социальная сфера – торговые предприятия, школа, предприятия связи, медицинские учреждения, вновь построенный профилакторий – включены в состав акционерного общества. Работники социальной сферы свои земельные доли передали в акционерное общество по договору. Работающим акционерам и пенсионерам оказывается помощь в ведении личного подсобного хозяйства.

Деривационная адаптация предприятия. Этот тип хозяйственной стратегии отличается слабой инновационной активностью предприятия. Ее характерные черты: незначительная диверсификация производства, слабое развитие перерабатывающих производств и несельскохозяйственных видов деятельности. Комплекс защитных мер и приспособлений, отраженных в реализуемой хозяйственной стратегии, направлен скорее на самосохранение, выживание, нежели на развитие. После проведенной реорганизации и попытки перехода к рыночной экономике в таком положении оказалось более половины сельскохозяйственных предприятий.

До 2000-го г. Именно последняя  политика чаще всего присутствовала в аграрном  секторе. Среднесписочная численность работников с 1992 по 1998 г. сократилась. По мнению специалистов, одной из причин сменяемости кадров является усиление различий между селом и городом, низкие заработки работников сельского хозяйства по сравнению с другими отраслями народного хозяйства. Абсолютное большинство сельских жителей ведет личное подсобное хозяйство, хотя это требует высокой трудовой нагрузки. Молодежь старается либо уехать из деревни, либо найти место на внутридеревенском рынке труда, но в несельскохозяйственном секторе.

Пассивно-выжидательная хозяйственная стратегия - разрушительная адаптация (дезадаптация) предприятия. Характерные черты хозяйственной стратегии: реорганизация в акционерное общество закрытого типа, пассивное ожидание перемен и помощи сверху, безынициативность специалистов и рядовых работников, отсутствие инноваций, полная амортизация основных фондов, отсутствие собственной переработки, устойчивых связей по сбыту продукции, принудительная вынужденная диверсификация. Иными словами, налицо деструктивная разрушительная адаптация или, точнее, дезадаптация предприятия. В таком положении к 2000-у г. находилось, примерно каждое пятое хозяйство.  Социальная политика направлена в основном на оказание помощи работникам и пенсионерам в ведении личного подсобного хозяйства, услуг населению по сниженным тарифам, на решение транспортных проблем школьных и медицинских учреждений.  Кадровая политика: численность работников за 1992–1998 гг. сократилась более чем в 2 раза, и этот процесс продолжался.

Таким образом, подводя итог можно сделать следующие выводы:  1. После реорганизации экономическое  положение практически всех сельскохозяйственных предприятий ухудшилось.

2. Стартовый уровень не  всегда был решающим фактором  в успешности адаптации к новым  условиям и современного экономического положения предприятий.

3. Несмотря на сходство  внешних условий сельскохозяйственные предприятия демонстрируют принципиально различные модели экономических стратегий и способов адаптации к новой социально-экономической реальности.

4. Выбор и результативность  адаптационных стратегий во многом  детерминированы личностью руководителя предприятия.

5. Решающая роль лидеров  осознается сельскими работниками  6. Перспективы своих предприятий  работники связывают с изменением  аграрной, налоговой и финансово-кредитной  политики государства, со сменой  руководства своих предприятий.  Каждый пятый работник считает  необходимым улучшить стимулирование  труда селян и укрепить трудовую дисциплину.

7. Стремлением ослабить  монопольное давление перерабатывающих  предприятий, получить наличные  денежные средства, а также способствовать  удовлетворению потребностей жителей села.

8. Большинство хозяйств  не имеют отлаженных и надежных  каналов сбыта продукции коллективных  и личных подсобных хозяйств, обеспечивающих им надежные источники  пополнения финансовых ресурсов. Условия на продовольственном  рынке нередко диктуют перекупщики,  представители криминальных структур.

9. Высокий износ сельскохозяйственной техники обусловливает «декапитализацию» аграрного производства. Отсутствие средств для закупки минеральных удобрений и проведения профилактической ветеринарной работы приводит к несоблюдению требований технологии, установленных стандартов качества продукции.

10. Отсутствуют условия  для систематического повышения  квалификации работников и специалистов. Платность обучения, а также рост  стоимости жизни сокращают возможности  сельской молодежи получить среднее  или высшее профессиональное образование в городах.

11. Тяжелое экономическое  положение многих сельскохозяйственных  предприятий приводит к свертыванию  социальных программ, жилищного  строительства, что в свою очередь,  увеличивает социальную напряженность  и конфликтность в коллективах.

2.2. Стратегии выживания сельских семей.

Основными способами выживания  сельских семей в настоящих условиях являются ведение личного подсобного хозяйства и дополнительная оплачиваемая работа. Общим в поведении сельских семей является долготерпение, отсутствие протеста («терпим, ждем»), экономия имеющихся средств («живем за счет пенсий и детских пособий»). Поставленные в условия физического выживания сельские жители нередко прибегают к неправовым действиям, которые проявляются, в частности, в хищениях общественного (коллективного) имущества. Подавляющее большинство опрошенных сельских жителей считают, что люди идут на воровство не от хорошей жизни, а из-за низких доходов.  Другими словами, в современных условиях экономическая эффективность предприятия при прочих равных условиях значительно дифференцирует уровень жизни и стратегии выживания сельских семей.

2.3. Адаптация социальных групп к новым условиям хозяйствования.

Радикальные экономические  реформы затронули интересы всех слоев и групп российского  общества. Изменение отношений собственности, реорганизация колхозов и совхозов, появление новых форм хозяйствования, необходимость функционирования в  условиях экономических и социальных рисков потребовало ускоренной адаптации  социальных групп к быстро меняющейся социально-экономической среде. В  кратчайшие, по историческим меркам, сроки  основные группы сельского населения  должны были воспринять, осмыслить  и приспособиться к новой системе  экономических отношений, радикально изменить традиционные стереотипы мышления, стандарты поведения, усвоить новые социальные роли.

Однако, как было показано выше, значительная часть сельского  населения оказалась психологически не готовой к таким стремительным  переменам. Многие группы сельского  населения по-прежнему ориентированы  на коллективные формы ведения хозяйства, привычные стандарты поведения, традиционные ценности, что существенно  затрудняет процесс их адаптации  к новым условиям, тормозит развитие реформ и снижает их эффективность.  Адаптивный потенциал населения  в этих условиях подвергается серьезному испытанию. В настоящее время, с  одной стороны, у людей возрастают шансы реализовать свой жизненный  потенциал, а с другой, – увеличивается риск «не успеть» за ходом общественных преобразований, и еще больше шансов «прогареть». К тому же теперь населению приходится решать более сложные задачи в процессе приспособления к изменяющимся социально-экономическим условиям: если в прежние годы следовало лишь выполнять определенные предписания вышестоящих инстанций, то сегодня надо самим принимать решения.

ГЛАВА 3. ИТОГИ РЕФОРМИРОВАНИЯ И ПЕРСПЕКТИВЫ АГРАРНОГО СЕКТОРА РОССИИ.

3.1. Парадоксы аграрной реформы.

Подводя общие итоги, можно  отметить следующее. Если судить по формальным показателям, то задуманные преобразования достигли определенной цели: сократилось  число колхозов и совхозов, появились  признаки многоукладности экономики, разнообразия форм собственности. Но какова эффективность этих преобразований, какова их социальная цена?

Динамика развития трех сегментов  аграрной экономики ярко показывает:  1. Вопреки намерениям реформаторов ведущими секторами сельскохозяйственного производства стали не фермерские хозяйства и не акционированные коллективные хозяйства, а личные подсобные хозяйства сельских жителей. Не имея никаких средств механизации, приспособленной для использования в приусадебных хозяйствах, но в большей степени из-за отсутствия средств у сельского населения для их приобретения, в последствии эти барьеры были  устранены, владельцы ЛПХ смогли удвоить объемы производства и товарности этой категории хозяйств исключительно за счет увеличения затрат собственного труда. Однако это имеет и много минусов – происходит натурализация хозяйства, возврат к бартерным формам обмена (хотя данный вид деятельности, на данный момент, и законодательно ограничен), снижение технического уровня производства, несоблюдение требований агротехники, обострение социальных и экологических проблем.

2. Неэффективность «капитализации» аграрной экономики. Субъекты политики уже сами вынуждены теперь признать, что вместо неэффективного государственного сектора экономики после реформирования они получили неэффективный частный сектор. В результате проведенных преобразований резко увеличилось как число убыточных хозяйств, так и их удельный вес.  Положение работника в системе производственных отношений практически не изменилось. Установленные разграничения прав и ответственности между собственниками (акционерами) и управляющими (директорами) соблюдаются не всегда. Во многих случаях директора фактически отстраняют акционеров, в том числе крупных, от принятия важнейших решений. Не заработал пока в полном объеме и экономический механизм реализации права собственности крестьян на земельные доли и имущественные паи. Большинство предприятий из-за крайне тяжелого экономического положения не в состоянии выплачивать какие-либо дивиденды своим работникам. Такая же ситуация складывается во многих регионах страны. За годы реформ почти на 30 млн. га, или на 1/4, сократились посевные площади, более чем на 50% – поголовье продуктивного скота и птицы. Капитальные вложения в АПК уменьшились в 20 раз, объемы мелиоративных работ – в 30 раз. Парк основных видов сельскохозяйственных машин сократился на 40–60%. 

3. Нет содействия формированию  рыночного сознания и поведения  работников в сфере экономики,  практически разрушается трудовая  мотивация. На сегодняшний день  заработная плата работников  сельского хозяйства – самая  низкая в стране, она не соответствует  прожиточному минимуму, а ее выплата  систематически задерживается. Кроме  того, разрушена связь зарплаты  с результатами и квалификацией  труда работников. Полностью отсутствуют  моральные стимулы к труду,  резко сократились возможности  сельскохозяйственных предприятий  решать социальные проблемы работников.

Итогом всех проведенных  преобразований в аграрном секторе  явилось резкое обнищание сельского  населения, деградация социальной сферы  села.  Попытка обеспечить социальную защищенность сельского населения  с помощью органов местного самоуправления за счет передачи им объектов социальной инфраструктуры оказалась мало эффективной, так как они не располагают  на сегодняшний день ни финансовыми, ни материально-техническими ресурсами  для их содержания и развития. Сельскохозяйственные предприятия России также не в  состоянии финансировать развитие социальной сферы в силу своей убыточности. В результате резко сократились темпы развития социальной инфраструктуры села.  Неудовлетворительное финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий породило такое явление, как систематические невыплаты заработной платы, которые обостряют проблему бедности сельского населения. Резкое сокращение уровня жизни, ухудшение социально-бытового обслуживания на селе. В современных условиях многие сельские семьи лишены возможности общаться со своими родственниками и друзьями, организовать полноценный отдых во время трудовых отпусков, иметь доступ к средствам массовой информации, медицинскому и бытовому обслуживанию. 

За период проведенных  реформ резко снизился уровень жизни  городского и сельского населения, в том числе сократилось потребление  основных продуктов питания. По сравнению  с 1985 г. потребление мяса и мясопродуктов  снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц - примерно на 20%, сахара и овощей - более чем на 30%, масла растительного - на 40%, рыбы - почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов.  По уровню потребления продовольствия на душу населения Россия оказалась на 67-м месте в мире.

Высокая социальная цена реформ привела к разочарованию населения, потере уверенности в ее целесообразности. В результате растет ностальгия по прежним временам, прежней жизни, по социализму. По данным социологических опросов, более 60% опрошенного сельского населения считают, что их надежды на улучшение ситуации в связи с реформами не оправдались, у 20% они оправдались частично и лишь у каждого десятого - полностью.

3.2. Социальные последствия реформ.

В последние годы экономический  упадок АПК сопровождался неблагоприятными социальными последствиями. Попытки  формирования новых экономических  отношений на селе привели к резкому  ухудшению положения во всех сферах жизни крестьян.  Во-первых, отмечена высокая смертность и снижение рождаемости. В середине 90-х годов в сельской местности смертность превысила  рождаемость в 1.5 раза, а в некоторых  сельских районах в два и более  раз (и эта ситуация начала исправляться лишь к 2010г.).  Во-вторых, по уровню заработной платы крестьяне занимают одно из последних мест среди других работников.  В третьих, безработица, растущая быстрым темпом, что приводит к негативным социальным последствиям.  Преобладающая часть доходов сельских жителей стала поступать от ведения личного подсобного хозяйства и от частной коммерческой деятельности. Это еще более усугубило положение в сельскохозяйственном производстве, отразилось на дисциплине труда и заинтересованности в конечных результатах работы хозяйств. 

3.3. Социальные ресурсы возрождения российской деревни.

В преодолении современного кризисного состояния агропромышленного  производства значительную роль могут  сыграть социальные механизмы оздоровления аграрной экономики. Суть их заключается  в повышении социальной активности всего сельского населения и  каждого работника в отдельности, в формировании рыночного сознания и стандартов поведения хозяйствующих  субъектов, адекватных новым экономическим  условиям, в становлении новой  системы социальных взаимодействий, способствующих выявлению и использованию  внутренних резервов и рычагов развития деревни.  Для того чтобы заработали социальные механизмы оздоровления аграрной экономики, необходим ряд  мер:  - Во-первых, российская модель аграрных отношений должна опираться  на систему ценностей населения  и учитывать высокую значимость корпоративной солидарности. 

- Во-вторых, темпы, масштабы  и глубина преобразований должны  быть приведены в соответствие  с наличием в обществе социальной, экономической и правовой базы. 

- В-третьих, необходимо  разумное сочетание коллективных  форм хозяйствования с частной  инициативой крестьян. Особое внимание  целесообразно уделить успешно  функционирующим личным подсобным  хозяйствам, создавая, с одной стороны,  возможности для их интеграции  с коллективными хозяйствами,  а с другой, – для трансформации  ЛПХ в фермерские хозяйства, и хозяйственным кооперативам, которые при достаточной охране со стороны государства, составили бы сильную конкуренцию остальным, активно влияли бы на ценообразование. Что бы преодолеть кризисное состояние агропромышленного производства нужно в первую очередь повысить социальную активность всего сельского населения и каждого работника в отдельности.