Анализ финансово-хозяйственной деятельности: логика и содержание

Анализ финансово-хозяйственной  деятельности: логика и содержание 

Традиционно многие ученые и практики в области бухгалтерского учета - И. Шер, А.П. Рудановский, Н.А. Блатов, А.К. Рощаховский, И.Р. Николаев и др. - высоко оценивали значимость аналитической  компоненты бухгалтерии. К сожалению, в годы советской власти произошла  определенная трансформация в понимании  ее сущности - баланс, являющийся в рыночной экономике одним из основных инструментов управления экономикой предприятия, в  условиях директивной экономики  рассматривался исключительно как  элемент системы контроля. 

Традиции, сложившиеся  в отечественной аналитической  школе, достаточно устойчивы; тем не менее, в последнее десятилетие  ХХ века в России начали формироваться  различные подходы к структурированию анализа хозяйственной деятельности, по сути возрождающие ключевые идеи наших  предшественников, выдвигавших на первый план бухгалтерский баланс, его аналитический  потенциал и возможности использования  в управлении деятельностью предприятия. 

Прежде чем рассмотреть  логику этих подходов, уместно упомянуть  о различиях сущностного и  терминологического характера в  области анализа, имеющих место  в отечественной науке и за рубежом. Напомним коротко, что и  в России, и на Западе активно  используется понятие "экономический  анализ", однако смысловая нагрузка этого термина и содержательное наполнение скрывающейся за ним дисциплины совершенно различны. На Западе экономический  анализ трактуется в духе работ П. Самуэльсона и Й. Шумпетера и, в известном смысле, является синонимом  термина "экономическая теория" [11,12]. 

Что касается отечественной  аналитической науки, то в работах  С.К.Татура, С.Б. Барнгольц, М.И. Баканова, А.Д. Шеремета и др., экономический  анализ (анализ хозяйственной деятельности) трактуется гораздо более узко и, в некотором смысле, приземленно - как направление, связанное с  изложением методов и техники  аналитических расчетов на уровне предприятия  в условиях директивной экономики. Отличительные особенности данного  анализа состоят в следующем:

он построен исключительно  исходя из предпосылок и ограничений, действующих в условиях централизованно  планируемой экономики и не предполагающих наличия реальных рыночных механизмов в экономике;

он проводится обычно в ретроспективном аспекте;

его квинтэссенцией являются:

 а) анализ выполнения  плановых заданий по различным  показателям и 

 б) жестко детерминированный  факторный анализ;

он затрагивает  не только и не столько финансовую сторону деятельности предприятия, сколько предполагает комплексную  оценку абсолютно разнородных (с  позиции, например, бухгалтера или финансового  менеджера) сторон деятельности. 

Вероятно, имея в  виду придание большего научного веса дисциплине "Анализ хозяйственной  деятельности", ее неоднократно переименовывали  в "Экономический анализ". Можно  выделить два периода, когда подобное имело место: семидесятые и девяностые годы; причем если в семидесятые  произошла лишь кратковременная  формальная смена названия без какого-либо изменения содержательной части  учебной дисциплины, то с началом  перестройки экономики в постсоветской  России при очередной смене названия были предприняты определенные усилия по расширению содержательной части  дисциплины путем включения отдельных  элементов анализа, характерных  рыночной экономике. Таким образом, в последние годы учебно-методические пособия, посвященные анализу хозяйственной  деятельности предприятия, выходят  уже под титулом "Теория экономического анализа" и "Экономический анализ". Любопытно отметить, что, понимая  определенную двусмысленность в  терминологии, отдельные авторы периодически предпочитали использовать паллиативные названия, типа "экономический анализ хозяйственной деятельности" (см., например, [1,9]). 

Приведем один из вариантов логических построений в  отношении структурирования аналитических  дисциплин, которые отчасти снимают  остроту сформулированных противоречий (рис. 1).

Рис. 1. Фрагмент классификации  видов экономического анализа 

В приложении к сфере  экономических отношений под  анализом в широком смысле, т.е. экономическим  анализом, можно понимать анализ в  экономике как совокупности отношений, возникающих в процессе производства, обмена, распределения и потребления  благ. Иными словами, этот термин дает обобщенную характеристику аналитических  процедур вообще, заключающихся в  использовании некоторых моделей  и методов, применяемых для оценки, осмысления и обоснования явлений  или действий в экономике. 

В рамках общей экономической  теории принято выделять макро- и  микроэкономику. Макроэкономика занимается исследованием функционирования национальных экономических систем на основе формирующихся  макропропорций (объекты изучения: общий уровень цен, занятость, национальный продукт, государственный бюджет, рынки  продуктов, труда и капитала и  др.). Микроэкономика исследует поведение  отдельных экономических закономерностей, и/или субъектов (объекты изучения: цена отдельного ресурса, издержки, механизм функционирования фирмы, полезность, конкурентность, мотивация труда, действия потребителя  и др.). Совокупности аналитических  процедур в системе макро- или  микроэкономики называются соответственно макроэкономическим и микроэкономическим анализом. 

С известной долей  условности можно утверждать, что  ядром микроэкономики является оценка поведения фирмы как основной экономической ячейки любой национальной экономики, поскольку в этом случае с неизбежностью затрагиваются  и все другие объекты изучения - цена, издержки, мотивация труда  и т. п. Поэтому можно сформулировать понятие анализа экономики предприятия (с большой долей условности его  можно назвать микроэкономическим анализом в узком смысле), понимая  под ним анализ в системе управления деятельностью предприятия. Поскольку  управленческие действия в отношении  хозяйствующего субъекта весьма разнородны и разноплановы (сравните, например, анализ оптимальности бюджета капиталовложений, анализ себестоимости и анализ оптимальности  ресурных потоков между подразделениями  предприятия), для последующей градации в качестве критериального можно  выбрать признак денежного измерителя. В соответствии с этим признаком  анализ экономики предприятия целесообразно  подразделить на технико-экономический  анализ (критерии и показатели не обязательно  в стоимостной оценке) и анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия (доминанта денежного  измерителя в конструировании ключевых критериев и показателей). Последний  может быть подразделен на два  вида: финансовый и внутрифирменный. Финансовый анализ (иногда его называют внешним финансовым анализом) проводится с позиции внешних пользователей, не имеющих доступа к внутрифирменной  информации, т.е. основа его информационной базы - доступная бухгалтерская отчетность. Внутрифирменный анализ (синонимы: анализ в системе управленческого  учета, внутренний, внутрипроизводственный) проводится с позиции лиц, имеющих  доступ к любым информационным ресурсам, циркулирующим внутри предприятия. 

С позиции характеристики предприятия для внешних пользователей, а также его топ-менеджеров и  функциональных руководителей наибольший интерес представляет именно анализ финансово-хозяйственной деятельности. Приведенное выше определение носит  весьма общий характер и нуждается  в конкретизации, что несложно сделать  путем формулирования содержания этого  научно-практического направления. В содержательном плане анализ финансово-хозяйственной  деятельности предприятия представляет собой целенаправленную деятельность аналитика, состоящую в идентификации  показателей, факторов и алгоритмов и позволяющую, во-первых, дать определенную формализованную характеристику, факторное  объяснение и/или обоснование фактов хозяйственной жизни, как имевших  место в прошлом, так и ожидаемых  или планируемых к осуществлению  в будущем, и, во-вторых, систематизировать  возможные варианты действий. 

Известны несколько  подходов к структурированию аналитических  процедур в отношении некоторого объекта анализа. Главное здесь - уяснить самому аналитику, а что  же он собирается делать и достичь  в ходе анализа. Представьте себе, что перед вами поставлена задача - проанализировать эффективность работы некоторого предприятия. Даже отбор  критериев оценки уже не очевиден, поскольку показателей эффективности  много, да и тенденции их могут  быть разнонаправленными. Далее возникают  вопросы в отношении информационного  обеспечения расчетных показателей, временного интервала, сопоставимости данных и т. п. Поскольку все же главным фактором для аналитика  является наличие информационных ресурсов, наиболее распространено подразделение  анализа на внешний и внутренний. В рамках внешнего финансового анализа, как правило, несложно выделить процедуры, относящиеся к объекту анализа  и информационно обеспеченные доступной  отчетностью. Например, комплексный  анализ будет включать аналитические процедуры, упорядоченные, в частности, по разделам баланса, анализ имущественного потенциала предприятия - процедуры, определяемые логикой построения актива баланса и т. д. Если речь идет о внутрифирменном анализе, то, как правило, берется соответствующая методика внешнего анализа и дополняется процедурами, информационно обеспеченными внутренней отчетностью, данными оперативного и бухгалтерского учета. Например, одной из ключевых характеристик материально-технической базы предприятия являются данные о возрастном составе оборудования. Этих данных нет в отчетности, но для внутреннего аналитика они доступны по данным аналитического учета. Группировка активов по возрастному составу, расчет среднего возраста базового оборудования и представляют собой дополнительную аналитическую процедуру, возможную лишь в рамках внутреннего анализа. 

Несложно сформулировать подобную логику процедур в отношении  любого объекта анализа: себестоимости, финансовых активов, производственных запасов, кредиторов и т. п. 

Еще один подход к  структурированию аналитических процедур на уровне предприятия в последние  годы пропагандируется московской школой аналитиков под руководством проф. А.Д. Шеремета. Этот подход формально  базируется на получившей достаточное  распространение англо-американской методологии бухгалтерского учета, подразумевающей его деление  на управленческий и финансовый учеты. Предлагаемая московскими учеными  схема анализа хозяйственной  деятельности предприятия представлена на рис. 2 (ее достаточно подробное обоснование  можно найти, например, в [10]).

Рис. 2. Схема анализа  хозяйственной деятельности  

Несложно заметить, что приведенный подход к структурированию аналитичнеских процедур представляет собой попытку расширить схему  традиционного анализа хозяйственной  деятельности, интенсивно использовавшуюся в нашей стране в годы централизованно  планируемой экономики (см., например, [6, 8]), путем включения в нее  отдельных элементов новых видов  деятельности или объектов анализа (бизнес-планирование, маркетинг, финансовые активы, капитал и др.). Безусловно, такой вариант вполне возможен, вместе с тем приведенная на рис. 2 схема  с неизбежностью вызывает ряд  дискуссионных моментов. Сформулируем некоторые из них. 

Во-первых, прямое заимствование  логики деления учета на две ветви  и перенос ее в систему анализа  финансово-хозяйственной деятельности предприятия без надлежащего  обоснования далеко не бесспорны. Если финансовый анализ как относительно самостоятельное направление с  определенными вариациями в трактовке  содержательного его наполнения в англо-американской науке и  практике действительно существует, то такого понятия, как "управленческий анализ" нет и в помине. Поэтому представляется по меньшей мере странным, что в странах, исповедующих англо-американскую модель бухгалтерского учета, до сих пор не додумались до управленческого анализа, а все проблемы микроэкономического анализа в приложении к предприятию сосредоточили в рамках управленческого учета и финансового менеджмента. 

Во-вторых, само подразделение  бухгалтерского учета на финансовый и управленческий является достаточно искусственным и небесспорным. В  той же Германии - стране, не менее  развитой, чем США или Великобритания - придерживаются иной трактовки типов  бухгалтерского учета, планирования, управления финансами. 

В-третьих, понятия "финансовый" и "управленческий" с очевидностью относятся к принципиально различным  видам группировки, и потому вряд ли их можно сводить в одну. В  качестве гротескного примера подобной абсурдной группировки можно  привести попытку разделения работников некоторого предприятия на две группы: "толстые" и "лысые" - совершенно очевидно, что подобная попытка и  бессмысленна, и нереализуема. 

В-четвертых, представляется не вполне обоснованным обособление  аналитических блоков - имеет место  разнопорядковость блоков (например, "Комплексный экономический анализа  эффективности хозяйственной деятельности" и "Анализ объема продукции") или  сведение в один блок таких принципиально  различающихся категорий, как ликвидность  и платежеспособность, с одной  стороны, и финансовая устойчивость, с другой. Более того, вообще не сформулированы принципы обособления аналитических  блоков, что приводит к естественному  вопросу - а не забыты ли в указанной  схеме некоторые значимые разделы  аналитической работы. В частности, в схеме выделен блок "Анализ системы маркетинга", т.е. обособлены аналитические процедуры, связанные  с системой сбыта продукции предприятия, но тогда логично было бы обособить  и не менее важные процедуры анализа  системы поступления сырья и  материалов.  

Не вызывает сомнения тот факт, что в принципе возможно различное обоснование подходов к анализу финансово-хозяйственной  деятельности, причем любой из таких  подходов будет не свободен от недостатков, а значит и обоснованной критики. Формулируя основные направления финансово-хозяйственной  деятельности предприятия, мы будем  придерживаться некоторых постулатов, позволяющих дать логическое обоснование  и систематизацию данных направлений. 

Постулат 1. Каждое предприятие  рассматривается как самостоятельный  имущественный комплекс, который  может быть охарактеризован с  позиции имеющегося у него экономического потенциала, понимаемого как совокупность ресурсов (материальных, трудовых и  финансовых) и обязательств (в широком  смысле) предприятия. Финансовой моделью, характеризующей экономический  потенциал предприятия и результативность его использования, является его  бухгалтерская отчетность. 

Постулат 2. Финансово-хозяйственной  деятельность понимается как целесообразная деятельность предприятия, направленная на достижение иерархически упорядоченной  системы целей, сформулированных его  владельцами, и, в соответствии с  первым постулатом, представляет собой  эффективное использование имеющегося у предприятия экономического потенциала. Целесообразность может пониматься как в социальном, так и в  экономическом аспектах, причем экономическая  эффективность в большинстве  случаев рассматривается как  доминирующий критерий. 

Постулат 3. Оценка целесообразности и эффективности финансово-хозяйственной  деятельности может быть выполнена  в рамках различных видов анализа, основными из которых являются: (а) комплексный анализ (деятельность предприятия  оценивается с различных сторон в зависимости от целевой функции  в рамках обоснования решений  оперативного, тактического и/или стратегического  характера); (б) тематический анализ (оцениваются  отдельные виды ресурсов, технологического процесса, отношений с контрагентами, системы сбыта, организационно технического уровня и т.п.). 

Постулат 4. С позиции  количественной оценки и систематизации аналитических процедур финансово-хозяйственная  деятельность может быть охарактеризована тремя взаимосвязанными блоками: "Ресурсы" => "Производственно-технологический  процесс" => "Результат". 

Постулат 5. Любой  вид ресурсов следует анализировать  по трем направлениям:

(а) наличие и  состояние; 

(б) привлечение  и выбытие, т.е. движение;

(в) эффективность  использования. 

Постулат 6. Производственно-технологический  процесс трактуется как процесс  получения готовой продукции (товаров, услуг) и ее реализации. С позиции  количественной оценки основная цель в этом аналитическом блоке - обеспечение  эффективности расходов и затрат в различных разрезах (по видам  ресурсов, типам продукции, технологическим  линиям, центрам ответственности  и т.п.). 

Постулат 7. Результат  финансово-хозяйственной деятельности может быть оценен системой критериев, состоящей в общем случае из показателей  в натуральных и стоимостных  измерителях и статистик: заданный темп роста, доля рынка, объем производства в натуральных единицах и в  денежной оценке, показатели финансовых результатов, показатели финансового  состояния. 

Постулат 8. Аналитическое  обоснование и оценка ресурсов, процесса и результата могут быть выполнены  в рамках внутреннего или внешнего анализа. Различие между ними предопределяется четырьмя основными факторами: (а) горизонт использования результатов анализа; (б) вид доступной информационной базы; (в) возможность унификации и формализации аналитических алгоритмов; (г) конфиденциальность результатов анализа. 

Постулат 9. В системе  внутреннего анализа приоритет  имеют натурально-стоимостные показатели, характеризующие эффективность  расходов и затрат. Результаты анализа  не являются общедоступными и используются, в основном, для оптимизации текущей  деятельности. Исполнители и пользователи анализа - работники данного предприятия. Определенная унификация и формализация аналитических алгоритмов возможна лишь в рамках самого предприятия. 

Постулат 10. В системе  внешнего анализа приоритет отдается стоимостным показателям, построенным  на доступной информационной базе, т.е. публичной отчетности, данных информационно-аналитических  агентств, бирж, прессы и др. Результаты анализа не являются конфиденциальными  и используются для принятия решений, имеющих тактическое и стратегическое значение. Исполнители и пользователи анализа - любые лица, заинтересованные в деятельности данного предприятия. Предопределенность ядра информационной базы, а это открытая бухгалтерская  отчетность, позволяет в известной  степени унифицировать и формализовать  алгоритмы анализа. 

Базируясь на приведенных  постулатах, модель комплексного анализа  финансово-хозяйственной деятельности предприятия можно представить, например, следующим образом (рис. 3).

Рис. 3. Модель комплексного анализа финансово-хозяйственной  деятельности предприятия 

Прежде всего, отметим, что приведенная схема приложима  как к внутрипроизводственному, так и к финансовому анализам. Действительно, идентифицированные выше базовые объекты анализа - ресурсы, процесс, результаты - в том или  ином аспекте могут быть рассмотрены  либо в рамках одного, либо в рамках другого анализа; различие - лишь в  акцентах. В этом смысле, невозможно провести жесткое разграничение  между данными видами анализа  ни по какому параметру: объект, информационная база, используемый математический аппарат, временной аспект и др.; точнее говоря, любая попытка строго разграничить внутрипроизводственный и финансовый анализы достаточно условна. 

Поэтому лишь условно  можно утверждать, что:

блок "Анализ производственно-технологического процесса" имеет относительно большее  тяготение к системе внутрипроизводственного  анализа;

блок "Анализ результатов  финансово-хозяйственной деятельности" в наиболее завершенном виде находит  свое выражение в системе финансового  анализа;

блок "Анализ ресурсов и эффективности их использования" в равной мере реализуется как  во внутрипроизводственном, так и  в финансовом анализах. 
 

Приведем краткую  характеристику выделенных блоков. 

Ресурсы 

В научной литературе существуют различные подходы к  обособлению видов ресурсов; одна из таких классификаций предполагает выделение четырех видов: земля, капитал, труд, предприимчивость. С  позиции возможности и реальности количественной оценки достаточно распространена другая классификация: материальные, финансовые и трудовые ресурсы. С позиции  оценки ресурсного потенциала предприятия  как способности выполнять предусмотренный  технологический процесс и генерировать требуемые результаты удобно подразделять всю совокупность ресурсов на три  группы: материально-техническая база (долгосрочные ресурсы, обусловленные  сущностью технологического процесса), оборотные активы (активы, обеспечивающие выполнение технологического процесса) и трудовые ресурсы. Именно эти три  вида ресурсов, объединяясь в производственно-технологическом  процессе, обеспечивают достижение заданных целевых установок. 

Ресурсы двух первых групп представлены в балансе, т.е. имеют однозначную стоимостную  оценку. Трудовые ресурсы в бухгалтерской  отчетности не представлены (если не считать  расходов и задолженности по заработной плате, которые являются объектами  управленческого учета и внутреннего  анализа). 

Материально-техническая  база представляет собой лишь часть  активов предприятия, однако это  наиболее значимая часть, определяющая, в частности, отраслевую принадлежность данного предприятия и определенную способность генерировать выручку  и прибыль в требуемых объемах. Как отмечалось выше, ресурсы следует  анализировать по трем основным направлениям: (а) наличие и состояние; (б) привлечение  и выбытие; (в) эффективность использования. Детальный анализ может быть выполнен только в рамках внутреннего анализа. В частности, по внеоборотным активам  можно оценивать (в натуральных  и стоимостных показателях) поступление  и выбытие основных средств в  целом, по видам, по подразделениям, возрастной состав, степень физической и моральной  изношенности, уровень прогрессивности  оборудования, фондоотдачу, значимость нематериальных активов по видам, соответствие фондообеспеченности среднеотраслевым нормативам, сменность оборудования, степень загруженности производственных мощностей и т.п. Соответствующие аналитические показатели описаны в руководствах по статистике и экономическому анализу. 

Оборотные средства являются не менее важным компонентом  технологического процесса. Структура  их разнородна, однако с позиции  производства основной продукции наиболее существенны производственные запасы. Соответствующие показатели должны отражать обоснованность плана материально-стехнического  снабжения; оптимальность доставки запасов; ритмичность поставки запасов  в целом, по видам запасов и  поставщикам; соответствие внутренним нормативам и среднеотраслевым показателям  по величине запасов в различных  разрезах; оценку неликвидов, неходовых  и залежалых товаров; оценку движения запасов с учетом сезонности и  пиковых нагрузок; материалоемкость и др. Оценка делается как в натуральных, так и в стоимостных показателях. 

Трудовые ресурсы  отличаются от материальных необходимостью их вознаграждения, поэтому их анализ выполняется по четырем направлениям: (а) наличие и состояние; (б) движение; (в) использование; (г) стимулирование. Соответствующие показатели должны характеризовать: состав и структуру  работников; уровень образования  и квалификации; долю управленческого  персонала; текучесть кадров в различных  разрезах; производительность труда  в целом, по категориям работников и  по подразделениям; среднюю заработную плату в целом, по категориям работников и по подразделениям; эффективность  использования рабочего времени; темпы  изменения средней заработной платы  в сравнении с темпами изменения  объемов производства и прибыли; эффективнсоть систем переподготовки кадров и др.  

Оценка рассмотренных  факторов производства должна выполняться  регулярно в рамках внутреннего  анализа и базироваться на данных оперативного и бухгалтерского учета  и внутренней отчетности. Анализ может  выполняться по традиционной схеме:

идентификация показателей  и алгоритмов их расчета;

определение информационных источников (вид информации);

определение информационных потоков (кто, когда и кому предоставляет  исходные и результатные данные);

установление (по возможности) технически и/или научно обоснованных норм (аналитических нормативов, плановых заданий);

оценка отклонений фактических значений от нормативов (планов);

оценка динамики показателей;

оценка факторов, вызвавших отклонения от нормативов и в динамике. 

Результаты анализа, как правило, оформляются в виде совокупности взаимосвязанных таблиц, последовательно раскрывающих влияние  того или иного фактора. 

Безусловно, в рамках тематического анализа могут  обособляться и подвергаться периодической  оценке иные виды ресурсов; в частности, для крупных предприятий особую значимость имеет организационная  структура управления в целом, по функциональным и линейным подразделениям. 

Производственно-технологический  процесс 

Как известно, любое  предприятие имеет дерево целей. Значимость целей может существенно  варьировать, однако в подавляющем  большинстве случаев доминируют экономические цели. Иными словами, предприятие в среднем должно работать с прибылью (безусловно, спады, сопровождающиеся плановым снижением  прибыли или временными убытками, возможно, но лишь в контролируемом размере или в течение непродолжительного времени). Прибыль определяется как  превышение доходов над расходами (затратами). В данном блоке речь идет о выявлении и оценке значимости факторов (а) повышения доходов и (б) снижения расходов.  

В рамках решения  первой задачи - повышение доходов - проводится: анализ выполнения плановых заданий и динамики продаж в различных  разрезах; ритмичность производства и продаж; достаточность и эффективность  диверсификации производственной деятельности; анализ эффективности ценовой политики; оценка влияния различных факторов (фондовооруженность, загруженность  производственных мощностей, сменность, ценовая политика, кадровый состав и др.) на изменение величины продаж; сезонность производства и продаж, расчет критического объема производства (продаж) по видам продукции и  подразделениям и т.п. Результаты анализа  оформляются в виде традиционных аналитических таблиц, содержащих плановые (базисные) и фактические (ожидаемые) значения объемов производства и  продаж и отклонения от них в натуральных  и стоимостных показателях, а  также в процентах.