Анализ финансового состояния предприятия и пути предотвращения банкротства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РФ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Байкальский государственный университет  экономики и права

Филиал в г. Братске

Кафедра финансов и кредита

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ  ПРЕДПРИЯТИЯ И ПУТИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ООО «ШУМИЛОВСКИЙ ЛЕСПРОМХОЗ» 

Заведующий кафедрой:                           

Нормоконтролер:                         

Руководитель дипломной  работы:                         К.э.н., доцент

                                                                           В.П. Горбунова

Студент:                                                               Гр. ФКус-08

Братск, 2011

Оглавление 

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Современная рыночная экономика - это сложная система взаимоотношений различных субъектов имущественного оборота, в которой каждый субъект оказывается втянутым в цепочку контрактов, поэтому трудности одного отражаются на системе в целом.

Общество, как и природа, живет  по строго определенным законам, согласно которым все несовершенное и неприспособленное разрушается, умирает, ассимилируется в среду или адаптируется в ней, продлевая свою жизнь и жизнь своего ближайшего окружения в среде. Это правило применимо и к деятельности предприятий, основной задачей которых является обеспечение собственной жизнедеятельности, а целями - рост, развитие и выживание.

Возникновение проблемы восстановления платежеспособности предприятия в российской экономике напрямую связано с введением правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов, характеризуемой явлениями финансовой несостоятельности (банкротства). Потребность такого регулирования отвечает интересам как государства - в создании правового поля для осуществления мер оздоровления структур, не адаптируемых или плохо адаптированных в условиях рыночной экономики, так и собственников - в осуществлении возможностей развития в условиях реальной конкуренции.

Ликвидация безнадежно неплатежеспособных предприятий является положительной мерой, которая выводит неэффективное предприятие из числа действующих. Процедура банкротства часто является положительной мерой и для предприятия-должника. Она позволяет ему погасить свои обязательства за счет оставшегося имущества и затем, освободившись от долгов, начать новое дело. Вместе с тем признание предприятия-должника банкротом имеет и целый ряд негативных последствий, так как затронутыми оказываются права и интересы работников предприятия-должника, его партнеров, кредиторов и других лиц, что, в свою очередь, порождает значительные социальные издержки и требует законодательного регулирования.

Несостоятельность (банкротство) - одна из старейших экономических и юридических категорий, известных в Древнем Риме. Институт банкротства всегда выступал в качестве одного из ключевых регуляторов экономических процессов в обществе, обеспечивал стабильность и устойчивость хозяйственного оборота. Социальная и экономическая важность этого института вызывают необходимость разработки специального законодательства, способного обеспечить адекватное правовое регулирование комплекса вопросов, связанных с банкротством. На сегодняшний день соответствующие отрасли законодательства существуют во всех странах с рыночной экономикой. Угроза банкротства побуждает не только предприятия, но и органы государственного управления принимать меры по восстановлению активного баланса и улучшению деятельности предприятий. Законодательством предусмотрен комплекс мер по восстановлению платежеспособности должника, направленных на предотвращение массовых банкротств.

Институт банкротства известен всем странам с рыночной экономикой, поскольку последняя предполагает получение прибыли от коммерческой деятельности и платежеспособный спрос потребителей. Ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой. Она выводит неэффективные предприятия из числа действующих. Однако признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права и интересы большого круга других лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, порождает во многих случаях значительные социальные издержки. Поэтому помимо ликвидационного механизма институт несостоятельности должен предусматривать предупредительный и восстановительный механизм, позволяющий избегать массовых банкротств.

Особенностью института  несостоятельности является тот  факт, что он призван, с одной стороны, противостоять индивидуальным интересам отдельных лиц, а с другой стороны, обеспечить баланс интересов этих лиц, а также стабильность рынка в целом.

Мировая практика банкротства  показала, что финансовая нестабильность компаний зависит в среднем на 25 - 30% от внешних факторов, на 70 - 75% - от внутренних.

Банкротство компаний - это  одна из стадий рыночной экономики, результат негативного влияния различных внешних и внутренних факторов ее развития в рыночных условиях.

Как правило, банкротство  является результатом развития кризисного финансового состояния компании, когда она проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов, в том числе по взаимоотношениям с бюджетом.

За почти восьмисотлетнюю  историю своего существования в нашей стране менялись цели и задачи этого института, подходы к определению понятий «несостоятельность» и «банкротство», набор применяемых средств финансового регулирования и т.д. Однако неизменен и постоянен интерес к этим вопросам и в целом к проблемам регулирования отношений, возникающих в сфере банкротства. Уже не одно столетие экономисты и правоведы уточняют значение понятий «несостоятельность» и «банкротство». Свидетельством тому являются многочисленные теоретико-практические исследования в этой области.

В понятийном аппарате законодатель применяет слова «несостоятельность» и «банкротство» как синонимы, понимая под ними неплатежеспособность, т.е. неспособность должника удовлетворить требования кредитора по денежным обязательствам. Раскрытие экономической сущности и юридической природы категорий неплатежеспособности, несостоятельности и банкротства имеет большое значение для определения основ и особенностей регулирования правоотношений института несостоятельности (банкротства).

Необходимо, однако, отметить, что проблемы диагностики, профилактики хозяйственных связей, проектирования, инноваций, направленные на упреждение кризисов в работе предприятия, в целом зачастую остаются за пределами государственного влияния и нуждаются в повышенном внимании общества.

Предпринимательская деятельность - по определению дело рискованное. Предприниматель, участвуя в хозяйственном  обороте, как правило, одновременно выступает в качестве должника по отношению к другим субъектам (в том числе государству по обязательным платежам) и в качестве кредитора. Поэтому очевидно, что постоянно существует риск либо возникновения проблем с платежеспособностью твоих должников, либо потери собственной платежеспособности.

Проблемы поиска путей  финансового оздоровления несостоятельных предприятий, банкротов, относятся к наиболее актуальным вопросам экономической теории и занимают центральное место в современной хозяйственной практике.

Экономические результаты применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждают и актуальность таких вопросов, как фиктивное и преднамеренное банкротство.

Цель данной работы: произвести диагностику вероятности банкротства  ООО «Шумиловский Леспромхоз» и  предложить пути укрепления финансового состояния.

Для решения поставленной цели, необходимо решить ряд задач:

- раскрыть экономическая сущность несостоятельности;

- исследовать соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»;

- рассмотреть сущность банкротства и его виды;

- исследовать диагностику банкротства и ее метод;

- определить условия процедуры банкротства организации и их особенности;

- проанализировать финансовое  состояние ООО «Шумиловский Леспромхоз»;

- произвести диагностику  вероятности банкротства ООО  «Шумиловский Леспромхоз»;

- выявить пути укрепления  финансового состояния ООО «Шумиловский Леспромхоз».

Объектом исследования является Общество с ограниченной ответственностью «Шумиловский Леспромхоз».

Предмет исследования являются меры по предотвращению банкротства  предприятия.

В данной работе применялись  как общенаучные, так и специальные методы исследования: метод сравнения, метод группировки, прием детализации, метод расчета финансовых коэффициентов.

Использовались публикации по общим проблемам экономики  и финансов следующих авторов: Абалкина Л.И., Дробозиной Л.А., Ковалевой А.М., Коломина Е.В., Корнеевой Р.В., Лушина С.И., Молякова Д.С., Павловой Л.П., Панскова В.Г., Родионовой В.М., Сенчагова В.К., Ситаряна С.А., Сычева Н. Г., Черника Д.Г. и др.

Теоретической и информационной базой исследования являются: законодательные и нормативные акты Российской Федерации по менеджменту; информация, полученная в процессе теоретических исследований банкротства и финансового оздоровления организации. Для написания дипломной работы использовались не только нормативная, научная и периодическая литература, но и данные годовых бухгалтерских отчетов ООО «Шумиловский Леспромхоз» за 2008-2010 гг., положения учетной политики.

Структура работы обусловлена  целью и задачами исследования. Дипломная работа включает введение, три главы, заключение, список использованной литературы.

1. Теоретические основы Банкротства и несостоятельности организации

1. Экономическая сущность несостоятельности

В самом общем виде экономическое содержание несостоятельности  представляет собой неспособность субъекта рыночных отношений по тем или иным причинам рассчитаться по своим долгам. Иными словами, речь идет о ситуации, когда должник не имеет реальной возможности продолжить свою хозяйственную деятельность и удовлетворить требования всех кредиторов (погасить задолженность по денежным обязательствам или обязательным платежам). Именно этот момент прежде всего привносит в институт несостоятельности экономическую сущность.

Как отмечает С.Э. Жилинский, «суть несостоятельности состоит в том, что хозяйствующий субъект оказывается не в состоянии выполнить свои обязательства, взятые на себя по доброй воле или возложенные на него в силу сложившихся обстоятельств»¹.

В научном плане неспособность  исполнять свои долги как социально-экономическое  содержание несостоятельности может  быть охарактеризована с помощью системы показателей.

В первую очередь несостоятельность  ассоциируется с неплатежеспособностью лица, т.е. с отсутствием у последнего средств платежа для покрытия своего долга. По мнению А.И. Гончарова, «внешним проявлением неплатежеспособности является просроченная задолженность»². Однако само по себе отсутствие средств платежа еще не является показателем того, что предприятие безнадежно и безуспешно. Ведь неплатежеспособность может носить временный характер и при наличии определенных средств (финансовых, правовых, организационных и т.д.) может быть устранена. Следовательно, одного факта наличия неплатежеспособности является недостаточно для определения экономической сущности несостоятельности. Видимо, речь должна идти о таком имущественном состоянии должника, при котором обязательства превышают величину его активов, поскольку для кредиторов показателем финансовой несостоятельности контрагента будет служить прежде всего наличие активов. Иными словами, у должника должно быть достаточно имущества для того, чтобы, продав его (полностью или частично), можно было удовлетворить требования кредиторов.

Однако, как отмечают отдельные авторы, «указание на имущественное состояние должника проблемы в целом не решает. Просто не только обосновать тезис об «имущественном» содержании несостоятельности, несложно также его и опровергнуть»³. В контексте рассматриваемой проблемы Н.И. Бай и Н.В. Мелихов подчеркивают, что «наличие или отсутствие достаточного имущества, за счет реализации которого может быть произведен расчет с кредиторами, само по себе служить подтверждением платежеспособности должника не может»⁴.

Действительно, данный количественный показатель не учитывает качественной оценки активов должника, поскольку за высокой стоимостью имущества могут скрываться объекты незавершенного строительства, неликвидное имущество и т.д. Не учитываются при таком подходе и факторы, характеризующие самого должника (его отраслевую специфику, специфику выпускаемой продукции, характер осуществляемого вида деятельности и др.). Кроме того, не принимаются во внимание при этом внутренние и внешние факторы, а именно: снижение себестоимости выпускаемой продукции, внедрение новых технологий, новых методик организации труда, размещение крупного заказа и т.д.

Однако именно имущественная составляющая содержания несостоятельности послужила основанием для возникновения в науке концепции несостоятельности предприятия как объекта права ⁵ (наряду с несостоятельностью организации как субъекта).

По мнению авторов, придерживающихся данной концепции, юридическая природа несостоятельности (банкротства) коренится в состоянии имущественной массы должника, не позволяющем исполнить обязательства перед кредиторами. Безусловно, несостоятельность - это категория, которая определяется с учетом имущественного положения должника, имеющая вовне определенные показатели - временные и количественные, однако сторонники данной концепции не принимают во внимание тот факт, что именно субъект является носителем целенаправленной активности, именно он, обладая правосубъектностью⁶, приобретает в имущественном обороте права, принимает на себя обязательства и несет ответственность в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Анализируя связь платежеспособности должника и факта превышения обязательств должника над его имуществом, С.Э. Жилинский указывает на то, что такая ситуация «не представляет опасности для рыночных отношений. У предпринимателя, умело и надежно организующего свое дело, подобная ситуация бывает даже типичной. Он при отсутствии сколько-нибудь значительных собственных средств берет взаймы у других лиц деньги, сырье, материалы, быстро воплощает их в пользующиеся спросом конкретные товары и, продав их, полностью и своевременно рассчитывается с долгами... Превышение обязательств должника над его имуществом мало о чем свидетельствует еще и потому, что при прямой обратной картине - значительном превышении имущества над обязательствами - покрытие последних за счет имущества может стать весьма проблематичным из-за крайне низкой его ликвидности на рынке соответствующих товаров. Будучи выставленным на продажу, оно не возместит и малой толики своей стоимости, зафиксированной в документах должника»⁷.

В экономической науке  отмечается, что в условиях рыночной экономики весьма важным показателем  платежеспособности субъекта является эффективность управления финансовыми ресурсами⁸. От того, насколько своевременно и целесообразно они трансформируются в основные и оборотные средства, покрывают текущие обязательства перед поставщиками, работниками, учредителями и государством, зависит финансовая состоятельность хозяйствующего субъекта. Устойчивая платежеспособность отражается как на состоянии финансов организации, так и на финансовом результате ее владельцев, а сама платежеспособность расценивается как «стержень финансовой состоятельности»⁹.

Следуя логике рассуждений  ученых-экономистов, можно прийти к  выводу о том, что если организация несвоевременно покрывает свои текущие обязательства перед кредиторами, прекращает платежи, то ни о какой устойчивой платежеспособности речи быть не может. Но что следует понимать под прекращением платежей? Подобный вопрос волновал ученых уже несколько столетий назад. Так, профессор Лионского университета Талэр, пытаясь ответить на него, отмечал: «Кто может в самом деле указать с точностью, что следует понимать под прекращением платежей? Когда купец явно закрывает свои двери и откровенно заявляет, что касса его отказывается далее служить, положение не возбуждает сомнения. Но сколько других случаев смешанного положения, скорее скрытого, чем явного, когда весьма трудно сказать, существуют ли условия несостоятельности или нет»¹⁰.

«На этот вопрос действительно невозможно ответить, - утверждает М.В. Телюкина, - является ли приостановлением платежей выплата в месяц по копейке, либо выплата только одному кредитору, либо выплаты многим, но неполные и нерегулярные?»¹¹.

Однако, на наш взгляд, если все-таки предположить, что теорией  и практикой было выработано определение данному понятию, до конца проблема единого показателя банкротства не будет решена, поскольку предложение о едином обобщающем показателе - это всегда исключение влияния определенной совокупности факторов, которые могут иметь принципиальное значение в судьбе того или иного должника. Кроме того, односторонняя трактовка несостоятельности необоснованно ограничивает возможные варианты критериев и признаков банкротства, которые могут быть использованы в законодательстве.

В связи с этим следует  остановиться на общей трактовке  социально-экономической сущности несостоятельности, а именно: факт наличия неисполненного долга и неспособность последующего восстановления платежеспособности составляют социально-экономическое содержание несостоятельности¹².

Именно такая трактовка  экономической сущности несостоятельности  позволяет понять необходимость ликвидации должника - юридического лица, признанного банкротом¹³. С точки зрения А.А. Дубинчина, «юридическое лицо - банкрот лишается имущественной базы, что в свою очередь «наносит удар» по признаку имущественной обособленности, без которого юридическое лицо не может быть признано субъектом гражданского права»¹⁴.

По мнению Д.И. Дедова, «компания становится несостоятельной, а это значит, что она функционирует неэффективно, ее чистые активы имеют отрицательное значение, т.е. акционерный капитал как таковой перестает существовать, он «проеден» компанией и использован неэффективно»¹⁵.

Вместе с тем превышение пассива над активом само по себе, без факта нарушения срока  платежа, не может оцениваться негативно.

Более того, как представляется, превышение суммы (совокупности) неисполненных обязательств должника над стоимостью принадлежащего ему имущества может рассматриваться лишь как одно из проявлений несостоятельности. При этом не принимается во внимание тот факт, что несостоятельным должен считаться тот, кто нарушил срок исполнения своих обязательств, и есть достаточные основания полагать, что он не сможет удовлетворить требования кредиторов. Такой подход к рассмотрению социально-экономической сущности несостоятельности позволяет выявить неплатежеспособное предприятие на более ранних стадиях, что делает возможным спасение бизнеса. Следует заметить, что именно такой подход был воспринят российским законодательством о банкротстве (в частности, п. 1 ст. 3 Закона о несостоятельности 2002 г.).

Для юридического лица основанием открытия производства также может  быть превышение обязательств должника над стоимостью имущества (иными  словами, для открытия процедуры  несостоятельности возможно использование либо критерия неплатежеспособности, либо критерия превышения обязательств над активами).

По сути дела, «сверхзадолженность» является специальным по отношению к неплатежеспособности основанием возбуждения дела о несостоятельности, однако данное обстоятельство не отменяет предложенной (общей) трактовки социально-экономической сущности несостоятельности.

Некоторыми современными исследователями экономическая  сущность несостоятельности раскрывается с помощью такого показателя, как  степень сбалансированности входящего и исходящего денежного потока.

В частности, А.И. Гончаров отмечает, «что современная коммерческая организация представляет собой правовую систему предпринимательских интересов, основанную на людских, интеллектуальных, трудовых и материальных ресурсах, жизнедеятельность и сделки которой обеспечиваются рациональными хозяйственными денежными потоками. Причем, когда входящий и исходящий потоки сбалансированы, денежные правоотношения компании со всеми контрагентами осуществляются в строго договорном режиме. В противоположном случае неизбежно возникают конфликты с кредиторами и государством, наступают неплатежеспособность и банкротство»¹⁶.

Итак, сам факт неисполненного долга, неспособность его исполнить  в будущем, а также отсутствие оснований для восстановления платежеспособности должника придают экономическое содержание несостоятельности как явлению объективной реальности.

Ранее было отмечено, что  в основе несостоятельности лежит  социально-экономический кризис.

Более того, в экономической  литературе превалирующим является подход, согласно которому кризис на предприятии и банкротство юридического лица рассматриваются как тождественные понятия; зачастую банкротство определяется как крайнее проявление кризиса¹⁷.

Представляется, понятия  «банкротство» и «кризис» не следует рассматривать в качестве равнозначных. Банкротство - это, скорее, результат кризиса, внешнее его проявление. Вместе с тем следует согласиться с тезисом о том, что предприятие может быть подвергнуто различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим).

2. Соотношение понятий «несостоятельность» и «банкротство»

Анализ имеющихся в  доктрине позиций оставляет широкое  поле для дискуссий относительно соотношения понятий несостоятельности и банкротства. В связи с этим В.Н. Ткачев справедливо отмечает: «С точки зрения как теории, так и практики конкурсного права очень важным представляется ответ на вопрос: действительно ли несостоятельность означает банкротство, и наоборот, либо эти термины имеют самостоятельное значение и, следовательно, их необходимо дифференцировать?»¹⁸.

Научная доктрина не выработала единого ответа на данный вопрос.

Некоторые авторы пытаются разграничить данные понятия, исходя из экономического смысла, путем «развертывания» понятийного ряда: неплатежеспособность - несостоятельность - банкротство. «Все начинается с неплатежеспособности. Если она оказывается вовсе непосильной для должника и последний теряет всякую возможность рассчитаться с кредиторами, то такой неплательщик тем самым приобретает новое качество - становится несостоятельным. Третье и завершающее качество на тернистом пути незадачливого предпринимателя - банкрот. Им его наделяет арбитражный суд»¹⁹.

Разграничение понятий  «несостоятельность» и «банкротство» как стадий развития одного явления не только содержит в себе экономическую составляющую, но и имеет правовое значение. Три вида должников, названных С.Э. Жилинским, можно связать со стадиями юридической ответственности, предложенными М.Д. Шиндяпиной²⁰. Статус неплатежеспособного должника будет соответствовать стадии возникновения юридической ответственности. В момент принятия заявления о признании должника банкротом имеет место предварительная конкретизация юридической ответственности, а в момент вынесения определения о введении наблюдения - окончательная. Наконец, после признания несостоятельного должника банкротом и открытия конкурсного производства имеет место переход к стадии реализации юридической ответственности.

Существуют и иные точки зрения относительно критериев  дифференциации понятий «несостоятельность» и «банкротство». Так, в частности, О. Булко и Л. Шевчук считают, что понятия несостоятельности и банкротства необходимо дифференцировать по признаку неоплатности²¹.

Е.С. Юлова разграничивает рассматриваемые категории в  целях отражения их фактического правового содержания и потребностей правоприменительной практики: несостоятельность толкуется как определенное финансовое состояние должника, а банкротство - как совокупность применяемых к должнику мер, предусмотренных законодательством о банкротстве²². В обоснование своей позиции автор выделяет определенные признаки, позволяющие отграничить процедуру банкротства от иных мер, применяемых в соответствии с законодательством о банкротстве: установление законом оснований ее обязательного введения и прекращения, а также порядка проведения и ответственности участников процедуры за его нарушение; введение и прекращение актом властного органа; протяженность во времени; проведение процедуры независимым от должника лицом; ограничение или прекращение полномочий органов управления должника по осуществлению хозяйственной деятельности и т.д.²³.

По нашему мнению, следует признать обоснованной позицию тех авторов, которые высказываются за необходимость дифференциации рассматриваемых понятий. Такая дифференциация, основанная на практической необходимости и закрепленная законодательно, позволит применять различные правовые последствия для лиц, являющихся несостоятельными, и лиц, признанных в установленном законом порядке банкротами. В рыночных условиях большое значение имеют вопросы деловой репутации, поэтому для должника будет очень важно называться именно несостоятельным, а не банкротом. В ряде случаев должник, находившийся в процессе производства по делу о банкротстве, будет продолжать свою деятельность. В такой ситуации квалификация положения должника как несостоятельность либо как банкротство будет иметь принципиальное значение не только для самого должника, но и для его контрагентов (как реальных, так и потенциальных).

В российском законодательстве указанные категории употребляются  как синонимы. Это положение отражает российскую специфику и, как указывалось, не в полной мере отвечает мировой практике. В тексте Закона о несостоятельности 2002 г. дублирование терминов «несостоятельность» и «банкротство» имеет место только в ст. 1 и 2, тогда как в дальнейшем употребляется термин «банкротство». Справедливости ради следует заметить, что стремление оперировать преимущественно понятием «банкротство» является характерной тенденцией не только законодательного процесса, но и доктрины.