Анализ отношения общественности к институту смертной казни в России

Содержание

Введение………………………………………………………………………3

1.Исторические аспекты смертной казни…………………………………..6

2. За смертную казнь……………………………………………………….13

3. Против смертной казни………………………………………………….20

Заключение………………………………………………………………….26

Список использованных источников……………………………………...27

Введение

Степень  цивилизованности  общества  всегда  определялась   отношением   к женщинам, детям и старикам. Возможно, в этот тест  на  цивилизованность,  не последним по важности пунктом, следует ввести отношение к смертной казни.

Проблема смертной казни  является сложной и многогранной. Она затрагивает политико-правовые, социально-экономические, нравственно-религиозные, культурно-психологические и другие сферы нашей жизнедеятельности. В Конституции РФ 1993 года говорится, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться в  качестве исключительной меры наказания  за особо тяжкие преступления против жизни (ч. 2 ст. 20).

Наличие либо отсутствие смертной казни - это своеобразный индикатор  уровня культуры и качества жизни, безопасности и общественных умонастроений. Вот  почему в благополучных в социально-экономическом  отношении странах к смертной казни относятся гораздо спокойнее, философски, не так обостренно, как  в неустроенных, слаборазвитых государствах.

Как известно, в любой  стране смертная казнь – это не только инструмент уголовной политики, это – социально-культурный феномен. Отношение массового сознания к  смертной казни и масштабам ее применения является барометром нравственности общества, его социального и психического здоровья, индикатором господствующих в этом обществе ценностей и умонастроений; оно формируется на основе сложного взаимодействия исторических, политических, культурных традиций. Правовых и многих других факторов социальной жизни.

Актуальность данного  исследования обусловлена тем, что  немало сказано и написано, подтверждено судебной и внесудебной практикой  и всевозможными исследованиями, что тяжкие, суровые, жестокие наказания, в том числе смертная казнь, никогда, нигде, никого не устрашали, за исключением тех, кто преступлений не совершает либо вовсе, либо таких, за которые закон устанавливает суровые наказания. Объясняется это, прежде всего, тем, что суровые наказания чаще всего угрожают таким преступникам, которые, в силу разных причин, их не боятся или игнорируют: патологические агрессивные личности, ситуативные преступники, действующие под влиянием провоцирующего момента, алкоголя, наркотика, профессиональные, особенно организованные, преступники, для которых зона, тюрьма, смертная казнь - нормальный жизненный риск. Следовательно, общепредупредительное значение суровых, жестоких наказаний, в том числе смертной казни, сводится к нулю. Единственное, что может оправдать существование в законе и в законоприменительной практике жестоких наказаний, - это полная реализация целей частного предупреждения исполнения приговоров к смертной казни.

Тема курсовой работы является достаточно разработанной. Проблемам, касающимся смертной казни посвящены труды ученых, таких как: В.Н. Андреевой, А.Ф. Кистяковского, Д.А. Корецкого, А.В. Малько, Р.С. Нагорного, Г.И. Райкова, Н.С. Таганцева, Н. Хоменко, З.М. Черниловского и др.

Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, связанные с применением смертной казни, вынесением смертных приговоров и отменой применения практики данного  вида наказания.

Предмет это сама смертная казнь как таковая, ее практика применения, последствия применения.

Целью работы является комплексный  анализ отношения общественности к институту смертной казни в России. Для достижения указанной цели в работе ставятся следующие задачи:

1. проанализировать исторические аспекты смертной казни;
2. исследовать общественное положительное мнение относительно применения смертной казни;
3. ознакомиться с общественным отрицательным мнением, касающимся применения смертной казни.

В работе были использованы общенаучные методы познания, анализ научно-публицестической литературы, анализ законодательства РФ.

Теоретической основой работы выступают Конституция РФ и Уголовный  кодекс РФ.

Структура работы включает в себя введение, 3 параграфа, заключение и список использованных источников.

Исторические  аспекты смертной казни

Проблема отношения к  смертной казни всегда находилась в  центре внимания не только специалистов, но и широкой общественности. Данная тема, имея глубокие историко-философские корни, нашла свое отражение в трудах выдающихся философов, юристов, социологов, во многих статьях и монографиях; остается актуальной она и в наши дни. Что касается древних мыслителей, то их мнения, в общем, о смертной казни - это философский аспект и религиозное мировоззрение.

Смертная казнь есть, возможно, самый древний вид уголовных  наказаний и, несомненно, - самый  жестокий из них. Это наказание известно всем государствам мира с библейских времен, но как обычай оно возникло гораздо раньше, когда повсеместно  действовала кровная месть и  причинителя зла родственники потерпевшего попросту уничтожали.

Месть — институт общечеловеческий. Всечеловеческий характер кровной мести объясняется необходимостью защищать свою жизнь, право на жизнь рода. Именно этот обычай явился прообразом смертной казни.

Также существует мнение, что  такое наказание, как смертная казнь, появилась в России вследствие византийского  влияния.¹ Воздействие Византии на русское право началось с принятием христианства, в связи, с чем князю Владимиру было рекомендовано заимствовать римско-византийскую карательную систему, включающую в себя смертную казнь.

Основным источником право  Древнерусского государства является Русская Правда, которую считают  крупнейшим памятником древнерусского права. Краткая редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести, применяемое при убийстве. Мстителями могли быть только близкие родственники, при отсутствии которых взимался штраф (вира) в пользу князя. А вот смертная казнь как таковая не упоминается в Русской Правде, хотя считается, что на деле она применялась.

Окончательная отмена кровной  мести была совершена сыновьями  Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде. Ст. 2 Пространной редакции Русской  Правды свидетельствует о том, что  кровная месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Однако это не означает, что фактически она не применялась.

Раннее русское законодательство предусматривает кровную месть, но не казнь руками государства. Первый правовой источник, назначающий смертную казнь как средство наказания, — псковская судная грамота 1398 г., предусматривающая казнь за совершение государственных преступлений.

В Судебниках 1497 (при Иване III) и 1550 (при Иване Грозном) смертная казнь была закреплена и получила дальнейшее развитие. Практиковались такие методы казни как посажение  на кол, колесование, сожжение.

При Петре Великом в  Соборном уложении 1649г. были подробнее  указаны способы казни, и за какие  преступления, например, сожжение за богохульство, залитие горла металлом за фальшивомонетчество. Колесование было закреплено в Воинском уставе и регулярно применялось вплоть до 19 в. Для женщин, убивших мужей, была принята весьма экзотическая казнь: закапывание в землю заживо по шею. Повешение за ребро было делом весьма обыкновенным, так что перед селами, где жили бунтовщики, для острастки выставляли глаголь для повешения за ребро, причем жителям не надо было объяснять, что это такое. Четвертование было в России также казнью нередкой, но для него никогда не употреблялись лошади. В 1775 г. были четвертованы Пугачёв и Перфильев, причём им отсекли сначала голову. Это было последнее четвертование в России. В 1826 году декабристы 20 человек, осуждённые по первому разряду — были приговорены к отсечению головы, а пятеро, объявленные вне разрядов — к четвертованию (которых в итоге повесили). После этого случаи отсечения головы и четвертования неизвестны.

В период «просвещенных» монархий смертная казнь пошла на убыль, а во время царствования Елизаветы и Екатерины II была вовсе отменена. По Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. смертная казнь была восстановлена в весьма ограниченных пределах (лишь за преступные действия против императора, бунт против власти, государственную измену, а также за преступное противодействие предупреждению распространения чумы, насильственный прорыв через карантинную зону и т.п.). В Уголовном уложении 1903 г. смертная казнь сохранилась только за государственные преступления. Исполнялся этот вид наказания через повешение. С 1866 по 1900 гг. всего в общей сложности было казнено 420 осужденных.²

В 20 в. в России колебания законодателя относительно смертной казни простиралась от полной отмены до увлечения ее применением. Так, по УК РСФСР 1926 г. смертная казнь предусматривалась в 37 статьях, а в УК РСФСР 1960 г. - в 35 статьях. Уголовное законодательство России того периода по этому показателю уступало, пожалуй, лишь Воинским артикулам Петра I. По степени жесткости уголовной репрессии УК РСФСР 1960 г. конкурировал только с УК Турции и ЮАР. Для сравнения укажем, что в то время в УК Болгарии смертная казнь предусматривалась в 29, в УК Польши - 7, в УК ГДР - 21, в УК КНР - 17 статьях.³

Практический перелом  в отношении к смертной казни  наметился с первыми актами ее законодательной отмены, пришедшимися на 60-е годы прошлого века. Речь идет, разумеется, о смертной казни за общеуголовные преступления, т.е. исключая военно-уголовное право.

В Европе самыми благополучными являются Люксембург (1822 г.) и Голландия, которая прекратила действие этой меры в 1860 г. (окончательно в 1870 г.). В Бельгии, несмотря на узаконение смертной казни  по ряду составов, фактически к ней перестали прибегать в 1863 г. (за исключением послевоенных казней за преступления гитлеровцев и их пособников), а в Португалии - в 1867 г. Вслед за тем настоящая "антимортальная" революция прокатилась по Латинской Америке - с 1863 г., когда последовала отмена смертной казни в Венесуэле, и до 1900 г., когда то же самое было декретировано в Коста-Рике, Бразилии, Гондурасе, Уругвае, Колумбии. Их примеру последовали Мексика и Перу.⁴ В США уже с середины 19 в. смертная казнь отменяется в шести штатах (Висконсин, Мэн, Миннесота и др.). В разное время она то вводится, то отменяется в восьми штатах (Айова, Вашингтон, Аризона и др.).⁵

Новая волна отмены смертной казни приходится на послевоенный период, т.е. на вторую половину текущего столетия. Смертную казнь в своих Конституциях запрещают Италия и ФРГ, за ними следует  Австрия (1950 г.), незадолго перед тем  высшая мера наказания исключается  из УК Финляндии

(хотя фактически здесь  отказались от казней еще в  1826 г.). Далее наступает очередь  Англии и Франции. Смертную  казнь отменили в ГДР, где  она и без того не применялась  в течение всего предшествующего  десятилетия. Наконец, пришла  весть об отмене смертной казни  в Чехословакии (май 1990 г.).⁶

В наши дни из более чем 160 государств мира, по крайней мере, в 80, смертная казнь исключена из судебной практики или вовсе запрещена законом.

Что остановит убийцу? - вот  главный аргумент противников отмены смертной казни. Тот же вопрос был  предметом рассмотрения двух английских комиссий (1928 - 1930 и 1949 - 1953 гг.), созданных  для оценки ситуации, возникшей с  отменой высшей меры наказания в 20 государствах мира. Была принята во внимание и тщательно изучена  статистика тяжких убийств до и после отмены смертной казни и в случаях ее восстановления, как это было в Новой Зеландии (1950 г.) и Италии (1931 г.). Результаты исследования сформулированы следующим образом: «Независимо от того, применяется или не применяется смертная казнь, часто ли имеют место случаи приведения смертной казни в исполнение или нет, имеющиеся данные в одинаковой мере позволяют полагать, что отмена смертной казни не оказывает влияния на статистику преступлений». Таким образом, комиссии согласились с хорошо обоснованным предложением об отмене смертной казни, высказанным в известной работе английского криминолога Г. Гардинера «Смертная казнь как средство сдерживания и ее альтернативы», ссылающегося и на тот непреложный факт, что среди всех сколько-нибудь тяжких преступлений убийство, как это хорошо известно, специалистам, в меньшей степени предумышленно, чем любое другое преступление, начиная с кражи. Что касается самой английской статистики, то между 1949 и 1953 гг. в Англии были повешены 85 убийц, т.е. примерно 16 - 18 ежегодно. После отмены смертной казни в 1965 г. количество соответствующих преступлений (наказуемых уже пожизненным заключением как альтернативой казни) не претерпело существенных колебаний (от 14 до 15 в год).⁷

Несмотря на то, что Советское  государство всегда относилось к  смертной казни как к временной  и исключительной мере уголовного наказания (она трижды отменялась - в 1917, 1920 и 1947 годах ), эта мера ни в 20-е, ни в 30-е  годы окончательно отменена не была. Более  того, «выдвинутая Сталиным теория усиления классовой борьбы по мере продвижения к социализму влекла за собой ужесточение репрессий». Однако, несмотря на это, в 1949 году на сессии Генеральной Ассамблеи ООН СССР вносил предложение об отмене смертной казни во всех странах мира, но тогда это не получило поддержки. ⁸

        После смерти Сталина уголовное законодательство пошло по пути смягчения наказания, но в дальнейшем список преступлений, караемых смертной казнью был расширен. Таким образом, последний советский Уголовный кодекс предусматривал смертную казнь за более чем 30 деяний.                  

Смертная казнь как  исключительная мера наказания согласно ст. 59 УК РФ устанавливается в качестве основного вида наказания только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Она не назначается: а) женщинам; б) лицам, совершившим преступление в возрасте до восемнадцати лет; в) мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.⁹

При вхождении в Совет  Европы Россия подписала Дополнительный протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, взяв на себя тем самым обязательство законодательно отменить смертную казнь в течение трех лет, а до этого - ввести мораторий на исполнение смертных приговоров. ¹⁰Пока этот вид наказания официально не был отменен, Президент России своим указом заблокировал исполнение смертной казни.¹¹ Затем Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. постановил, что российские суды без вердикта присяжных не имеют права приговаривать к смертной казни, поэтому назначение этого наказания невозможно до учреждения суда присяжных во всех субъектах Российской Федерации. В 2009 г. к вопросу о моратории на применение смертной казни пришлось вернуться вновь. Верховный Суд РФ обратился в Конституционный Суд России с ходатайством о разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г., поскольку полагал, что оно может породить противоречивую правоприменительную практику по вопросу о возможности назначения наказания в виде смертной казни после введения с 1 января 2010 г. судов с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, легко заметить, что смертная казнь была неотъемлемой частью развития любого государства. Вопрос в том, нужна ли она сейчас?

Дать однозначный ответ  невозможно. Это вопрос, на который  нельзя сказать «да» или «нет»  для всего мира.

2. За смертную  казнь

В настоящее время существуют три теоретических позиции по отношению к проблеме такого вида наказания как смертная казнь. Одни ученые и практики выступают целиком  против применения смертной казни и  за ее немедленную отмену, объясняя это аморальностью и нецелесообразностью  подобного наказания. Другие поддерживают применение смертной казни, рассматривая ее не только как правовое ограничение, но и как физическое уничтожение  преступника, которое гарантирует  обществу полную безопасность от подобного  деяния этого лица. Третьи, в принципе поддерживая эту меру, выступают  за сокращение применения и постепенную  отмену смертной казни. Все эти мнения достаточно грамотно обоснованы, и  выбор наиболее правильного подхода  к проблеме смертной казни представляется тяжелым.

Сторонники смертной казни  утверждают, что она является справедливым возмездием за совершение особых преступлений. Согласно этому утверждению, некоторые  люди заслуживают лишения жизни  за причиненное ими зло; порой  совершаются преступления настолько  ужасные, что лишение преступников жизни оказывается единственным справедливым ответом на них. Аргумент в пользу идеи возмездия часто  оказывается не чем иным, как желанием мести, маскируемым принципом справедливости.

Самый распространенный аргумент в пользу смертной казни - утверждение  о том, что она сдерживает преступность: необходимо убить преступника для  того, чтобы удержать других от совершения подобного деяния. Благодаря лишь этому она служит средством защиты общества от тяжких преступлений.

В любом случае истинная цель наказания – защита общества и его индивидов. Защита от особо  опасных преступников может осуществляться двумя способами – либо их полной изоляцией, либо лишением их жизни. Причем и та, и другая мера исключают  исправление осужденного. Разве  возможна реабилитация человека, находящегося в жестокой, нечеловеческой, преступной среде, что особенно ярко проявляется в России? Да она скорее из нормального, мирного человека сделает самого свирепого преступника. Говорить об исправлении в условиях нашей страны пока невозможно! Психологи заявляют, что имея цель исправить человека, вернуть его в нормальное общество, нельзя лишать человека свободы на срок более 3-5 лет. Но ведь за убийство в России дают больше 5 лет. Так о каком тогда исправлении вообще идет речь? Взять те же условия, в которых содержатся преступники! На Западе и в США в среднем приходится 4,5-6 квадратных метров площади на осужденного (по международным стандартам – 4 кв.м.), в России же это число обычно колеблется от 0,1 до 1 кв.м.¹²

Данные статистики по нашей  стране тоже не за реабилитацию. 30-40% выходящих  на свободу вновь попадают за решетку. А сколько из отпущенных просто остались непойманными? Также следует помнить, что в России статистика никогда  особенно не ценилась и официальные  данные сильно отличаются от фактических.

Также есть мнение о том, что нет «неисправимых» преступников, а есть «трудновоспитуемые», в связи с чем из системы уголовных наказаний необходимо исключить пожизненное лишение свободы и смертную казнь. «И тогда наказание – это принудительное ограничение прав и свобод… уголовное и уголовно-исполнительное законодательство в наибольшей степени будут отвечать принципам гуманизма и демократизма».¹³ Но как это осуществить на практике? Также не следует забывать о неизлечимых, которые, без сомнения, есть, о маньяках, об извращенцах и т.п.

Многие противники казни  заявляют, что это негуманно. Но можно  ли назвать гуманной мерой пожизненное  заключение (которое предлагается подавляющим  большинством как альтернатива), особенно в наших условиях? Как уже говорилось ранее, при пожизненном заключении элемент перевоспитания также исключается. Тогда, может, гуманнее будет предложить осужденному выбор? Как это делается во многих штатах США.

Смертная казнь, безусловно, является сдерживающим фактором, ограничением. И с этой точки зрения ее можно  расценивать как средство защиты общества. С.В.Познышев считал, что наказание  имеет только одну цель – предупреждение преступлений, которое возможно в  форме физического удержания (для  преступников) или психического противодействия  преступлению (для других членов общества).¹⁴ Учитывая, что наше общество еще не готово оказать должного противодействия ввиду еще не сформировавшейся общей нравственности и национального самосознания, ввиду неуверенности в стране, в народе и самом себе, отменять смертную казнь нецелесообразно. Ни общество, ни страна к этому не готовы. Ведь замена смертной казни – пожизненное заключение, а вот с местами для осужденных у нас как раз проблемы.

Итак, еще раз отметим, что каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, ее отмена (в нашей стране особенно) нецелесообразна. Как показывает история, такая мера наказания скорее необходима, нежели нет. Государство, имея в арсенале данный вид наказания, может им пользоваться крайне редко, заменяя его пожизненным заключением; но бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жить. Напомним, обсуждения возврата смертной казни начались после того,  как  глава МВД  высказал в эфире НТВ свою гражданскую позицию в отношении смертной казни, комментируя громкие убийства двух школьниц в начале 2013г. в Татарстане и Иркутской области. «Я боюсь навлечь на себя гнев противников смертной казни, но я не видел бы ничего предосудительного для подобного рода преступников. Но и если посмотреть примеры разных стран: в Европе — один подход, в Америке — другой подход, у каждого государства есть свой подход к этой проблеме», - заявил глава МВД.¹⁵

И еще раз подчеркнём, дело не столько в наказании (наказаниями преступность не устранишь, ими ее лишь в определенной степени сдержишь), сколько в устранении источников зла, в исправлении той ужасающей обстановки, которая сложилась в российском обществе. Государству пора взяться за выполнение тех принципов, которые заложены в Конституции 1993 года. При нынешней политике нашей власти, какими бы ни были наказания, ситуация в обществе, к сожалению, не исправится.

Стоит отметить, что, по разным данным возвращение смертной казни  поддерживает от 60 до 80% россиян. Так, помнится недавнее событие в Казани, когда многочисленные сторонники движения «Против преступности и беззакония», а также простые обыватели вышли на митинг, цель которого – снятие моратория на смертную казнь, в частности, для педофилов-убийц. Поводом для народного возмущения послужило недавнее преступление, связанное с убийством и изнасилованием 8-летней девочки, Василисы Галицыной, которую, напомним, ранее похитил выходец из Узбекистана – изнасиловал и убил. Несмотря на то, что преступника задержали, он длительное время отказывался показать место, где находилось тело ребенка.

В данный момент движение «Против  преступности и беззакония» проводит опрос в социальной сети для возобновления смертной казни за такие и подобные чудовищные преступления. Со слов председателя организации, Дмитрия Бердникова число людей сказавших «да» отмене моратория составляет 60%,  20% ответили «нет», но опрос еще продолжается.¹⁶

«80% населения поддерживают возвращение смертной казни. Это  говорит о том, что наше общество крайне агрессивно и жестоко. При  этом, когда людям задают вопрос: «Доверяете ли вы нашей правоохранительной и судебной системе?», практически абсолютное большинство отвечает отрицательно. Но почему же тогда, люди, которые не доверяют полиции и судам, хотят, чтобы этот же суд лишал их жизни?»¹⁷. Также отмечалось, что необходимо снижать уровень насилия в нашем обществе. А у нас пока этот уровень насилия зашкаливает, кроме того, насилие практикуется самими правоохранительными органами, политиками, которые довольно легко решаются на это. 

Сторонники смертной казни  считают ее справедливым возмездием за совершение особого рода преступлений, наказанием за которые может быть только лишение жизни, но только по решению суда.

Так, О.Ф.Шишов предлагал сохранить смертную казнь за измену Родине, террористический акт, диверсию и умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах. «Относясь в принципе отрицательно к смертной казни, я полагаю, что сейчас отмена ее за все преступления была бы несколько преждевременной, ибо общественное мнение, с которым нельзя не считаться, не подготовлено к такой отмене.»¹⁸

Думается, что смертная казнь  не должна исключаться из законодательства ни одной страны. Государство должно иметь возможность в крайней  ситуации применить данную меру наказания. Другое дело, следует сузить круг наказуемых деяний и, возможно, ввести обязательный элемент рецидива или количественный фактор (т.е. осужденный должен совершить  не менее двух преступлений). Скажем, едва ли кто-нибудь будет возражать, если казнят террориста, взрывавшего  здания, или маньяка, кровожадно убивавшего людей. Бывают такие случаи, «когда оставление человека в живых несоразмерно с теми злодеяниями, которые он совершил»- выразил свое мнение прокурор И.М.Тараканов.¹⁹

Ирина Яровая, председатель комитета Госдумы по безопасности считает, что нет другой меры ответственности для педофила, который издевался над ребенком. «Но у нас же есть сроки определенные, в рамках которых мы, как правовое государство, и обеспечиваем свои действия. Это вопрос нашего вхождения в те международные соглашения, которые мы вошли.  Это означает, что сегодня в РФ по отношению к тем, кто совершает подобные преступления применяется такая мера наказания как пожизненное заключение».

Эдуард Лимонов, писатель, политик – национал-большевик, говорил о том, что «Смертная казнь, - это обычно не больно, длится недолго. Восточная традиция лишения жизни преступников предлагает более болезненные, и потому страшные для воображения потенциальных преступников, виды казни. Не нужно бояться упрёков в варварстве. Нужно покарать в соответствии с чудовищным преступлением. Расстрел- это мгновенный выход из положения, как бы избавление от мучений. А вот побивание, когда он будет  медленно подыхать, - соответствует вине. Что там Европа скажет, или правозащитница Ганнушкина, не нужно реагировать. Нужна смерть адекватная преступлению».²⁰

Более того, сторонники смертной казни считают, что пожизненное  заключение ничуть не лучше чем казнь. Эта та же казнь, только растянутая на всю жизнь, другими словами  смерть «в рассрочку». Почему налогоплательщики, а в частности, родственники и  близкие жертв, должны оплачивать пожизненное  содержание преступника?

Итак, в заключение, проанализировав  вышеизложенный материал, можно сделать  следующий вывод. Несмотря на то, каким бы негуманным актом ни казалась смертная казнь, общество еще не совсем готово к ее полной отмене. Бывают такие случаи, когда любой гуманист и почти любой противник казни скажет, что этот человек не достоин жизни. Итак, общественное мнение склоняется к тому, что смертная казнь необходима за различного рода чудовищные преступления.

1. Против смертной казни

В России проблема применения смертной казни сейчас особенно актуальна. Начавшийся в январе 1996 г. процесс вступления России в Совет Европы создал новую правовую ситуацию, поставившую нашу страну перед необходимостью не только постепенно сокращать, но и полностью отменить смертную казнь. Еще 28 апреля 1983 г. в Страсбурге на Совете Европы был подписан Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод²¹, предусматривавший обязательную отмену смертной казни (ст. 1). И лишь за преступления, совершенные во время войны либо в условиях, когда грозит ее приближение, ст. 2 Протокола разрешала государствам-участникам вводить смертную казнь.