Анализ предприятия "Лесхоз"
3
Содержание
Введение 3
Глава 1. Общая характеристика основных технико-экономических показателей деятельности Пригородного лесхоза 5
1.1. Общая характеристика Пригородного лесхоза 5
1.2. Анализ основных технико-экономических показателей деятельности лесхоза 7
1.3. Финансовое состояние и финансовые результаты деятельности 18
Глава 2. Анализ эффективности использования фонда заработной платы 27
2.1. Теоретические основы анализа эффективности использования фонда заработной платы 27
2.2. Методика расчета показателей эффективности использования фонда заработной платы 34
Выводы и предложения 41
Библиографический список 44
Приложения 46
Введение
От эффективности
Роль анализа трудовых ресурсов, и оплаты труда в частности, существенно возросла в последнее время, что обусловило использование многими аналитиками данного тематического анализа при оценке финансового состояния предприятия. Данное использование исходит из того, что эффективность использования трудовых ресурсов, является одним из главных факторов эффективности хозяйствования.
Для достижения намеченной цели необходимо выполнение ряда задач:
- проведение исследования в области оплаты труда, проверка степени обоснованности применяемых форм и систем оплаты труда;
- определение размера и динамики средней заработной платы;
- расчет показателей эффективности использования фонда заработной платы.
Влияние эффективности использования фонда заработной платы на финансовое положение предприятия выражается в следующем:
- в анализе видов оплаты труда, что позволит выявить нерациональное расходование средств, непосредственно влияющих на расходы предприятия, прибыль, а значит и на финансовое состояние. Кроме того, нереализованную часть затрат на оплату труда предприятие стремится финансировать собственными источниками;
- нерациональном расходовании средств на оплату труда, распределившись на реализованную продукцию, готовую продукцию и незавершенное производство с двух сторон ухудшает устойчивость финансового положения предприятия.
Объектом исследования курсовой работы является Пригородный лесхоз - территориальный орган Комитета природных ресурсов по РМЭ.
Целью курсовой работы является рассмотрение теоретических основ и расчет показателей эффективности использования фонда заработной платы работников исследуемого предприятия.
В связи с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:
- изучение теоретических и методических аспектов анализа эффективности использования фонда заработной платы;
- исследование видов и результатов деятельности Пригородного лесхоза, его организационно-производственно
й структуры; - анализ обеспеченности организации рабочей силой в количественном и качественном отношении;
- исследование производительности и оплаты труда (уровня, динамики и факторов, ее определяющих);
- анализ показателей эффективности использования фонда заработной платы работников Пригородного лесхоза.
Анализ трудовых ресурсов и эффективности использования оплаты труда, а также технико-экономический анализ основных показателей деятельности организации осуществлялся на основе изучения статистических и отчетных данных Пригородного лесхоза за 2002-2004 годы работы.
Глава 1 Общая характеристика основных технико-экономических
показателей деятельности Пригородного лесхоза
1.1 Общая характеристика Пригородного лесхоза
Пригородный лесхоз является территориальным органом местного органа управления лесным хозяйством - Комитета природных ресурсов по РМЭ, находится в федеральной собственности.
Лесхоз является специально уполномоченным
государственным органом в
1) использования, охраны,
защиты лесного фонда
2) охраны окружающей природной среды;
3) охраны, контроля и
регулирования использования
Почтовый адрес: 424003, республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Суворова, 4.
Общая площадь лесхоза составляет 23182 га, в том числе оформленные в долгосрочное пользование в аренду – 18 га.
Лесхоз осуществляет свою деятельность в целях обеспечения рационального, непрерывного и неистощительного использования лесов, их охраны, защиты и воспроизводства, исходя из принципов устойчивого управления лесами и сохранения биологического разнообразия лесных экосистем, повышения экологического и ресурсного потенциала лесов, удовлетворения потребностей общества в лесных ресурсах на основе научно обоснованного многоцелевого лесопользования в интересах Российской Федерации и соответствующего субъекта Российской Федерации
Лесхоз является юридическим лицом - государственным учреждением, имеет самостоятельный баланс, бюджетный, текущий и иные счета в органах федерального казначейства и в банках, печать.
Основными задачами лесхоза являются:
1) организация рационального,
многоцелевого, непрерывного и
неистощителыюго
2) обеспечение воспроизводства, улучшения породного состава и качества лесов, повышения их продуктивности; производство семян лесных древесных и кустарниковых растений;
3) сохранение и усиление
средообразующих, защитных, водоохранных,
оздоровительных, санитарно-
4) сохранение биологического разнообразия и объектов историко-культурного и природного наследия на землях лесного фонда;
5) обеспечение, в пределах
своей компетенции, соблюдения
всеми физическими и
6) охрана и защита
лесов, а также охрана
Контроль за деятельностью лесхоза осуществляют Министерство природных ресурсов России и Комитет природных ресурсов Республики Марий Эл.
Основным структурным подразделением лесхоза является лесничество, возглавляемое лесничим. Лесничества делятся на лесохозяйственные участки и обходы, создаются, реорганизуются и ликвидируются органом управления лесным хозяйством в субъекте Российской Федерации, в состав которого входит лесхоз.
Организационная структура управления Пригородного лесхоза представлена в приложении 1.
Пригородный лесхоз имеет в своем составе четыре лесничества: Старожильское, Азяковское, Краснооктябрьское, Люльпанское, Пеленгерское. Также лесхоз имеет 7 технических участков и 11 обходов.
Руководство лесхозом осуществляет руководитель (директор), он несет персональную ответственность за состояние лесного фонда, рациональное использование, охрану, защиту лесного фонда и воспроизводство лесов, охрану объектов животного мира, результаты финансово-хозяйственной деятельности лесхоза. Первым заместителем директора является главный лесничий.
Выполнение лесохозяйственных работ осуществляется лесхозом через лесничества, иные структурные подразделения или по договору с другими предприятиями и организациями, согласно планам, разработанным на основании материалов лесоустройства.
Сформированная структура
управления Пригородным лесхозом является
оптимальной для условий
1.2 Анализ основных технико-экономических показателей
деятельности лесхоза
В связи со сложившейся
обстановкой в стране резко возрастает
значение анализа производственно-
Проанализируем основные показатели деятельности лесхоза за последние три года. Изменения в деятельности предприятия за 2002-2004 гг. можно охарактеризовать следующими показателями (табл. 1).
Данные, приведенные в табл. 1 показывают, что доходы лесхоза стабильно растут, так в 2003 г. выручка от реализации возросла на 3201,2 тыс. р. по сравнению с 2002 г., в 2004 г. – на 4863,4 тыс.р. по сравнению с 2003 г.
Таблица 1
Основные технико-экономические показатели деятельности
Наименование показателей |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
Изменение | |
03/02 |
04/03 | ||||
Валовая выручка, тыс. р. |
5356,1 |
8557,3 |
13420,7 |
3201,2 |
4863,4 |
Затраты, тыс. р. |
4525,2 |
6728,8 |
12292,0 |
2203,6 |
5563,2 |
Прибыль от реализации продукции (работ, услуг), тыс. р. |
830,9 |
1828,5 |
1128,7 |
997,6 |
-699,8 |
Рентабельность реализации продукции, % |
15,51 |
21,36 |
8,41 |
5,85 |
-12,95 |
Затраты на 1 рубль выручки, р. |
0,84 |
0,79 |
0,92 |
-0,06 |
0,13 |
Среднесписочная численность работников, чел. |
147 |
159 |
164 |
12 |
5 |
Среднемесячная зарплата 1 рабочего, р. |
1748 |
2538 |
3890 |
790 |
1352 |
Среднегодовая производительность труда 1 работника, тыс. р./чел. |
36,44 |
53,82 |
81,83 |
17,38 |
28,01 |
Чистая прибыль, тыс. р. |
632,8 |
1419,7 |
857,8 |
786,9 |
-561,9 |
Соответственно и затраты на производство и реализацию продукции имеют тенденцию к росту. В 2003 г. они возросли на 2203,6 тыс.р. по сравнению с 2002 г., в 2004 г. – на 5563,2 тыс.р. по сравнению с 2003 г.
Всего за 2004 г. выручка лесхоза по отношению к 2002 году возросла почти в 2,5 раза, что объясняется повышением заказов на продукцию лесной переработки, повышением цен на изготовляемую продукцию и предоставляемые услуги. Затраты в целом по лесхозу возросли в 2004 г. по отношению к 2002 г. почти в 3 раза. В связи с опережающим ростом затрат на производство продукции против роста выручки в 2004 г. себестоимость на 1 рубль реализованной продукции предприятия возросла на 13 коп. по сравнению с 2003 г. и составила 92 коп. на 1 руб. выручки.
Данные таблицы
Нужно отметить, что прибыль от реализации продукции возросла на 997,6 тыс.р. в 2003 г. по сравнению с 2002 г., в 2004 г. она сократилась на 699,8 тыс. р. по сравнению к 2003 г. в связи с повышением уровня себестоимости производимой продукции. Аналогичную тенденцию изменения имеет показатель рентабельности реализованной продукции, в 2003 году уровень рентабельности увеличился до 21,36% с уровня 15,51% в 2002 году, а в 2004 году снизился до 8,41%.
Основными статьями поступления доходов лесхоза является выручка от основной лесохозяйственной деятельности предприятия.
Среднесписочная численность работников предприятия возросла на 12 чел. в 2003 г. по сравнению с 2002 г. и на 5 чел. в 2004 г. по сравнению с 2003 г. Производительность труда работников предприятия возросла по сравнению с уровнем 2002 года, что связано с ростом объема продаж лесхоза. Среднегодовая производительность труда 1 работника лесхоза составила 53,82 тыс. р. в 2003 году, 81,83 тыс. р. в 2004 году. Прирост заработной платы за период составил в среднем 48% в год.
Чистая прибыль предприятия возросла в 2003 году на 786,9 тыс. р. по сравнению с 2002 годом и стала равной 1419,7 тыс. р., в 2004 г. данный показатель имеет тенденцию к уменьшению (снижение до 857,8 тыс. р.).
Как видно из таблицы 1, наиболее успешным был для предприятия 2003 г., так как на этот год приходится наибольший объем прибыли от реализации продукции и чистой прибыли. Однако в целом показатели выручки от реализации продукции, работ, услуг лесхоза за 2002-2004 гг. свидетельствуют о наращивании масштабов деятельности организации.
Оценка эффективности использования основных производственных фондов осуществляется путем сравнения показателей фондоотдачи и фондоемкости, представленных в табл. 2.
В 2002 году стоимость основных фондов возросла на 57,6% (20803 тыс. р.) и составила 56875 тыс. р. при росте реализованной продукции и выполненных работ на 59,76%.
В связи с этим фондоотдача возросла на 0,002% (и стала равной 0,15 руб. на 1 руб. стоимости ОПФ), а фондоемкость снизилась на 0,09%.
Таблица 2
Анализ эффективности использования основных фондов
Показатели |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
Изменение, +/- | |
03/02 |
04/03 | ||||
Объем реализованной продукции, работ, услуг, тыс. р. |
5356,06 |
8557,28 |
13420,7 |
3201,22 |
4863,42 |
Численность, чел. |
147 |
159 |
164 |
12 |
5 |
Среднегодовая стоимость основных фондов, тыс. р. |
36072 |
56875 |
89312 |
20803 |
32437 |
Фондоотдача, руб. |
0,148 |
0,150 |
0,150 |
- |
- |
Фондоемкость, руб. |
6,73 |
6,65 |
6,65 |
-0,09 |
0,01 |
Фондовооруженность, тыс. р. |
245,39 |
357,70 |
544,59 |
112,32 |
186,88 |
Анализ данных показывает, что в 2004 г. по сравнению с 2003 г. среднегодовая стоимость фондов также возросла на 32437 тыс. р. (57,03%), в то время как объем реализованной продукции в данном периоде возрос на 56,8%. Следовательно, фондоотдача на 1 руб. основных фондов почти не изменилась и осталась на уровне 2003 года.
Показатель фондовооруженности имел ежегодную тенденцию к увеличению в связи с ростом стоимости основных фондов организации (с 245,39 тыс. р. на 1 работника в 2002 году до 357,7 тыс. р. в 2003 году и до 544,59 тыс. р. в 2004 году). Рост фондовооруженности за период оценивается положительно в работе организации.
Далее проанализируем динамику реализованной продукции лесхоза (рис. 1, табл. 3).
Таблица 3
Динамика объема реализованной продукции
|
Год |
Объем услуг, тыс. р. в сопоставимых ценах |
Базисные |
Цепные | ||||
Темп роста, % |
Темп прироста % |
Абсол. прирост, тыс. р. |
Темп роста, % |
Темп прироста % |
Абсол. прирост, тыс. р. | ||
2002 |
5356,06 |
100 |
- |
- |
100 |
- |
|
2003 |
8557,28 |
159,77 |
59,77 |
3201,22 |
159,77 |
59,77 |
3201,22 |
2004 |
13420,70 |
250,57 |
150,57 |
8064,64 |
156,83 |
56,83 |
4863,42 |
Рис. 1. Динамика реализованной продукции Пригородного лесхоза (тыс. р.) за 2002-2004 гг.
В лесхозе за три года объем реализации продукции увеличился почти в 2,5 раза. Среднегодовой темп прироста составляет 57,5%.
В таблице 4 представлен состав реализованной продукции лесхоза по видам работ.
Таблица 4
Состав реализованной продукции
Наименование показателя |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. | |||
Тыс. р. |
Уд. вес, % |
Тыс. р. |
Уд. вес, % |
Тыс. р. |
Уд. вес, % | |
Объем реализации продукции |
5356,07 |
100 |
8557,28 |
100 |
13420,7 |
100 |
в т.ч. от переработки древесины |
2586,98 |
48,3 |
3020,72 |
35,3 |
5502,49 |
41 |
в круглом виде |
2763,73 |
51,6 |
5528,00 |
64,6 |
7877,95 |
58,7 |
прочая реализация |
5,36 |
0,1 |
8,56 |
0,1 |
40,26 |
0,3 |
На основе данных таблицы следует отметить снижение доли реализации продукции от переработки древесины, если в 2002 году данный вид работ составлял об общем объеме реализации 48,3%, то в 2004 году – всего 41%. В 2003 году отмечен рост реализации древесины в круглом виде до 64,6%.
Исходя из вышеприведённого анализа, можно сделать вывод, что производственная деятельность Пригородного лесхоза к концу анализируемого периода улучшается.
Цель анализа обеспеченности
предприятия трудовыми
Достаточная обеспеченность предприятий нужными трудовыми ресурсами, их рациональное использование, высокий уровень производительности труда имеют большое значение для увеличения объемов продукции и повышения эффективности производства.
Для обеспечения безубыточного функционирования предприятия необходимо правильно спланировать соотношение основных и вспомогательных категорий работающих.
Для начала рассмотрим структуру трудового потенциала Пригородного лесхоза за период 2002-2004 гг., которая представлена в таблице 5.
Таблица 5
Структура трудовых ресурсов Пригородного лесхоза
Показатели |
2002 год |
2003 год |
2004 год | |||
чел. |
уд.вес |
чел. |
уд.вес |
чел. |
уд.вес | |
Общая численность работников |
147 |
100,0 |
159 |
100,0 |
164 |
100,0 |
Работники лесного хозяйства (ППП), всего в т.ч. рабочие служащие |
123
54 69 |
83,7
36,7 46,9 |
132
56 76 |
83,2
35,2 48 |
136
57 79 |
82,9
34,8 48,2
|
Работники подсобного хозяйства |
4 |
2,7 |
4 |
2,5 |
4 |
2,4 |
Работники прочих видов деятельности |
20 |
13,6 |
23 |
14,5 |
24 |
14,6 |
За 2003 год численность всего персонала Пригородного лесхоза увеличилась на 12 человек. Численность работников лесного хозяйства за 2003 год увеличилась на 9 человек, а удельный вес данной категории незначительно снизился до 83,2%. Число рабочих увеличилось на 2 человека, а число служащих увеличилось на 7 человек.
Анализируя качественный состав трудовых ресурсов в 2003 году, следует отметить, что незначительно снижается удельный вес работников лесного хозяйства, увеличивается доля работников прочих видов деятельности.
В 2004 году общая численность работников лесхоза увеличилась на 5 человек, в том числе работников лесного хозяйства – на 4 человека, работников прочих видов деятельности – на 1 человека. Структурный состав категорий работников исследуемого предприятия значительно не изменился.
Обеспеченность кадрами зависит от их движения в течение анализируемого периода.
Интенсивность движения рабочих
кадров характеризуется
Таблица 6
Показатели движения кадров Пригородного лесхоза
Показатели |
2002 г. |
2003 г. |
2004 г. |
Среднесписочная численность работников |
147 |
159 |
164 |
Принято, всего |
5 |
15 |
8 |
Выбыло, всего |
1 |
3 |
3 |
в том числе: |
|||
|
1 |
1 |
1 |
|
- |
- |
1 |
|
- |
2 |
1 |
Коэффициент текучести |
0,007 |
0,006 |
0,012 |
Коэффициент оборота по приему |
0,034 |
0,094 |
0,049 |
Коэффициент оборота по выбытию |
0,007 |
0,019 |
0,018 |
Коэффициент постоянства кадров |
0,993 |
0,981 |
0,982 |
Текучесть рабочих кадров характеризуется коэффициентом текучести, определяющим отношение числа работников, выбывших по собственному желанию и уволенных за прогулы и другие нарушения, к среднесписочной численности работников предприятия.
Из таблицы 6 видно, что в Пригородном лесхозе наблюдается незначительная тенденция увеличения текучести кадров.
Коэффициенты оборота
работников по приему в организации
значительно превышают
В связи с невысоким
коэффициентом выбытия
Далее проанализируем показатели использования трудовых ресурсов.
Уровень использования трудовых ресурсов характеризуется показателями степени участия трудовых ресурсов в производственном процессе и показателями степени использования возможного фонда рабочего времени. Рассмотрим структуру формирования фонда рабочего времени в Пригородном лесхозе (табл. 7).
Таблица 7
Анализ фонда рабочего времени
Показатель |
2002 год |
2003 год |
2004 год |
Динамика, +/- | |
2003/ 2002 |
2004/ 2003 | ||||
Среднегодовая численность рабочих (в составе ППП) |
54 |
56 |
57 |
2 |
1 |
Отработано одним рабочим дней за год |
255 |
250 |
250 |
-5 |
- |
Отработано одним рабочим часов за год |
2040 |
2000 |
2000 |
-40 |
- |
Средняя продолжительность рабочего дня |
8 |
8 |
8 |
- |
- |
Общий фонд рабочего времени |
110160 |
112000 |
114000 |
1840 |
2000 |
По данным таблицы 7 видно, что общий фонд рабочего времени в 2003 году увеличился на 1840 чел/час, по сравнению с 2002 годом, а в 2004 году увеличился на 2000 чел/час. Увеличение произошло за счет увеличения среднегодовой численности рабочих, в 2003 году численность рабочих в составе ППП увеличилась на 2 человека, в 2004 году – на 1 человека.

- «Анализ предприятия на примере Международной школы завтрашнего дня
- Анализ предприятия на примере ОАО "Газпром"
- Анализ предприятия на примере ОАО "ММК"
- Анализ предприятия на примере ООО «Леди Шарм»
- Анализ предприятия на примере ООО "Нижегородская полиграфия"
- Анализ предприятия на примере "Павловская птицефабрика"
- Анализ предприятия на примере предприятия оборонной промышленности
- Анализ предприятия ГУП «Мосгортранс»
- Анализ предприятия ДОАО «Спецгазавтотранс» ОАО «Газпром»
- Анализ предприятия ЗАО «Новомаш»
- Анализ предприятия "ЗАО Сибирь Авиа Сервис"
- Анализ предприятия и его экономической деятельности
- Анализ предприятия и разработка мер по повышению эффективности его деятельности
- Анализ предприятия «Концерну Галнафтогаз»