Анализ себестоимости молока в ООО «Русское поле»

Анализ себестоимости  молока

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Содержание

Введение

1. Экономическое обоснование анализа себестоимости продукции животноводства
1. Теоретические аспекты анализа себестоимости молока
2. Экономическая характеристика ООО «Русское поле» Скопинского района Рязанской области
2. Анализ себестоимости молока
1. Анализ динамики себестоимости молока
2. Анализ затрат на производство молока
3. Факторный анализ себестоимости 1ц молока
3. Резервы снижения себестоимости молока

Выводы и предложения

Список используемой литературы

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Переход к рыночной экономике требует  от предприятий агропромышленного  комплекса повышения эффективности  производства на основе внедрения достижений научно-технического прогресса, управления производством, инициативы и т.д.

Себестоимость продукции  является важнейшим показателем  экономической эффективности производства. Снижение себестоимости – одна из актуальных задач любого предприятия, каждой отрасли.

От уровня себестоимости продукции  зависят сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние предприятия и его платежеспособность, темпы расширения воспроизводства, уровень цен на продукцию. Поэтому целью данного курсового проекта является поиск резервов снижения себестоимости продукции

Основными задачами курсового проекта можно назвать следующие:

• изучение динамики себестоимости продукции;
• изучение влияние факторов на изменение уровня себестоимости;
• выявление резервов снижения себестоимости;
• объективная оценка деятельности предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции.

Основными источниками информации для анализа себестоимости сельскохозяйственной продукции являются данные бухгалтерских  отчетов ООО «Русское поле», а именно ф №8 АПК «Отчет о затратах на основное производство», ф №13 АПК «Отчет о производстве, себестоимости и реализации продукции животноводства», ф №15 АПК «Отчет о наличие животных» и др.

 

 

 

 

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ АНАЛИЗА СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСВА.

 

 

1. Теоретические аспекты анализа себестоимости продукции.

В анализе результатов хозяйственной  деятельности сельскохозяйственных предприятий  показатели себестоимости занимают центральное место, так как главную  роль в укреплении и дальнейшем развитии экономики этих предприятий принадлежит  снижению себестоимости.

Себестоимость – это часть стоимости  произведенной продукции, представляющая затраты потребленных средств производства и на оплату труда в денежном выражении. Другая часть стоимости продукта – чистый доход.

Основной задачей анализа является объективная оценка степени выполнения плана снижения себестоимости продукции в целом по предприятию, отдельным отраслям и видам продукции, а также наиболее полное выявление резервов, борьба за максимальное сокращение затрат труда и средств на производство единицы продукции. (5)

Анализ себестоимости  производства продукции животноводства целесообразно начинать с определения  степени выполнения плановых заданий  по сумме всех видов продукции.

При изменении объема производства продукции возрастают только переменные расходы (сдельная зарплата производственным рабочим, прямые материальные затраты, услуги). Постоянные расходы (амортизация, арендная плата, повременная зарплата рабочих и административно-управленческого аппарата) остаются неизменными в краткосрочном периоде (при  сохранении прежней производственной мощности предприятия).

Линия затрат при наличии  постоянных и переменных расходов представляет собой уравнение первой степени:

З =

ix_i +a_i ,       (4,11)

где  З – сумма затрат на производство продукции;

        a – абсолютная сумма постоянных расходов;

        b – уровень переменных расходов на единицу продукции (услуг);

        x – объем производства продукции (услуг).

В процессе анализа необходимо изучить  также структуру издержек по экономическому содержанию, т.е. по элементам затрат. Группировка затрат по элементам необходима для того, чтобы изучить материалоемкость, энергоемкость, трудоемкость, фондоемкость и установить влияние технического прогресса на структуру затрат. Если доля заработной платы уменьшается, а доля технического уровня предприятия повышается (доля амортизации увеличивается), то это говорит о росте производительности труда.

Анализ затрат на рубль произведенной  продукции

Важный обобщающий показатель себестоимости продукции – затраты на рубль произведенной продукции. Исчисляется данный показатель отношением суммы затрат на производство и реализацию продукции к стоимости произведенной продукции в текущих ценах. В процессе анализа следует изучит динамику затрат на рубль продукции. (7)

Анализ себестоимости отдельных  видов продукции.

 

После общей оценки выполнения плана  по уровню себестоимости в целом  по хозяйству следует проанализировать себестоимость отдельных видов  продукции.

Анализ обычно начинают с изучения уровня и динамики, рассчитывают базисные и цепные темпы роста, строят графики.

В условиях инфляции наряду с абсолютной суммой затрат на единицу  продукции необходимо анализировать  и относительный уровень себестоимости  – затраты на рубль производства каждого вида продукции, что позволяет в некоторой степени нейтрализовать влияние инфляционного фактора.

Затем следует изучить  причины роста себестоимости  сельскохозяйственной продукции. Одни из них являются объективными и не зависят от деятельности предприятия. Другие носят субъективный характер, непосредственно связаны с уровнем хозяйствования, использованием имеющихся резервов.

Одна из субъективных причин повышения себестоимости  сельскохозяйственной продукции –  рост цен в связи с инфляцией  на промышленную продукцию, другая - более высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами роста его производительности.

Субъективные причины: разный уровень продуктивности животных и урожайности культур. При более  низкой урожайности культур и  продуктивности животных больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры, направленные на повышение продуктивности земель, более полное использование производственных мощностей являются одним из основных источников снижения себестоимости продукции.

Одной из причин высокого уровня себестоимости продукции в некоторых хозяйствах является более низкий уровень механизации производственных процессов.

Немаловажной причиной разного уровня себестоимости продукции  является организация труда. При  низком уровне организации труда хуже используются трудовые ресурсы, техника, корма и т.д., в результате чего происходит их перерасход не единицу продукции. (8)

Для изучения влияния  данных факторов на уровень себестоимости  продукции могут быть использованы способы корреляционного анализа, параллельных и динамических рядов, а при функциональных зависимостях – способы детерминированного факторного анализа.

 

Методика определения  величины резервов снижения себестоимости  продукции.

 

Основными источниками снижения себестоимости  продукции и услуг являются:

• увеличение объема производства продукции;
• сокращение затрат на производство продукции, экономного использования материальных ресурсов, сокращения непроизводительных расходов, потерь и т.д.

В общем методику подсчета резервов снижения себестоимости продукции (Р  С) можно свести к определению разности между ее фактическим и возможным уровнем:

  Р  С = С_в – С₁ = (З₁ - Р З + З_д)/(VВП₁ + Р VВП) – З₁/VВП₁ (11), где

С₁ – фактический уровень себестоимости 1т продукции;

С_в – возможный уровень себестоимости 1т продукции;

З₁ – фактические затраты на производство 1т продукции;

Р  З – резерв сокращения затрат;

З_д – дополнительные затраты, необходимые для освоения резервов;

VВП₁ – фактический объем производства продукции;

Р  VВП – резерв увеличения производства продукции. (8)

Резервы сокращения затрат выявляют по каждой статье за счет конкретных организационно-технических  мероприятий.

Экономию затрат по оплате труда (Р  ЗП), можно рассчитать следующим  образом:

Р  ЗП = (ТЕ₁ – ТЕ₀)*ОТ_пл* VВП_пл , где

ТЕ₁ – трудоемкость после внедрения организационно-технических мероприятий;

ТЕ₀ – трудоемкость до внедрения;

ОТ_пл – уровень среднечасовой оплаты труда;

VВП_пл – планируемый объем производства продукции. (7,11)

Резерв снижения материальных затрат (Р  МЗ) за счет внедрения новых технологий можно определить так:

Р  МЗ = å(УР_i1 - УР_i0)* VВП_iпл* Ц_iпл , где

УР_i0 – расход кормов, семян и других мат. ресурсов на единицу продукции до внедрения технологии;

УР_i1 – расход кормов и т.д. после внедрения;

Ц_iпл – прогнозные цены на материалы. (11,8)

Резерв сокращения расходов на содержание основных средств за счет реализации, передачи в аренду, консервации определяется умножением их первоначальной стоимости на норму  амортизации.

Резерв экономии накладных  расходов выявляется на основе  их факторного анализа по каждой статье затрат за счет разумного сокращения аппарата управления, экономного использования средств на командировки, оплаты простоев и т.д.

Дополнительные затраты  нужно подсчитывать по каждому виду выявленных резервов увеличения объема производства продукции.

 

 

9. Краткая экономическая характеристика ООО «Русское поле» Скопинского района Рязанской области.

 

Землепользование ООО «Русское поле» Рязанской области расположено в юго-западной части о района в 95 км от районного центра г. Рязани.

1969г.можно  считать годом образования совхоза  “Макеевский”, который был создан  на базе 10 близлежащих колхозов. В 1992 году совхоз “Макеевский”  был реорганизован в акционерное  общество открытого типа “Макеевское”.

Административным центром хозяйства является Побединское городское поселение.

Почвы на территории хозяйства  дерново-подзолистые и местами  серые лесные. Площадь пашни расположена  на ровных участках и частично на слабопологих склонах. Агроклиматические условия  типичны для средней полосы России. Среднегодовая температура воздуха +4,1 градуса. Годовая сумма осадков до 500мм в год. Самый холодный месяц года январь, хотя в некоторые годы в начале февраля бывают сильные морозы, когда температура достигает –34 градуса и ниже. Самый теплый месяц года июль.

Основными пунктами реализации продукции данного предприятия является: ОАО «Скопинский молочный завод», а так-же местному населению.

Далее в таблице 1.1 рассмотрим динамику и структуру земельных  угодий.

Таблица 1.1

Динамика и структура земельных угодий ООО «Русское поле"

 

 

 

 

Показатели	2001г		2002г		2003г		В среднем за 3 года
	га	%	га	%	га	%	га	%
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1. Общая земельная  площадь, га	16645	100	16448	100	16448	100	16513	100
2.Всего с-х  угодий	5461	32,8	5265	32	4985	30,3	5237	31,7
в т.ч.        пашня	2229	13,3	2187	13,2	1934	11,7	2116	12,7
Сенокосы	1225	7,3	1071	6,5	1044	6,3	1113,4	6,7
Пастбища	1749	10,6	1749	10,6	1749	10,6	1749	10,6
Залежи	258	1,7	258	1,7	258	1,7	258	1,7
3.Леса	7359	44,2	7685	46,7	7685	46,7	7576	45,8
4.Пруды и  водоемы	3178	19	3178	19,4	3178	19,4	3178	19,3
5.Прочие земли	647	4	322	1,9	600	3,6	522

 

         Анализируя данные этой таблицы, можно сделать выводы  о том , что земельный фонд в хозяйстве представлен многими видами угодий. Наибольший удельный вес занимает площадь леса – 45,8%. Сельскохозяйственные угодий составляют 5237 га или 31,7% от общей земельной площади. Структура земельных угодий за исследуемый период не изменилась, произошло сокращение площади пашни на 295га и сенокосов на 181га.

Прямым показателем размера  сельскохозяйственного предприятия  принято считать объем производства товарной и валовой продукции, зависящие  от размера и качества сельскохозяйственных угодий, поголовья скота, объема производственных фондов, трудовых ресурсов и рационального их применения. Рассмотрим структуру товарной продукции в ООО «Русское поле». (см. таблицу 1.2 приложения 1)

На основании данной таблицы  можно сделать следующий вывод, наибольший удельный вес в структуре  товарной продукции составляет молоко в среднем за три года 39,2%, в растениеводстве хозяйство специализируется на производстве картофеля, в среднем за период с 2001 по 2003 год составляет 12,3%. ООО «Русское поле» является средне специализированным предприятием, совокупный коэффициент специализации равен 0,25.

 Далее рассмотрим оснащенность  предприятия основными фондами  сельскохозяйственного назначения  и экономическую эффективность  их использования.

За анализируемый период наблюдается  увеличение показателя фондооснащенности  на 3,2%, фондовооруженности на 80%, то есть увеличение количества основных фондов, приходящихся на 1 работника, увеличение фондоотдачи на 60%, что говорит о том, за исследуемый период улучшилось эффективное использование основных фондов. Однако среднегодовая стоимость основных фондов падает на 5,8%. Это свидетельствует об их физическом износе.

Таблица 1.2

Оснащенность основными  фондами сельскохозяйственного  назначения и экономическая эффективность  их использования в 

ООО «Русское поле»

 

Показатели	2009г	2010г	2011г	2011г в % к  2009г
1	2	3	4	5
1. Среднегодовая  стоимость основных фондов с.-х.  назначения,тыс.руб.	49905	49380	47039	94,2
2. Стоимость  валовой с.-х. продукции(в сопоставимых  ценах 1994г),тыс.руб.	871	847	783	89,8
3. Среднесписочная  численность работников,чел	113	72	61	53,9
4. Фондооснащенность,  тыс.руб.	9,7	9,3	9,4	103,2
5. Фондовооруженность, тыс.руб.	442	685	771	180
6. Фондоотдача,  тыс.руб.	0,01	0,017	0,016	160
7. Фодоемкость,  тыс.руб.	57	58,2	60	105,2

 

Важное значение на современном  этапе развития рыночных отношений имеет интенсификация сельскохозяйственного производства (см. таблицу 2)

В этой таблице рассмотрим уровень интенсивности сельскохозяйственного  производства и экономическую эффективность ООО «Русское поле» Скопинского района Рязанской области и на основе этой таблицы сделаем вывод.

Таблица 2

Уровень интенсивности  сельскохозяйственного производства и экономическая эффективность ООО «Русское поле»

Показатели	2009г	2010г	2011г	2009 в % к 2011г
1	2	3	4	5
1. Приходится  на 100га с.-х.угодий
- основных фондов  с.-х. назначения, тыс.руб.	913,8	937,8	943,6	103,6
- производственных  затрат, тыс.руб.	188	201,3	205,4	109,2
- затрат труда,  тыс. чел-ч.	3,5	3,8	2,9	90,5
2. На 1га пашни  внесено удобрений
- минеральных,  ц.д.в.	0,14		0,12	85,7
- органических, т		1,3	0,9
3. Урожайность,  ц/га
- зерновые	4,8	8,3	4,4	91,6
- картофель	56,6	32,3	40	70,6
4. Продуктивность 1 фуражной коровы,кг	1716	1070	1048	61
Получено на 100га с.-х. угодий,       тыс.руб.
- вал. продукции(в  ценах 1994г)	15,9	16,1	15,7	98,7
- денежной выручки	80,86	57,5	46,9	58
- прибыли(убытка) от реализации с.-х.продукции	-12,8	-38,4	-37,9

 

За анализируемый период с 2009 по 2011 годы увеличилась стоимость основных фондов, приходящихся на 100га сельскохозяйственных угодий на 3,3%, при этом увеличилась сумма производственных затрат на 9,2%, а затраты труда снизились на 9,5%, также снизилась урожайность зерновых культур и картофеля, соответственно, на 8,4% и 29,4% в результате уменьшения доз внесения минеральных удобрений на 14,3% и органических и ряда других причин, также падает продуктивность 1 фуражной коровы на 39%, в результате этого снижается и денежная выручка, полученная от реализации продукции и предприятие несет убыток.

Финансовые результаты являются важным итоговым показателем хозяйственной деятельности предприятия. Размер прибыли (убытка) является основой для исчисления рентабельности (убыточности).

  Рентабельность является обобщающим показателем эффективности хозяйственной деятельности. В таблице 3 представлены финансовые результаты хозяйственной деятельности ООО «Русское поле» Скопинского района Рязанской области.

Таблица 3

Финансовые результаты деятельности ООО «Русское поле»

Показатели	2009г	2010г	2011г	2009 в % к2011г
1. Выручка от  реализации с.-х. продукции,всего,тыс.руб.,в т.ч.	4417	3027	2342	53
- растениеводства	887	902	412	46,4
- животноводства	3096	1733	1245	40,2
- прочей продукции	434	392	685	157,8
2. Полная себестоимость  реализованной продукции, всего тыс. руб., в т.ч.	5116	5052	4232	82,7
- растениеводства	695	1202	537	77,2
- животноводства	3987	3458	3036	76,1
- прочей продукции	434	392	659	151,8
3. Прибыль (убыток) от реализации, всего, тыс. руб., в т.ч.	-699	-2025	-1890
- растениеводства	192	-300	-125
- животноводства	-891	-1725	-1791
- прочей продукции	0	0	26	x
4. Уровень рентабельности (убыточности),%, в т.ч.	-14	-40	-44,6	x
- растениеводства	28	25	-23,3	x
- животноводства	-22	-50	-56,7	x
- прочей продукции			4	x

 

По данным таблицы 3 можно  сделать следующий вывод, что за исследуемый период выручка от реализации сельскохозяйственной продукции снизилась на 47%, в т.ч. по отрасли растениеводства на 53,6%, животноводства на 59,8%. Снижение по производству продукции растениеводства и животноводства произошло за счет уменьшения объемов производства продукции. Однако, несмотря на то, что себестоимость также снизилась на 17,3%, в т.ч.: по растениеводству на 22,8%, животноводству – 23,9%, при производстве прочей продукции себестоимость увеличилась на 51,8%, организация несет убыток, который в 2011 году по сравнению с 2009 годом увеличивается, а также растет и уровень убыточности предприятия и в 2003 году составляет 44,6%. За анализируемый период прибыльно хозяйство работало лишь по отдельным видам отраслей, так в 2009 году прибыльным было производство отрасли растениеводства (+192 тыс. руб.), а в 2011 году – прочая продукция (+26 тыс. руб.).

Судить о финансовом положении хозяйства целесообразно  по его платежеспособности. Платежеспособность предприятия означает способность своевременно возвращать кредит, совершать в срок другие платежи.

В таблице 4 представлены коэффициенты платежеспособности и  финансовой устойчивости ООО «Русское поле»

Таблица 4

Финансовые коэффициенты, характеризующие платежеспособность и финансовую устойчивость ООО «Русское поле»

Наименование        коэффициентов	Период				Норматив
	31.12.01		31.12.02	31.12.03
Коэффициенты платежеспособности
1.Коэффициент  абсолютной ликвидности		0,0044	0,0039	0	0,15-0,2
2.Коэффициент критической ликвидности		0,014	0,03	0,04	0,7-1
3.Коэф. текущей ликвид-и		0,96	0,75	0,56	1-2
4.Коэф. ликвидности при    мобилизации запасов		0,94	0,72	0,53	0,5-0,7
Коэффициенты финансовой устойчивости
1.Коэф. финансовой    независимости		0,7	0,69	0,66	>0,5
2.Коэф. финансовой зав-тив		0,39	0,44	0,5	<1
3.Коэф. маневренности собст. капиталом		0,005	-0,07	-0,16	0,2-0,5

 

На основание данной таблицы можно сделать следующие  выводы: в ближайшее время предприятие  не способно погашать свои краткосрочные  задолженности, в условиях своевременного проведения расчетов с дебиторами ООО «Русское поле» не имеет платежных возможностей и оборотных средств для покрытия своих краткосрочных обязательств, при этом материально-производственных запасов у предприятия достаточно, в случае необходимости их распродажи для погашения краткосрочных долгов, об этом свидетельствуют данные о коэффициентах платежеспособности. При этом собственный капитал составляет 66% от валюты баланса в 2011 году, на 1 руб. собственных средств привлечено 0,5 руб. заемного, предприятие не имеет финансовых возможностей для маневра собственным капиталом, об этом свидетельствует коэффициенты финансовой устойчивости.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ МОЛОКА

 

 

1. Анализ динамики себестоимости молока.

 

Одним из направлений  анализа себестоимости молока является изучение динамики себестоимости производства данного вида продукции, сравнение фактических данных с плановыми, а также сравнительный анализ с себестоимостью  молока передового хозяйства. Данные такого анализа отражены в таблице 5.

Таблица 5

Динамика себестоимости 1ц молока ООО «Русское поле» руб.

 

Годы	План	Факт	Факт в % к плану	СПК«Полянская птицефабрика» Скопин. р-на Ряз. обл.
2009	500	512	102,4	325,41
2010	728	726,65	99,8	350,63
2011	579	586	101,2	331,78

 

Анализируя данные таблицы 5, можно отметить следующее: наблюдается превышение фактического размера себестоимости от плановых показателей в 2009 и 2011 годах, соответственно, на 2,4 и 1,2%. В 2010 году фактическая себестоимость производства 1ц молока меньше плановой на 0,2%. Повышение себестоимости объясняется снижением поголовья коров и уменьшением продуктивности одной коровы и рядом других причин. Одним из стабильно работающих  хозяйств Скпинского района Рязанской области считается СПК «Полянская птицефабрика». Себестоимость производства 1ц молока в данном хозяйстве ниже примерно в 2 раза, чем в ООО «Русское поле». Это объясняется тем, что в СПК «Полянская птицефабрика» больше среднегодовое поголовье коров и выше продуктивность 1 фуражной коровы, чем в ООО «Русское поле». (Так продуктивность 1 фуражной коровы в СПК «Полянская птицефабрика» в 2011 году составила 2621кг.)