Аудит расчетов с банковскими счетами

Содержание

Введение. 2

Глава 1. Понятие,сущность аудита и  государственное регулирование  аудиторской деятельности в РФ. 4

1.1 Понятия,  цели и сущность аудита. 4

1.2 Государственное  регулирование аудиторской деятельности  в РФ. 10

1.3. Профессиональная  этика аудиторов. 18

Глава 2. Планирование аудиторской проверки. 24

2.1 Составление  плана и программы. 24

2.2 Определение  уровня существенности. 29

2.3 Оценка  аудиторского риска. 33

Глава 3. Аудиторские  процедуры при проверке учета  операций с банковскими счетами  и денежными переводами в пути. 38

3.1 Основные  аудиторские процедуры  при  проверке операций с банковскими  счетами и денежными переводами  в пути. 38

3.2  Изучение  типичных ошибок при проверке  учета операций с банковскими  счетами и денежными переводами  в пути и их влияние на  достоверность отчета о движении  денежных средств и бухгалтерский  баланс. 43

Заключение. 46

Список литературы. 48

Приложение 1. 52

Приложение 2. 54

Приложение 3. 58

Приложение 4. 61

Приложение  5 62

Приложение  6 63

Введение.

Аудит определяется как проверка и подтверждение правильности ведения  счетов предприятия, проводимая квалифицированными специалистами. В России аудит получил  развитие в последние 10 лет. В сложных экономических условиях при переходе к рыночным отношениям стало важным иметь достоверную экономическую информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации. Кроме того, создание коммерческих структур вызвало приток новых предпринимателей, не обладающих должным опытом работы в новых условиях хозяйствования, слабо разбирающихся в законодательных актах, поэтому появились и первые нарушения (иногда неумышленные) в соблюдении требований нормативных документов, относящихся к хозяйственной деятельности. В связи с этим возникла новая форма контроля за хозяйственной деятельностью, включающая консультации по вопросам ведения бухгалтерского и налогового учета.

Актуальностью  моей курсовой работы является то, что хозяйственные  операции по учету безналичных расчетов и переводов в пути формируют  основные показатели деятельности предприятия, и их достоверность оказывает  большое влияние на пользователей  отчетности. Именно поэтому, необходимо сделать вывод о том, что аудит  учета этих расчетов является одним  из важнейших направлений аудита.

Целью курсовой работы является изучение методики аудиторской проверки учета операций с банковскими  счетами и переводами в пути.

Для выполнения цели были поставлены следующие задачи:

1. Изучить теоретические вопросы сущности аудита, а также стандартов аудиторской деятельности.
2. Провести планирование аудиторской проверки, разработать план и программу проверки, определить аудиторский  риск и уровень существенности
3. Исследовать методику проведения аудиторской проверки банковских счетов и переводов в пути
4. Рассмотреть типичные ошибки при проведении проверки этого блока
5. Сформировать выводы.

Методологической основой  работы является учебная и публицистическая  литература, а также нормативные  документы, регламентирующие ведение  бухгалтерского учета, составление  бухгалтерской финансовой отчетности и проведение аудиторских проверок в Российской Федерации – Федеральный  закон «Об аудиторской деятельности»,  Федеральный закон  «О бухгалтерском  учете», Положения по ведению бухгалтерского учета, Федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности.

Глава 1. Понятие,сущность аудита и государственное регулирование аудиторской деятельности в РФ.

1.1 Понятия, цели и сущность аудита.

            На сегодняшний день в экономике нашей страны происходят различные изменения, возникающие как на макроэкономическом уровне, то есть в целом в России, так и на микроэкономическом, как, например, в отдельной организации. Меняется система рыночной экономики и вместе с тем методы и принципы экономической деятельности предприятий и организаций в рамках этой системы. Возникает потребность в финансовом контроле для того, чтобы обеспечить  законность проводимых действий, эффективность и целесообразности финансовой деятельности организаций в целом. Вместе с тем возрастает значение повседневного внутрихозяйственного контроля, контроля со стороны собственников организаций и индивидуальных предпринимателей. Из этого следует, что достоверная бухгалтерская (финансовая) отчетность позволяет правильно и обоснованно принимать экономические решения, а так же оберегает от случайных деловых связей и операций с повышенным риском. Все это привело к высокой потребности контроля над хозяйственной деятельностью в форме независимой аудиторской проверки. [43]

Согласно закону «Об аудиторской  деятельности» № 307-ФЗ, аудит-это  независимая проверка бухгалтерской  финансовой отчетности аудируемого  лица для цели выражения мнения о  достоверности проверяемой отчетности. Целью аудита является выражение мнения о достоверности отчетности и проверка соответствия ведения бухгалтерского учета нормам российского законодательства, действующего на данный момент. [4] Под достоверностью понимается при этом отражение точных и верных данных, которые позволяют пользователям отчетности сделать правильные выводы о финансовом и имущественном положении аудируемой организации и, так же, на их основе принимать правильные и обоснованные решения. По мнению Т.В. Миргородской, основными задачами аудита являются правильное формулирование принципов документирования аудита, составление плана и программы аудиторской проверки, определение порядка и хранения рабочей документации, в которой аудитор нуждается при проверке, проведение аудиторской проверки и выражения достоверного мнения о бухгалтерской  отчетности клиента. Как следствие аудитор должен сделать вывод о правильности отражения учетной информации обо всех экономических событиях, произошедших за проверяемый период, а так же финансовые результаты, отраженные в бухгалтерской финансовой отчетности. Аудитор является физическим лицом проверяющим состояние финансово-хозяйственной деятельности предприятия за отчетный период и имеющий обязательный аттестат аудитора, дающий ему право заниматься этой деятельностью. [30]

Целью аудита является в  первую очередь выражение независимого мнения о достоверности финансовой отчетности аудируемого лица и проверка правильности ведения бухгалтерского учета в соответствии с законодательством  Российской Федерации. В соответствии с ФСАД 1/2010 аудитор вправе выражать свое мнение не зависимо от того положительное  оно или отрицательное. [6]

Аудиторы обязаны:

• строго соблюдать действующее законодательство РФ;
• немедленно сообщать лицу, заказавшему аудиторскую проверку о вносимых изменениях после заключения договора;
• квалифицированно и добросовестно выполнять аудиторскую проверку или иные услуги, которые могут сопутствовать аудиту;
• обеспечивать полную сохранность документов, запрашиваемых в организации в ходе проверки и не разглашать их содержание без согласия собственников.

В экономической литературе выделено множество классификаций  аудита. Так, например, различают внешний и внутренний аудит. Внутренний аудит, по определению международного Института внутренних аудиторов (The Institute of Internal Auditors), есть деятельность по предоставлению независимых и объективных гарантий и консультаций, направленных на совершенствование деятельности организации. Внутренний аудит помогает организации достичь поставленных целей, используя систематизированный и последовательный подход к оценке и повышению эффективности процессов управления рисками, контроля и корпоративного управления. Особенностью внутреннего аудита является:

• Независимость и объективность. На этих двух фундаментальных качествах основывается профессия внутреннего аудитора. Под независимостью имеется в виду организационная независимость, которая определяется в значительной степени уровнем подчиненности службы внутреннего аудита в компании. Под объективностью понимается индивидуальное качество внутреннего аудитора, заключающееся в том, насколько аудитор беспристрастен в своих оценках и выводах.
• Совершенствование деятельности организации — это цель внутреннего аудита. Главное в деятельности внутреннего аудита — это не выявить нарушения и ошибки для последующих оргвыводов и наказания виновных, не написать отчет в объеме нескольких десятков страниц, а увидеть и оценить риски, слабые стороны в работе организации и дать рекомендации, направленные на снижение уровня риска и повышение эффективности систем и процессов.
• Предоставление гарантий (англ. assurance) и консультаций (англ. consulting) заказчикам (клиентам) внутреннего аудита. Предоставление гарантий, в данном случае, есть объективный анализ аудиторских доказательств с целью осуществления независимой оценки и выражения мнения о достоверности информации и эффективности систем и процессов. Основное отличие консультирования от предоставления гарантий заключается в том, что в первом случае характер, объем работы и форму отчетности определяет клиент, а во втором — сам аудитор по согласованию с заказчиком. При этом сфера предоставления гарантий и консультаций за последние годы существенно расширилась и включает в себя управление рисками, внутренний контроль и корпоративное управление. Внешний же аудит осуществляется независимыми аудиторами или фирмами на основе договоров заказчика. Особенностью его является то, что аудиторы проводящие проверку не имеют на проверяемом предприятии никаких интересов. Предприятие самостоятельно выбирает аудиторов, которые в дальнейшем  будут проводить проверку. [55]Сравнительную характеристику внешнего и внутреннего аудита мы можем рассмотреть в таблице 1.

Таблица 1.

Сравнительная характеристика внешнего и внутреннего аудита.

Так же аудит различают  по объектам. Выделяют аудит банков, страховых организаций, бирж, инвестиционных, внебюджетных и благотворительных  фондов и общий аудит.

Л.П. Кукушкина выделяет аудит по периодичности проверки на первоначальный аудит, который подразумевает проведение впервые для данной организации. Это увеличивает риск и трудоемкость процесса. И повторный аудит, что означает проведение повторно аудита у одного и того же клиента. [26]

Аудит можно классифицировать с точки зрения эволюции. Они выделяют подтверждающий аудит, целью проведения которого является проверка и подтверждение достоверности отчетов. Так же системно - ориентированный аудит, подразумевающий экспертизу на основе оценки системы внутреннего контроля. И аудит, базирующийся на риске, что означает концентрацию аудиторской работы в областях с более высоким возможным риском, что значительно упрощает аудит в областях с определенно низким риском. [32]

Очень важно, что с помощью  методов не только познается объект аудита, но, что особенно важно, упорядочивается также процесс его организации. К сожалению, в настоящее время неизвестны факты проведения кем-либо специальных исследований по вопросам методов аудита, не говоря уже о методах внутреннего аудита. Более того, даже в учебной методической литературе по аудиту эти вопросы как будто бы специально замалчиваются. В практической работе большинство аудиторов сейчас используют лишь незначительную часть существующих методов. При такой ситуации аудит хотя и претендует на высокоинтеллектуальный вид деятельности по уровню научной обеспеченности, он по существу продолжает оставаться не чем иным, как ремеслом. [44]

 Именно поэтому возникает  объективная необходимость во  всестороннем изучении и научной  классификации известных специалистам  и возможных к использованию  методов проведения аудита.

 Как в среде практикующих  аудиторов, так и среди научных  работников принято считать, что  методы аудита содержатся в  стандартах аудиторской деятельности. Строго говоря, это не совсем  так. Действительно, некоторые  рекомендации о методах организации  проведения аудита, сбора аудиторских  доказательств содержатся в ряде  российских стандартов аудиторской  деятельности, таких как: «Аудиторские  доказательства», «Аудиторская выборка», «Действия аудитора при выявлении  искажений бухгалтерской отчетности»,  «Использование работы эксперта».  Но методы организации проведения  аудита, методы сбора аудиторских  доказательств — это, строго  говоря, не есть методы аудита. Нельзя считать методами аудита  и аудиторские процедуры. [3]

1.2 Государственное регулирование  аудиторской деятельности в РФ.

Переход от государственного регулирования аудиторской деятельности к новым правовым основам осуществляется передачей части функций от государства  к саморегулируемым организациям аудиторов (СОА).

Государственное регулирование аудиторской деятельности осуществляет уполномоченный федеральный орган, который определен Министерством Финансов Российской Федерации. Функциями государственного регулирования аудиторской деятельности являются:

1) выработка государственной  политики в сфере аудиторской  деятельности;

2) нормативно-правовое регулирование  в сфере аудиторской деятельности, в том числе утверждение федеральных  стандартов аудиторской деятельности, правил независимости аудиторов  и аудиторских организаций, а  также принятие в пределах  своей компетенции иных нормативных  правовых актов, регулирующих  аудиторскую деятельность и (или)  предусмотренных настоящим Федеральным  законом;

3) ведение государственного  реестра саморегулируемых организаций аудиторов, а также контрольного экземпляра реестра аудиторов и аудиторских организаций;

4) анализ состояния рынка  аудиторских услуг в Российской  Федерации;

5) иные предусмотренные  настоящим Федеральным законом  функции.

Дадим определение САО. Саморегулируемыми организациями аудиторов являются некоммерческие организации, созданные на условиях членства в целях обеспечения условий осуществления аудиторской деятельности. [49] САО включаются в государственный реестр при условиях:

• Объединение в составе саморегулируемой организации в качестве ее членов не менее 700 физических лиц или не менее 500 коммерческих организаций, соответствующих установленным законом требованиям к членству в такой организации.
• Наличие утвержденных правил осуществления внешнего контроля качества работы членов саморегулируемой организации аудиторов и принятого кодекса профессиональной этики аудиторов.

Обеспечение саморегулируемой организацией аудиторов дополнительной имущественной ответственности каждого ее члена перед потребителями аудиторских услуг и иными лицами посредством формирования компенсационного фонда (компенсационных фондов).

Компенсационный фонд первоначально  формируется исключительно в  денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в размере не менее чем три тысячи рублей в отношении каждого члена.

 В случае применения  в качестве способа обеспечения  ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями и иными лицами системы личного и (или) коллективного страхования, минимальный размер страховой суммы по договору страхования ответственности каждого члена не может быть менее чем тридцать тысяч рублей в год.

Цели определяющие деятельность саморегулируемых организаций:

1. Объединение аудиторских организаций и  индивидуальных аудиторов для осуществления контроля за их деятельностью.

2.Повышение качества выполняемых аудиторских услуг.

3.Информирование профессиональных участников аудиторской деятельности.

По мнению заместителя  министра финансов РФ С.Д. Шаталова, оптимальным  является наличие в России 4-5 саморегулируемых аудиторских организаций. По его словам, вряд ли стоит говорить о создании системы, в которую входили бы сотни или тысячи саморегулируемых организаций. Для контроля за ними пришлось бы создавать еще один мегарегулятор. По мнению замминистра, последний может быть полезным для самого аудиторского сообщества. Необходимо отметить, что подобный «мегарегулятор» уже существовал, и назывался он «Министерство финансов РФ». При помощи существующей законодательной базы Минфин РФ успешно регулировал деятельность аудиторских организаций, а также независимых аудиторов. Складывается впечатление, что реформаторы системы регулирования аудиторской деятельности не усовершенствуют существующую систему регулирования аудита, а создают совершенно новую, пока не отработанную систему, что чревато большим количеством подводных камней, способных создавать все новые и новые проблемы для аудиторского сообщества. [47]

 Вызывает интерес также  тот факт, что в средствах массовой  информации практически отсутствует  полемика по данному вопросу.  Видимо, тенденция последних лет,  состоящая в принятии Государственной  думой «сырых» законопроектов, практически  не освещаемых в СМИ, прослеживается  и в этом случае. Однако в  сети Интернет при желании  можно найти достаточно большое  количество мнений, прямо противоречащих  идеям реформаторов, в том числе  — демонстрирующих желание оставить  государственное регулирование  и лицензирование аудиторской  деятельности. Так, на сайте www.buhgalte.ru имеется обращение клуба аудиторов малого бизнеса, размещенное еще в 2004 г., смысл которого заключается в следующем:

-чиновники под флагом сокращения своих функций заменяют регулирование аудита регулированием САО;

-вместо получения лицензии в Минфине аудиторская компания должна будет стать членом САО в добровольно-принудительном порядке, что, возможно, приведет к дополнительным неофициальным выплатам «чиновникам от аудита»;

-предполагаемыми реформами грубо нарушается Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»;

-смена регулятора приведет к укрупнению больших аудиторских компаний и уничтожению малых

-указанные изменения в регулировании приведут к резкому росту цен на аудиторские услуги, а аттестаты будут выдавать не в учебных центрах, аккредитованных при Минфине, а в САО, что соответственно может привести к росту цен на обучение аудиторов;

-зависимость от САО будет влиять на независимость аудита как такового.

По информации, размещенной  на данном сайте, имя одного из пропагандистов идеи САО – Анжела Котлярова, начальник  отдела финансовой отчетности и управленческого  учета Минэкономразвития России. Г-жа Котлярова планировала «исключить излишнюю детализацию, касающуюся деятельности САО. Возможно, менее жесткими будут  условия, при соблюдении которых  организация сможет получить такой  статус». Данное высказывание вновь  подтверждает тот факт, что у чиновников не было четкого понимания структуры  реформ ни в настоящее время, ни на заре преобразований.

 В том же 2004 г. первый  зампредседателя ЦБ РФ Андрей  Козлов высказывался против закона  о СРО, который, по его мнению, неприменим, в частности, для банковской  системы. Тогда речь шла о  передаче СРО части функций  Центрального банка РФ, в частности  надзорных. «Надзорная информация, которую мы собираем о банках, гораздо шире той, которую готовы  предоставлять сами банки», —  заявлял г-н Козлов. Напрашивается вывод: даже если речь и не идет об аудиторских СРО, последние, вероятно, не всегда могут или должны брать на себя функции государственных органов по регулированию определенных сфер бизнеса.

 По данным, приведенным в статье «Что такое САО?», опубликованной в № 11 за 2005 г. делового еженедельника «Экономика и время», энтузиаст САО, глава Минэкономразвития РФ Герман Греф не раз отмечал, что одним базовым законом дело явно не ограничится, поскольку его будет недостаточно для того, чтобы учесть отраслевое своеобразие всех сфер бизнеса, а значит, придется создать еще целый пакет конкретизирующих документов.[48] Принятие всех законов может занять многие годы. Данная статья не только ставит под сомнение саму идею передачи отечественного аудита в сферу ведения САО, но и показывает, что последствия принятия Закона о САО трудно предсказуемы.

 В журнале «Бухгалтерский  учет» № 10 за 2005 г. статья «Профессиональное аудиторское сообщество обсуждает законопроект»[47] была посвящена заседанию «круглого стола», организованного Институтом профессиональных бухгалтеров России. На этом заседании обсуждались изменения, вносимые в Федеральный закон «Об аудиторской деятельности», и г-н Л.З. Шнейдман, директор Департамента регулирования государственного финансового контроля, аудиторской деятельности, бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ, отвечал на вопросы представителей российских и международных аудиторских компаний.

 Г-н Шнейдман отметил, что требование иметь в реестре 1,5 тысячи аудиторских организаций обосновано количественными параметрами аудиторского рынка, а также объемом ресурсов, необходимых саморегулируемым объединениям для исполнения предусмотренных законопроектом функций. Мнение Л.З. Шнейдмана по данному вопросу совпадает с убеждением заместителя министра финансов РФ С.Д. Шаталова, согласно которому на рынке должно существовать 4—5 аудиторских объединений. Но это мнение не соответствует существующему положению вещей, что подтверждается комментариями депутата B.C. Плескачевского: возможно создание на аудиторском рынке максимум двух монополистов.

 На заседании говорилось  также о недостаточно четкой  формулировке положений законопроекта  об ответственности за составление  заведомо ложного аудиторского  заключения, что в свою очередь  вызвало постановку вопроса о  правомерности наделения САО  правом исключения из числа  своих членов аудиторов и аудиторских  организаций. Из ст. 14 законопроекта  следует, что САО имеет право  самостоятельно, без участия судебных  органов, прекращать деятельность своих членов, в частности в случае выдачи аудиторской организацией заведомо ложного заключения. По мнению Шнейдмана, логика законопроекта заключается в том, что САО может и должно само решать вопрос о том, кому быть его членом, а кому – не быть.

 По мнению участников  «круглого стола», необходимо более  четко сформулировать положение об условиях членства в САО. Шнейдман, в частности, отметил, что первоначально предполагалась возможность участия аудиторской организации только в одном САО, но вместе с тем законопроект не запрещает участие в нескольких объединениях. В законопроекте также нет требования, чтобы аудиторы вступали в то же САО, что и организация – юридическое лицо, в которой они работают. Представитель компании Price Waterhouse Coopers отметил, что аккредитованные при Минфине аудиторские объединения имеют на данный момент свои особенности и специализируются на различных аспектах профессиональной деятельности либо носят региональный характер. Это объясняет членство аудиторских фирм сразу в нескольких объединениях. В будущем, возможно, выбор облегчится, но на сегодняшний день Price Waterhouse Coopers является членом двух объединений (ИПБ России и Аудиторской палаты России).

 Для обеспечения независимости  аудиторов в законопроекте предусмотрена  норма, говорящая о том, что  50% членов исполнительного органа  аудиторской организации должны  быть аттестованными аудиторами. Данное положение, по мнению  «круглого стола», ухудшает положение  небольших аудиторских организаций.  Шнейдман же настаивал на том, что закон ни в коей мере не направлен против малых фирм. Главное, чтобы аудиторское заключение подписывал человек, понимающий специфику аудиторской деятельности.

 Аттестация – одна  из тех функций, от которых  отказывается государство. Исходя  из положений законопроекта, для  получения единого квалификационного  аттестата аудитору – специалисту  общего аудита необходимо будет сдавать дополнительные экзамены, подтверждая свои знания и навыки по аудиту банков, страховых организаций и т.п. Шнейдман пояснил, что единый аттестат вводится в связи с теми процессами, которые происходят в экономике, в частности унификацией правил финансовой отчетности. Подобная ситуация может привести к тому, что специалисты-аудиторы будут тратить дополнительные средства и время в ущерб основной деятельности.

Таким образом, анализ положений  законопроекта позволят сделать  следующие выводы:

законопроект о внесении изменений в Федеральный закон  об аудиторской деятельности находится  в стадии доработки, и принимать  его в данном виде нельзя;

в случае принятия законопроекта  необходимо отсрочить до 1 января 2007 г. вступление в силу большинства  его статей;

в связи с тем, что, с  одной стороны, проект недоработан  и реформа регулирования аудиторской  деятельности фактически буксует, а  с другой стороны, затягивание принятия изменений отбросит реформу еще  на год, необходимо в ближайшее время  более внимательно проработать  следующие вопросы для внесения соответствующих изменении в  законопроект:

• о численности аудиторских организаций и аудиторов в САО;
• об усилении ответственности «чиновников от аудита»;
• о защите малых аудиторских компаний (возможно, о смягчении условий членства);
• о четкости формулировок в отношении условий членства аудиторских организаций в одном или нескольких САО;
• о специализации и количестве экзаменов при аттестации аудиторов.

Необходимость создания САО  в качестве регуляторов аудиторского рынка по западному образцу осознана аудиторским сообществом, но нужно  помнить, что даже самые передовые  и независимые от государства  регуляторы, а также существующие системы государственного регулирования  и контроля за аудиторской деятельностью не уберегли ряд крупных аудиторских компаний и их клиентов от банкротства.

1.3. Профессиональная этика  аудиторов.

В любой профессиональной деятельности существуют некоторые  этические требования к различным  профессиям. В аудите тоже приемлимы определены требования и стандарты в процессе предоставления или оказания услуг. Эти требования определенны Кодексом профессиональной этики аудитора, принятым Советом по аудиторской деятельности при Министерстве финансов Российской Федерации при активном участии аккредитованных при Минфине России профессиональных аудиторских объединений в августе 2003 года. [25]

Данный документ определяет официальный перечень ценностей и принципов, которыми руководствуется аудитор при осуществлении своей профессиональной деятельности. Согласно кодексу можно определенно признать, что основной целью представителей этой профессии является предоставление своих услуг на самом высоком уровне, который обеспечивает несомненное качество и удовлетворение всех сторон. [1]

Соблюдение этических  принципов профессионального поведения достигается высокой ответственностью аудиторов. Обязанностью и определенным долгом каждого аудитора является так же соблюдение каких - либо общечеловеческих и профессиональных этических норм.

Кодекс определяет принципы, которым должен следовать каждый аудитор:

а) честность;

б) объективность;

в) профессиональная компетентность и должная тщательность;

г) конфиденциальность;

д) профессиональность поведения.

Рассмотрим каждый принцип  более детально.