Аудит учета капитальных вложений на предприятии ООО «Лоди»

Институт  экономики, управления и права (г. Казань)

Набережночелнинский филиал

 

 

Экономический факультет

 

 

Кафедра "Бухгалтерский учет и аудит"

 

 

 

Аудит учета  капитальных вложений на предприятии  ООО «Лоди»

(курсовая работа)

 

 

Исполнитель: студент … курса, гр. …             __________ 

Научный руководитель: ст.преподаватель      __________        Сандуленко Н.М.

 

 

 

 

 

 

 

 

Набережные  Челны – 2014

 

Содержание

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Устойчивое функционирование организаций в любой отрасли хозяйствования является неотъемлемым условием стабилизации и эффективного развития национальной экономики. При этом одним из важнейших факторов бесперебойной работы и конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов выступает их инвестиционная деятельность, связанная, в первую очередь, с осуществлением вложений капитального характера, то есть в основные средства организаций. Емкость понятия капитальных вложений говорит о масштабности затрат, основным источником которых выступают собственные средства предприятий - чистая прибыль (фонд накопления) и амортизация. В современных условиях, когда экономические субъекты зачастую испытывают дефицит как собственных, так и заемных средств финансирования, учету и контролю затрат на капитальные вложения должно быть уделено повышенное внимание. Действенная система организации учета долгосрочных инвестиций хозяйствующих субъектов обеспечивает полноту и достоверность отражения производимых расходов, своевременность ввода в эксплуатацию законченных объектов, целевую направленность и сохранность средств, привлеченных на финансирование проектов.

Исходя из специфики источников формирования капитальных вложений и затратоемкости соответствующих  операций заметим, что принятие решений  об их осуществлении и (или) сам факт их наличия у предприятий существенно влияют на текущее финансовое состояние хозяйствующих субъектов и, следовательно, вызывают интерес ряда пользователей бухгалтерской отчетности, в первую очередь, заимодавцев, акционеров и государственных органов. Объективность предоставляемой пользователям информации выступает гарантом обоснованности их выводов о целесообразности участия в инвестиционных проектах экономических субъектов. В связи с этим, аудиторское заключение, подтверждающее достоверность отчетных показателей, на сегодняшний день является необходимым условием подписания договоров, принятия важнейших управленческих, в том числе и инвестиционных решений, позволяющих повысить эффективность финансово-хозяйственной деятельности экономических субъектов.

Высокая теоретическая, научная и практическая значимость успешного выполнения приведенных задач учета и аудита капитальных вложений формирует потребность в комплексной оценке их организационных основ, включая разработку направлений совершенствования действующих и создание новых методических подходов по исследуемым проблемам.

Значительный вклад в развитие теории и организации учета и  аудита внесли В. Д. Андреев, Н. П. Барышников, П. С. Безруких, И. А. Белобжец-кий, И. Н. Белый, Н. Г. Волков, Л. Т. Гиляровская, Ю. А. Данилевский, В. Б. Ивашкевич, Н. П. Кондраков, П. И. Камышанов, В. В. Нитецкий, В. И. Подольский, В. П. Суйц, А. А. Терехов, И. Е. Тишков, В. И. Ткач, А. Д. Шеремет и др. Тем не менее, анализ значительного количества научной и учебной литературы, справочных и практических пособий показал, что исследованию актуальных проблем учета и аудита капитальных вложений должного внимания на сегодняшний день не уделяется. В то же время, результаты исследований прошлых лет при высоком уровне их научной и практической значимости не отвечают современным требованиям, предъявляемым к организации учета и аудита капитальных вложений.

Таким образом, неразработанность  теоретических, методологических, организационно-методических аспектов учета и аудита капитальных  вложений и настоятельная необходимость их разрешения для оптимизации подготовки и осуществления долгосрочных инвестиционных процессов экономических субъектов в совокупности свидетельствуют об актуальности и практической значимости избранной темы в качестве предмета диссертационной работы и обусловливают цель, задачи, структуру и содержание основных направлений исследования.

Диссертация выполнена в соответствии с научным направлением экономического факультета Воронежского государственного университета «Учет, финансово-инвестиционный анализ и аудит в управлении хозяйствующими субъектами», утвержденным Советом ВГУ на 1997-2002 гг.

Цель и задачи диссертационной  работы. Целью исследования является разработка теоретических и организационно-методических вопросов учета и аудита капитальных вложений для разрешения конкретных прикладных задач по представлению достоверных данных об осуществляемых инвестициях в основные средства внутренним и внешним пользователям финансовой отчетности. Содержание поставленной цели раскрывается в следующих задачах диссертационного исследования:

выявить отличительные особенности  в содержании понятия «инвестиции» для микро- и макроэкономического  уровня и определить место и роль капитальных вложений в инвестиционном процессе;

обосновать приоритетные направления  развития организации бухгалтерского учета и аудита капитальных вложений исходя из специфики их экономического содержания;

дать оценку действующей системе  синтетического и аналитического учета  капитальных вложений и разработать  пути ее совершенствования;

систематизировать российские аудиторские стандарты в зависимости от их назначения в организации практического аудита, определить номенклатуру базовых и вспомогательных стандартов для каждого его этапа;

раскрыть методические подходы  реализации таких стандартов, как «Планирование аудита», «Аналитические процедуры», «Изучение и оценка

систем бухгалтерского учета и  внутреннего контроля в ходе аудита», «Существенность и аудиторский  риск», «Аудиторские доказательства»;

разработать алгоритм контрольных  действий для осуществления планирования аудита капитальных вложений исходя из содержания правил (стандартов) аудиторской деятельности;

привести в соответствие информационные источники, процедуры сбора аудиторских  доказательств и результаты их выполнения для организации детальной проверки операций по капитальным вложениям.

Предмет и объект исследования. Предметом диссертационного исследования являются теоретические и организационно-методические проблемы учета и аудита капитальных вложений хозяйствующих субъектов, включающие обоснование места капитальных вложений в инвестиционном процессе, оценку системы их синтетического и аналитического учета и разработку организационного механизма аудита на базе российских аудиторских стандартов.

Объектом исследования были избраны  промышленные, строительные и торговые предприятия г. Воронежа, осуществляющие операции по капитальным вложениям: ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», ОАО «Ярмарка продовольствия», МП «Капстрой».

Методология и методика исследования. Теоретико-методологической основой диссертации являются монографические источники, учебная и периодическая литература, законодательные, инструктивные и нормативные акты, материалы научных семинаров и конференций, посвященные исследованию инвестиций, теории и практики бухгалтерского учета и аудита. В процессе работы применялись такие общенаучные методы познания, как анализ и синтез, индукция и дедукция, системность и комплексность, аналогия и логический подход. Методика исследования основывается на выявленных особенностях капитальных вложений как предмета учета и

аудита и заключается в обосновании  необходимости создания варианта пообъектного учета инвестиционных затрат, построении алгоритма их аудиторской проверки на базе российских стандартов и разработке программы аудита капитальных вложений.

Научная новизна  проведенного исследования состоит в обосновании и разрешении теоретических и организационно-методических проблем учета и аудита капитальных вложений хозяйствующих субъектов. Получены следующие основные результаты, выносимые на защиту:

выявлены отличительные  особенности в содержании понятия  «инвестиции» для микро- и макроэкономического  уровня;

проанализированы гражданско-правовая, статистическая и налоговая позиции  по поводу содержания понятия капитальных  вложений, уточнены определения долгосрочных инвестиций и капитального ремонта;

дополнено содержание синтетического учета капитальных вложений, обоснованы номенклатура косвенных расходов по капитальному строительству и порядок  их учета для строительных организаций  и неспециализированных застройщиков;

выработаны рекомендации по совершенствованию системы аналитического учета капитальных вложений, способствующие повышению его наглядности, эффективности  контрольных функций и упрощению  порядка калькулирования инвентарной  стоимости законченных объектов;

систематизированы российские аудиторские стандарты в зависимости  от их назначения в организации практического  аудита, определена номенклатура базовых  и вспомогательных стандартов для  каждого этапа проверки;

раскрыты методические подходы реализации для всех стадий проверок базовых стандартов: «Планирование аудита», «Аналитические процедуры», «Изучение и оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля

в ходе аудита», «Существенность  и аудиторский риск», «Аудиторские доказательства»;

определено содержание планирования аудита капитальных вложений;

разработана программа  аудита капитальных вложений для  стадии непосредственного проведения проверки.

Практическая  значимость диссертации заключается в целесообразности применения предприятиями-инвесторами основных ее положений при организации учета и внутреннего контроля операций по капитальным вложениям: результаты исследования способствуют повышению контрольно-аналитических возможностей учета, упрощению порядка калькулирования инвентарной стоимости законченных объектов и обеспечивают достоверность отчетности по капитальным вложениям. Кроме того, практически значимыми являются разработанные в диссертации контрольные процедуры, последовательное выполнение которых поможет аудитору в минимально короткие сроки составить четкое представление о достоверности данных отчетности, отражающих капитальные вложения проверяемых организаций.

Апробация результатов  исследования. Результаты проведенного исследования были доложены на ежегодных научных сессиях Воронежского государственного университета. Некоторые методические рекомендации внедрены в практику ведения бухгалтерского учета и организации системы внутреннего контроля на ОАО «Ярмарка продовольствия», ОАО «Воронежская кондитерская фабрика», КФХ «Борть» и МП «Капстрой». Отдельные теоретические положения и методические разработки диссертации используются в учебном процессе экономического факультета В ГУ по специальности 060500 «Бухгалтерский учет и аудит» при чтении курсов «Бухгалтерский учет», «Бухгалтерская (финансовая) отчетность», «Основы и правовое регулирование аудита», «Аудит», «Ревизия».

Публикации. Всего опубликовано 9 научных работ. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 8 публикациях общим объемом 3,4 п.л.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Теоретические  и методические аспекты аудита  и аудиторской деятельности

 

1. Федеральный стандарт №16. Аудиторская выборка

Федеральное правило (стандарт) аудиторской деятельности № 16 «Аудиторская выборка» устанавливает единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств. При разработке процедур аудита аудиторская организация или индивидуальный аудитор должны определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов. Аудитор определяет характеристики или показатели, которые описывают результаты применения средств внутреннего контроля, а также условия возможных отклонений, которые свидетельствуют об отступлении от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

При получении аудиторских  доказательств аудитор должен использовать

профессиональное суждение для оценки аудиторского риска и разработки аудиторских процедур, обеспечивающих снижение такого риска до приемлемо низкого уровня. Аудиторский риск - это риск того, что аудитор выразит ненадлежащее аудиторское мнение при наличии существенных искажений в финансовой (бухгалтерской) отчетности. Аудиторский риск включает неотъемлемый риск, риск средств внутреннего контроля и риск необнаружения. Компоненты аудиторского риска могут быть подвержены влиянию риска, связанного с использованием аудиторской выборки, и риска, не связанного с использованием аудиторской выборки.

В отношении процедур проверки по существу аудитор может  использовать разнообразные методы для снижения риска необнаружения  до приемлемо низкого уровня. В  зависимости от характера эти  методы будут подвержены риску, связанному с использованием аудиторской выборки, и/или риску, не связанному с использованием аудиторской выборки. Например, аудитор может выбрать ненадлежащую аналитическую процедуру (риск, не связанный с использованием аудиторской выборки) или обнаружить лишь незначительные искажения при детальном тестировании, в то время как искажения по генеральной совокупности превышают допустимое значение (риск, связанный с использованием аудиторской выборки).

При разработке аудиторских  процедур аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов для тестирования. Аудитор может:

- отобрать все элементы (сплошная проверка);

- отобрать специфические (определенные) элементы;

- отобрать отдельные элементы (сформировать аудиторскую выборку).

Выбор метода или сочетания методов зависит от обстоятельств проверки, в частности, аудиторского риска и эффективности аудита. При этом аудитор должен удостовериться, что используемые им методы являются надежными с точки зрения получения достаточного надлежащего аудиторского доказательства для реализации целей тестирования.

Аудитор может решить, что наиболее целесообразным было бы исследовать  всю генеральную совокупность элементов, которые составляют обороты по счету  бухгалтерского учета или группу однотипных операций (или страту в составе данной генеральной совокупности). Сплошная проверка, как правило, не применяется при проведении тестов средств внутреннего контроля; она чаще применяется в случае аудиторских процедур проверки по существу.

Аудитор может решить отобрать специфические (определенные) элементы генеральной совокупности, основываясь на следующих факторах:

- понимание деятельности аудируемого лица;

- предварительная оценка неотъемлемого риска и риска средств внутреннего контроля;

- характеристики и особенности тестируемой генеральной совокупности.

Отбор специфических элементов  на основании профессионального 

суждения аудитора влечет за собой риск, не связанный с  использованием выборочного метода. Отбираемые специфические статьи могут  включать:

а) элементы с высокой стоимостью или так называемые ключевые элементы выборки. Аудитор может решить отобрать для проверки определенные элементы генеральной совокупности исходя из их высокой стоимости или обладания какой-либо иной характеристикой, например, элементы, которые являются подозрительными, необычными, в особой мере подверженными риску или которые ранее были связаны с ошибками;

б) элементы, превышающие определенную величину. Аудитор может решить отобрать элементы, стоимость которых превышает  определенную величину, чтобы подвергнуть проверке большую часть общей суммы оборотов по счету бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

в) элементы для получения информации. Аудитор может проверить определенные элементы для получения информации по таким вопросам, как особенности деятельности аудируемого лица, характер хозяйственных операций, отдельные черты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

г) элементы для проверки процедур. Аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных  элементов, чтобы определить, выполняется ли аудируемым лицом конкретная процедура.

Проверка отобранных специфических  элементов в пределах оборотов по счету бухгалтерского учета или  группы однотипных операций может быть эффективным средством получения  аудиторских доказательств. Однако она не является аудиторской выборкой, так как выводы по результатам процедур, применяемых к отобранным таким способом элементам, не могут быть распространены на всю генеральную совокупность. Аудитор должен проанализировать потребность в получении надлежащих аудиторских доказательств в отношении оставшейся части генеральной совокупности, если оставшаяся часть является существенной.

Аудитор может решить провести выборочную проверку в пределах

оборотов по счету  бухгалтерского учета или группы однотипных операций. Выборочная проверка может применяться с использованием статистического или нестатистического подхода.

Аудитор анализирует, какие  условия представляют собой ошибку, исходя из целей теста. Четкое понимание  того, что составляет ошибку, важно для обеспечения включения в прогнозируемые оценки ошибок всех условий, которые уместны с точки зрения целей теста. Запись какой-либо суммы на неверный аналитический счет, открытый для конкретного покупателя, не влияет на общую сумму, причитающуюся в виде дебиторской задолженности. Следовательно, было бы нецелесообразно считать это ошибкой при оценке выборочных результатов данной конкретной процедуры, несмотря на то, что это могло бы оказывать значительное влияние на другие области аудита (например, на оценку вероятности совершения недобросовестных действий).

Такие предварительные  оценки рекомендуется применять  при организации отбираемой для  аудита совокупности и определении  ее объема. Например, если предполагаемый уровень ошибки неприемлемо высок, тесты средств внутреннего контроля обычно не проводятся. Тем не менее при проведении процедур проверки по существу, если ожидаемая величина ошибки велика, может оказаться целесообразным провести сплошную проверку или использовать больший объем выборки.

Таким образом, эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию генеральной совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, которые имеют какие-либо идентифицирующие характеристики. Цель стратификации состоит в снижении вариативности элементов в рамках каждой страты и тем самым в уменьшении объема выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборочного метода. Страты (подмножества) должны быть тщательно определены таким образом, чтобы каждый элемент выборки мог быть включен только в одну страту.

1.2. Федеральный  стандарт № 7. Аудиторские доказательства

Федеральный стандарт аудиторской деятельности определяет требования к порядку проведения аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности в части обязанностей аудиторской организации, индивидуального аудитора по выбору и выполнению аудиторских процедур получения информации, которая подтверждает или не подтверждает предпосылки составления бухгалтерской отчетности и исходя из которой аудитор делает выводы, лежащие в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности (аудиторские доказательства). В отдельных случаях аудиторским доказательством может являться отсутствие информации, выражением чего может быть, например, отказ руководства аудируемого лица предоставить запрашиваемое аудитором разъяснение.

Аудитор должен выбрать  и выполнить уместные в рамках конкретного задания аудиторские  процедуры получения аудиторских  доказательств, одновременно отвечающих следующим условиям:

а) надлежащий характер, т.е. качественная оценка аудиторских доказательств, которая характеризует уместность и надежность выводов, лежащих в основе формирования мнения о достоверности бухгалтерской отчетности;

б) достаточность, т.е. количественная оценка аудиторских доказательств, зависящая от аудиторской оценки риска существенного искажения бухгалтерской отчетности (чем выше риск, тем больше требуется доказательств), а также от качества таких доказательств (чем выше их качество, тем меньше требуется доказательств). Большое количество аудиторских доказательств само по себе не компенсирует их низкое качество.

К аудиторским доказательствам  относятся:

а) документы и информация бухгалтерского учета аудируемого  лица;

б) информация, полученная из других источников. В частности: информация, полученная в ходе предыдущего аудита (при условии, что аудитор убедился в отсутствии изменений после окончания предыдущего аудита, которые могли бы повлиять на применимость этой информации для целей текущего аудита); информация по результатам выполнения процедур внутреннего контроля качества аудитора, регулирующих порядок решения вопроса о принятии на обслуживание нового клиента или продолжении сотрудничества с уже существующим клиентом; информация, подготовленная физическим или юридическим лицом, оказывающим услуги по проведению экспертной оценки, не связанные с бухгалтерским учетом или аудитом, привлекаемым аудируемым лицом в процессе подготовки бухгалтерской отчетности (далее - эксперт руководства аудируемого лица).

Аудитор должен получить аудиторские доказательства, подтверждающие или не подтверждающие следующие предпосылки составления бухгалтерской отчетности (утверждений руководства аудируемого лица в явной или неявной форме по поводу признания, оценки и раскрытия в бухгалтерской отчетности объектов бухгалтерского учета):

а) предпосылки составления  бухгалтерской отчетности в отношении  групп однотипных хозяйственных  операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни:

- возникновение - отраженные в учете хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

- полнота - все хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни, которые подлежат отражению в учете, отражены в нем;

- точность - суммы и прочие данные, относящиеся к отраженным в учете хозяйственным операциям, событиям и иным фактам хозяйственной деятельности, отражены надлежащим образом;

- отнесение к соответствующему периоду - хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены в соответствующем отчетном периоде;

- классификация - хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены на соответствующих счетах бухгалтерского

учета;

б) предпосылки составления  бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода:

- существование - отраженные в учете активы, обязательства и капитал фактически существуют;

- права и обязательства - аудируемое лицо обладает правами или контролирует права на отраженные активы, а отраженные обязательства представляют собой именно обязательства аудируемого лица;

- полнота - все активы, обязательства и капитал, которые подлежат отражению в учете, отражены в нем;

- оценка и распределение - активы, обязательства и капитал включены в бухгалтерскую отчетность в соответствующих суммах, любые результирующие оценки и корректировки по распределению стоимости отражены правильно;

в) предпосылки составления  бухгалтерской отчетности в отношении  представления и раскрытия информации:

- возникновение, права и обязательства - отраженные в бухгалтерской отчетности хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни фактически имели место и относятся к деятельности аудируемого лица;

- полнота - все хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни, которые подлежат включению в бухгалтерскую отчетность, включены в нее;

- классификация и понятность - финансовая информация представлена и описана правильно, а раскрываемые в ней хозяйственные операции, события и иные факты хозяйственной жизни отражены в понятной форме;

- точность и оценка - финансовая и прочая информация раскрыта достоверно и в надлежащих суммах.

Аудитор может изменять группировку приведенных в настоящем  пункте предпосылок составления  бухгалтерской отчетности. Например, предпосылки составления бухгалтерской отчетности в отношении групп однотипных хозяйственных операций, событий и иных фактов хозяйственной жизни могут быть объединены с предпосылками составления бухгалтерской отчетности в отношении остатков по счетам бухгалтерского учета на конец отчетного периода.

Аудиторские доказательства должны собираться аудитором главным  образом в результате выполнения аудиторских процедур в ходе аудита.

Таким образом, аудиторские доказательства подлежат рассмотрению аудитором в совокупности, а не по отдельности. При этом большая уверенность обеспечивается, как правило, при рассмотрении непротиворечивых аудиторских доказательств из разных источников или разных по характеру аудиторских доказательств. Например, подтверждающая информация, полученная из независимого по отношению к аудируемому лицу источника, может увеличить уверенность аудитора, обеспеченную аудиторскими доказательствами, полученными на основе информации, подготовленной самим аудируемым лицом (данных бухгалтерского учета, протоколов совещаний, заявлений руководства, др.).

 

 

   

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

 

 

  

2. Аудит учета  капитальных вложений в ООО  «Лоди»

 

2.1. Планирование  аудита капитальных вложений  организации

Цель аудита капитальных  вложений в ООО «Лоди» - это оценка правильности формирования стоимости введенных в действие или реализован-ных в течении отчетного периода объектов капитального вложения, а также формирование мнения о достоверности данных отраженных по счету 08 и 07.

Задачи аудита капитальных вложений ООО «Лоди»:

1. Определение правильности включения в расходы отдельных составляющих элементов;
2. Определению права собственности на строительные машины и механизмы;
3. Оценка оборотных и основных средств, используемых на осуществление капитального строительства;
4. Оценка достоверности исчисленной себестоимости строительства объектов;
5. Проверка правильности составленной корреспонденции счетов.