Бюджетный федерализм в межбюджетных отношениях

Ивановский государственный университет

Кафедра финансов и банковского дела

КУРСОВАЯ РАБОТА

на тему: 

«Бюджетный федерализм в межбюджетных отношениях»

Содержание.

Введение .........................................  3

1.Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения...  5

2.Принципы построения  межбюджетных отношений...... 11

3.Регулирующие доходы  и трансферты, и их значение

 в формировании межбюджетных отношений. …………………….  14

4. Возможные направления  устранения противоречий

в межбюджетных отношениях………..                     17

Заключение ....................................... 20

Список использованной литературы ................. 21

Введение.

Для любых органов власти во все времена главным вопросом был вопрос о финансовом обеспечении функций властных структур. Без конкретного решения этого вопроса выполнение органами власти своих полномочий становится весьма затруднительным, а порой и невозможным. Провозглашенное в Конституции  Российской Федерации равенство всех субъектов федерации между собой не исключает различия в степени соответствия этих прав реально сложившимся условиям для самообеспечения функционирования и развития субъектов федерации, что необходимо учитывать при формировании межбюджетных отношений. Определенность бюджета – важный фактор стабильного выполнения государством взятых на себя задач. Это  особенно  важно для нашей страны сегодня, когда из 89 субъектов федерации порядка 70 - 80 являются дотационными, что, в принципе, есть следствие того, что во властных структурах существуют иждивенческие настроения, связанные с привычкой к установившейся при существовании СССР и начального этапа развития Российской федерации системе распределения и перераспределения бюджетных средств. Существующая возможность авторитарного перераспределения пропорций распределения налоговых доходов, как  и  других  видов межбюджетной поддержки региональных бюджетов, на практике преследует единственную цель - покрытие  бюджетного дефицита, оставляя в стороне проблемы выравнивания бюджетных условий отдельных территорий"1. Проблема построения межбюджетных отношений в настоящее время стала предметом споров многих политических деятелей и видных экономистов. Взглядов достаточно много, но почти все сознают, что для построения четко функционирующей системы межбюджетных отношений необходимо законодательное разграничение расходов и доходов на долговременной, а лучше постоянной  основе, без указания сроков между существующими звеньями бюджетной системы. Без решения этого вопроса, как утверждают многие хозяйственные руководители и экономисты, рассчитывать на качественное  улучшение механизма бюджетного регулирования не приходится.  Действующий  в настоящее время Закон "Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР" не может решить проблем, так как он был написан и принят в абсолютно других условиях. К тому же, существующее большое количество распорядителей бюджетных средств  не позволяет  четко контролировать исполнение федерального бюджета и бюджетов субъектов федерации. Принятый Федеральным собранием и подписанный Президентом 17 июля 1998 года Бюджетный кодекс Российской Федерации должен был вступить в законную силу  с 1 января 1999 года, но этого не произошло, потому что не удалось перейти на казначейское  исполнение федерального бюджета, на что и рассчитана принятая редакция бюджетного  кодекса. Необходимость и пути реализации проблем отношений  бюджетов различных уровней, их взаимосвязь и взаимозависимость, пути  повышения  эффективности межбюджетных отношений рассмотрены в данной работе.

1. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения.

В статье 5 Конституции Российской Федерации закреплено равенство между собой субъектов Российской Федерации, но принцип равенства  не исключает  различий в степени соответствия этих  прав реально сложившимся  историческим, социально - экономическим, культурным и политическим условиям для полного и достойного самообеспечения, функционирования и развития субъектов Российской Федерации. Это не возможно не учитывать в межбюджетных отношениях. В статье 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации сказано, что межбюджетные отношения - это отношения между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, которые основаны на принципах:

• распределения и закрепления расходов бюджетов по определенным уровням бюджетной системы Российской Федерации,
• разграничения и закрепления на постоянной основе и распределения по временным нормативам регулирующих доходов по уровням бюджетной системы Российской Федерации,
• равенства бюджетных прав субъектов Российской Федерации, равенства бюджетных прав муниципальных образований,
• выравнивание уровней минимальной бюджетной обеспеченности, равенство всех бюджетов Российской Федерации во взаимоотношениях с федеральным бюджетом.

Такие отношения представляется возможным определить в виде двух блоков: разграничение (закрепление) расходов  и  доходов  на постоянной основе между бюджетами различных уровней; межбюджетное регулирование, которое можно определить  как  два подблока; первый - это распределение, согласно утвержденных в законодательстве соответствующего уровня нормативов  распределения регулирующих  доходов между бюджетами разных  уровней; второй - перераспределение средств из бюджета одного  уровня в другой в различных формах.

Перераспределение бюджетных средств происходит в следующих формах:

• дотация - бюджетные средства, предоставляемые  бюджету  другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основе для покрытия текущих расходов2;
• нормативно-долевые дотации ( трансферты );
• субвенции - бюджетные средства, предоставляемые  бюджету  другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и  безвозвратной основе  на  осуществление  определенных целевых  расходов3; 
• взаимные расчеты, то есть безденежный перезачет средств между организациями и  бюджетами по счета бухгалтерского учета с  целью  погашения  имеющейся   взаимной дебиторско - кредиторской задолженности ( как правило с участием третьих лиц );
• остатки невозвращенных до конца года бюджетных ссуд.

Все формы перераспределения бюджетных средств, кроме взаимных расчетов можно отнести к финансовой  помощи  бюджетам  других уровней. Через взаимные расчеты может предоставляться  как  финансовая помощь, так  и бюджетные компенсации, то  есть  суммы, утверждаемые  и перераспределяемые  в бюджеты другого уровня для возмещения выпадающих доходов  и  покрытия  возрастающих  расходов,  вызванные вступлением в законную силу решений органов власти более высокого уровня.

Необходимо отметить, что практически все авторы, рассматривая межбюджетные отношения в Российской Федерации, указывают на слишком большую степень бюджетного регулирования – от 60 до 70 процентов финансовых ресурсов регионов. К недостаткам межбюджетных отношений в Российской Федерации еще можно также отнести, как считают многие авторы, следующее:

• на  практике до сих пор существует индивидуализация межбюджетных отношений, отсутствие четкой нормативно - законодательной базы, запутанность и субъективизм правил и процедур предоставления финансовой помощи.

Отсутствие четкого экономического обоснования уровней бюджетного выравнивания является источником постоянных конфликтов между центром и регионами;

• несогласованность механизма финансовой поддержки регионов с целями и задачами финансовой и экономической политики  государства, выражающаяся в отсутствии научно - обоснованной методики расчета трансфертов и других видов финансовой помощи;
• не определена целевая направленность финансовой поддержки регионов.

По своему экономическому содержанию из фонда финансовой поддержки регионов выделяются трансферты, которые используются по усмотрению региональных властей. Федеральное правительство не  может отслеживать конечные статьи использования финансовой  помощи и влиять на бюджетную политику регионов, более того, действующий механизм бюджетного выравнивания ведет к росту на местах экономически и социально неоправданных расходов ( например - субсидий жилищно – коммунальной сфере, следовательно, для совершенствования сложившихся межбюджетных отношений необходимо четко определить, что такое собственные доходы территорий. Как отмечают в своих  работах  многие экономисты, в принятом 17 июля 1998 года Бюджетном кодексе Российской Федерации не четко прописано, что такое собственные доходы бюджетов. Согласно статьи 47 Бюджетного кодекса Российской Федерации собственными доходами бюджетов являются виды доходов, закрепленные на постоянной основе полностью  или  частично за соответствующими бюджетами законодательством Российской Федерации. «К собственным доходам бюджетов относятся: налоговые доходы, закрепленные за соответствующими бюджетами, бюджетами государственных внебюджетных фондов, определенных законодательством Российской Федерации»4; неналоговые доходы, которые  включают в себя доходы от использования имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, доходы от продажи или иного возмездного отчуждения имущества,  находящегося в государственной (муниципальной) собственности, доходы от  платных услуг, оказываемых соответствующими органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также соответствующими бюджетными учреждениями, средства,  полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной  и уголовной ответственности, включая штрафы, конфискацию имущества по вступившим в силу приговорам суда, средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации и субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям и другие принудительно изъятые суммы, а также иные неналоговые доходы, относящиеся, согласно законодательства, к доходам территорий и муниципальных образований. Сюда же включаются безвозмездные перечисления.

Из вышесказанного следует, что регулирующие налоги не могут являться собственными доходами территорий и особенно муниципальных образований, так как они не имеют до настоящего времени постоянно установленного норматива отчислений в соответствующий бюджет и размер отчислений может быть изменен субъектом. Как отмечают в своих статьях некоторые экономисты, например, А. Игудин, при  доработке Бюджетного кодекса Российской Федерации после первого  чтения  из  него был изъят  перечень доходов, включая доли по  некоторым из них, закрепленные на постоянной основе за соответствующим уровнем бюджетной системы. Без этого, имея лишь разграничения видов расходов между звеньями бюджетной системы, Бюджетный кодекс Российской Федерации в большой степени теряет свое значение.

Существенным  недостатком, по мнению некоторых авторов, является и то, что существует слишком большая сфера бюджетного регулирования (например, в 1997 году она составила 66 процентов) и  низкий уровень собственных доходов, то есть, как уже отмечалось ранее, несовершенство налогового законодательства и недоработки в Бюджетном кодексе Российской Федерации, а также недостатки бюджетной системы в целом порождают у органов местного самоуправления иждивенческие настроения, которые необходимо преодолевать, стимулируя деятельность по повышению уровня доходности бюджетов.

Для правильного определения направлений реформирования  взаимоотношений бюджетов различных уровней необходимо, прежде всего, проанализировав состояние этих отношений дать им объективную оценку, определится с сущностью понятия “бюджетный федерализм”, который в федеративном государстве должен определять основные требования к межбюджетным отношениям.

В действующем сегодня законодательстве не определено понятие бюджетного федерализм. Как отмечает в своей работе А. Игудин5, в первой редакции Бюджетного кодекса Российской Федерации существовало определение «бюджетного федерализма». После первого чтения проект содержал это определение, как отмечает член рабочей группы по подготовке "Бюджетного кодекса" А. Игудин, но перед вторым чтением данное определение было изъято, как не имеющее "регулятивного" значения.

Наиболее  полная реализация бюджетного федерализма - основное условие совершенствования  межбюджетных отношений в  федеративном государстве. Вот почему очень важно одинаковое понимание сущности бюджетного федерализма, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации. Этому способствовало бы законодательное определение данного понятия в "Бюджетном кодексе Российской Федерации". Сущность его раскрывается через следующие принципы:

• единство общегосударственных интересов и интересов населения, как основа сбалансированности интересов федеральных  органов власти, органов самоуправления регионов и органов местного самоуправления по бюджетным вопросам;
• сочетание принципов централизма и федерализма при разграничении бюджетно-налоговых  полномочий, расходов и доходов, распределение и перераспределение последних в консолидированные  бюджеты  субъектов федерации на объективной основе;
• высокая степень самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за сбалансированность бюджета, бюджетную обеспеченность, исходя из существующего  налогового потенциала на соответствующей территории, имея в  виду и предоставление органам власти необходимой для этого налоговой инициативы;
• активное участие субъектов Российской Федерации в формировании и реализации бюджетно - налоговой политики государства,  включая межбюджетные отношения.

Совокупность всех перечисленных принципов, как указывают в своих статьях А. Игудин и А. Романенков  может обеспечить наиболее полную реализацию принципов бюджетного федерализма. С учетом сказанного, можно дать следующее определение понятия "бюджетного федерализма".

«Бюджетный федерализм» - это  отношение на основе сочетания принципов централизма и децентрализма между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации по поводу формирования и реализации бюджетной политики государства, разграничение бюджетно-налоговых полномочий, расходов и доходов, распределение и перераспределение последних между федеральным бюджетом и консолидированными бюджетами субъектов Федерации при высокой степени самостоятельности территориальных бюджетов, исходя из единства общегосударственных интересов и интересов населения, проживающего на территориях субъектов федерации и входящих в их состав муниципальных образований6.

3.Принципы построения  межбюджетных отношений.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации описаны принципы межбюджетных отношений. Рассмотрим эти принципы.

Единство бюджетной системы Российской Федерации означает,  что бюджетная система имеет единую правовую базу, денежную систему, единые формы документации, единые принципы бюджетного процесса в Российской Федерации, единые штрафные санкции за  нарушение  бюджетного законодательства, единый порядок финансирования расходов бюджетов всех уровней. Обязательно единство ведения бухгалтерского учета бюджетных средств всех уровней.

Принцип разграничения доходов  и  расходов между уровнями бюджетов – это законодательное закрепление соответствующих доходов (полностью или частично) по установленному нормативу и полномочий по осуществлению расходов за органами государственной власти и органами власти  субъектов Российской Федерации, а также  органами местного самоуправления.

Принцип самостоятельности бюджетов – это право законодательных (представительных) органов власти на каждом уровне бюджетной системы Российской Федерации самостоятельно осуществлять  бюджетный  процесс. Данный принцип подразумевает наличие у бюджетов всех уровней собственных источников доходов, которые определяются   бюджетным  и  налоговым законодательствами. Принцип самостоятельности бюджетов предполагает законодательное закрепление регулирующих доходов бюджетов, полномочий по формированию доходов  согласно действующего законодательства. Самостоятельность бюджетов также заключается в праве органов государственной власти и  органов местного самоуправления определять направление расходования средств бюджетов в соответствии с действующим законодательством. Органы государственной власти и местного самоуправления в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации самостоятельно определяют источники покрытия дефицита своего бюджета. Самостоятельность бюджетов  не допускает изъятия дополнительных доходов, полученных в ходе исполнения бюджета соответствующего уровня, сумм превышения доходов над расходами и сумм экономии по расходам бюджетов. Не допускается компенсация за счет бюджетов других уровней потерь в доходах и дополнительных расходов, возникающих в ходе исполнения законов или решений о бюджете, кроме случаев, связанных с изменением в действующем  законодательстве.

Принцип полноты отражения доходов и расходов означает, что все расходы и доходы бюджетов, определенные действующим законодательством, подлежат отражению в бюджетах в обязательном порядке в полном объеме. Все расходы бюджетов подлежат финансированию за  счет средств бюджетов и внебюджетных фондов, аккумулированных в бюджетной системе Российской Федерации. Предоставленные налоговые отсрочки, налоговые кредиты, рассрочки налоговых платежей должны полностью учитываться раздельно по доходам и расходам, за исключением отсрочек и  рассрочек, предоставляемых в текущем финансовом году.

Сбалансированность бюджетов означает полное соответствие предполагаемых бюджетных расходов предполагаемому суммарному объему доходов и поступлений из источников  покрытия  дефицита  бюджета, которые также должны быть полностью определены. Следует  отметить, что при составлении, утверждении и исполнении бюджета необходимо как отправную точку брать минимизацию размера дефицита бюджета.

По принципу эффективности и экономности использования бюджетных средств уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с привлечением  наименьшего объема средств, или же достижения наибольшего результата с наименьшими затратами бюджетных средств.

Принцип общего (совокупного) покрытия расходов подразумевает то, что все бюджетные расходы должны покрываться за счет общей суммы доходов и источников финансирования дефицита, соответствующих бюджетов, причем расходы бюджетов нельзя увязывать с определенными источниками его доходов и финансирования дефицита бюджета. В данном случае  исключения составляют целевые бюджетные фонды и случаи централизации средств из бюджетов других уровней.

Принцип гласности означает максимально возможную доступность информации об утвержденных бюджетах и отчетов об их исполнении, а также информации о ходе их исполнения. Необходима также доступность других сведений по решениям законодательных (представительных) органов власти и местного самоуправления. Согласно  Бюджетного кодекса Российской Федерации секретные статьи допускаются только в составе Федерального бюджета Российской Федерации.

Принцип достоверности бюджета означает надежность показателей прогноза социально-экономического развития соответствующей территории и реалистичности расчета расходов и доходов бюджета.

По принципу адресности и целевого характера бюджетных средств, последние выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств  с  указанием направления их использования, то есть, например, средства, которые  направлены на заработную плату ни в коем случае  не  могут  быть использованы  для покупки  офисной мебели. Это является нарушением  бюджетного законодательства  и  влечет за собой определенную им ответственность лиц, допустивших не целевое использование бюджетных средств.

Экономисты отмечают, что рассмотренных выше принципов для формирования хорошо организованной системы межбюджетных отношений недостаточно и предлагают дополнить еще такими принципами, как необходимость наличия заинтересованности органов самоуправления в повышении уровня собственных доходов, что поможет, по их мнению, снизить число дотационных территорий и повысить количество доноров, что позволит повысить уровень жизни населения. Необходима взаимная  ответственность властных структур всех уровней за соблюдение межбюджетных отношений. Это очень важно, так как, принимая на более высоком уровне решения, ведущие к выпадению доходов властные структуры  нередко не задумываются о том, в каком положении могут оказаться бюджеты более низких уровней.

3.Регулирующие  доходы и трансферты, и их значение  в формировании межбюджетных отношений.

Как показывает экономический анализ в бюджетах очень значительное место принадлежит регулирующим налогам, причем, удельный вес этой группы налогов постоянно растет, что  делает  эту разновидность доходов очень значимой для любого субъекта Российской Федерации, но как уже отмечалось выше, многие экономисты не признают данную группу налоговых платежей, как собственные доходы. Как показывает на примере малодотационной Псковской области  А. Романенков, доля собственных доходов указанного региона за 12 лет снизилась более чем в два раза , с 88,84 процента в 1985 году до 36,83 процента – в 1997 году. Причем, основное падение доли собственных доходов приходится на период с 1992 по 1996 годы.  

Это  связано, по  мнению  автора статьи, с тем, что центр постоянно стремится  переложить немалую  часть расходов  на регионы, то  есть  принципы  бюджетного федерализма явно нарушаются центром. Следствие этого - снижение  числа территорий - доноров и   рост нуждающихся и особо нуждающихся регионов.

Рассмотрим, структуру бюджетов территорий. Согласно Закона Российской Федерации «О федеральном бюджете на 1998 год» формирование доходной  части  федерального  бюджета в сравнении с  аналогичным процессом в Ивановской  области.  Согласно статьи 12  Закона «О Федеральном бюджете на 1998 год»7 и Закона Ивановской области «Об  областном  бюджете на 1998 год» основные  регулирующие  налоги распределяются между бюджетами в следующих пропорциях (см. Таблицу 1).

Как видно  из  приведенной  таблицы, указанные доходы  составляют значительную часть бюджета, если учесть, что их доля  в  общем объеме фактического  поступления налоговых платежей  по  Ивановской области составляет  более  3/4,  то  вполне ясно, что рассматриваемая категория налогов является определяющей  для  бюджета области и, следовательно, любое изменение норматива  распределения  может  существенно  отразиться на финансовом состоянии  субъекта Российской Федерации.

Таблица 1.

Следующей группой доходов бюджетов территорий  являются  трансферты или нормативно-долевые дотации, размер которых определяется  расчетным путем ежегодно,  причем,   постоянной,  установленной, методики расчета данного вида финансовой помощи регионам пока не существует. Используемые единые для всех регионов  индексы - дефляторы и определяемые прямым счетом дополнительные  виды бюджетных расходов регионов ( для 1998 года - 32 позиции ), очень сложны, и  поэтому не обладают необходимой  эластичностью. Некоторые авторы говорят о том, что повторить расчеты за пределами министерства финансов невозможно, что дает довольно значительную почву для старых, до перестроечных методов получения. Базовым  условием получения нормативно-долевой  дотации  является  наличие   в исходных данных превышения расходов над доходами, то есть дефицит бюджета. Территории, имеющие профицит бюджета, исключаются из субъектов, имеющих право на дотации. Из этого сразу следует вывод о незаинтересованности субъектов в повышении доходности территорий Выравнивание доходов с помощью  трансфертов осуществляется по схеме:

Первая часть трансферта производится путем сравнения плановых доходов на душу населения с плановыми среднедушевыми доходами   по соответствующей группе регионов. Для регионов, имеющих среднедушевой доход ниже среднего по группе, объем недостающих    средств, составляющий  первую часть трансферта, определяется с  учетом поправочных коэффициентов. Вторая часть трансферта  рассчитывается, исходя из превышения расчетного объема плановых расходов региона над суммами плановых доходов. Эти две части и формируют трансферт для соответствующего региона.

Механизм бюджетного выравнивания в его нынешнем виде не может быть использован в  качестве инструмента  для  реализации федеральной экономической и финансовой политики. Предоставление  субъектам Российской Федерации значительных по объему финансовых ресурсов не увязывают с выполнением региональными властями  хотя  бы минимальных требований и условий. Критерии распределения финансовой помощи регионам не отражают бюджетные ограничения и  приоритеты. Они  практически  не связаны с прогнозными и нормативными параметрами экономического развития. Существующая громоздкая система определения объемов трансфертов не даст возможности объективной оценки вариантов бюджетного выравнивания. Еще одним недостатком системы трансфертов является то, что федеральное правительство, предоставляя указанные средства регионам не имеет возможности пути использования указанных дотаций, поэтому они используются по усмотрению региональных властей. Анализ свидетельствует, что действующий механизм бюджетного выравнивания ведет  к росту на местах экономически и социально неоправданных расходов.  Из  вышесказанного можно сделать вывод о практически полной зависимости любого субъекта федерации  от центра и очень низком уровне развития бюджетного федерализма. Еще одной отрицательной чертой, как уже отмечалось, является преобладание у глав администраций иждивенческих настроений. Все перечисленное в комплексе далеко не способствует развитию бюджетного федерализма в межбюджетных отношениях.

4.Возможные направления  устранения противоречий в межбюджетных отношениях.

Система межбюджетных отношений, сложившаяся  в Российской  Федерации, имеет, как уже было отмечено ранее, ряд недостатков. Для их устранения можно предложить определенные меры для повышения уровня развития бюджетного федерализма.

Первый и самый главный недостаток в межбюджетных отношениях - слабая нормативно - законодательная база, запутанность и  субъективизм правил и процедур распределения всех видов финансовой помощи, отсутствие четкого научного обоснования критериев бюджетного выравнивания. Это является источником постоянных конфликтов властей центра и регионов. Для их разрешения стороны вынуждены   прибегать к установлению индивидуальных финансовых отношений. Основная часть противоречий носит неформальный характер и не попадает под сферу правового регулирования. Дальнейшее сохранение такого положения может стать причиной полной дезорганизации финансовой системы.

Еще один недостаток состоит в несоответствии существующего механизма бюджетного выравнивания целям и задачам федеральной экономической и финансовой политики. В то время, когда центр тяжести экономических и социальных реформ перемещается в регионы, такое положение значительно подрывает эффективность общегосударственной экономической политики.

Отсутствие целевой направленности использования средств  фонда финансовой поддержки регионов и невозможность четкого контроля за использованием трансфертов является значительным препятствием наведению порядка в государственных финансах и продвижению экономических реформ. Путь решения этих проблем, как отмечает в своей статье А. Романенков – передача исполнения бюджета органам федерального казначейства, которые, как утверждает автор, на практике доказали эффективность своей деятельности.

До сих пор, как отмечает А. Улюкаев8, значительная часть федеральных средств поступает в регионы по - прежнему по  неформальным  каналам  без  предварительного  их  распределения  в Федеральном  бюджете. Так  в 1996 году доля трансфертов в общем объеме финансовой помощи субъектам Российской   Федерации  составила 47 процентов9, то есть объем фонда финансовой поддержки регионам оказался практически равен средствам, перечисленным в регионы в порядке взаимных расчетов. Многие  экономисты  высказывают мнение о том, что упорядочивание системы предоставления финансовой помощи  регионам  может  привести к существенному  снижению расходов федерального бюджета. За 1995 - 1996 годы объем безвозмездных перечислений составил соответственно 1,76 процента и  2,33 процента валового внутреннего продукта, при этом дефицит федерального бюджета составил соответственно 2,94 процента  и  3,29 процента от валового внутреннего продукта. То есть основная  масса  дефицита  федерального бюджета формируется на уровне  местных  бюджетов, тогда  как бюджеты субъектов Российской Федерации фактически являются транзитными.